لماذا الملكية. إيجابيات وسلبيات النظام الملكي كشكل من أشكال الحكم. الإمارات العربية المتحدة: الرئيس الشيخ خليفة بن زايد آل نهيان، أمير أبوظبي

بدأ النقاش حول الأرثوذكسية ونظام الدولة على موقعنا في شهر مايو من قبل ألكسندر ششيبكوف وأليكسي أوليانوف وألكسندر جورافسكي، ويواصله ألكسندر زكاتوف، دكتوراه في التراث، وعضو اتحاد الكتاب في روسيا:

الملكية - شكل من أشكال الحكم أنشأه الله
المبدأ الرئيسي للملكية - التأسيس الإلهي للسلطة الملكية - ينبع من الطبيعة البشرية نفسها. لقد خلق الرب الإنسان على صورته ومثاله، ومن الأفضل أن يتم تنظيم المجتمع البشري على صورة ملكوت السموات ومثاله. من غير المرجح أن يجرؤ أي شخص على القول بأن العلاقات الجمهورية ممكنة هناك.
الحياة الأرضية المؤقتة هي تحضير للحياة السماوية الأبدية. ولذلك، يجب أن تستمر في محاولة التوافق مع المبادئ السماوية. عندما نصلي كلمات الصلاة الربانية "دعونا مملكةلك" عندما نعترف في قانون الإيمان "خاصته". مملكةلا نهاية"، نشهد أن الملكوت هو مبدأ مؤسس من الله، أبدي وعالمي.
صاغت أساسيات المفهوم الاجتماعي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية الموقف الحالي للكنيسة بشأن مسألة العلاقات مع الدولة الجمهورية العلمانية. وفي هذه الوثيقة، التي تعكس الوضع التاريخي المحدد الحالي، لم يُذكر في أي مكان عن "الجمهورية التي أنشأها الله"، ولكن هناك اقتباس من القصة القصيرة السادسة للإمبراطور المقدس جستنيان، يعلن مبدأ الملكية التي أنشأها الله القوة: “إن أعظم البركات التي ينعم بها الله على الناس من أعلى صلاح هو الكهنوت والمملكة، حيث يعتني الأول بالشؤون الإلهية، والثاني يوجه ويرعى شؤون الإنسان، وكلاهما، من نفس المصدرتشكل زينة حياة الإنسان.
إن محاولات عرض الأمر بطريقة تجعل من كلمة "مملكة" تعني أي سلطة دولة لا تصمد أمام التدقيق. إذا اتبعنا مثل هذا المنطق الشرير، فيمكننا القول أن القديس جستنيان تحت "الكهنوت" لا يقصد الكنيسة، بل أي طائفة. بالطبع، يُقصد بكلمة "الملكوت" على وجه التحديد المملكة، أي السلطة الملكية التي أنشأها الله، و"الكهنوت" - الكهنوت الحقيقي، أي التسلسل الهرمي للكنيسة الكاثوليكية الرسولية المقدسة الواحدة.
على عكس الاعتقاد الشائع، الذي تم إنشاؤه نتيجة لترجمات غير ناجحة تماما للكتاب المقدس (بما في ذلك السينودس)، وليس على الإطلاق "كل القوة من الله". إن الترجمة السلافية، وهي الأقرب إلى الأصل اليوناني، تنقل لنا المعنى الحقيقي لكلمات الرسول القديس بولس: "لأنه ليس قوة إلا من الله" (رومية 13: 1). الكلمة السلافية "آش" لا تعني "أي"، بل "إذا". إذا قارنا النص اليوناني: "ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου"؛ الترجمة اللاتينية للكتاب المقدس (الفولجاتا): "Omnis animapotestatibus subjecta esto,non enim estpotestas nisi a Deo" (رومانوس 13:1)؛ الترجمة الإنجليزية القديمة هي الكتاب المقدس للملك جيمس: "لتخضع كل نفس للسلطات الحاكمة. لأنه ليس سلطان إلا من الله” (رومية 13: 1)، يمكن للمرء أن يقتنع بأن العبارة المقابلة في جميع الترجمات تعني “إن لم يكن”، وليس “الذي” على الإطلاق. الفرق الدلالي هائل.
أي ملكية، حتى وثنية، ناهيك عن المسيحية، تعلن نفسها أن لديها الإرادة الإلهية كمصدر لها. والجمهورية، على العكس من ذلك، تنكر الأصل الإلهي للسلطة وتعتبر مصدر القوة ليس الله، بل الشعب.

الملكية ليست مبدأ قسريًا، بل مبدأ عالمي
إن إشارات معارضي الملكية إلى وصف إنشاء السلطة الملكية بين الشعب العبري (وبالمناسبة، ليس بين الناس بشكل عام) التي تم إخراجها خارج السياق لا يمكن الدفاع عنها. يكمن تعارض الوضع في حقيقة أن الإسرائيليين رفضوا بعد ذلك مبدأ الثيوقراطية - حكم الله المباشر، والذي، بالطبع، أعلى من جميع أنظمة السلطة الممكنة. ومع ذلك، فإن مثل هذا التوجيه الإلهي المباشر لم يحدث إلا فيما يتعلق بأمة واحدة فقط وفي مرحلة معينة من تاريخها - من موسى إلى صموئيل. إن خطيئة شعب إسرائيل لم تكن في رغبته في الحصول على ملكية، بل في الظروف التي تحققت فيها هذه الرغبة.
إذا قمت بإجراء تشبيه، على سبيل المثال، لأي شخص، فإن الرغبة في تكوين أسرة، "أن تكون مثمرة ومتضاعفة" ليست خاطئة في حد ذاتها. إن إنكار قدسية الزواج وتأسيسه الإلهي هو بدعة، لعنها الرسل (انظر 1 تيموثاوس 4: 1-3) والمجامع. ولكن قد يكون هناك، وللأسف، في كثير من الأحيان هناك ظروف عندما تكون محاولة معينة لتكوين أسرة مرتبطة بدوافع خاطئة وسوء فهم الأسس الأخلاقية للزواج.
من السهل أن نرى أن الملكية ليست "شكلًا قسريًا"، ولكنها مبدأ أنشأه الله ويرضيه، إذا قرأ المرء الكتاب المقدس ليس في أجزاء، بل باستمرار ولم يستخرج منه اقتباسات مناسبة. إن ملك ساليم، ملكي صادق، الذي يجمع أيضًا بين خصائص الكاهن والنبي، هو نموذج أولي للمخلص في الكتاب المقدس عندما لم يكن شعب الله المختار موجودًا بعد على الإطلاق. ومن بين الوعود الإيجابية التي أعطاها الله للأب إبراهيم، نرى النبوءة: "... وسيخرج منك ملوك..." (تكوين 17: 6). النبي القدوس موسى، الذي كان هو نفسه ملك إسرائيل خلال فترة الخروج من مصر والتيه في البرية (انظر تث 33: 5)، يأمر رفاقه من رجال القبائل أن يقيموا "ملكًا على نفسه" بعد مجيئه إلى الأرض. أرض الموعد (انظر تثنية 17: 14). وغياب الملك يربط الكتاب المقدس مباشرة كسبب ونتيجةمع غياب العدالة والقانون. جاء ذلك في كتاب القضاة، في كلماته الأخيرة، التي بدت حتى ذلك الحين وكأنها لازمة في وصف الفظائع المروعة المختلفة: “في تلك الأيام لم يكن ملك في إسرائيل. كل واحد عمل ما يحسن في عينيه" (قض 21: 25).

لماذا النظام الملكي ليس خطوة إلى الوراء
لقد تطورت الملكية دائمًا. وكمبدأ من مبادئ هيكل الدولة، فهو لا يرتبط بأي حال من الأحوال بالإقطاع أو العبودية أو الرأسمالية أو الاشتراكية. إن الفكرة الملكية لعائلة الدولة متوافقة مع أي نظام سياسي واقتصادي. إنه مبدأ الحكومة، وليس مجرد شكل. ليس هناك سبب للافتراض أنه لو لم تكن هناك ثورة، لكانت قد تجمدت في شكل محدد سلفا إلى الأبد. لذلك، فإن استعادة الملكية، إذا حدثت، لن تكون أبدًا عودة إلى بعض الواقع السابق.
أجاب رئيس آل رومانوف، الدوق الأكبر فلاديمير كيريلوفيتش، على هذا السؤال بشكل أفضل في إحدى مقابلاته الأولى: "الملكية هي الشكل الوحيد للحكومة المتوافق مع أي نظام سياسي، لأن غرض الملك هو أن يكون هو الحاكم". الحكم الأعلى." ومن الغريب أنه حتى عدو الملكية مثل لينين اعترف بنفس الشيء: "الملكية بشكل عام ليست موحدة وغير قابلة للتغيير، ولكنها مؤسسة مرنة للغاية قادرة على التكيف مع علاقات الهيمنة الطبقية المختلفة". (لينين ف. آي. الأعمال الكاملة. - ت 20. - م: GIPL، 1961. - ص 359). أكرر مرة أخرى: النظام الملكي هو مبدأ إلهي خالد للسلطة، وليس شكلا متأصلا في أي عصر معين.

هل النظام الملكي ممكن في روسيا؟
هل يمكننا التحدث عن الشروط الموضوعية والذاتية اللازمة لاستعادة الملكية في روسيا؟ للإجابة على هذا السؤال، عليك أن تكتب مئات المجلدات. ومن ثم سيقلب الواقع كل هذه الافتراضات والإنشاءات. إذا حاولت تسليط الضوء على الشيء الرئيسي، فإن استعادة الملكية لا يمكن أن تتم إلا بنعمة الله وبإرادة الشعب. فإذا ظهر هذين الشرطين الإلزاميين، فإن الباقي كله سيكون ذاتيًا. وستكون الظروف الميسرة قابلة للتحقيق، والعقبات يمكن التغلب عليها.
ما هو المطلوب لكي تتحد رحمة الله وإرادة الشعب؟ يشير قداسة البطريرك كيريل، في تحليل أسباب انهيار النظام الملكي وإمكانية إحيائه، بدقة إلى أن تنفيذ الفكرة الملكية في الممارسة العملية يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمستوى عالٍ إلى حد ما من "الحالة الدينية والأخلاقية للمجتمع" ".
يحاول البعض تفسير كلمات قداسة البطريرك بحيث يُزعم أن الملكية الحقيقية لا تكون ممكنة إلا في مجتمع مثالي يتكون بالكامل تقريبًا من القديسين. وهذا بالطبع تشويه لفكر رئيس كنيستنا. إذا كانت القداسة الشاملة ممكنة، فسوف تختفي الحاجة إلى الدولة الأرضية. ملكوت الله سيأتي للتو. لكن هذا لن يحدث حتى يوم القيامة.
لاستعادة الملكية، من الضروري أن تصل الحالة الدينية والأخلاقية للمجتمع على الأقل إلى مستوى الوعي بأن الإلحاد والشر لا ينبغي تبريرهما وزراعتهما، بل القضاء عليهما. لا يمكن لأي شخص أن يصبح قديسًا، والقداسة لا تعني، كما يعتقد البعض خطأً، عدم الخطيئة. لكن التمييز بين الخير والشر، والانجذاب إلى الخير، والرغبة في الابتعاد عن الشر، أمر في متناول معظم الناس. ثم يأتي فهم الحاجة إلى القوة "حسب إرادة الله، وليس حسب رغبة الإنسان الكثيرة المتمردين".
تسعى الملكية بثبات إلى تحقيق مُثُل الحب والإيمان والأمل والإخلاص والعدالة والشرف. لا ينجح الأمر دائمًا، لكنه يسعى جاهداً بطبيعته.
تلعب وراثة السلطة الملكية دورًا كبيرًا في ضمان المسؤولية الحقيقية وليست الافتراضية للملكية. إن الملك، الذي تولى السلطة من أسلافه ويدرك أنه سيتعين عليه نقلها إلى أبنائه وأحفاده وأحفاده، يعامل البلد والشعب بمسؤولية أكبر بكثير من العامل المؤقت، حتى الأكثر صدقًا وكرمًا .

هل الملكية معادية للديمقراطية؟
يحب "الديمقراطيون" الحاصلون على براءة اختراع أن يقتبسوا من دبليو تشرشل الذي قال إن "الديمقراطية نظام سيء للغاية، لكن البشرية لم تأت بأي شيء أفضل". لكنهم ينسون أن هذه الكلمات تخص رئيس وزراء صاحبة الجلالة، وهو مناصر للملكية بشدة. وهذا يعني أن الملكيين الحقيقيين هم ديمقراطيون حقيقيون. والعكس صحيح.
كل أمة لها طريقتها الخاصة في التنمية. لا أعتقد أنه من الممكن إدانة التعديلات الأنجلوسكسونية أو الهولندية أو الاسكندنافية للنظام الملكي. ومع ذلك، لا أستطيع التعرف على أي منهم مناسب لروسيا. لدينا تقاليدنا الخاصة المتمثلة في الجمع المتناغم بين أساليب الإدارة.
بعض الملكيين مقتنعون بأن الديمقراطية، بحكم تعريفها، معادية للملكية. وفي الواقع فإن الديمقراطية أو البوليتيا (الديمقراطية، حكم الشعب)، بحسب تعاليم أرسطو، هي أحد أشكال الحكم، إلى جانب الملكية (الاحادية) والأرستقراطية (سلطة الأفضل).
في الحياة، لا يوجد أي من هذه الأشكال في شكله النقي. في أي دولة، هناك مجالات لا يمكن الاستغناء فيها عن الاستبداد والتسلسل الهرمي الصارم (القوات المسلحة)، وحيث يكون عنصر النخبة الأرستقراطية ضروريًا (القوات المسلحة، والرعاية الصحية، والعلوم، والتعليم، والفن) وحيث لا يمكن المشاركة الشعبية الواسعة (الحكم الذاتي المحلي، تنظيم النشاط الاقتصادي)، أي كل ما يتعلق بالحياة اليومية لمعظم المواطنين). ويجب أن يكون هناك توازن صحيح بين هذه الأشكال من الحكم.
لكن الديمقراطية باعتبارها السلطة العليا لشعب مجرد هي خيال ولم توجد في الواقع في أي مكان على الإطلاق، لأن السلطة، باعتبارها مظهرًا من مظاهر الإرادة، يتم تجسيدها دائمًا. إن الديمقراطية التي تعلنها السلطة العليا، مهما كان من المحزن أن تدركها، هي في الواقع ستار للتغطية على سلطة الأوليغارشية. لقد قيل بدقة أن "الديمقراطية ليست قوة الشعب، بل قوة الديمقراطيين". والفرق بين هؤلاء "الديمقراطيين" والملكيين هو أن الملكيين يقدمون علاقات صادقة، في حين أن "الديمقراطيين" يخدعون الناس، الذين لا يعتمد عليهم أي شيء في ظل حكمهم.
في ظل الملكية الشرعية، فإن الديمقراطية باعتبارها عنصرًا من عناصر نظام الدولة، جنبًا إلى جنب مع السلطة الملكية العليا التي أنشأها الله وسلطة المهنيين التكنوقراطية (المظهر الحديث للأرستقراطية)، ليس لها الحق الكامل في الوجود فحسب، ولكنها ضرورية أيضًا. .

الملكية، مثل أي شكل من أشكال الحكم، لها مزاياها وعيوبها.

الميزة الرئيسية للنظام الملكي هي وطنيته، والتي تكفلها حقيقة أن السلطة والدولة والشعب هي ملك للملك، لذلك فهو يعتني بالدولة والشعب كملكية له. جميع أنواع المختلسين هم أعداء مباشرون للملك، لأنهم يسرقون منه. ولنفس الأسباب، يحمي الملك الدولة من الأعداء الخارجيين - فهم يتعدون على ممتلكاته.

ومع ذلك، هنا تبدأ مزايا النظام الملكي بشكل عام والعيوب المستمرة.

العيب الرئيسي للنظام الملكي هو أنه بينما يضمن الوطنية المفاهيمية للحكام، فإنه لا يضمن على الإطلاق كفاءتهم، ولا يضمن جودة السلطة.

يمكن للملك أن يكون أي نوع من الوطنية، ولكن إذا لم يكن قادرا على إدارة الدولة، فلا يوجد أي معنى في وطنيته. إنه مثل وضع شخص في قمرة القيادة لطائرة وهو جميل في جميع النواحي الإنسانية، لكنه لا يعرف كيف يقود طائرة. ما فائدة صفاته الإنسانية العالية إذا لم يكن قادرًا على السيطرة ومن المؤكد أنه سيحطم الطائرة؟ من سيرتاح من أن الطائرة تحطمت روح الإنسان الجميلة؟

وقد صعدت الملكية على مثل هذه أشعل النار طوال تاريخها عدة مرات بانتظام يحسد عليه.

في النظام الملكي الوراثي (السلالي)، لا تكون المشاكل المتعلقة بالجودة الرديئة للحاكم ممكنة فحسب، بل لا مفر منها بشكل عام، لأنه لا يمكن أن يكون جميع الأطفال متساوين في الحجم مع آبائهم لعدة أجيال - وهذا، من حيث المبدأ، لا يحدث.

هناك حالات قليلة جدًا في التاريخ عندما يكون للآباء العظماء أطفال متساوون في العظمة. خذ أي نوع من النشاط حيث تلعب الصفات الشخصية الدور الرئيسي - العلوم والفنون والرياضة - كم عدد الأمثلة التي تعرفها عن ابن أب متميز حقق نتائج رائعة بنفس القدر؟ هناك عدد قليل من هذه الأمثلة. عشر بالمائة إن لم يكن أقل.

كم عدد الكتاب والملحنين والمهندسين المعماريين العظماء الذين تعرفهم والذين أصبح أطفالهم عظماء مرة أخرى؟ كم عدد العلماء؟ كم عدد الرياضيين؟

لماذا لم يصبح أطفال بوشكين شعراء عظماء بنفس القدر (أو على الأقل مشهورين فقط)، ولم يصبح أطفال تولستوي كتابًا عظماء بنفس القدر، وأصبح أطفال مندليف علماء عظماء، وأصبح أطفال فيسوتسكي مؤلفي أغاني عظماء، وما إلى ذلك؟

لماذا لا يصبح أبناء الأبطال الأولمبيين أبطالًا حتى بعد واحد؟

لقد أجاب علم الوراثة منذ فترة طويلة على هذا السؤال - لا يرث النسل بالضرورة أفضل صفات والديهم، وخاصة الأفضل من وجهة نظر موضوعية بحتة. وهذا يعني أن أطفال الآباء المتميزين يمكن أن يكونوا رائعين أيضًا، ولكن في مجال مختلف تمامًا. وهذا أمر نادر.

ولا يمكن ضمان أن الابن الأكبر سيكون الأكثر قدرة بين الأطفال.

هناك أيضًا تأثير مثل الانحطاط - وذلك عندما يكون تجمع الجينات محدودًا، ويبدأ الأزواج في تكوين أقارب بعيدين ولا يحدث انخفاض عام في جودة النسل فحسب، بل يحدث أيضًا أمراض وراثية حقيقية.

وفي النظام الملكي، نشأت هذه المشكلة بالفعل، لأنه وفقًا لقواعد القصر، لا يمكن للملوك الزواج إلا من أميرات مولودات بشكل جيد، وغالبًا ما يكونون أقارب بعيدين. دائرة معارف الزواج في الملكية الوراثية محدودة للغاية، لذا فإن الانحطاط يكاد يكون لا مفر منه.

ومن بين أمور أخرى، هناك مشكلة الآباء والأبناء، عندما يبدأ الأطفال في التصرف بشكل مخالف لوالديهم. هكذا تصرف والدي - لذا سأتصرف بالعكس تمامًا وهذا كل شيء. إن محاولة الأطفال إثبات أنهم يستحقون وحتى أفضل من والديهم تؤدي أحيانًا إلى عواقب وخيمة. وهذا على الأرجح كلما زاد النجاح الذي حققه الأب. في بعض الأحيان، بسبب عدم قدرتهم على تجاوز والدهم، ينغمس الأطفال في كل شيء جدي ويبدأون، من حيث المبدأ، في كسر ما بناه أسلافهم.

دائمًا ما يقع عبء كبير من المسؤولية على عاتق وريث الحاكم العظيم، ويتوقع المجتمع والنخبة منه إنجازات عظيمة - ولا يستطيع الجميع التعامل مع هذا العبء. خاصة إذا لم تُمنح الطبيعة لحكم الدولة - فهذا لا يُعطى وهذا كل شيء.

تؤدي مجمل هذه العوامل إلى حقيقة أن الملكية الوراثية (السلالية) تشبه اليانصيب أو الروليت.

في بعض الأحيان تكون السلطة في يد حاكم قوي حقًا، موهوب، قادر على حكم البلاد، لا تخضع لضغوط سلطة والده المباشر. ومن ثم تتطور البلاد. ولكن هذا لا يحدث في كثير من الأحيان. في الغالبية العظمى من الحالات، إما أن النظام الملكي إما يتدهور ببطء ويكون كل حاكم تالٍ أضعف من الحاكم السابق، أو حتى يتبين أن الحكام أسوأ قليلاً، والحكام الغريبون أفضل قليلاً، وبشكل عام فإن البلاد معلقة مثل شيء ما في حالة من الفوضى. ثقب الجليد.

وفي الوقت نفسه، فإن احتمال ظهور حاكم عظيم يساوي تقريبًا احتمال وجود صفر كامل - لن يكون هناك ورثة على الإطلاق أو سيكونون جميعًا عاجزين. حدث شيء من هذا القبيل لإيفان الرهيب - من بين ثمانية أطفال، نجا اثنان فقط من والدهما، لكن ديمتري لم يعيش طويلاً، وفيدور لفترة أطول قليلاً، لكنه لم يترك أحداً وراءه.

من السمات المميزة أيضًا للسلالة الملكية قصة اعتلاء بطرس العرش، الذي كان أصغر شقيقين، لكن إيفان الأكبر كان عاجزًا. والصراع على السلطة بين بطرس وصوفيا هو أيضًا مثال مميز للملكية.

إن صراع الورثة على السلطة، والذي تكون الدولة خلاله على وشك الاضطراب، هو عيب آخر في الملكية الأسرية (الوراثية). وفي سياق صراع الخلفاء على السلطة، قد تضعف الدولة وتقع تحت تأثير العملاء الأجانب، أو حتى تقع في حالة من الارتباك.

هناك نسخة مفادها أن وفاة بعض ورثة إيفان الرهيب كانت أيضًا عنيفة وكانت نتيجة للصراع على السلطة.

مثال آخر هو مقتل بول، الذي تم تنفيذه لمصلحة بريطانيا العظمى.

بالنظر إلى ما سبق، فإن الملكية الوراثية (السلالية)، من حيث المبدأ، لا يمكنها ضمان التنمية المستقرة للبلاد على مدى فترات طويلة من الزمن.

إن وضع تنمية البلاد "على المحك" - اعتمادًا على ما إذا كان الوريث التالي زعيمًا مقتدرًا أو على العكس من ذلك منحطًا - أمر محفوف بالمخاطر للغاية. محفوف بالمخاطر وغبي.

هناك نوع آخر من الملكية - اختياري.

الملكية الاختيارية هي عندما لا تنتقل السلطة إلى الوريث المباشر، ولكن يتم اختيار الحاكم من قبل مجلس الدوما البويار أو هيئة أخرى مماثلة (بالمناسبة، يمكن أيضًا اعتبار المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي بهذه الصفة ورسم أوجه التشابه). .

ولكن هناك أيضًا مشكلة تتعلق بالملكية الانتخابية.

قد يتبين أن السيادة التي اختارها مجلس الدوما البويار (أو حتى المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي أو البرلمان أو أي هيئة جنسية أخرى) ليست كعكة بالمعنى المجازي. حدث شيء من هذا القبيل مع بوتين. لقد اخترنا ذلك، واعتقدنا أنه سيكون جيدًا، لكن اتضح أنه ليس جيدًا جدًا. و ما العمل؟

بالمناسبة، في نهاية الاضطرابات، تم اختيار الرومانوف أيضًا خلال المجلس. وليس حقيقة أن الاختيار كان الأصح، لأنه لم يكن هناك الكثير من الحكام الناجحين في أسرة رومانوف.

عيب الملكية الانتخابية هو أن الأمر يستحق ارتكاب خطأ واحد في وقت انتخاب الحاكم - وكل شيء، فإن البلاد لسنوات عديدة تنتهي في أيدي شخص لا يبرر الآمال ويقود الدولة لا إلى الرخاء، بل إلى الانحدار.

وعلى الرغم من أن بوتين ليس ملكا، فإن مثال "انضمامه" لسنوات عديدة ودون إمكانية استبداله يظهر بوضوح ما هو محفوف بالملكية الانتخابية.

وفي ظل نظام ملكي انتخابي، فإن مستقبل البلاد يتحدد في لحظة واحدة لسنوات عديدة، وربما حتى لنصف قرن. إن ثمن الخطأ باهظ للغاية بحيث لا يمكن اتخاذ مثل هذا القرار على الفور ولا رجعة فيه. ومن غير المعقول تحديد مسار البلاد بعد 10 إلى 50 سنة في وقت واحد، خلال اجتماع واحد. هذا غير حكيم.

النظام الملكي (الانتخابي والوراثي) لديه مشكلة أخرى.

عندما تتركز كل القوة في يد واحدة وتكون جميع القرارات الأكثر أهمية مغلقة في يد شخص واحد، يتعين عليه العمل مع مجموعة كبيرة من المعلومات والتعامل مع مشكلات بهذا التعقيد بحيث تبدأ في تجاوز حدود القدرات البشرية.

وهذا ما أدى إلى تدمير معظم الأنظمة الملكية في القرنين التاسع عشر والعشرين، وتحول الملكية المطلقة إلى ملكية دستورية.

في الماضي، عندما كان عدد السكان أقل بمقدار أمر أو اثنين، كان الاقتصاد زراعيًا، عندما كان معظم سكان البلاد يعيشون على زراعة الكفاف، عندما كانت الأحداث تتطور ببطء نسبيًا، وكانت الحياة تتدفق بشكل محسوب وتتغير ببطء شديد، وكان بإمكان حاكم واحد أن يتولى كل شيء القرارات الرئيسية - كانت تلك قدرات كافية لأي شخص متعلم أكثر أو أقل مع اثنين من المستشارين الأكفاء. وكان هناك وقت لاتخاذ القرارات، ولم تكن القرارات نفسها معقدة للغاية. ويمكن القيام بالكثير وفقا للقالب، ونسخ قرارات الأجداد.

في القرن التاسع عشر، مع التطور السريع للاقتصادات، والنمو السكاني، والتقدم العلمي والتكنولوجي، وتزايد التحضر والتصنيع، لم تكن قدرات شخص واحد كافية لاتخاذ جميع القرارات الرئيسية، والتعامل في نفس الوقت مع الإطار التشريعي والسيطرة على الدولة. تنفيذ القوانين، وحتى الانخراط في السياسة الخارجية، والمشاركة في الحروب وجميع أنواع الصراعات.

تقسيم السلطات إلى تشريعية وتنفيذية وقضائية، وكذلك ظهور برلمانات تعمل باستمرار، ولا تجتمع بشكل عرضي مثل أفكار البويار في الماضي - كان هذا هو مطلب العصر الذي تبين أنه يتعارض مع الملكية المطلقة. لذلك، لم تكن هناك أنظمة ملكية مطلقة، ولم يتم الحفاظ عليها إلا في عدد صغير من البلدان كاستثناءات.

لقد أصبحت الملكية المطلقة ببساطة عفا عليها الزمن.

تتلخص أسباب تدمير الملكية الروسية إلى حد كبير في هذا. نشأت المتطلبات الأساسية للانتقال من الملكية المطلقة إلى الشكل الدستوري أو بشكل عام إلى الشكل الجمهوري للحكم في وقت مبكر من بداية القرن التاسع عشر. بدأ الديسمبريون - ممثلو الطبقة الأرستقراطية والنبلاء والضباط - في طرح أفكار مماثلة. بعد ذلك، شارك الإمبراطور ألكسندر الثاني بشكل مباشر في إصلاحات الدولة، لكن إصلاحاته لم تكتمل وواجه نيكولاس الثاني مشاكل عندما لم يتمكن ببساطة من متابعة جميع الشؤون ولم يتمكن من إدارة الإمبراطورية بأكملها "في شخص واحد".

معظم الأخطاء الإدارية في عصر نيكولاس الثاني، بما في ذلك الإخفاقات في الحرب الروسية اليابانية والحرب العالمية الأولى، تتلخص إلى حد كبير في حقيقة أن تعقيد المشاكل كان أعلى من مستوى الإمبراطور. القدرات، تبين أن حجم المعلومات كبير جدًا بالنسبة لشخص واحد، ولم يكن هناك توزيع ضروري للسلطة. كانت محاولة إنشاء مجلس الدوما متأخرة ولم تكن ناجحة للغاية.

ومن حيث المبدأ، يتم حل هذه المشكلة في ظل نظام ملكي دستوري.

لكن الملكية الدستورية، إلى حد كبير، لم تعد ملكية على الإطلاق.

هناك نوعان من الملكية الدستورية - برلمانية وثنائية. النظام البرلماني، كما هو الحال في بريطانيا العظمى أو إسبانيا أو اليابان، هو نظام ملكي يؤدي فيه الملك وظائف تمثيلية. بالمعنى التقريبي، يضيء الوجه. هذه في الأساس طقوس جميلة يتم إجراؤها تخليداً لذكرى التقاليد التاريخية. لا يتخذ الملك قرارات حقيقية في ظل شكل برلماني للحكومة.

صحيح أن هناك "طائفة من شهود الملكة البريطانية" تعتقد أن الملك البريطاني هو الذي لا يحكم البلاد فحسب، بل العالم كله. لكن هذا مجرد اعتقاد، ولا توجد حقائق حقيقية عن مثل هذه الحكومة. هذه مجرد أساطير يحبها مؤيدو هذه النظرية ولا يدعمونها بأي شيء - لا بالوضع الاقتصادي لبريطانيا العظمى في العالم، ولا بجيشها وقواتها البحرية، بل وأكثر من ذلك من خلال التصرفات الفعلية للملكة. نعم، لا تزال بريطانيا تلعب دوراً كبيراً في أوروبا والعالم، لكن القرارات يتخذها البرلمان ومجلس الوزراء، وتمارس الملكة في الأساس القواعد الطقسية.

وحتى لو أخذنا الأسطورة القائلة بأن الملكة البريطانية تحكم العالم كأمر مسلم به، فسيكون هذا استثناءً وليس قاعدة، لأنه في جميع الممالك البرلمانية الأخرى - إسبانيا واليابان وغيرها - لا يتخذ الملوك قرارات الدولة.

هناك أيضًا أنظمة ملكية مزدوجة، حيث يشارك الملك في الحكومة الحقيقية، لكن وظائفه محدودة. ومع ذلك، فهذا نوع نادر إلى حد ما، وهو موجود في المغرب والأردن وربما في أماكن أخرى. لا يوجد مثل هذا النظام الملكي في أي من البلدان الكبيرة والمتقدمة. كما أن تسميتها بالملكية ليس صحيحًا تمامًا.

الملكية هي الاستبداد، من الكلمتين "monos" (واحد) و"archy" (القاعدة).

الملكية هي جوهر حكم الرجل الواحد.

يتم تنفيذ الحكم الوحيد فقط في ظل الملكية المطلقة، عندما تقتصر السلطة العليا في البلاد على شخص واحد، وهو الملك (الحاكم الوحيد).

بمجرد أن يفقد الملك أي جزء كبير من سلطته (التشريعية أو جزء من السلطة التنفيذية)، بمجرد أن يضطر الملك إلى التشاور مع البرلمان (لا يفعل ذلك حسب رغبته، أي أنه يصبح ملزمًا بذلك) - لم يعد ملكًا بالمعنى الكامل للكلمة.

لذلك، يمكن أن تكون الملكية مطلقة - هذه ملكية حقيقية كاملة، أو طقوس زخرفية - هذه ملكية برلمانية، عندما يؤدي الملك وظائف تمثيلية فقط، مثل حفل زفاف عام، حاضر في الأحداث تكريما ل التقاليد.

وحتى لو كانت الملكة البريطانية تحكم شيئًا ما بالفعل، فلم تعد هذه ملكية، بل نوع من التشفير أو شيء من هذا القبيل. إذا أُجبر الملك على الإخفاء والتشفير، فهو لم يعد ملكًا بالمعنى الأصلي، بل حاكمًا سريًا.

الملك هو الذي يحكم حقاً ودون أن يختبئ.

لكن الحكم في العالم الحديث، في دولة كبيرة، لإدارة الاقتصاد الحديث، لكتابة القوانين ومراقبة تنفيذها، لإدارة دولة يبلغ عدد سكانها عدة ملايين من السكان في عالمنا سريع التغير، حيث يتفاعل الجميع مع الجميع، حيث تتطور التكنولوجيا بسرعة وتجعل العالم عالميًا، حيث يكون من المستحيل ببساطة أن ينجح شخص واحد في جميع العلوم في وقت واحد، ومن المستحيل تتبع جميع الأحداث المهمة، والسيطرة على مجلس الوزراء والجيش والبرلمان والمحاكم ووسائل الإعلام وغير ذلك الكثير في نفس الوقت - كل هذا ببساطة غير ممكن لشخص واحد.

وإغلاق جميع قرارات الدولة الرئيسية في جميع مجالات نشاط دولة ضخمة يبلغ عدد سكانها عدة ملايين من السكان لكل شخص أمر غير معقول على الإطلاق ومحفوف بأخطاء إدارية متعددة وتدهور الدولة وانهيار السلطة - وهو نفس الشيء تقريبًا مما أدى إلى تدمير الإمبراطورية الروسية في عام 1917.

واختيار الحاكم الوحيد الذي سيعتمد على نجاحه مصير الدولة وملايين الناس لمدة 10-50 سنة قادمة، دون إمكانية تغيير هذا القرار، ووضع مصير البلاد بأكملها لسنوات عديدة أمامنا. على جدول أعمال مجلس أو مجلس واحد - وهذا أمر غير معقول.

لذلك، فإن الملكية في الواقع الحديث في روسيا أمر مستحيل وغير معقول.

وقبل مائة عام، اختفت الملكية في روسيا ليس بالصدفة ولسبب وجيه.

مهما كان تاريخ حكام الماضي العظماء جذابا، ومهما رغب المرء في رؤية ملك عظيم وحكيم على رأس الدولة، يقود البلاد إلى الرخاء بيد ثابتة، فلن يكون هناك المزيد من الملكية بمعناها التقليدي.

في الواقع الحديث، لا تعمل الملكية المطلقة، وأي ملكية أخرى، في جوهرها، ليست ملكية. والماضي... الماضي لا يمكن إرجاعه.

حتى وقت قريب، كنت أجد صعوبة في اتخاذ قرار بشأن تفضيلاتي السياسية. الافتراضي هو "الليبرالي". ولكن ماذا عن - الحرية، كل شيء ... الآن فقط أفهم ما هو جوهر هذه الحرية المزعومة ... لكن المقال لا يدور حول ذلك، بل عن الملكية.

في السابق، لم أتردد في إدانة الحكم المطلق وكنت متشككًا فيه. واعتبرها من بقايا الماضي. حتى بدأت بدراسة التاريخ. خاصة - تاريخ الإمبراطورية الروسية العظمى. وكل شيء وقع على الفور في مكانه في رأسي.

فلماذا الملكية؟

الجواب أبسط بكثير مما يبدو. لأن الملك لديه سلطة مدى الحياة. الذي ينقله إلى أبنائه.

حسنا، ماذا في ذلك، تسأل. وهذا ما.

أجب عن 3 أسئلة بصراحة:

1. هل ستقوم بإجراء إصلاحات عالية الجودة في شقة مستأجرة؟ لا؟ وفي الخاص؟
2. هل ستغسل سيارتك المستأجرة بعناية وتصقلها حتى تتألق بمنتجات باهظة الثمن؟ أو تفعل هذا فقط إذا كان لك؟
3. وأخيرًا، هل ستعمل "من أجل عمك" باجتهاد ونكران الذات كما تعمل من أجل نفسك ومن أجل عملك؟

هذا كل شيء. إذا كنت تعرف أنه هو لك. ومن ثم تتحمل مسئولية ذلك. أنت تستثمر في هذا الجهد والوقت والمال والروح.

لماذا "يفعل الملك أشياء سيئة" لبلاده؟ بعد كل شيء، سوف ينقلها إلى ابنه.وما إلى ذلك وهلم جرا. قاعدة "على الأقل فيضان من بعدنا" لن تعمل هنا.

وماذا عن الحاكم المؤقت؟ إنه لا يهتم بما سيحدث بعد ذلك.الشيء الرئيسي بالنسبة له هو أن يكون لديه الوقت لانتزاع المزيد من المال لنفسه. لذلك، عندما يتم إزالته لاحقًا، يمكنه أن يعيش من أجل متعته الخاصة.

قد تعترض - فالملوك مختلفون أيضًا. هناك مجنون. هناك طغاة. إليكم كيف سيصعد مثل هذا الشخص إلى العرش - وماذا يفعل؟ أن يتألم حتى يموت؟

لا، التاريخ يقول. دعونا نرى بعض الأمثلة.

بيتر الثالث

وحكم لمدة 6 أشهر فقط. في سن الثلاثين، كان يسلي نفسه بتعليق الفئران ولعب دور الجنود والسير ليلاً في قصر الشتاء. كان يتحدث الروسية بشكل سيء. على الساحة السياسية، تصرف ضد روسيا، لصالح معبوده - ملك بروسيا. هناك أدلة على أن الملك كان يعاني من الذهان الهوس الاكتئابي. حصيلة؟ الموت الغامض المفاجئ في ضواحي سان بطرسبرج.

بافل آي

حكم البلاد 4 سنوات و4 أشهر و4 أيام. كان الإمبراطور عصبيًا ومتقلبًا وغير كافٍ، وكان متحذلقًا إلى حد الجنون. لقد وجد خطأً في أزياء رجال الحاشية، وأبقى الضباط في مأزق. لقد عانى من جنون العظمة - رأى القتلة في كل مكان. نتيجة؟ الضرب بصندوق السعوط في المعبد والخنق بالوشاح في قلعة ميخائيلوفسكي.

استنتاجي. إن الملكية، أو على الأقل السلطة الحازمة والدائمة لرئيس واحد، هي ضمانة بأن هذا الشخص سوف يطور البلاد بكل قوته. وهو لا "ينتزع" المال ويهرب في أول فرصة، مع العلم أنه في غضون عام سيظل مضطرًا إلى التخلي عن "عرشه" لشخص آخر.

الملكية ("monos" - واحد، "arche" - السلطة) - دولة تكون فيها السلطة العليا ملكًا لشخص واحد يستخدمها وفقًا لتقديره الخاص، بموجب حق لا تفوضه إليه أي سلطة أخرى.

يكتسب الملك السلطة على أساس مبدأ الدم، ويرثها في حقه ("بفضل الله"، كما يشير عادة في لقبه، أو في حالة الانتخاب، "بفضل الله وإرادة الله"). الناس"). لا يتحمل الملك أي مسؤولية قانونية عن أفعاله السياسية، وتتركز السلطة العليا للدولة في يد الملك، ويعمل الملك كمصدر لكل القوانين، ولا يمكن لبعض القرارات أن تكتسب السلطة إلا بإرادته. قوة القانون. الملك على رأس السلطة التنفيذية، وتتحقق العدالة نيابة عنه. على الساحة الدولية، في العلاقات مع الدول الأخرى، يمثل الملك وحده دولته.

في ظل الملكية المطلقة غير المحدودة، يتمتع الملك بجميع الحقوق المذكورة أعلاه، دون قيد أو شرط، وبحقوق محدودة، من خلال أو بمساعدة إلزامية من أي هيئات أو سلطات موجودة بشكل مستقل عن الملك.

الجمهورية (أصل المصطلح مرتبط بكلمة "شعب") - دولة يتم فيها تفويض السلطة العليا إلى شخص واحد أو عدة أشخاص دائمًا لفترة معينة من قبل كل الشعب أو جزء منه، الذي تنتمي إليه السيادة. على عكس النظام الملكي، في ظل الشكل الجمهوري للحكم، فإن المصدر الوحيد للسلطة بموجب القانون هو الأغلبية الشعبية.

ما هو أفضل؟ اليوم، يبدو لي أنه من غير المرجح أن يفكر أي شخص بجدية في إمكانية ظهور نظام ملكي في بلدنا، على الأقل هذا الافتراض صحيح بالنسبة لمعظم السكان. بطريقة أو بأخرى، بعد قراءة كتاب مدرسي عن نظرية الدولة والقانون، يبدو أن الملكية كشكل من أشكال الحكومة أصبحت بالفعل شيئًا من الماضي.

في الواقع، بعد النظر في جميع الجوانب، يبدو أن الجمهورية في أنقى صورها، يبدو أن انتخاب السلطة أكثر عدلاً فيما يتعلق بحقوق الإنسان، فإن مبدأ الفصل بين السلطات يمثل رادعًا كبيرًا إلى حد ما عن التعسف والديكتاتورية. من الناحية المثالية، يبدو الشكل الجمهوري للحكم، الذي يعتمد فقط على النظرية، هو الحل لجميع المشاكل، لكن العامل البشري لا يزال يلعب دورًا حاسمًا.

رسميا، الآن ينتخب سكان البلاد الرئيس ودوما الدولة. لكن دعونا ننظر إلى الجانب النفسي للانتخابات: أكثر من 55٪ من السكان، بسبب ذكائهم المتوسط ​​أو المنخفض، يستسلمون بسهولة للحملات الانتخابية ويصوتون ليس لمن سيدير ​​​​البلاد بشكل أفضل (إذا كان هؤلاء الأشخاص يترشحون على الإطلاق) )، ولكن لمن حملته أفضل. حوالي 20٪ لا يذهبون إلى الانتخابات، و 25٪ أخرى من السكان (الأذكياء) يصوتون لمن لديه أكبر فرصة للتأثير بشكل إيجابي على حياة البلاد، ولكن ما هو رأي 25٪ مقابل 55٪. ونتيجة لذلك، فإن من يحكم لا يزال هو الذي لديه المزيد من الفرص للوصول إلى السلطة، والذي يتمتع بدعم أقوى وأكثر جدية من الناحية الاقتصادية. ليس من الصعب أن نستنتج لصالح من تعمل الحكومة. إن الفروع الثلاثة الحالية للحكومة: السلطة التشريعية التنفيذية والسلطة القضائية مهتمة أكثر بتعزيز نفوذها، مرة أخرى بهدف الحصول على فوائد اقتصادية، وليس في قيادة البلاد إلى الرخاء في جميع مجالات الحياة من خلال الجهود المشتركة.

أما بالنسبة للنظام الملكي.

هناك أساليب بناءة للغاية يصعب تجاهلها.

"اقترحت مجموعة من الخبراء أسس البناء والسمات الرئيسية لملكية جديدة، والتي، كونها خالية من رذائل الأشكال الديمقراطية لسلطة الدولة، ستستفيد من الأساليب الرأسمالية والاشتراكية لتنظيم الإنتاج:

الفصل الأكثر فعالية بين السلطات: يتمتع الإمبراطور بالسلطتين التشريعية والتنفيذية، والفرع الانتخابي الوحيد للسلطة هو القضاء (قضاة الصلح، والمحاكم الإقليمية، والمحكمة العليا الإمبراطورية). وتدعم المحاكم ضريبة قضائية خاصة. يتم انتخاب قضاة الصلح من بين المرشحين الحاصلين على تعليم قانوني، وهم بحكم مناصبهم أعضاء في جمعية زيمسكي. يتم اختيار هيئة المحلفين في المحكمة الإقليمية من بين المواطنين المعروفين الذين يعيشون في المنطقة. يتم انتخاب تكوين محاكم المقاطعات من قبل قضاة ومحلفي المحاكم الإقليمية من بين عددهم. يتم انتخاب قضاة المحكمة العليا للإمبراطورية مدى الحياة في اجتماع للمحاكم الإقليمية؛

تتضمن اتفاقية الحقوق المبرمة بين الإمبراطور ورعايا الإمبراطورية - مواطني روسيا - الحقوق والحريات المعلنة، ولكن لم يتم الوفاء بها من قبل الديمقراطيات الغربية. الإمبراطور وحده هو الذي يمكنه أن يكون الضامن الحقيقي لحقوق وحريات مواطني الإمبراطورية. وله في سبيل ذلك كافة موارد البلاد ووسائلها المادية وخدمات التحقيق والتقصي. ويتم ذلك من خلال قيام الضحايا بتقديم مطالبة بالتعويضات، والمدعى عليه في الدعوى هو الإمبراطور (في شخص ممثله في المحكمة). إذا أقرت المحكمة بعدالة المطالبة من الخزانة الإمبراطورية، يدفع للضحية مبلغ المطالبة. وتقوم الخدمات الإمبراطورية ذات الصلة، باستخدام أساليبها الخاصة، بالعثور على الجاني واسترداد الضرر من خلال المحاكم. وتوفر هذه الآلية في الواقع ضمانات الأمن العام في البلاد؛

تحديد المسؤولية المادية للإمبراطور تجاه مواطني روسيا: في القضايا الجنائية، يتم تعويض الضرر الذي لحق بالضحية من الخزانة الإمبراطورية، وتقوم هيئات التحقيق والتحقيق الإمبراطورية بالعثور على المفقود وإعادته إلى الخزانة، أثناء التعافي من المذنب تحمل تكاليف التحقيق؛

نظام متعدد الأحزاب كشكل ووسيلة للتعبير عن المشاعر العامة، وآلية لتشكيل آراء ورثة العرش وجميع الشباب الروسي، ولكن ليس آلية للصراع على السلطة السياسية. إن جوهر الأحزاب السياسية يتغير: فهي ستنتقل من الصراع على السلطة إلى الصراع على العقول. في أي مؤسسات تعليمية، سيتم عقد دروس التاريخ والعلوم الاجتماعية في شكل مناقشة لممثلين مدربين تدريبا خاصا من مختلف الأطراف. يقود المعلم مناقشة حول موضوع معين، ويقوم الطلاب بإعداد المقالات بناءً على نتائج المناقشة. يتم إرسال أفضل الخطباء والإيديولوجيين في الحزب إلى مناظرات متلفزة يشارك فيها ورثة العرش.

نظام تعليم شخصية وريث العرش مضمون ضد الفشل: قد يكون هناك العديد من الورثة، وسوف ينموون، بفضل وسائل الإعلام، على مرأى ومسمع من كل روسيا. سيختار الملك، مثل أي سيد، خليفة جديرًا لقضيته. يشارك المجتمع الروسي في تربية جميع الورثة من خلال ممثليه (اقرأ عن الدور الجديد للأحزاب على الموقع). يقرر الملك من يعتبره ورثة محتملين للعرش: الأطفال أو الأحفاد أو الأوغاد أو اللقطاء من دار الأيتام - ويختار الأفضل؛

لا يمكن اعتبار ورثة أسرة رومانوف منافسين محتملين للعرش الروسي - فهذا فرع ميت. أي مواطن روسي يعيش بمصيره ومستعد لقبول المسؤوليات المذكورة سيكون أفضل من الورثة الأجانب الذين يتباهون بأصلهم!

نظام متطور لتحديد وتشكيل الرأي العام، مواجهة محكومة بين الفرد والسلطات؛

تشكيل النخبة النبيلة ليس عن طريق القانون الوراثي، ولكن من خلال آلية "تأكيد" الجدارة للإمبراطورية؛

يمكن تجسيد أفضل ميزات الاقتصاد الغربي في الدولة الملكية: حرية المشاريع، والمنافسة في السلع، وإقراض المشاريع الجديدة من الخزانة الإمبراطورية. ولكن فوق قوة المال تكمن قوة الشخصية - الإمبراطور. الثروة الوحيدة التي يجب على الإمبراطور الحفاظ عليها باستمرار هي روسيا وثقة جميع مواطنيها. روسيا هي مصدر اعتزازه وقضيته. (بالمناسبة، في أيام روسيا القيصرية، كانت هذه الكلمة هي التي حددت احتلال التجار والصناعيين لدينا.) لديه كل شيء آخر. وسوف ينقل سلطته إلى وريثه باعتباره الميراث الرئيسي. وبما أن قوة رأس المال ستكون فوق قوة الإنسان، فإن مثل هذا الجهاز أكثر إنسانية من الديمقراطيات ذات النمط الغربي!

في روسيا، تقليديا، يؤمن غالبية السكان بـ "الحاكم الجيد" و"المسؤولين السيئين". لذلك يقترح العودة إلى الأسلوب الملكي في تنظيم السلطة - باعتباره الأسلوب الأنسب "لترويض" المسؤول. يقسم المسؤول بالولاء للملك، وأي ظلم للمسؤول هو وصمة عار على شرف الملك، وهو أمر لا يمكن للملك أن يسمح به. تعد آلية أداء اليمين للإمبراطور هي الطريقة الأكثر فعالية لتقليل جميع أنواع هيئات الرقابة وهياكل الحكومة المحلية. القسم يحرم الموظف من حق الذهاب إلى المحكمة. لا تنطبق ضمانات الاتفاقية المتعلقة بحقوق المسؤول، فالإمبراطور يقرر شخصيًا معاقبة الموظفين الإمبراطوريين الذين يلقون بظلالهم على صورة الملك؛

في مجال العلاقات الدينية، من الضروري تطبيق المبدأ المعروف في التاريخ باسم "ظاهرة الملك الهندي أشوكا": أ) بدلا من دين الدولة - مجموعة متنوعة من التنازلات المتساوية؛ ب) العائلة الإمبراطورية لها دينها الخاص - الأقل شيوعًا -". www.forumy.ru/

في رأيي، موقف مثير للاهتمام إلى حد ما، يبدو جميلا على أي حال، لكن ليس من الواضح كيف سيكون الانتقال إلى الملكية. من غير المرجح أن يراقب أعضاء القلة وأعضاء الحزب أماكنهم القريبة من القيصر من قبل "بعض الأرستقراطيين"، وأين يمكن تجنيدهم الآن؟ ومن سيختار وكيف؟ ومع ذلك، فإن البيان حول حقيقة أن الملك يجب أن يعتني بالشعب غير مقنع، ولم يتم تقدير الناس أبدا في روسيا. مدة الرئيس 4-8 سنوات والملك مدى الحياة. وإذا كان الملك ليس بعيدا؟ وعندما يكون الملك ضعيفا - قواعد حاشيته، هناك أيضا القليل من الخير، ومرة ​​أخرى، لا أحد يتذكر الأشخاص الصغار. مرة أخرى، ليس للملك دائمًا وريث مولود "ملك"، حتى التنشئة المناسبة لا تؤتي ثمارها دائمًا، وإذا حدث ذلك، فليس دائمًا ما نرغب فيه.

كل شكل من أشكال الحكم له عيوب. وهي ناجمة في المقام الأول عن نقص الطبيعة البشرية، وليس عن نظام الدولة.

وختم بهذا البيان:

"كان لدينا نظام ملكي أرثوذكسي في روسيا، ومن أجل فهم جوهر النظام الملكي، عليك أولاً أن تكون أرثوذكسيًا، وتحتاج إلى الذهاب إلى الكنيسة، ومراعاة الصيام وغيرها من الوصفات والقيود التي يفرضها الإيمان الأرثوذكسي. عندها فقط يمكنك أن تبدأ في الشرح لشخص ما أن جوهر الديمقراطية الملكية هو شكل من أشكال الحكم، والملكية هي شكل من أشكال حياة الشعب، وهذان "اختلافان كبيران" www.forumy.ru/

ويظهر هنا بوضوح أن الملكية، أو بالأحرى الملكية المطلقة، لا تزال شكلاً من أشكال الحكم يتطلب مبادئ دينية، وبيئة اجتماعية ونفسية خاصة. لدينا بلد ضخم يضم العديد من الجنسيات والأديان، ومن خلال جعل نفس المسيحية دين الدولة، يمكنك بالتالي إشعال صراعات عرقية حقيقية على أسس دينية.

في الوقت الحاضر، لم تتمكن الأنظمة الملكية المطلقة الاستبدادية من البقاء إلا في عدد قليل من البلدان (المملكة العربية السعودية وعمان والإمارات العربية المتحدة). ربما لن أكون موضوعيا، لكن يبدو لي أن مثل هذا الشكل من أشكال الحكم في المجتمع الحديث قد استنفد نفسه ببساطة.

إذا تحدثنا عن الملكية الدستورية الموجودة في بريطانيا العظمى وهولندا وبلجيكا والسويد والدنمارك وإسبانيا واليابان، ففي هذه الحالات يكون الملك رمزًا والحكم الأعلى للأمة، ويقف فوق الصراعات الحزبية ويضمن وحدة البلاد. بشكل عام، لا يتمتع الملوك في ظل الملكية الدستورية بأي صلاحيات سياسية وتشريعية مهمة، وهو نوع من الإشادة بالتقاليد ويتميزون بأدوات ملونة.

خلاصة القول، مازلت أفضّل الجمهورية. يجب أن يكون عنصر الحرية حاضرا في نظرة الشخص للعالم، حتى لو كانت مجرد وهم، ولكن يجب أن يعتقد الناس أن رأيهم مهم حقا. يجب أن يحفز هذا الشخص على العمل، إلى الرغبة في تغيير حالة الأشياء للأفضل، والتي يجب أن تؤثر بشكل إيجابي على حالة الدولة ككل.

في العالم الحديث، هناك ما يزيد قليلاً عن 230 دولة ومنطقة تتمتع بالحكم الذاتي تتمتع بوضع دولي. من بين هذه الولايات، هناك 41 ولاية فقط لديها شكل ملكي من الحكم، دون احتساب عشرات المناطق الخاضعة لحكم التاج البريطاني.

يبدو أنه في العالم الحديث هناك ميزة واضحة إلى جانب الدول الجمهورية. لكن عند الفحص الدقيق يتبين أن هذه الدول تنتمي في معظمها إلى دول العالم الثالث وتشكلت نتيجة انهيار النظام الاستعماري.

غالبًا ما يتم إنشاء هذه الدول على طول الخطوط الإدارية الاستعمارية، وهي كيانات غير مستقرة إلى حد كبير. ويمكن تجزئتها وتعديلها، وهو ما نشاهده، على سبيل المثال، في العراق. وهي غارقة في صراعات مستمرة، مثل عدد كبير من البلدان في أفريقيا. ومن الواضح تمامًا أنها لا تندرج ضمن فئة الدول المتقدمة.

اليوم الملكية- هذا نظام مرن ومتنوع للغاية، يتراوح من الشكل القبلي، الذي يعمل بنجاح في الدول العربية في الشرق الأوسط، إلى النسخة الملكية للدولة الديمقراطية في العديد من الدول الأوروبية.

فيما يلي قائمة بالدول ذات النظام الملكي والأقاليم الواقعة تحت تاجها:

أوروبا

أندورا - الأمراء المشاركون نيكولا ساركوزي (منذ 2007) وجوان إنريك فيفيس إي سيشيلا (منذ 2003)

بلجيكا - الملك ألبرت الثاني (منذ 1993)

الفاتيكان - البابا بنديكتوس السادس عشر (منذ 2005)

بريطانيا العظمى - الملكة إليزابيث الثانية (منذ 1952)

الدنمارك - الملكة مارغريت الثانية (منذ 1972)

إسبانيا - الملك خوان كارلوس الأول (منذ 1975)

ليختنشتاين - الأمير هانز آدم الثاني (منذ 1989)

لوكسمبورغ - الدوق الأكبر هنري (منذ 2000)

موناكو - الأمير ألبرت الثاني (منذ 2005)

هولندا - الملكة بياتريكس (منذ 1980)

النرويج - الملك هارالد الخامس (منذ 1991)

السويد - الملك كارل السادس عشر غوستاف (منذ 1973)

آسيا

البحرين - الملك حمد بن عيسى آل خليفة (منذ 2002، أمير في 1999-2002)

بروناي - السلطان حسن البلقية (منذ 1967)

بوتان - الملك جيغمي خيسار نامجيال وانغتشوك (منذ 2006)

الأردن - الملك عبد الله الثاني (منذ 1999)

كمبوديا - الملك نورودوم سيهاموني (منذ 2004)

قطر - الأمير حمد بن خليفة آل ثاني (منذ 1995)

الكويت - أمير صباح الأحمد الجابر الصباح (منذ 2006)

ماليزيا - الملك ميزان زين العابدين (منذ 2006)

الإمارات العربية المتحدة الإمارات العربية المتحدة- الرئيس خليفة بن زايد آل نهيان (منذ 2004)

عمان - السلطان قابوس بن سعيد (منذ 1970)

المملكة العربية السعودية- الملك عبد الله بن عبد العزيز آل سعود (منذ 2005)

تايلاند - الملك بوميبول أدولياديج (منذ 1946)

اليابان - الإمبراطور أكيهيتو (منذ 1989)

أفريقيا

ليسوتو - الملك ليتسي الثالث (منذ 1996، أول مرة في 1990-1995)

المغرب - الملك محمد السادس (منذ 1999)

سوازيلاند - الملك مسواتي الثالث (منذ 1986)

أوقيانوسيا

تونغا - الملك جورج توبو الخامس (منذ 2006)

السيادة

في السيادة، أو عوالم الكومنولث، الرأس هو ملك بريطانيا العظمى، ويمثله الحاكم العام.

أمريكا

أنتيغوا وبربودا أنتيغوا وبربودا

جزر البهاما جزر البهاما

بربادوس

• سانت فنسنت وجزر غرينادين

  سانت كيتس ونيفيس

  القديسة لوسيا

أوقيانوسيا

أستراليا

نيوزيلندا

بابوا غينيا الجديدة

جزر سليمان

المركز الأول

تحتل آسيا المركز الأول في عدد الدول ذات الدولة الملكية. هذه هي اليابان التقدمية والديمقراطية. زعماء العالم الإسلامي هم المملكة العربية السعودية وبروناي والكويت وقطر والأردن والبحرين وعمان. اتحادان ملكيان - ماليزيا والإمارات العربية المتحدة. وأيضا - تايلاند وكمبوديا وبوتان.

المكان الثاني

المركز الثاني ينتمي إلى أوروبا. يتم تمثيل الملكية هنا ليس فقط في شكل محدود - في البلدان التي تحتل مكانة رائدة في المجموعة الاقتصادية الأوروبية (بريطانيا العظمى، بلجيكا، هولندا، لوكسمبورغ، إلخ). ولكن أيضًا شكل مطلق للحكم - في الدول "القزمة": موناكو وليختنشتاين والفاتيكان.

المكان الثالث

المركز الثالث لدول بولينيزيا، والرابع لأفريقيا، حيث لم يبق في الوقت الحاضر سوى ثلاث ممالك كاملة العضوية: المغرب، وليسوتو، وسوازيلاند، بالإضافة إلى عدة مئات من الممالك "السياحية".

ومع ذلك، يضطر عدد من الدول الجمهورية إلى تحمل وجود تشكيلات ملكية أو قبلية محلية تقليدية على أراضيها، وحتى ترسيخ حقوقها في الدستور. وتشمل هذه: أوغندا ونيجيريا وإندونيسيا وتشاد وغيرها. حتى دول مثل الهند وباكستان، التي ألغت الحقوق السيادية للملوك المحليين (الخانات والسلاطين والراجا والمهراجا) في أوائل السبعينيات من القرن العشرين، غالبًا ما تضطر إلى قبول وجود هذه الحقوق، وهو ما يسمى بحكم الأمر الواقع . تلجأ الحكومات إلى سلطة أصحاب الحقوق الملكية في حل النزاعات الإقليمية الدينية والعرقية والثقافية وحالات الصراع الأخرى.

الاستقرار والرفاهية

وبطبيعة الحال، فإن النظام الملكي لا يحل تلقائيا جميع المشاكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. لكنها مع ذلك قادرة على توفير قدر معين من الاستقرار والتوازن في البنية السياسية والاجتماعية والوطنية للمجتمع. ولهذا السبب، حتى تلك البلدان التي توجد فيها الملكية اسمياً فقط، على سبيل المثال، كندا أو أستراليا، ليست في عجلة من أمرها للتخلص من الملكية.

تدرك النخبة السياسية في هذه البلدان، في معظمها، مدى أهمية التوازن في المجتمع أن تكون السلطة العليا محفوظةً بداهة في نفس الأيدي، ولا تقود الدوائر السياسية المعارضة لها، بل تعمل باسمها. مصالح الأمة جمعاء.

علاوة على ذلك، تظهر التجربة التاريخية أن أفضل أنظمة الضمان الاجتماعي في العالم مبنية في الدول الملكية. ونحن لا نتحدث فقط عن ممالك الدول الاسكندنافية، حيث تمكنت حتى التحريض السوفييتي في السويد الملكية من إيجاد نوع مختلف من "الاشتراكية ذات الوجه الإنساني". تم بناء مثل هذا النظام في دول الخليج الفارسي الحديثة، حيث يوجد في كثير من الأحيان كميات أقل من النفط مقارنة ببعض حقول الاتحاد الروسي.

على الرغم من ذلك، خلال الأربعين إلى الستين عامًا التي تلت حصول دول الخليج الفارسي على استقلالها، دون ثورات وحروب أهلية، تم تحرير كل شيء وكل شخص، دون تجارب اجتماعية طوباوية، في نظام سياسي جامد، وأحيانًا مطلق، في غياب البرلمانية والديمقراطية. الدستور، عندما تنتمي كل أحشاء البلاد إلى عائلة حاكمة واحدة، فإن معظم مواطني الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية والكويت والدول المجاورة الأخرى تحولوا من البدو الفقراء الذين يرعون الإبل إلى مواطنين أثرياء للغاية.

ومن دون الخوض في التعداد الذي لا نهاية له لمزايا النظام الاجتماعي العربي، لا يمكن إعطاء سوى القليل من اللمسات. يحق لأي مواطن في الدولة الحصول على رعاية طبية مجانية، بما في ذلك تلك التي يتم تقديمها في أي عيادة، حتى في أغلى عيادة، تقع في أي بلد في العالم.

كما أن أي مواطن في الدولة لديه الحق في التعليم المجاني، إلى جانب المحتوى المجاني، في أي مؤسسة للتعليم العالي في العالم (كامبريدج، أكسفورد، ييل، السوربون). يتم توفير السكن للعائلات الشابة على نفقة الدولة. إن ممالك الخليج الفارسي هي دول اجتماعية حقيقية تم فيها تهيئة جميع الظروف للنمو التدريجي لرفاهية السكان.

وبالانتقال من الكويت والبحرين وقطر المزدهرة إلى جيرانهم في الخليج الفارسي وشبه الجزيرة العربية، الذين تخلوا عن النظام الملكي لعدد من الأسباب (اليمن والعراق وإيران)، سنرى اختلافًا مذهلاً في المناخ الداخلي لهذه الدول .

من في الملكيات يحافظ على وحدة الشعب؟

كما تظهر التجربة التاريخية، في الدول المتعددة الجنسيات، ترتبط سلامة البلاد في المقام الأول بالملكية. ونحن نرى هذا في الماضي، على سبيل المثال الإمبراطورية الروسية، والنمسا والمجر، ويوغوسلافيا، والعراق. إن المجيء ليحل محل النظام الملكي، كما كان، على سبيل المثال، في يوغوسلافيا والعراق، لم يعد يملك تلك السلطة ويضطر إلى اللجوء إلى أعمال وحشية لم تكن من سمات نظام الحكم الملكي.

مع أدنى إضعاف لهذا النظام، فإن الدولة، كقاعدة عامة، محكوم عليها بالتفكك. وهكذا كان الحال مع روسيا (الاتحاد السوفييتي)، ونرى ذلك في يوغوسلافيا والعراق. إن إلغاء الملكية في عدد من الدول الحديثة سيؤدي حتماً إلى إنهاء وجودها كدول متحدة متعددة الجنسيات. وينطبق هذا في المقام الأول على المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية وماليزيا والمملكة العربية السعودية.

لذلك أظهر عام 2007 بوضوح أنه في ظل ظروف الأزمة البرلمانية التي نشأت بسبب التناقضات الوطنية للسياسيين الفلمنكيين والوالونيين، فإن سلطة الملك ألبرت الثاني ملك البلجيكيين هي وحدها التي منعت بلجيكا من التفكك إلى كيانين مستقلين أو حتى أكثر. . في بلجيكا المتعددة اللغات، وُلدت نكتة مفادها أن وحدة شعبها لا تتماسك إلا من خلال ثلاثة أشياء: البيرة والشوكولاتة والملك. في حين أن إلغاء النظام الملكي عام 2008 في نيبال أغرق هذه الدولة في سلسلة من الأزمات السياسية والمواجهات المدنية الدائمة.

يقدم لنا النصف الثاني من القرن العشرين العديد من الأمثلة الناجحة لعودة الشعوب التي نجت من حقبة عدم الاستقرار والحروب الأهلية وغيرها من الصراعات إلى الشكل الملكي للحكم. المثال الأكثر شهرة، بلا شك، هو مثال ناجح في كثير من النواحي هو إسبانيا. فبعد أن مرت بحرب أهلية وأزمة اقتصادية ودكتاتورية يمينية، عادت إلى الشكل الملكي للحكم، لتأخذ مكانها الصحيح بين أسرة الشعوب الأوروبية.

وكمبوديا مثال آخر. كما تمت استعادة الأنظمة الملكية على المستوى المحلي في أوغندا، بعد سقوط دكتاتورية المارشال عيدي أمين (1928-2003)، وفي إندونيسيا، التي بعد رحيل الجنرال محمد خوجة سوكارتو (1921-2008)، تشهد نهضة ملكية حقيقية. تم استعادة إحدى السلطنات المحلية في هذه البلاد بعد قرنين من الزمان، بعد أن دمرها الهولنديون.

أفكار الاستعادة قوية جدًا في أوروبا، وينطبق هذا في المقام الأول على دول البلقان (صربيا والجبل الأسود وألبانيا وبلغاريا)، حيث يتعين على العديد من السياسيين والشخصيات العامة والروحية التحدث باستمرار عن هذه القضية، وفي بعض الحالات حتى دعم رؤساء البيوت الملكية السابقين في المنفى.

وهذا ما تثبته تجربة ملك ألبانيا ليكا، الذي كاد أن يقوم بانقلاب مسلح في بلاده، والنجاحات المذهلة التي حققها القيصر سيميون الثاني ملك بلغاريا، الذي أنشأ حركته الوطنية الخاصة، التي سميت باسمه، والتي تمكنت من أن تصبح رئيس وزراء البلاد وهو حاليا زعيم أكبر حزب معارض في برلمان بلغاريا الذي دخل الحكومة الائتلافية.

من بين الأنظمة الملكية القائمة، هناك عدد غير قليل من الأنظمة المطلقة بشكل علني في جوهرها، على الرغم من أنها مجبرة، تكريمًا للعصر، على ارتداء ملابس التمثيل الشعبي والديمقراطية. لا يستخدم الملوك الأوروبيون في معظم الحالات الحقوق التي يمنحها لهم الدستور.

وهنا تحتل إمارة ليختنشتاين مكانة خاصة على خريطة أوروبا. قبل ستين عاما، كانت قرية كبيرة حصلت على استقلالها بحادث سخيف. ومع ذلك، الآن، وبفضل أنشطة الأمير فرانز جوزيف الثاني وابنه وخليفته الأمير هانز آدم الثاني، يعد هذا أحد أكبر المراكز التجارية والمالية التي تمكنت من عدم الاستسلام للوعود بإنشاء "بيت أوروبي واحد". "، للدفاع عن سيادتها ورؤيتها المستقلة لجهاز الدولة الخاص بها.

إن استقرار الأنظمة السياسية والاقتصادية في معظم البلدان الملكية لا يجعلها غير قديمة فحسب، بل يجعلها تقدمية وجذابة، وتجعلها مساوية لها في عدد من النواحي.

لذا فإن النظام الملكي ليس مرتبطا بالاستقرار والازدهار، بل هو مورد إضافي يجعل من الأسهل تحمل المرض، والتعافي بشكل أسرع من الشدائد السياسية والاقتصادية.

"بدون ملك في رأسي" (الممالك السابقة)

الوضع شائع جدًا في العالم عندما لا يكون هناك ملكية في البلاد، ولكن هناك ملوك (أحيانًا يكونون خارج البلاد). ورثة العائلات المالكة إما يطالبون (حتى رسميًا) بالعرش الذي فقده أسلافهم، أو، بعد أن فقدوا السلطة الرسمية، يحتفظون بتأثير حقيقي على حياة البلاد. وفيما يلي قائمة بهذه الدول.

النمسا. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1918 بعد انهيار الإمبراطورية النمساوية المجرية. والمنافس على العرش هو الأرشيدوق أوتو فون هابسبورغ، ابن الإمبراطور المخلوع تشارلز.

ألبانيا. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1944 بعد وصول الشيوعيين إلى السلطة. والمطالب بالعرش هو ليكا ابن الملك المخلوع زوغ الأول.

إمارة أندورا. ويعتبر الحكام المشاركون الاسميون رئيس فرنسا وأسقف أورجيل (إسبانيا)؛ ويرى بعض المراقبين أنه من الضروري تصنيف أندورا على أنها ملكية.

أفغانستان. توقفت الملكية عن الوجود عام 1973 بعد الإطاحة بالملك محمد ظاهر شاه، الذي عاد إلى البلاد عام 2002 بعد إقامة طويلة في إيطاليا، لكنه لم يشارك بشكل فعال في الحياة السياسية.

جمهورية بنين. يلعب الملوك التقليديون (أهوسو) وزعماء القبائل دورًا مهمًا في حياتهم. الأكثر شهرة هو الملك الحاكم الحالي (أهوسو) لأبومي - أغولي أغبو الثالث، الممثل السابع عشر لسلالته.

بلغاريا. توقفت الملكية عن الوجود بعد الإطاحة بالقيصر سمعان الثاني في عام 1946. تم إلغاء مرسوم تأميم الأراضي المملوكة للعائلة المالكة في عام 1997. منذ عام 2001، يتولى القيصر السابق منصب رئيس وزراء بلغاريا تحت اسم سمعان ساكس-كوبرج-جوثا.

بوتسوانا. جمهورية منذ الاستقلال عام 1966. يشمل عدد نواب أحد مجلسي برلمان البلاد - مجلس الزعماء - زعماء (كغوسي) من أكبر ثماني قبائل في البلاد.

البرازيل. الجمهورية منذ تنازل الإمبراطور دون بيدرو الثاني عن العرش عام 1889. المطالب بالعرش هو حفيد حفيد الإمبراطور المتنازل عن العرش الأمير لويس جاستاو.

بوركينا فاسو. جمهورية منذ الاستقلال عام 1960. ويوجد على أراضي البلاد عدد كبير من الولايات التقليدية، أهمها ولاية فوغودوغو (على أراضي عاصمة البلاد واغودوغو)، حيث يتربع الحاكم (موغو-ناابا) باونغو الثاني على العرش حاليًا.

الفاتيكان. الثيوقراطية (يعتبرها بعض المحللين أحد أشكال الملكية - ملكية ثيوقراطية مطلقة - ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنها ليست وراثية ولا يمكن أن تكون وراثية).

هنغاريا. الجمهورية منذ عام 1946، قبل ذلك منذ عام 1918 كانت ملكية اسمية - حكم الوصي في غياب الملك. حتى عام 1918، كانت جزءًا من الإمبراطورية النمساوية المجرية (كان أباطرة النمسا أيضًا ملوك المجر)، لذا فإن المنافس المحتمل على العرش الملكي المجري هو نفسه الموجود في النمسا.

تيمور الشرقية . الجمهورية منذ الاستقلال عام 2002. يوجد على أراضي البلاد عدد من الولايات التقليدية التي يحمل حكامها ألقاب راجاس.

فيتنام. توقفت الملكية على أراضي البلاد أخيرًا عن الوجود في عام 1955، عندما تم إعلان الجمهورية في فيتنام الجنوبية نتيجة للاستفتاء. وفي السابق، في عام 1945، كان الإمبراطور الأخير باو داي قد تنازل بالفعل عن العرش، لكن السلطات الفرنسية أعادته إلى البلاد في عام 1949 ومنحته منصب رئيس الدولة. المطالب بالعرش هو ابن الإمبراطور الأمير باو لونج.

غامبيا. الجمهورية منذ عام 1970 (منذ الاستقلال عام 1965 حتى إعلان الجمهورية، وكانت ملكة بريطانيا العظمى هي رئيسة الدولة). في عام 1995، تم الاعتراف بإيفون بريور، وهي امرأة هولندية من سورينام، باعتبارها تجسيدًا لأحد ملوك العصور القديمة وأعلنت ملكة لشعب ماندينغو.

غانا. الجمهورية منذ عام 1960 (منذ الاستقلال عام 1957 حتى إعلان الجمهورية، وكانت ملكة بريطانيا العظمى هي رئيسة الدولة). يضمن الدستور الغاني حق الحكام التقليديين (يطلق عليهم أحيانًا الملوك، وأحيانًا الرؤساء) في المشاركة في إدارة شؤون الدولة.

ألمانيا. الجمهورية منذ الإطاحة بالنظام الملكي عام 1918. المطالب بالعرش هو الأمير جورج فريدريش من بروسيا، حفيد القيصر فيلهلم الثاني.

اليونان. توقفت الملكية رسميًا عن الوجود نتيجة استفتاء عام 1974. ملك اليونان قسطنطين، الذي فر من البلاد بعد انقلاب عسكري عام 1967، يقيم حاليا في المملكة المتحدة. وفي عام 1994، جردت الحكومة اليونانية الملك من جنسيته وصادرت ممتلكاته في اليونان. وتطعن العائلة المالكة حاليًا في هذا القرار أمام المحكمة الدولية لحقوق الإنسان.

جورجيا. جمهورية منذ الاستقلال عام 1991. والمطالب بعرش المملكة الجورجية، التي فقدت استقلالها نتيجة انضمامها إلى روسيا عام 1801، هو جورج إيراكليفيتش باغراتيون موخرانسكي، أمير جورجيا.

مصر. استمرت الملكية حتى الإطاحة بالملك أحمد فؤاد الثاني ملك مصر والسودان عام 1953. حاليًا ، يعيش الملك السابق في فرنسا ، والذي كان عمره وقت فقدان العرش يزيد قليلاً عن عام.

العراق. وتوقف النظام الملكي عن الوجود عام 1958 نتيجة الثورة التي اغتيل خلالها الملك فيصل الثاني. المطالبات بالعرش العراقي قدمها الأمير رعد بن زيد، شقيق الملك فيصل الأول ملك العراق، والأمير الشريف علي بن علي الحسين، ابن شقيق نفس الملك.

إيران. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1979 بعد الثورة التي أطاحت بالشاه محمد رضا بهلوي. والمنافس على العرش هو نجل الشاه المخلوع ولي العهد الأمير رضا بهلوي.

إيطاليا. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1946 نتيجة للاستفتاء، وأجبر الملك أمبرتو الثاني على مغادرة البلاد. والمطالب بالعرش هو ابن آخر ملوك البلاد، ولي العهد الأمير فيكتور إيمانويل، دوق سافوي.

اليمن. وخرجت الجمهورية من توحيد شمال وجنوب اليمن في عام 1990. على أراضي اليمن الشمالي، توقفت الملكية عن الوجود في عام 1962. وتمت تصفية السلطنات والإمارات الواقعة على أراضي جنوب اليمن بعد إعلان استقلالها عام 1967. والمدعي على العرش هو الأمير أحمد الغني بن محمد المتوكل.

الكاميرون. جمهورية منذ الاستقلال عام 1960. هناك عدد كبير من السلطنات التقليدية على أراضي البلاد، والتي غالباً ما يشغل رؤساؤها مناصب حكومية رفيعة. ومن أشهر الحكام التقليديين سلطان بامون، إبراهيم مبومبو نجويا، سلطان (بابا) مملكة ري بوبا بوبا عبدولاي.

الكونغو (جمهورية الكونغو الديمقراطية، زائير سابقا). جمهورية منذ الاستقلال عام 1960. هناك عدد من الممالك التقليدية في جميع أنحاء البلاد. وأشهرها: مملكة كوبا (الملك كويتي مبوكي على العرش)؛ مملكة لوبا (الملك، ويُسمى أحيانًا أيضًا الإمبراطور، كابونجو جاك)؛ ولاية روند (لوندا) برئاسة الحاكم (موانت يااف) مبومب الثاني متعب.

الكونغو (جمهورية الكونغو). جمهورية منذ الاستقلال عام 1960. وفي عام 1991، أعادت سلطات البلاد مؤسسة الزعماء التقليديين (مراجعة قرارها قبل 20 عاما). الأكثر شهرة بين القادة هو رئيس مملكة تيكي التقليدية - الملك (أونكو) ماكوكو الحادي عشر.

كوريا. (كوريا الديمقراطية وجمهورية كوريا) توقفت الملكية عن الوجود في عام 1945 بسبب استسلام اليابان، وفي 1945-1948 كانت البلاد تحت سيطرة القوى المتحالفة التي انتصرت في الحرب العالمية الثانية، وفي عام 1948 تم إعلان جمهوريتين على أراضي شبه الجزيرة الكورية. نظرًا لحقيقة أن حكام كوريا كانوا تابعين لليابان في الفترة من 1910 إلى 1945، فمن المعتاد تصنيفهم كجزء من العائلة الإمبراطورية اليابانية. المطالب بالعرش الكوري هو ممثل هذا اللقب، الأمير كيو ري (أحيانًا يُكتب لقبه باسم لي). يوجد على أراضي جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية شكل وراثي للحكومة بحكم الأمر الواقع، ولكن بحكم القانون غير منصوص عليه في تشريعات البلاد.

كوت ديفوار. جمهورية منذ الاستقلال عام 1960. على أراضي البلاد (وجزئيًا على أراضي غانا المجاورة) توجد مملكة أبرونز التقليدية (التي يحكمها الملك نانان أجوماني كواسي أدينغرا).

لاوس. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1975 نتيجة للثورة الشيوعية. في عام 1977، تم إرسال جميع أفراد العائلة المالكة إلى معسكر اعتقال ("معسكر إعادة التعليم"). تمكن ابنا الملك، الأمير سوليفونج سافانج والأمير دانيافونج سافانج، من الفرار من لاوس في 1981-1982. ولا توجد معلومات رسمية عن مصير الملك والملكة وولي العهد وأفراد الأسرة الآخرين. ووفقا لتقارير غير رسمية، فقد ماتوا جميعا من الجوع في معسكر الاعتقال. الأمير سوليفونج سافانج، باعتباره أكبر الذكور الباقين على قيد الحياة في العائلة، هو المطالب الرسمي بالعرش.

ليبيا. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1969. بعد الانقلاب الذي نظمه العقيد معمر القذافي، اضطر الملك إدريس الأول، الذي كان في الخارج أثناء الانقلاب، إلى التنازل عن العرش. والمدعي للعرش هو الوريث الرسمي للملك (الابن المتبنى لابن عمه) الأمير محمد الحسن الرضا.

ملاوي. الجمهورية منذ عام 1966 (منذ لحظة الاستقلال عام 1964 حتى إعلان الجمهورية، كانت ملكة بريطانيا العظمى هي رئيسة الدولة). يلعب المرشد الأعلى (إنكوسي إي ماكوسي) ممبيلوا الرابع من أسرة نغوني دورًا مهمًا في الحياة السياسية للبلاد.

جزر المالديف. توقفت الملكية عن الوجود بعد استفتاء عام 1968 (خلال فترة الحكم البريطاني، أي قبل الاستقلال في عام 1965، أصبحت البلاد ذات يوم جمهورية لفترة قصيرة). لكن المنافس الرسمي على العرش، والذي لم يعلن قط عن ادعاءاته، هو الأمير محمد نور الدين، نجل سلطان جزر المالديف حسن نور الدين الثاني (حكم من 1935 إلى 1943).

المكسيك. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1867 بعد إعدام الثوار لحاكم الإمبراطورية المعلنة في عام 1864، الأرشيدوق ماكسيميليان من النمسا. في وقت سابق، في 1821-1823، كانت البلاد بالفعل دولة مستقلة ذات شكل ملكي من الهيكل. ممثلو سلالة إيتوربيدي، التي كان جدها الإمبراطور المكسيكي خلال هذه الفترة، هم من المتظاهرين للعرش المكسيكي. رئيس عائلة إيتوربيدي هي البارونة ماريا (الثانية) آنا تانكل إيتوربيدي.

موزمبيق. جمهورية منذ الاستقلال عام 1975. على أراضي البلاد توجد ولاية مانيكا التقليدية، وحاكمها (مامبو) هو موتاسا بافيفا.

ميانمار (حتى 1989 بورما). جمهورية منذ الاستقلال عام 1948. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1885 بعد ضم بورما إلى الهند البريطانية. المطالب بالعرش هو الأمير هتيكتين تاو بايا، حفيد آخر ملوك تيباو مينغ.

ناميبيا. الجمهورية منذ الاستقلال عام 1990. يحكم عدد من القبائل حكام تقليديون. ويتجلى دور الزعماء التقليديين على الأقل في حقيقة أن هندريك ويتبوي شغل منصب نائب رئيس الحكومة لعدة سنوات.

النيجر. جمهورية منذ الاستقلال عام 1960. هناك عدد من الولايات التقليدية على أراضي البلاد. ويختار حكامهم وشيوخ القبائل زعيمهم السياسي والديني الذي يحمل لقب سلطان زندر (اللقب ليس وراثيا). حاليًا، يحمل لقب سلطان زندر العشرين الحاج مامادو مصطفى.

نيجيريا. الجمهورية منذ عام 1963 (منذ الاستقلال عام 1960 حتى إعلان الجمهورية، وكانت ملكة بريطانيا العظمى هي رئيسة الدولة). هناك حوالي 100 ولاية تقليدية على أراضي البلاد، يحمل حكامها ألقابًا مألوفة مثل السلطان أو الأمير، بالإضافة إلى ألقاب أكثر غرابة: أكو أوكا، أولو، إيغوي، أمانيانابو، تورتيف، ألافين، كلاهما ، obi، ataoja، oroje، olubaka، ohimege (غالبًا ما يعني هذا في الترجمة "الزعيم" أو "القائد الأعلى").

بالاو (بيلاو). جمهورية منذ الاستقلال عام 1994. ويمارس السلطة التشريعية مجلس المندوبين (مجلس الزعماء)، الذي يضم الحكام التقليديين لمقاطعات بالاو الستة عشر. يتمتع يوتاكا جيبونز، الزعيم الأعلى (إيبيدول) لمدينة كورور، المدينة الرئيسية في البلاد، بأكبر سلطة.

البرتغال. توقفت الملكية عن الوجود عام 1910 نتيجة هروب الملك مانويل الثاني من البلاد، الذي كان يخشى على حياته بسبب الانتفاضة المسلحة. المطالب بالعرش هو منزل دوارتي الثالث بيو، دوق براغانزا.

روسيا . توقفت الملكية عن الوجود بعد ثورة فبراير عام 1917. على الرغم من وجود العديد من المطالبين بالعرش الروسي، فإن معظم الملكيين يعترفون بالدوقة الكبرى ماريا فلاديميروفنا، حفيدة حفيد الإمبراطور ألكسندر الثاني، باعتبارها الوريثة الشرعية.

رومانيا. توقفت الملكية عن الوجود بعد تنازل الملك مايكل الأول عن العرش في عام 1947. بعد انهيار الشيوعية، زار الملك السابق بلده الأصلي عدة مرات. وفي عام 2001، منحه البرلمان الروماني حقوق رئيس دولة سابق - إقامة، وسيارة خاصة مع سائق، وراتب يعادل 50% من راتب رئيس البلاد.

صربيا. إلى جانب الجبل الأسود، كانت جزءًا من يوغوسلافيا حتى عام 2002 (انفصلت بقية الجمهوريات عن يوغوسلافيا في عام 1991). في يوغوسلافيا، توقفت الملكية أخيرا عن الوجود في عام 1945 (منذ عام 1941، كان الملك بيتر الثاني خارج البلاد). بعد وفاته، أصبح ابنه وريث العرش الأمير ألكسندر (كاراجورجيفيتش) رئيس البيت الملكي.

الولايات المتحدة الأمريكية. جمهورية منذ الاستقلال عام 1776. كانت جزر هاواي (التي تم ضمها إلى الولايات المتحدة في عام 1898، وحصلت على الدولة في عام 1959) تتمتع بنظام ملكي حتى عام 1893. المطالب بعرش هاواي هو الأمير كوينتين كوهيو كاواناناكوا، وهو سليل مباشر لآخر ملكة هاواي ليليوكالاني.

تنزانيا. تشكلت الجمهورية عام 1964 نتيجة توحيد تنجانيقا وزنجبار. في جزيرة زنجبار، قبل وقت قصير من التوحيد، تمت الإطاحة بالنظام الملكي. أُجبر سلطان زنجبار العاشر جمشيد بن عبد الله على مغادرة البلاد. وفي عام 2000، أعلنت السلطات التنزانية رد الاعتبار للملك، وأن له الحق في العودة إلى وطنه كمواطن عادي.

تونس. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1957، أي بعد عام من إعلان الاستقلال. والمنافس على العرش هو ولي العهد سيدي علي إبراهيم.

تركيا. تم إعلانها جمهورية في عام 1923 (ألغيت السلطنة في العام السابق، والخلافة بعد عام). المدعي على العرش هو الأمير عثمان السادس.

أوغندا. الجمهورية منذ عام 1963 (منذ الاستقلال عام 1962 حتى إعلان الجمهورية، كانت ملكة بريطانيا العظمى هي رئيسة الدولة). تمت تصفية بعض الممالك التقليدية على أراضي البلاد في الفترة 1966-1967 وتم استعادتها كلها تقريبًا في الفترة 1993-1994. وتمكن آخرون من تجنب التصفية.

فيلبيني. جمهورية منذ الاستقلال عام 1946. هناك العديد من السلطنات التقليدية على أراضي البلاد. ويتركز 28 منها في منطقة بحيرة لاناو (جزيرة مينداناو). تعترف الحكومة الفلبينية رسميًا باتحاد سلاطين لاناو (راناو) كقوة سياسية تمثل مصالح شرائح معينة من سكان الجزيرة. ويطالب بعرش سلطنة سولو (الواقعة على الأرخبيل الذي يحمل نفس الاسم) ما لا يقل عن ستة أشخاص يمثلون عشيرتين، وهو ما يفسره منافع سياسية ومالية مختلفة.

فرنسا. ألغيت الملكية في عام 1871. ورثة عائلات مختلفة يطالبون بالعرش الفرنسي: الأمير هنري أورليانز، كونت باريس ودوق فرنسا (المتظاهر الأورلياني)؛ لويس ألفونس دي بوربون، دوق أنجو (المتظاهر الشرعي) والأمير تشارلز بونابرت، الأمير نابليون (المتظاهر البونابرتي).

جمهورية افريقيا الوسطى. وبعد استقلالها عن فرنسا عام 1960، تم إعلان الجمهورية. أعلن العقيد جان بيديل بوكاسا، الذي وصل إلى السلطة في عام 1966 نتيجة انقلاب عسكري، في عام 1976 أن البلاد إمبراطورية، ونفسه إمبراطورًا. وفي عام 1979، تمت الإطاحة ببوكاسا وأصبحت إمبراطورية أفريقيا الوسطى جمهورية أفريقيا الوسطى مرة أخرى. والمنافس على العرش هو ابن بوكاسا ولي العهد جان بيدل جورج بوكاسا.

تشاد. جمهورية منذ الاستقلال عام 1960. من بين الدول التقليدية العديدة الموجودة على أراضي تشاد، ينبغي تسليط الضوء على اثنتين: سلطنة باجيرمي وواداري (تم تصفيتهما رسميًا بعد إعلان الاستقلال واستعادتهما في عام 1970). السلطان (مبانج) باجيرمي - محمد يوسف، السلطان (كولاك) فاداري - إبراهيم بن محمد أورادا.

الجبل الأسود. انظر صربيا

أثيوبيا. توقفت الملكية عن الوجود في عام 1975 بعد إلغاء منصب الإمبراطور. وكان آخر الأباطرة الحاكمين هو هيلا سيلاسي الأول، الذي ينتمي إلى السلالة التي يعتبر مؤسسوها منليك الأول بن سليمان ملك إسرائيل من ملكة سبأ. في عام 1988، في حفل خاص في لندن، أُعلن نجل هيلا سيلاسي، أمها سيلاسي الأول، إمبراطورًا جديدًا لإثيوبيا (في المنفى).

جمهورية جنوب أفريقيا. منذ عام 1961 (منذ لحظة الاستقلال عام 1910 وحتى إعلان الجمهورية، كانت ملكة بريطانيا العظمى هي رئيسة الدولة). يلعب زعماء القبائل (أماكوسي)، وكذلك حاكم مملكة كوازولو التقليدية، جودويل زويليتيني كابيكوزولو، دورًا مهمًا في حياة البلاد. بشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى الزعيم الأعلى لقبيلة تيمبو، بيليخاي دالينديبو أساباتا، الذي يعتبر، وفقًا لعادات القبيلة، ابن شقيق رئيس جنوب إفريقيا السابق نيلسون مانديلا. زعيم القبيلة هو أيضًا سياسي معروف وزعيم حزب حرية إنكاتا مانغوسوتو جاتشي بوثيليزي من قبيلة بوثيليزي. خلال فترة الفصل العنصري، أنشأت سلطات جنوب إفريقيا عشرة تشكيلات "مستقلة" على أساس قبلي، والتي كانت تسمى البانتوستانات (الأوطان).