في أي الحالات يكون مقدم الخدمات العامة هو المنظمة الموردة للموارد؟ القرن الأفريقي والمرافق

في العلاقات المتعلقة بتوفير خدمات المرافق، بالإضافة إلى المستهلكين وموردي موارد المرافق، هناك شخص ما - المؤدي.

عندما يختار أصحاب المباني في المنزل شكلا مباشرا للإدارة، يظل هذا الشخص مجهولا. دعونا نفكر فيما إذا كانت منظمة توريد الموارد (RSO)، التي أبرم معها أصحاب المباني اتفاقيات مباشرة بشأن الحصول على موارد المرافق (يتم إبرام اتفاقيات صيانة الشبكات الداخلية من قبل المالكين مع المنظمات الأخرى)، في هذه الحالة اختيار الإدارة المباشرة، هو مقدم خدمات المرافق مع كل العواقب المترتبة على ذلك.

قراءة التشريع

على النحو التالي من البند 3 من القواعدمقدمو الخدمات العامة هم كيانات قانونية، بغض النظر عن شكلهم التنظيمي والقانوني، أو الأفراد رجال الأعمال، تلبية المتطلبات التالية:

إنتاج أو شراء مورد المرافق؛

مسؤول عن صيانة شبكات المرافق الداخلية التي يتم من خلالها توفير المرافق للمستهلكين؛

تقديم خدمات المرافق للمستهلكين.

إن التفسير الحرفي لهذا التعريف يسمح لنا بذكر ذلك كيانولا يمكن اعتبار رواد الأعمال الأفراد مقدمي خدمات عامة إذا كانت أنشطتهم تفتقر إلى واحد على الأقل من العناصر المذكورة أعلاه. يمكن أن يكون مزود المرافق، اعتمادًا على طريقة إدارة المنزل التي اختارها أصحابه، هو:

إدارة المنظمات؛

جمعيات أصحاب المنازل والتعاونيات السكنية والمجمعات السكنية وغيرها من التعاونيات الاستهلاكية المتخصصة؛

ومع الإدارة المباشرة - منظمة أخرى تنتج أو تحصل على موارد المرافق.

من خلال الإدارة المباشرة، غالبًا ما يوفر RSO موارد المرافق فقط إلى حدود الشبكات التي تشكل جزءًا من الملكية المشتركة، ولكنه ليس مسؤولاً عن صيانة شبكات المرافق داخل المنزل ولا يوفر خدمات المرافق للمستهلكين. تم النص على هذا الحكم، والذي بموجبه، بموجب الإدارة المباشرة، يدخل المالكون في اتفاقية بشأن الاستحواذ على موارد المرافق مع RSO المقابل. وفي الوقت نفسه، صيانة في المنزل الأنظمة الهندسيةيتم تنفيذها من قبل أشخاص يعملون بموجب اتفاقية من قبل أصحاب المباني في مبنى سكني، أو من قبل المالكين أنفسهم، ما لم ينص على خلاف ذلك في الاتفاقية مع RSO. وبالتالي، بما يتفق بدقة مع تشريعات RNO، التي دخل فيها المالكون الذين يديرون المنزل مباشرة في اتفاقيات بشأن الاستحواذ على موارد المرافق، ليس منفذا لخدمات المرافق.

لا يثير هذا البيان أي شكوك بشأن إسناد المسؤولية إلى RSO لصيانة شبكات المرافق الداخلية. ومع ذلك، فإن مسألة قيام RSO بالوفاء بواجبات أخرى تم تعيينها قواعد توفير الخدمات العامةإلى مزود خدمة المرافق يبقى مفتوحا.

تفسير التشريعات

يمتد تأثيرها إلى العلاقة بين مقدمي ومستهلكي خدمات المرافق ( البند 1). ومع ذلك، نظرا لهم البند 8شروط اتفاقية الاستحواذ على الموارد المجتمعية والتخلص من المياه (الاستقبال (التفريغ) مياه الصرف)، المبرم مع RSO بغرض تزويد المستهلك بخدمات المرافق، يجب ألا يتعارض مع القواعد نفسها وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي. يجدر الانتباه إلى حقيقة أن عبارة "يجب ألا تتعارض" في سياق القاعدة المذكورة لا تعني "يجب الامتثال" لها.

بجانب، البند 7يحدد حدود مسؤولية RSO بموجب العقود المبرمة مع المستهلكين. وبالتالي، فإن RSO مسؤول عن وضع وجودة الإمداد بالبرودة و الماء الساخن, طاقة كهربائيةوالغاز والطاقة الحرارية وكذلك تصريف المياه على حدود الشبكات التي تشكل جزءًا من الملكية المشتركة لأصحاب المباني في مبنى سكني.

وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي رسائل مؤرخة في 29 نوفمبر 2007 رقم .? 21492?SK/07 "بشأن إبرام الاتفاقيات بين مقدمي خدمات المرافق ومنظمات إمداد الموارد"و بتاريخ 13.02.2007 رقم .? 2479؟RM/07 "بشأن تطبيق البند 8 من قواعد توفير المرافق العامة"يعطي تفسيرا واسعا لهذه القاعدة، مشيرا إلى ضرورة الالتزام بشروط الاتفاقيات مع RNO من حيث:

حقوق والتزامات أطراف العقد؛

إجراءات توفير موارد المرافق والصرف الصحي (استقبال (تصريف) مياه الصرف الصحي) ؛

متطلبات جودة الموارد البلدية وتصريف المياه (استقبال (تصريف) المياه العادمة)؛

شروط الدفع مقابل المرافق والتخلص من المياه (استقبال (تصريف) مياه الصرف الصحي)؛

مسؤولية أطراف العقد؛

أسباب وإجراءات تعليق أو تقييد توريد موارد المرافق.

الهدف الرئيسي من التفسير الواسع هو منع انتهاكات حقوق المستهلكين الذين يمتثلون تمامًا للالتزامات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي والعقود. وتجدر الإشارة إلى ذلك في النص نفسه قواعد توفير الخدمات العامةتحتوي على تناقضات لا تسمح بتوسيع تأثيرها حصريًا إلى العلاقة بين مقدمي خدمات المرافق ومستهلكيها.

على سبيل المثال، البند 9 من قواعد تقديم خدمات المرافقوينص على أنه يجب ضمان الإمداد دون انقطاع إلى المباني السكنية موارد المرافق ذات جودة مناسبة. ومع ذلك، فإن هذه الفقرة تتعارض مع كامل مفهوم الوثيقة قيد النظر. وهكذا يوفر المقاول للمستهلك مرافق عامة . لهذه الأغراض، توفر RSO الموارد المجتمعية إلى حدود الشبكات التي تشكل جزءًا من الملكية المشتركة، ولكن ليس إلى كل مبنى سكني (قبل دخول المنزل). لا يحق لـ RSO توفير الموارد المجتمعية من خلال الشبكات الداخلية، لأنها جزء من الملكية المشتركة. وبالتالي فإن مسؤوليات RSO تقتصر على الإمداد المستمر بموارد المرافق قبل دخول المنزل. ويبدو أن هذا الحكم ينبغي أن ينعكس في التشريع الحالي.

مثال آخر - قسم X قواعد تقديم الخدمات العامةينظم تعليق وتقييد الحكم خدمات . وفي الوقت نفسه، في الفقرة 82لأول مرة يتم ذكر تعليق (أو تقييد) الإيداع موارد المرافق . في النقاط 80, 81 نحن نتحدث فقط عن المرافق.

والأمثلة المذكورة تبين أن الأحكام قواعد تقديم خدمات المرافقتتعلق بالخدمات العامة، وبالتالي، ترتبط بأنشطة المقاول وأنشطة RSO في توفير موارد المرافق. وفي هذا الصدد، موقف وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي من تفسير موسع البند 8من الوثيقة قيد النظر يبدو مناسبا.

وليس هناك شك في صحة هذا الرأي. النقطة المهمة هي أنه لن يتم منح أي حقوق ومسؤوليات قواعد توفير الخدمات العامةفناني الأداء، يعتمد التنفيذ الفعلي لهذه الحقوق والالتزامات بشكل مباشر على RSO. من الناحية العملية، تعد HOAs ومنظمات الإدارة مجرد وسطاء بين المواطنين وRSO. وكما لاحظت وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي بحق رسالة بتاريخ 13 فبراير 2007 رقم .? 2479؟RM/07، يحق لمزود خدمة المرافق أن يطلب إنشاء التكافؤ المقابل قواعد تقديم خدمات المرافقشروط العقود مع RSO باتفاق الطرفين، وفي حالة عدم وجود مثل هذا الاتفاق - في المحكمة. يبدو أن المالكين الذين يبنون علاقات مباشرة مع منظم جدولة الموارد (مع شكل مباشر من الإدارة) لديهم الحق في المطالبة بأن يقوم منظم جدولة الموارد بالوفاء بواجبات المنفذ.

ومع ذلك، علينا أن نعترف أنه في الممارسة العملية، لا يتم تنفيذ توضيحات وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي دائمًا. يتم تسهيل ذلك لأسباب موضوعية وذاتية. الأول يشمل اعتماد أوسيتيا الشمالية على تشريعات الطاقة (على سبيل المثال، إجراءات تعليق أو الحد من إمدادات الكهرباء، التي وضعتها القواعدأداء أسواق الكهرباء بالتجزئة خلال الفترة الانتقالية لإصلاح صناعة الطاقة الكهربائية لا يتوافق مع الإجراء المنصوص عليه). وتتجلى الذاتية في تطبيق التشريعات الحالية من قبل السلطة القضائية.

ننتقل إلى المحكمين

تعميم الممارسة القضائيةيؤدي إلى استنتاج مفاده أن أصحاب المباني في المباني السكنية لا يطلبون الحماية القضائية على الإطلاق ولا يطلبون تكليف RSO بواجبات منفذ خدمات المرافق. إنهم ببساطة يدفعون بانتظام الفواتير الصادرة لهم من قبل هذه المنظمات.

ومع ذلك، يمكن تتبع موقف المحكمين فيما يتعلق بالمشكلة قيد النظر في النزاعات بين RSO وRospotrebnadzor. مثل هذه الحالات هي بالضبط ما يحدث عندما وكالة حكومية (الخدمة الفيدراليةللإشراف في مجال حماية حقوق المستهلك ورفاهية الإنسان) يمكن اللجوء إلى المحكمة لحماية عدد غير محدد من الأشخاص (سكان منزل معين). ويصبح هذا ذا أهمية خاصة في الشكل المباشر لإدارة المنزل، عندما لا يكون للمالكين ممثل آخر. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تعمل Rospotrebnadzor كمدعى عليه في المحكمة في مطالبات منظمات مراقبة الموارد التي تم تقديمها للمسؤولية الإدارية بسبب انتهاك متطلبات التشريعات في مجال حماية المستهلك.

لذا، القرار المؤرخ في 4 أكتوبر 2007 رقم? F08-6502/2007دعمت منطقة شمال كازاخستان FAS الجسم حكومة محليةوقسم Rospotrebnadzor الذي رفض الموافقة على تنظيم إمدادات المياه في الموعد المحدد. يحق لمؤسسات إمدادات المياه والصرف الصحي تقديم جدول زمني لإمدادات المياه بناءً على ذلك البند 85 من قواعد استخدام شبكات إمدادات المياه والصرف الصحي العامة في الاتحاد الروسي. ومع ذلك، كما أشار المحكمون، بسبب البند 3في الوثيقة المحددة، لا تنطبق قواعدها على العلاقات بين منظمات خدمات المياه والصرف الصحي والمواطنين، حيث يتم تنظيم العلاقات بينهم قواعد تقديم الخدمات العامة. بدورها أحكام البند 8 من قواعد تقديم خدمات المرافق تهدف إلى ضمان الامتثال لشروط اتفاقيات الاستحواذ على الموارد المجتمعية والصرف الصحي، التي أبرمتها منظمة توريد الموارد مع مزود الخدمات العامة، وفي حالة عدم وجود مقاول - من قبل أصحاب المباني في مبنى سكني ( في حالة الإدارة المباشرة للمبنى) أو أصحاب المباني السكنية. وفي هذا الصدد، فإن المؤسسة التي تمثل منظمة مراقبة الموارد، فيما يتعلق بإمدادات المياه للمواطنين، ملزمة بالامتثال لها قواعد تقديم خدمات المرافق.

مثال آخر أود أن أذكره هو - قرار الهيئة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار NWZ بتاريخ 05.11.2008 رقم 11.? A66-2701/2008. وفيها أكدت المحكمة صحة تقديم RSO للمسؤولية الإدارية البند 1 الفن. 14.8 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسيلانتهاكها حق المستهلك في الحصول على معلومات موثوقة عن الخدمة أو مقدم الخدمة، وتبين للمحكمين أن الشركة قامت من خلال شبكات التدفئة التابعة لها بتزويد المباني السكنية طاقة حراريةوأصدرت أصالة عن نفسها إيصالات للدفع مقابل الخدمات المقدمة. لهذا السبب هي الوحيدة هو الشخص الذي يبيع الخدمات العامة للمستهلكين، بغض النظر عما إذا كان مزودًا للخدمات العامة أو منظمة توفر الموارد.لأغراض التطبيق فن. 8, قانون الاتحاد الروسي رقم 11 بتاريخ 02/07/1992 رقم 11.? 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك"إن منظم جدولة الموارد (RSO) هو المؤدي، وبالتالي، يتم الاعتراف به كموضوع للمسؤولية.

لذا، فرق جوهريبين مزود خدمة المرافق ومنظم تحسين جدولة الموارد - الوفاء أو الفشل في الوفاء بالتزام صيانة شبكات المرافق الداخلية. وبخلاف ذلك، لا يتم إعفاء تحسين جدولة الموارد من الالتزام بالامتثال للمتطلبات قواعد تقديم خدمات المرافق. يمكن تفسير الشكوك التي تنشأ في الممارسة العملية في المقام الأول بالنقص الإطار التشريعي. ويتجلى حل المشكلة القائمة في تعديل اللوائح التي تحكم العلاقة بين مقدمي خدمات المرافق والمستهلكين. ولا يمكن استبعاد إصدار قوانين جديدة بشكل أساسي قادرة على تنظيم العلاقات مع أوسيتيا الشمالية.

تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 31 أغسطس 2006 رقم 530.

في العلاقات المتعلقة بتوفير خدمات المرافق، بالإضافة إلى المستهلكين وموردي موارد المرافق، هناك شخص ما - المؤدي.

عندما يختار أصحاب المباني في المنزل شكلا مباشرا للإدارة، يظل هذا الشخص مجهولا. دعونا نفكر فيما إذا كانت منظمة توريد الموارد (RSO)، التي أبرم معها أصحاب المباني اتفاقيات مباشرة بشأن الحصول على موارد المرافق (يتم إبرام اتفاقيات صيانة الشبكات الداخلية من قبل المالكين مع المنظمات الأخرى)، في هذه الحالة اختيار الإدارة المباشرة، هو مقدم خدمات المرافق مع كل العواقب المترتبة على ذلك.

قراءة التشريع

على النحو التالي من البند 3 من القواعديتم الاعتراف بمقدمي الخدمات العامة ككيانات قانونية، بغض النظر عن شكلهم التنظيمي والقانوني أو أصحاب المشاريع الفردية، تلبية المتطلبات التالية:

إنتاج أو شراء مورد المرافق؛

مسؤول عن صيانة شبكات المرافق الداخلية التي يتم من خلالها توفير المرافق للمستهلكين؛

تقديم خدمات المرافق للمستهلكين.

يتيح لنا التفسير الحرفي لهذا التعريف التأكيد على أنه لا يمكن اعتبار الكيان القانوني وأصحاب المشاريع الفردية كمقدمين للخدمات العامة إذا كانت أنشطتهم تفتقر إلى واحد على الأقل من العناصر المذكورة أعلاه. يمكن أن يكون مزود المرافق، اعتمادًا على طريقة إدارة المنزل التي اختارها أصحابه، هو:

إدارة المنظمات؛

جمعيات أصحاب المنازل والتعاونيات السكنية والمجمعات السكنية وغيرها من التعاونيات الاستهلاكية المتخصصة؛

ومع الإدارة المباشرة - منظمة أخرى تنتج أو تحصل على موارد المرافق.

من خلال الإدارة المباشرة، غالبًا ما يوفر RSO موارد المرافق فقط إلى حدود الشبكات التي تشكل جزءًا من الملكية المشتركة، ولكنه ليس مسؤولاً عن صيانة شبكات المرافق داخل المنزل ولا يوفر خدمات المرافق للمستهلكين. تم النص على هذا الحكم، والذي بموجبه، بموجب الإدارة المباشرة، يدخل المالكون في اتفاقية بشأن الاستحواذ على موارد المرافق مع RSO المقابل. في هذه الحالة، يتم إجراء صيانة الأنظمة الهندسية الداخلية من قبل الأشخاص المتعاقدين مع أصحاب المباني في مبنى سكني، أو من قبل المالكين أنفسهم، ما لم ينص على خلاف ذلك في الاتفاقية مع RSO. وبالتالي، بما يتفق بدقة مع تشريعات RNO، التي أبرم معها المالكون الذين يديرون المنزل مباشرة اتفاقيات بشأن الاستحواذ على موارد المرافق، ليس منفذ خدمات المرافق.

لا يثير هذا البيان أي شكوك بشأن إسناد المسؤولية إلى RSO لصيانة شبكات المرافق الداخلية. ومع ذلك، فإن مسألة قيام RSO بالوفاء بواجبات أخرى تم تعيينها قواعدتوفير الخدمات العامةإلى مزود خدمة المرافق يبقى مفتوحا.

تفسير التشريعات

يمتد تأثيرها إلى العلاقة بين مقدمي ومستهلكي خدمات المرافق ( البند 1). ومع ذلك، نظرا لهم البند 8يجب ألا تتعارض شروط اتفاقية الاستحواذ على الموارد البلدية والتخلص من المياه (استقبال (تصريف) مياه الصرف الصحي)، المبرمة مع RNO من أجل تزويد المستهلك بخدمات المرافق، مع القواعد نفسها والأفعال القانونية التنظيمية الأخرى الخاصة بالشركة. الاتحاد الروسي. يجدر الانتباه إلى حقيقة أن عبارة "يجب ألا تتعارض" في سياق القاعدة المذكورة لا تعني "يجب الامتثال" لها.

بجانب، البند 7يحدد حدود مسؤولية RSO بموجب العقود المبرمة مع المستهلكين. وبالتالي، فإن RSO مسؤول عن طريقة ونوعية إمداد المياه الباردة والساخنة والكهرباء والغاز والحرارة، وكذلك التخلص من مياه الصرف الصحي على حدود الشبكات التي تشكل جزءًا من الملكية المشتركة لأصحاب المباني في المنطقة. مبنى سكني.

وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي رسائل مؤرخة في 29 نوفمبر 2007 رقم .  21492-SK/07 "بشأن إبرام الاتفاقيات بين مقدمي الخدمات العامة ومنظمات إمدادات الموارد"و بتاريخ 13.02.2007 رقم .  2479-RM/07 "بشأن تطبيق البند 8 من قواعد توفير المرافق العامة"يعطي تفسيرا واسعا لهذه القاعدة، مشيرا إلى ضرورة الالتزام بشروط الاتفاقيات مع RNO من حيث:

حقوق والتزامات أطراف العقد؛

إجراءات توفير موارد المرافق والصرف الصحي (استقبال (تصريف) مياه الصرف الصحي) ؛

متطلبات جودة الموارد البلدية وتصريف المياه (استقبال (تصريف) المياه العادمة)؛

شروط الدفع مقابل المرافق والتخلص من المياه (استقبال (تصريف) مياه الصرف الصحي)؛

مسؤولية أطراف العقد؛

أسباب وإجراءات تعليق أو تقييد توريد موارد المرافق.

الهدف الرئيسي من التفسير الواسع هو منع انتهاكات حقوق المستهلكين الذين يمتثلون تمامًا للالتزامات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي والعقود. وتجدر الإشارة إلى ذلك في النص نفسه قواعدتوفير الخدمات العامةتحتوي على تناقضات لا تسمح بتوسيع تأثيرها حصريًا إلى العلاقة بين مقدمي خدمات المرافق ومستهلكيها.

على سبيل المثال، البند 9 من قواعد تقديم خدمات المرافقوينص على أنه يجب ضمان الإمداد دون انقطاع إلى المباني السكنية موارد المرافق ذات جودة مناسبة. ومع ذلك، فإن هذه الفقرة تتعارض مع كامل مفهوم الوثيقة قيد النظر. وهكذا يوفر المقاول للمستهلك مرافق عامة . لهذه الأغراض، توفر RSO الموارد المجتمعية إلى حدود الشبكات التي تشكل جزءًا من الملكية المشتركة، ولكن ليس إلى كل مبنى سكني (قبل دخول المنزل). لا يحق لـ RSO توفير الموارد المجتمعية من خلال الشبكات الداخلية، لأنها جزء من الملكية المشتركة. وبالتالي فإن مسؤوليات RSO تقتصر على الإمداد المستمر بموارد المرافق قبل دخول المنزل. ويبدو أن هذا الحكم ينبغي أن ينعكس في التشريع الحالي.

مثال آخر - قسم X قواعد تقديم الخدمات العامةينظم تعليق وتقييد الحكم خدمات . وفي الوقت نفسه، في الفقرة 82لأول مرة يتم ذكر تعليق (أو تقييد) الإيداع موارد المرافق . في النقاط 80, 81 نحن نتحدث فقط عن المرافق.

والأمثلة المذكورة تبين أن الأحكام قواعد تقديم خدمات المرافقتتعلق بالخدمات العامة، وبالتالي، ترتبط بأنشطة المقاول وأنشطة RSO في توفير موارد المرافق. وفي هذا الصدد، موقف وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي من تفسير موسع البند 8من الوثيقة قيد النظر يبدو مناسبا.

وليس هناك شك في صحة هذا الرأي. النقطة المهمة هي أنه لن يتم منح أي حقوق ومسؤوليات قواعدتوفير الخدمات العامةفناني الأداء، يعتمد التنفيذ الفعلي لهذه الحقوق والالتزامات بشكل مباشر على RSO. من الناحية العملية، تعد HOAs ومنظمات الإدارة مجرد وسطاء بين المواطنين وRSO. وكما لاحظت وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي بحق رسالة بتاريخ 13 فبراير 2007 رقم .  2479-RM/07، يحق لمزود خدمة المرافق أن يطلب إنشاء التكافؤ المقابل قواعد تقديم خدمات المرافقشروط العقود مع RSO باتفاق الطرفين، وفي حالة عدم وجود مثل هذا الاتفاق - في المحكمة. يبدو أن المالكين الذين يبنون علاقات مباشرة مع منظم جدولة الموارد (مع شكل مباشر من الإدارة) لديهم الحق في المطالبة بأن يقوم منظم جدولة الموارد بالوفاء بواجبات المنفذ.

ومع ذلك، علينا أن نعترف أنه في الممارسة العملية، لا يتم تنفيذ توضيحات وزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي دائمًا. يتم تسهيل ذلك لأسباب موضوعية وذاتية. الأول يشمل اعتماد RSO على تشريعات الطاقة (على سبيل المثال، إجراء تعليق أو تقييد إمدادات الكهرباء المنصوص عليها في قواعد عمل أسواق الكهرباء بالتجزئة خلال الفترة الانتقالية لإصلاح صناعة الطاقة الكهربائية لا يتوافق مع الإجراء المنصوص عليه). وتتجلى الذاتية في تطبيق التشريعات الحالية من قبل السلطة القضائية.

ننتقل إلى المحكمين

يؤدي تعميم الممارسة القضائية إلى استنتاج مفاده أن أصحاب المباني في المباني السكنية لا يطلبون الحماية القضائية على الإطلاق ولا يطلبون تكليف RSO بواجبات تنفيذ خدمات المرافق. إنهم ببساطة يدفعون بانتظام الفواتير الصادرة لهم من قبل هذه المنظمات.

ومع ذلك، يمكن تتبع موقف المحكمين فيما يتعلق بالمشكلة قيد النظر في النزاعات بين RSO وRospotrebnadzor. مثل هذه الحالات هي بالضبط الحالة التي يمكن فيها لهيئة حكومية (الخدمة الفيدرالية لمراقبة حماية حقوق المستهلك ورفاهية الإنسان) اللجوء إلى المحكمة لحماية عدد غير محدد من الأشخاص (سكان منزل معين). ويصبح هذا ذا أهمية خاصة في الشكل المباشر لإدارة المنزل، عندما لا يكون للمالكين ممثل آخر. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تعمل Rospotrebnadzor كمدعى عليه في المحكمة في مطالبات منظمات مراقبة الموارد التي تم تقديمها للمسؤولية الإدارية بسبب انتهاك متطلبات التشريعات في مجال حماية المستهلك.

لذا، القرار المؤرخ في 4 أكتوبر 2007 رقم  F08-6502/2007دعمت منطقة شمال كازاخستان FAS الحكومة المحلية وإدارة Rospotrebnadzor، التي رفضت الموافقة على تنظيم إمدادات المياه وفقًا للجدول الزمني. يحق لمؤسسات إمدادات المياه والصرف الصحي تقديم جدول زمني لإمدادات المياه بناءً على ذلك البند 85 من قواعد استخدام شبكات إمدادات المياه والصرف الصحي العامة في الاتحاد الروسي. ومع ذلك، كما أشار المحكمون، بسبب البند 3في الوثيقة المحددة، لا تنطبق قواعدها على العلاقات بين منظمات خدمات المياه والصرف الصحي والمواطنين، حيث يتم تنظيم العلاقات بينهم قواعد تقديم الخدمات العامة. بدورها أحكام البند 8 من قواعد تقديم خدمات المرافقتهدف إلى ضمان الامتثال لشروط اتفاقيات الاستحواذ على الموارد المجتمعية والصرف الصحي، التي أبرمتها منظمة توريد الموارد مع مزود الخدمات العامة، وفي حالة عدم وجود مقاول - من قبل أصحاب المباني في مبنى سكني ( في حالة الإدارة المباشرة للمبنى) أو أصحاب المباني السكنية. وفي هذا الصدد، فإن المؤسسة التي تمثل منظمة مراقبة الموارد، فيما يتعلق بإمدادات المياه للمواطنين، ملزمة بالامتثال لها قواعد تقديم خدمات المرافق.

مثال آخر أود أن أذكره هو - قرار الهيئة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار NWZ بتاريخ 05.11.2008 رقم 11.  A66-2701/2008. وفيها أكدت المحكمة صحة تقديم RSO للمسؤولية الإدارية البند 1 الفن. 14.8 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسيلانتهاكها حق المستهلك في الحصول على معلومات موثوقة حول الخدمة أو مقدم الخدمة، حيث وجد المحكمون أن الشركة قامت بتزويد المباني السكنية بالطاقة الحرارية من خلال شبكات التدفئة الخاصة بها وأصدرت إيصالات نيابة عنها للدفع مقابل الخدمات المقدمة. لهذا السبب هي الوحيدة هو الشخص الذي يبيع الخدمات العامة للمستهلكين، بغض النظر عما إذا كان مزودًا للخدمات العامة أو منظمة توفر الموارد.لأغراض التطبيق فن. 8, قانون الاتحاد الروسي رقم 11 بتاريخ 02/07/1992 رقم 11.  2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك"إن منظم جدولة الموارد (RSO) هو المؤدي، وبالتالي، يتم الاعتراف به كموضوع للمسؤولية.

لذلك، فإن الفرق الأساسي بين مزود خدمة المرافق ومنظم تحسين جدولة الموارد هو الوفاء أو الفشل في الوفاء بالالتزام بصيانة شبكات المرافق الداخلية. وبخلاف ذلك، لا يتم إعفاء تحسين جدولة الموارد من الالتزام بالامتثال للمتطلبات قواعد تقديم خدمات المرافق. يمكن تفسير الشكوك التي تنشأ في الممارسة العملية في المقام الأول بسبب النقص في الإطار التشريعي. ويتجلى حل المشكلة القائمة في تعديل اللوائح التي تحكم العلاقة بين مقدمي خدمات المرافق والمستهلكين. ولا يمكن استبعاد إصدار قوانين جديدة بشكل أساسي قادرة على تنظيم العلاقات مع أوسيتيا الشمالية.