ما هو جوهر نظرية المعرفة التطورية عند بوبر؟ النظرية التطورية للمعرفة. المجوهرات والملابس

اتجاهان بمهام مختلفة:
- موضوع يافل. تطور أجهزة الإدراك والإدراك. واي-تاي (لورينز، فولمر)
- التطور كنموذج لتطور المعرفة العلمية ( بوبر ) = التطور . نظرية العلم
رئيسي الأفكار:
1. الحياة = عملية الحصول على المعلومات.
2. الكائنات الحية لديها نظام من الهياكل المعرفية المسبقة (ABR).
3. تتشكل في عملية التطور.
4. القدرة على التكيف مع هذه الهياكل yavl. دليل على واقعية المعرفة التي تم الحصول عليها بمساعدتهم.
المؤسس - نمساوي عالم الأخلاق، نوبل. الحائز على جائزة كونراد لورينز (1903-1989).
جاء من كانط. بداهة. هياكل الإدراك: "إذا فهمنا عقلنا كوظيفة عضو، فإن الإجابة على السؤال حول كيفية توافق أشكال وظيفته مع العالم الحقيقي بسيطة للغاية: أشكال التأمل والفئات التي تسبق أي تجربة فردية تتكيف مع الخارج. العالم لنفس الأسباب، وهي أن حافر الحصان يتكيف مع تربة السهوب حتى قبل ولادته، وزعانف السمكة تتكيف مع الماء حتى قبل أن تفقس من البيض.
الاختلاف عن كانط: هذه الكيانات القبلية ليست أبدية، وتتغير ولا تعارض الفعل (أي أن كانط مخطئ في أن "العقل يفرض الطبيعة على الطبيعة"). لقد تشكلوا في عملية التطور تحت تأثير العمل وبالتالي يمكنهم فهمه بشكل مناسب. قبلية بالنسبة للفرد، ولكنها لاحقة بالنسبة للنوع.
القدرة على التكيف مع Def. جوانب العمل. جميع الكائنات الحية = انعكاس للعالم المحيط بها ("الجانب الخلفي من المرآة"). في جوهر الأمر، تعتبر كفاءة لورنز غير قابلة للخطأ. وهذا ينطبق في المقام الأول على العلمية المعرفة التي تتجاوز التجربة اليومية - في هذا المجال، لم يمر الجهاز المعرفي الذي تم تشكيله في البشر بالتطور. اختيار. في L.، في هذه الحالة، نتحدث عن الأنواع أو قابلية الخطأ "النشوء والتطور".
غيرهارد فولمر (ب.1943)
الفصل. مرجع سابق. = "نظرية تطور المعرفة". الواقعية الإسقاطية الافتراضية.
1. Pozn-e = إعادة البناء الكافي للهياكل الخارجية في الموضوع. ليس انعكاسًا (كما هو الحال مع التجريبيين)، بل S وO متبادلان.
2. الموضوع. والهياكل الموضوعية تتوافق مع بعضها البعض ("مناسبة") - التطور. ت.
3. يافل متأخر. مفيد، فهو يزيد من فرص التكاثر والتكيف لدى الكائنات الحية. كثافة العمليات. إعادة الإعمار ليست دائما صحيحة، ولكن هناك اتفاق بين العالم والمعرفة. ("القرد الذي ليس لديه إدراك حقيقي للفرع سيصبح قريبًا قردًا ميتًا"). التماثل الجزئي. يمكن تفسير المراسلات بين الواقع والإدراك بمساعدة نموذج الإسقاط. (إذا تم عرض جسم ما على الشاشة، فإن بنية الصورة تعتمد على: أ) بنية الكائن، ونوع الإسقاط، ب) بنية شاشة الإدراك (أعضائنا الحسية).
4. من الناحية البيولوجية، التطور هو عملية طفرات واختيار، ومن الناحية المعرفية، فهو عملية من الافتراضات والدحض.
5. المعرفة العلمية لا تتطابق مع المعرفة التجريبية. المعرفة العلمية ليست مشروطة وراثيا ("سيكون من غير المجدي البحث عن الجذور البيولوجية للنظرية النسبية"). في إنشاء الفرضيات، نحن أحرار ويجب أن نتبع القواعد: سجل عدم القبول. في المقابل، شفرات أوكام، الخ.
6. Mesocosmos: العالم الذي تكيفت معه معرفتنا. جهاز (عالم متوسط ​​الحجم) = مجرد شريحة، جزء من العالم الحقيقي. "مكانتنا المعرفية". أولئك. إن إمكانياتنا في الإدراك البصري قد تخذلنا (على سبيل المثال، الهندسة غير الإقليدية). لذلك، الرؤية ليست yavl. حالة الحقيقة.
7. بما أن الإدراك = الإسقاط، فإننا نحاول استعادة المعلومات الأولية، الكائن الأولي. ولكن كل المعرفة افتراضية. “النظرية الإسقاطية للمعرفة”.
ك. ر. بوبر (1902-1994)
من التزييف إلى البحث عن نظرية أفضل = تطور المعرفة والعلم.
1. الإنسان على وجه التحديد. القدرة على معرفة كيف والقدرة على إنتاج المعرفة العلمية، يافل. نتائج الطبيعة. اختيار. تجلت بديهية الوظائف الفكرية. باعتبارها بديهية وراثية: الوظائف فطرية، وهي يافلية. شروط pozn-I العمل-TI.
2. تطور العلم. المعرفة هي تطور نحو بناء نظريات أفضل وأفضل. هذه عملية داروينية. تصبح النظريات أكثر تكيفًا من خلال الطبيعة. اختيار. إنهم يعطوننا أفضل المعلومات حول العمل. (إنهم يقتربون أكثر فأكثر من الحقيقة).
نحن دائما نقف وجها لوجه مع التطبيق العملي. المشاكل، ومنها في بعض الأحيان تنمو النظرية. مشاكل، لأن في محاولة لحل بعض مشاكلنا، نبني هذه النظرية أو تلك. في العلوم، هذه النظريات تنافسية للغاية. نحن نناقشها بشكل نقدي. نحن نختبرها ونستبعد تلك التي تحل مشاكلنا بشكل أسوأ، بحيث لا تنجو من المعركة إلا النظريات الأصلح. هكذا ينمو العلم.
ومع ذلك، فحتى أفضل النظريات هي دائمًا نظرياتنا. اختراع. إنهم مليئون بالأخطاء. عندما نختبر نظرياتنا، فإننا نبحث عن نقاط الضعف في النظريات. هذا هو الأمر الحاسم طريقة. ويمكن تلخيص تطور النظريات فيما يلي:
P1 -> TT -> EE -> P2.
المشكلة (P1) تثير محاولات حلها بالنظريات المؤقتة (TT). يتم انتقاد هذه النظريات. عملية إزالة الأخطاء EE. الأخطاء المحددة تؤدي إلى أخطاء جديدة. مشاكل R2. تشير المسافة بين المشكلة القديمة والمشكلة الجديدة إلى التقدم المحرز.
هذه النظرة لتقدم العلم تشبه إلى حد كبير رؤية داروين للطبيعة. الاختيار عن طريق القضاء على غير الصالح - مسار التطور هو عملية التجربة والخطأ. يعمل العلم أيضًا بنفس الطريقة - عن طريق التجربة (خلق النظريات) وإزالة الأخطاء.
يمكننا أن نقول: من الأميبا إلى أينشتاين مجرد خطوة واحدة. كلاهما يعمل عن طريق التجربة التخمينية (TT) وإزالة الأخطاء (EE). ما الفرق بينهم؟ رأس. الفرق بين الأميبا وأينشتاين ليس في القدرة على إنتاج نظريات تجريبية عن TT، ولكن في EE، أي في الطريقة التي يتم بها التخلص من الأخطاء.
الأميبا ليست على علم بعملية إزالة الأخطاء. الأساسيات. يتم القضاء على أخطاء الأميبا عن طريق القضاء على الأميبا: هذه هي الطبيعة. اختيار. وعلى النقيض من الأميبا، يدرك أينشتاين الحاجة إلى تكنولوجيا المعلومات: فهو ينتقد نظرياته، ويخضعها لاختبارات قاسية. ما الذي سمح لأينشتاين بتجاوز الأميبا؟
3. عالم بشري مثل أينشتاين قادر على تجاوز الأميبا من خلال امتلاك لغة بشرية محددة.
وفي حين أن النظريات التي تنتجها الأميبا هي جزء من كائنها الحي، فقد استطاع أينشتاين صياغة نظرياته باللغة؛ إذا لزم الأمر، باللغة المكتوبة. وبهذه الطريقة استطاع أن يخرج نظرياته من جسده. وقد مكنه هذا من النظر إلى النظرية كموضوع، وأن يسأل نفسه ما إذا كان من الممكن أن تكون صحيحة، وأن يحذفها إذا تبين أنها لا تصمد أمام التدقيق.
3 مراحل لتطور اللغة (حسب الوظائف البيولوجية):
أ) الوظيفة التعبيرية – التعبير الخارجي – التعبير الداخلي . حالة الجسم بمساعدة محددة. الأصوات أو الإيماءات.
ب) وظيفة التنبيه (وظيفة البدء).
ج) الوظيفة الوصفية (التمثيلية) (الناس فقط) الجديدة: الناس. لانج. يمكنه نقل معلومات حول الموقف، والتي قد لا تكون موجودة حتى. لغة الرقص لدى النحل تشبه الوصف. استخدام اللغة: يستطيع النحل من خلال رقصه نقل معلومات عن الاتجاه والمسافة من الخلية إلى المكان الذي يمكن العثور فيه على الطعام، وعن طبيعة هذا الطعام. الفرق: وصف. فالمعلومات التي ترسلها النحلة هي جزء من الإشارة الموجهة إلى النحل الآخر؛ أسسها. الوظيفة - لحث النحل على العمل، وهو مفيد هنا والآن. المعلومات التي أرسلها شخص ما قد لا تكون مفيدة الآن. قد لا يكون مفيدًا على الإطلاق، أو قد يصبح مفيدًا بعد سنوات عديدة وفي وضع مختلف تمامًا. إنها الواصفة. الوظيفة تجعل التفكير النقدي ممكنًا.
السابق. ردود الفعل بين اللغة والعقل. تعمل اللغة مثل كشاف: مثل كشاف يلتقط طائرة من الظلام، يمكن للغة أن "تركز" على جوانب معينة من الواقع. لذلك، فإن اللغة لا تتفاعل مع عقولنا فحسب، بل تساعدنا على رؤية الأشياء والإمكانيات التي لا يمكننا رؤيتها بدونها. إن الاختراعات الأولى، مثل إشعال النيران وإعادة اختراع العجلة، أصبحت ممكنة من خلال تحديد المواقف المتباينة للغاية. وبدون لغة، لا يمكن التعرف إلا على عالم الأحياء. المواقف التي نتفاعل معها بنفس الطريقة (الطعام، الخطر، إلخ).

نظرية المعرفة (من المعرفة اليونانية - المعرفة والشعارات الصلبة والموثوقة - الكلمة والعقيدة) - عقيدة المعرفة الصلبة والموثوقة.

لنظرية المعرفة مهمتان رئيسيتان:

1. المهمة المعيارية - تطوير المعايير والقواعد التي تركز على تحسين المعرفة.

2. المهمة الوصفية - دراسة العملية المعرفية الحقيقية.

فضلت نظرية المعرفة التقليدية حل المشكلة المعيارية. سعى الفلاسفة إلى تخليص البشرية من تيارات الفكر والأوهام الزائفة، وإيجاد الطريق إلى المعرفة الصلبة والموثوقة. نظرية المعرفة الحديثة موجهة نحو الحل مهمة وصفيةقائم على طبيعية(مرجع في وصف ملامح العملية المعرفية إلى نظريات العلوم الطبيعية – نظرية التطور، علم النفس).

^ نظرية المعرفة التطورية

نظرية المعرفة التطورية- اتجاه جديد متعدد التخصصات يهدف إلى دراسة المتطلبات البيولوجية للإدراك البشري وشرح ميزاته بناءً على نظرية التطور الحديثة. في نظرية المعرفة التطورية، يمكن للمرء أن يميز 2 وجهاتبمهام مختلفة:

1. محاولة تقديم أجوبة للأسئلة المعرفية بالاستعانة بنظريات العلوم الطبيعية، وبالدرجة الأولى بالاستعانة بنظرية التطور. مجال موضوع هذا النهج هو تطور أجهزة الإدراك والقدرات المعرفية. الممثلون: ك. لورينز، ج. فولمر، إي. أويزر.

2. النظرية التطورية للعلوم – نموذج لنمو وتطور المعرفة العلمية. يتم شرح عملية المعرفة العلمية والتسلسل التاريخي للنظريات العلمية عن طريق القياس مع التطور البيولوجي (النظرية التطورية للعلوم). الممثل: ك. ر. بوبر.

^ الأحكام الأساسية نظرية تطور المعرفة:

1. الحياة هي عملية إدراك - الحصول على المعلومات.

2. الكائنات الحية لديها نظام من الهياكل المعرفية المسبقة (الفطرية).

3. يتم تكوين الهياكل المعرفية وفقًا للعقيدة التطورية.

4. إن قدرة هذه الهياكل على التكيف هي نتيجة للواقعية التي تم الحصول عليها بمساعدة معرفتها.

5. هناك تشابه في طرق الحصول على المعلومات ومعالجتها.

"كل ما نعرفه نحن الناس عن العالم الحقيقي الذي نعيش فيه، نحن مدينون لجهاز الحصول على المعلومات التي نشأت في سياق التطور التاريخي للجنس، والتي (رغم أنها أكثر تعقيدًا) مبنية على نفس المبادئ باعتباره المسؤول عن ردود الفعل الحركية للأحذية الهدبية ”(ك. لورينز).

نظرية المعرفة التطورية
المؤسس - نمساوي عالم الأخلاق، نوبل. الحائز على جائزة كونراد لورينز (1903-1989). “الواقعية الافتراضية”.

جاء من كانط. أولاً: هياكل المعرفة: "إذا فهمنا عقلنا كوظيفة عضو، فإن الإجابة على السؤال،إن كيفية توافق أشكال وظيفتها مع العالم الحقيقي أمر بسيط للغاية: أشكال التأمل والفئات، السابقة لأي فرد، والخبرة، وتكييفها مع الخارجية. العالم لنفس الأسباب التي من أجلها حافر القرم

يتكيف الحصان مع تربة السهوب حتى قبل ولادته، كما تتكيف زعانف السمكة مع الماء حتى قبل ولادته. سوف يفقس من البيضة."

الاختلاف عن كانط: هذه القدرات البديهية ليست أبدية، وتتغير ولا تتعارض مع الفعل (أي كانط مخطئ في أن "العقل يفرض الطبيعة علينا"). إنهم يتشكلون في عملية التطور تحت تأثير الواقع وبالتالي يمكنهم ذلك

فهم ذلك بشكل كاف. قبلية بالنسبة للفرد، ولكنها لاحقة بالنسبة للنوع.

انظر أيضًا التذكرة رقم 15.

^ غيرهارد فولمر (ب.1943)

الفصل. مرجع سابق. = "تطور نظرية المعرفة". الواقعية الإسقاطية الافتراضية.

1. 
   متأخر = مناسب إعادة الإعمارالهياكل الخارجية في الموضوع. ليس انعكاسًا (كما هو الحال مع التجريبيين)، بل التفاعل بين الذات والموضوع.
2. 
   تتوافق الهياكل الموضوعية والموضوعية مع بعضها البعض ("مناسبة") - النظرية التطورية
3. 
   المعرفة مفيدة، فهي تزيد من فرص التكاثر، والقدرة على التكيف لدى الكائنات الحية. كثافة العمليات. إعادة الإعمار ليست دائما صحيحة، ولكن هناك اتفاق بين العالم والمعرفة. ("القرد الذي ليس له حقيقيتصور الفرع، سيصبح قريبًا قردًا ميتًا").التماثل الجزئي. العلاقة بين الواقع و
   يمكن تفسير المعرفة بمساعدة النموذج التوقعات. (إذا تم عرض جسم ما على الشاشة، فإن بنية الصورة تعتمد على: أ) بنية الكائن، ونوع العرض، ب) بنية شاشة الإدراك (حواسنا، وأعضائنا).
4. 
   من الناحية البيولوجية، التطور هو عملية طفرات واختيار، ومن الناحية المعرفية، فهو عملية من الافتراضات والدحض.

1. 
   المعرفة العلمية لا تتطابق مع المعرفة التجريبية. المعرفة العلمية ليست محددة وراثيا ("كانفمن غير المجدي البحث عن عالم أحياء، جذور النظرية النسبية").في خلق الفرضيات، نحن أحرار ويجب أن نلاحظ
   القواعد: سجل الاستثناءات. في المقابل، شفرات أوكام، الخ.
2. 
   mesocosmos: العالم الذي تكيف معه جهازنا المعرفي (العالم المتوسط ​​الحجم) = مجرد شريحة، جزء من العالم الحقيقي. "مكانتنا المعرفية". أولئك. إن إمكانياتنا في الإدراك البصري قد تخذلنا (على سبيل المثال، الهندسة غير الإقليدية). ولذلك فإن الرؤية ليست شرطاً للحقيقة.
3. 
   بما أن الإدراك = إسقاط، فإننا نحاول استعادة المعلومات الأولية، الكائن الأولي. لكن كل المعرفة افتراضية. “النظرية الإسقاطية للمعرفة”.

^ ك. ر. بوبر (1902-1994)

من التزييف إلى البحث عن نظرية أفضل - تطور المعرفة والعلم.

1. 
   وعلى وجه التحديد، فإن قدرة الإنسان على المعرفة، وكذلك القدرة على إنتاج المعرفة العلمية، هي نتائج الانتقاء الطبيعي. تتجلى بديهية الفكر والوظائف على أنها بديهية وراثية: فالوظائف فطرية، وهي شروط معرفة الواقع.
2. 
   إن تطور المعرفة العلمية هو تطور نحو بناء نظريات أفضل فأحسن.
   هذا - العملية الداروينية. تصبح النظريات أكثر تكيفًا من خلال الانتقاء الطبيعي. إنهم يزودوننا بأفضل المعلومات عن الواقع. (إنهم يقتربون أكثر فأكثر من الحقيقة).

نحن دائمًا نواجه مشكلات عملية، وفي بعض الأحيان تنشأ منها مشكلات نظرية. في محاولة لحل بعض مشاكلنا، نبني هذه النظريات أو تلك. في العلوم، هذه النظريات تنافسية للغاية. نحن نناقشها بشكل نقدي. نحن نختبرها ونستبعد تلك التي تحل مشاكلنا بشكل أسوأ، بحيث لا تنجو من المعركة إلا النظريات الأصلح. هكذا ينمو العلم.

ومع ذلك، فحتى أفضل النظريات هي دائمًا اختراعنا الخاص. إنهم مليئون بالأخطاء. عندما نختبر نظرياتنا، فإننا نبحث عن نقاط الضعف في النظريات. هذا هو الأسلوب النقدي. ويمكن تلخيص تطور النظريات فيما يلي:

P1->TT->EE->P2.

المشكلة (P1) تثير محاولات حلها بالنظريات التجريبية نظريات مبدئية (تي تي). تخضع هذه النظريات لعملية تصحيح الأخطاء الحرجة. القضاء على الخطأ ها. الأخطاء التي تم تحديدها تؤدي إلى مشاكل جديدة Р2. تشير المسافة بين المشكلة القديمة والمشكلة الجديدة إلى التقدم المحرز.

هذه النظرة لتقدم العلم تشبه إلى حد كبير وجهة نظر داروين حول الانتقاء الطبيعي من خلال القضاء على غير المناسب – فمسار التطور هو عملية تجربة وخطأ. يعمل العلم بنفس الطريقة - عن طريق التجربة (خلق النظريات) وإزالة الأخطاء.

يمكننا أن نقول: من الأميبا إلى أينشتاين مجرد خطوة واحدة. كلاهما يعمل عن طريق التجربة التخمينية (TT) وإزالة الأخطاء (EE). ما الفرق بينهم؟

جلاف، الفرق بين الأميبا وأينشتاين ليس في القدرة على إنتاج نظريات تجريبية لـ TT، ولكن في EE، أي في الطريقة التي يتم بها التخلص من الأخطاء. الأميبا ليست على علم بعملية إزالة الأخطاء. يتم التخلص من الأخطاء الأساسية للأميبا عن طريق القضاء على الأميبا: وهذا هو الانتقاء الطبيعي. وعلى النقيض من الأميبا، يدرك أينشتاين الحاجة إلى EE: فهو ينتقد نظرياته، ويخضعها لاختبارات قاسية. ما الذي سمح لأينشتاين بتجاوز الأميبا؟

3. يُسمح لعالم بشري مثل أينشتاين بتجاوز حيازة الأميبا الإنسان على وجه التحديدلغة.

وفي حين أن النظريات التي تنتجها الأميبا هي جزء من كائنها الحي، فقد استطاع أينشتاين صياغة نظرياته باللغة؛ إذا لزم الأمر، باللغة المكتوبة. وبهذه الطريقة استطاع أن يخرج نظرياته من جسده. وقد منحه هذا الفرصة للنظر إلى النظرية كموضوع، ليسأل نفسه ما إذا كان من الممكن أن تكون صحيحة، ويحذفها إذا تبين أنها لا تستطيع الصمود أمام التدقيق. 3 مراحل تطوير اللغة(في رأس وظائف عالم الأحياء):

أ) وظيفة معبرة- التعبير الخارجي عن الحالة الداخلية للجسم بمساعدة أصوات أو إيماءات معينة.

ب) وظيفة الإشارة(وظيفة البداية).

في) وظيفة وصفية (تمثيلية).(لغة ​​بشرية فقط) جديد: يمكن للغة البشرية أن تنقل معلومات عن موقف قد لا يكون موجودًا أصلاً. تشبه لغة رقص النحل الاستخدام الوصفي للغة: فمن خلال رقصهم، يستطيع النحل نقل معلومات عن الاتجاه والمسافة من الخلية إلى المكان الذي يمكن العثور فيه على الطعام، وعن طبيعة هذا الطعام. الفرق: المعلومات الوصفية التي ترسلها النحلة هي جزء من الإشارة الموجهة إلى النحل الآخر؛ وتتمثل وظيفتها الأساسية في حث النحل على القيام بعمل مفيد هنا والآن. المعلومات التي يرسلها شخص ما قد لا تكون مفيدة الآن. قد لا يكون مفيدًا على الإطلاق، أو قد يصبح مفيدًا بعد سنوات عديدة وفي وضع مختلف تمامًا. انها وصفية. الوظيفة تجعل التفكير النقدي ممكنًا.

كما أن هناك علاقة عكسية بين اللغة والعقل. تعمل اللغة مثل كشاف: مثل كشاف يلتقط طائرة من الظلام، يمكن للغة أن "تركز" بعض جوانب الواقع. لذلك، فإن اللغة لا تتفاعل مع عقولنا فحسب، بل تساعدنا على رؤية الأشياء والإمكانيات التي لا يمكننا رؤيتها بدونها. إن الاختراعات الأولى، مثل إشعال النار واختراع العجلة، أصبحت ممكنة من خلال تحديد مواقف متباينة للغاية. بدون لغة، لا يمكن التعرف إلا على عالم الأحياء، المواقف التي نتفاعل معها بنفس الطريقة (الطعام، الخطر، وما إلى ذلك).

الطبيعية هي اتجاه عام في الفلسفة الحديثة (القرنين التاسع عشر والعشرين).

نظرية المعرفة التطورية (EE) هي اتجاه في نظرية المعرفة، وهو اتجاه مشرق في فلسفة العلوم الحديثة. الاتجاه الخاص للتحول الطبيعي في الفلسفة. الفكرة الرئيسية هي أننا نبني نظرية المعرفة على أساس النظرية البيولوجية للتطور.

E. له مهمتان رئيسيتان مترابطتان:

1. دراسة العملية المعرفية الحقيقية = مهمة وصفية (من الوصف اللاتيني - الوصف).

2. تطوير المعايير والقواعد التي تركز على تحسين المعرفة = مهمة معيارية.

البرامج الرئيسية التقليدية هـ: التجريبية والعقلانية. أعطت الأفضلية لحل المشكلة المعيارية.

اقترح E التقليدي المثل الكلاسيكي للعلمية. "المثل الأعلى للعلمية" = منظومة من القيم والأعراف المعرفية.

أسس المثالية الكلاسيكية هي كما يلي:

أ) "الحقيقة النقية".الحقيقة ليست قيمة معيارية فحسب، بل هي أيضًا سمة من سمات أي نتائج معرفية للعلم. يجب ألا يحتوي العلم على أي خليط من الأوهام.

ب) الأصولية. يجب أن يقدم العلم معرفة موثوقة تمامًا عن طريق التبرير النهائي.

الخامس) المعيار العالمي للعلوم. قد يكون مثل هذا المعيار ذو الطابع العلمي تمت صياغته على أساس المنطقة "الأكثر تطوراً" و"الكمال".

ز) الداخلية. الاستقلال الاجتماعي والثقافي للعلم ومستوى العلم.

أشكال المثالية الكلاسيكية

أ) المثل الرياضي للعلمية (الوضوح المنطقي، والطبيعة الاستنتاجية الصارمة، وثبات الاستنتاجات التي يوفرها رفض التجريبية كحجة علمية، والاتساق كمعيار رئيسي للعلمية)،

ب) المثل الفيزيائي (يُعتبر هيكل المعرفة استنتاجيًا افتراضيًا، والمعرفة نفسها ذات طابع احتمالي. إن الاهتمام المعرفي للباحث الفيزيائي لا يتم تثبيته كثيرًا على الدقة النهائية واكتمال النظرية، ولكن على إن الكشف عن المحتوى الحقيقي للأحكام النظرية، بشأن تطور النظرية من أجل تغطية الطبيعة العلمية للفرضية، يتحدد في المقام الأول من خلال نجاح التفسيرات والتنبؤات).

ج) المثل الإنسانية والعلمية (تفسير أوسع لموضوع المعرفة - ليس فقط حامل "العقل الخالص" بل الإنسان بكل قدراته ومشاعره ورغباته واهتماماته).

جراثيم "وصفي E." ابتداء من الشوط الثاني . القرن التاسع عشر

أ) المذهب الطبيعي (في تفسير الأسئلة المعرفية، يلجأ داروين وهيكل إلى ما يسمى بالتطور، ويظهر أفيناريوس وماخ ميلاً نحو علم النفس، وما إلى ذلك)

لكن المهام المعيارية لا تزال محددة في البرامج المتعلقة بمنطق البحث العلمي، ويتلاشى الوصف في الخلفية.

ب) المنطق (في النصف الأول من القرن العشرين، تم انتقاد نظرية التطور وعلم النفس في الرياضيات من وجهة نظر المنطق، الذي شهد فترة من التطور السريع في سياق تبرير الرياضيات. - الوضعية الجديدة)

اليوم: الطبيعية (الإحياء) ونظرية المعرفة الاجتماعية.

في إطار المذهب الطبيعي، يمكن تمييز عدة مجالات مترابطة:

1. المتجنس E.

2. التطوري ه.

3. البنائية الجذرية في E (وتستخدم أيضًا في E الاجتماعي).

يميز الباحثون بين نهجين رئيسيين في نظرية المعرفة التطورية - التكيف والبنائية.

في النهج التكيفي، نركز على كيفية تشكيل البيئة للكائن الحي. يتم تفسير التباين بالفشل الجيني. هناك موطن ما نرمي فيه كائنات بيولوجية عقليًا، اعتمادًا على ما إذا كانت على قيد الحياة أم لا. وهكذا فإن الفرد يتشكل بفعل البيئة الخارجية (من الخارج إلى الداخل). تم تقديم هذا التسلسل الفكري بوضوح تام من قبل العديد من الباحثين (لورينز، بوبر).

حدد مايكل برادي في عام 1986 برنامجين في EE - تطور الآليات المعرفية والنظرية التطورية للمعرفة بالنظريات (العلمية). يتعامل لورنتز مع الآليات (آلية التفاعل مع البيئة). يركز بوبر على النظريات. مخطط تطور منطق العلم عند بوبر: المشكلة – نظريات التجربة – محاولة القبول – التزييف – تصحيح الأخطاء – صياغة جديدة للنظرية.

نظرية المعرفة التطورية هي اتجاه جديد متعدد التخصصات يهدف إلى دراسة المتطلبات البيولوجية للإدراك البشري وشرح ميزاته على أساس نظرية التطور الحديثة. في البلدان الناطقة باللغة الألمانية، تم تطوير هذا الاتجاه بشكل خاص، ويستخدم اسم "النظرية التطورية للمعرفة" لذلك.

إن الموقف العقلاني والتوجه نحو النظر في العمليات الحقيقية هما أكثر الصفات قيمة للنظرية التطورية للمعرفة. باعتبارها عاملاً مهمًا في التوليف الجديد متعدد التخصصات، تلفت النظرية التطورية للمعرفة الانتباه إلى المناقشات النظرية العامة للباحثين من مختلف الملامح. في ضوء ذلك، تبدو العديد من الأسئلة الفلسفية التقليدية بطريقة جديدة: حول العلاقة بين الحقيقة والمنفعة، حول حدود المعرفة والعلم، حول المعرفة المسبقة والاستقراء، حول التأمل البصري والفهم النظري. على النقيض من نظرية المعرفة التقليدية، حيث يُفهم الموضوع عادةً على أنه شخص بالغ متعلم أوروبيًا، ينصب التركيز هنا على عمليات التشكيلموضوع المعرفة بمستويات مختلفة من التدريب.

يعتبر عالم الأخلاق النمساوي (الحائز على جائزة نوبل) كونراد لورينز مؤسس الاتجاه الجديد. تشمل الأعمال الكلاسيكية لهذا الاتجاه، التي تمثل فروعه المختلفة، أيضًا كتب ك. بوبر "المعرفة الموضوعية: مقاربة تطورية" (1972) و ج. فولمر "النظرية التطورية للمعرفة" (1975).

لقد تطورت نظرية المعرفة التطورية في اتجاهين:

1) نهج يتم من خلاله الإجابة على الأسئلة المعرفية بمساعدة نظريات العلوم الطبيعية، وبمساعدة نظرية التطور في المقام الأول. مجال موضوع هذا النهج هو تطور أجهزة الإدراك والقدرات المعرفية. الممثلون الرئيسيون لهذا النهج: K. Lorenz، G. Vollmer، R. Riedl، E. Oyser، F. Vuketich.

2) الاتجاه الثاني يرتبط بنموذج نمو وتطور المعرفة العلمية. تظهر نظرية المعرفة التطورية كمفهوم تاريخي للعلم يستكشف ديناميكيات النظريات في نماذج K. Popper وS. Toulmin.

جوهر نظرية المعرفة التطورية هو كما يلي: قدراتنا المعرفية هي إنجاز جهاز فطري يعكس العالم، والذي تم تطويره في سياق تاريخ أسلاف الإنسان ويجعل من الممكن الاقتراب فعليًا من واقع غير شخصي. درجة هذه المراسلات، من حيث المبدأ، قابلة للبحث، على الأقل بطريقة المقارنة (K. Lorenz).

إن الفرضية الفلسفية الرئيسية لنظرية المعرفة التطورية هي مسلمات ما يسمى بـ "الواقعية الافتراضية"، والتي يتم تفسيرها من قبل مؤلفين مختلفين فيما يتعلق بمشاكل محددة مختلفة. وفقا لهذه الفرضية الفلسفية والبيانات العلمية الملموسة، يجادل ممثلو النظرية التطورية للمعرفة بذلك جميع الكائنات الحية مجهزة بنظام الهياكل المعرفية المسبقة. تتوافق الهياكل المعرفية المسبقة مع الظروف المحددة لحياة الكائنات الحية المختلفة. يتم تفسير طبيعة هذه المراسلات بطرق مختلفة. يستخدم البعض (على سبيل المثال، K. Lorenz) مصطلح "انعكاس" لوصف المراسلات. يعتقد آخرون (على سبيل المثال، G. Vollmer) أن مثل هذه المصطلحات خاطئة. هذه المراسلات هي أكثر من التكيف الوظيفي، الذي لا يضمن صحة إعادة البناء الداخلي للعالم الخارجي، ولكن في بعض الحالات يجوز الحديث عن التماثل بين الهياكل الموضوعية والهياكل الذاتية للمعرفة.

تتضمن أسس نظرية المعرفة التطورية ما يلي:

1. الحياة هي عملية التعلم.يتزامن ظهور الحياة مع تكوين الهياكل التي لديها القدرة على تلقي المعلومات وتجميعها. يجادل K. Lorenz بأن "الحياة هي عملية الحصول على المعلومات". آخرون (على سبيل المثال، E. Oizer) يعتبرون هذا البيان استعارة ويعتقدون أن المعرفة هي وظيفة الحياة. تطوير وإثبات وجهة نظره، يؤكد K. Lorentz أن جميع الأنظمة المعيشية يتم إنشاؤها بطريقة تمكنها من استخراج الطاقة وتجميعها. علاوة على ذلك، فإنهم يستخرجونها أكثر، كلما تراكمت لديهم. إن اكتساب وتراكم المعلومات ذات الصلة التي تعمل على الحفاظ على الأنواع له نفس الأهمية التأسيسية لجميع الكائنات الحية مثل اكتساب الطاقة وتراكمها. كلتا العمليتين قديمتان بنفس القدر، وكلاهما ظهر في وقت واحد مع ظهور الكائنات الحية.

2. جميع الكائنات الحية مجهزة بنظام التصرفات الفطرية، والهياكل المعرفية المسبقة . وكما لاحظ العديد من الباحثين، فإن هذه الهياكل المعرفية البديهية تتوافق بشكل مدهش مع الظروف المحددة لحياة الكائنات الحية المختلفة.

3. يتم تكوين الهياكل المعرفية المسبقة وفقًا للعقيدة التطورية. تم تتبع مراحل هذا التكوين عن كثب بواسطة K. Lorenz في كتاب "الجانب العكسي من المرآة". نتيجة للتطور، تم إصلاح تلك الهياكل المعرفية التي تتوافق بشكل أكبر مع الظروف المحيطة بحياة هذه المخلوقات وتساهم في بقائها. هذه، في الواقع، هي الأطروحة الرئيسية للنظرية التطورية للمعرفة.

4. إن قدرة الهياكل المعرفية على التكيف هي دليل على واقعية المعرفة التي تم الحصول عليها بمساعدتها. غالبًا ما يقتبس فولمر في هذا الصدد تصريح عالم الأحياء ج. سيمبسون: "القرد الذي ليس لديه أفكار واقعية حول الفرع الذي يقفز عليه سيكون قريبًا قردًا ميتًا ولن ينتمي إلى عدد أسلافنا".

5. في طرق الحصول على المعلومات ومعالجتها هناك تشابه (تشابه، مراسلات).يمكن أن تتلقى درجة وطبيعة هذا التشابه تفسيرات مختلفة. لذلك، وفقا لورينز، كل ما نعرفه نحن، الناس، عن العالم الحقيقي الذي نعيش فيه، نحن مدينون لجهاز الحصول على المعلومات التي نشأت في سياق التطور التاريخي للجنس، والتي (على الرغم من أنها أكثر تعقيدا) مبنية على نفس المبادئ والمسؤول عن ردود الفعل الحركية للأحذية الهدبية. السمة الرئيسية لهذا التشابه هي عمليات التجريد من العملية المعرفية "الذاتية" و"العشوائية".

كان التجريد العقلاني شرطًا أساسيًا للتفكير المفاهيمي، وكانت الآليات التي تضمن ثبات الإدراك (اللون والحجم)، وتخصيص الخصائص الثابتة للأشياء. هذه الآليات هي وظائف الهياكل الجسدية والحسية. هذه البنية الوظيفية لتلقي ومعالجة المعلومات قصيرة المدى، والتي نمتلكها قبل أي تجربة، يمكن أن تعادل أولوية كانط. آليات الثبات هي أنظمة عالية التعقيد: يمكننا التعامل مع عدد لا يحصى من "بروتوكولات المراقبة" معها.

عند وصف الاتجاه الثاني في تطور نظرية المعرفة التطورية، تجدر الإشارة إلى أن تطور المعرفة العلمية، وفقًا لـ K. Popper، هو تطور في اتجاه بناء المزيد والمزيد من النظريات الأفضل - وهذا هو نتيجة الانتقاء الطبيعي . تجدر الإشارة إلى أنه في مفهوم K. Popper، كل المعرفة البشرية افتراضية بطبيعتها (الخطأ)، وبالتالي، في سياق أعماله، فإن مفهوم النظرية مرادف لمفهوم الفرضية. يتم نمو المعرفة العلمية بطريقة الافتراضات والتفنيد (تعديل طريقة التجربة والخطأ). تنشأ المشاكل باستمرار أمام البشرية المدركة، والتي يجب حلها. ولذلك فإن صياغة المشكلة هي نقطة انطلاق البحث العلمي. بعد صياغة المشكلة، من الضروري طرح جميع الفرضيات الممكنة لحلها وإخضاعها للتحليل النقدي (التزييف). ويتحقق ذلك من خلال الاشتقاق الاستنتاجي للعواقب من الفرضيات والتحقق منها تجريبيا. يساهم هذا الإجراء في اختيار الفرضية الأكثر إنتاجية. ولكن حتى لو قمنا، عن طريق التزوير، بدحض جميع الفرضيات المطروحة، فإن ذلك يؤدي إلى توضيح المشكلة وإعادة صياغتها، ويتم نمو المعرفة العلمية من مشكلة إلى أخرى.

لقد اعتادت البشرية الحديثة منذ فترة طويلة على بعض الأفكار والتعاليم الفلسفية وتعتبرها أمرا مفروغا منه. على سبيل المثال، تبدو لنا فئات مثل "المعرفة" أو "الوجود" أو "المفارقة" منذ فترة طويلة واضحة وواضحة تمامًا.

ومع ذلك، هناك أيضًا أقسام أقل شهرة من التعاليم الفلسفية والتي لا تقل أهمية لكل من الفلاسفة المعاصرين والشخص العادي. أحد هذه المجالات هو نظرية المعرفة.

جوهر المفهوم

يتم الكشف بسهولة عن معنى هذا المصطلح الذي يبدو معقدًا بالفعل في بنيته اللغوية. لا يحتاج المرء إلى أن يكون عالمًا فقهيًا متميزًا لكي يفهم أن "نظرية المعرفة" هي كلمة تتضمن قاعدتين في وقت واحد.

أولها هو المعرفة، والتي تعني "المعرفة" في حد ذاتها. العنصر الثاني من هذا المصطلح معروف أكثر للبشرية الحديثة. يعتبر التفسير الأكثر شعبية لجزء الشعارات هو "الكلمة"، ومع ذلك، وفقا لمفاهيم أخرى، يتم تعريف معناها بشكل مختلف إلى حد ما - "التدريس".

ومن هنا يمكن تعريف أن نظرية المعرفة هي علم المعرفة في حد ذاته.

أساس المذهب

في هذه الحالة، من السهل أن نفهم أن هذا القسم من الفلسفة لديه الكثير من القواسم المشتركة مع نظرية المعرفة، المعروفة أكثر للبشرية الحديثة. حتى أن ممثلي المدارس الفلسفية الكلاسيكية يصرون على تحديد هويتهم، ولكن إذا نظرنا إلى هذا المفهوم بموضوعية، يتبين أن الهوية لن تكون صحيحة تماما.

أولًا: تختلف هذه الأقسام من العلوم في مواقف الدراسة. تهدف اهتمامات نظرية المعرفة إلى تحديد العلاقة بين الموضوع وموضوع المعرفة، في حين أن نظرية المعرفة هي نظام ذو طبيعة فلسفية ومنهجية، وهو الأكثر اهتمامًا بالمعارضة والتفاعل بين المعرفة على هذا النحو والموضوع.

القضايا الرئيسية

أي تخصص علمي أو شبه علمي له مجموعة من الاهتمامات الخاصة به. الشخص الذي نحن مهتمون به ليس استثناءً في هذا الصدد. نظرية المعرفة هي العلم المعني بدراسة المعرفة في حد ذاتها. وعلى وجه الخصوص، موضوع بحثها هو طبيعة المعرفة وآليات تكوينها وعلاقاتها بها

يعمل الباحثون من هذا النوع على تحديد تفاصيل اكتساب المعرفة وتوسيعها وتنظيمها. إن حياة هذه الظاهرة نفسها تصبح المشكلة الرئيسية لهذا الفرع من الفلسفة.

الإطار الزمني

استمرارًا لموضوع تحديد نظرية المعرفة ونظرية المعرفة، تجدر الإشارة إلى ميزة أخرى، وهي أن الأخير أصبح في متناول الوعي البشري في وقت أبكر بكثير. نشأت الأسئلة ذات الطبيعة المعرفية في وقت مبكر من عصر العصور القديمة، في حين تم تشكيل الأفكار المعرفية في وقت لاحق إلى حد ما. كمثال في هذه الحالة، من الممكن الاستشهاد بالأفكار الأفلاطونية حول المفهوم المرجعي للحقيقة، والتي كانت في وقت واحد بمثابة قوة دافعة لتطوير وتشكيل الانضباط الذي يهمنا.

الارتباط والتأثير المتبادل

إن نظرية المعرفة والفلسفة (العلوم) مترابطتان بشكل وثيق، وذلك ببساطة بسبب موضوع الأول. أي عنصر من عناصر العالم الحقيقي أو المثالي نعرفه من خلال الفهم والحصول على المعرفة عنه. والمعرفة، كما ذكرنا سابقًا، هي الموضوع الرئيسي لاهتمام نظرية المعرفة. والأهم من ذلك كله أنها مرتبطة بنظرية المعرفة، والتي كانت السبب في تحديدها من قبل العلماء الأفراد.

نظرية المعرفة والفلسفة هما علمان في تفاعل مستمر، يكملان ويحسنان بعضهما البعض. ولعل هذا هو السبب وراء وصول الفلسفة إلى هذه المرتفعات في عصرنا هذا.

خاصة وعامة

مثل أي ظاهرة أخرى، فإن الانضباط الذي نهتم به لا يمكن أن يوجد بمفرده، خارج سياق المكونات الأخرى. لذا فإن نظرية المعرفة في الفلسفة ليست سوى نظام منهجي، وهو ليس سوى جزء صغير من المعرفة العلمية.

كان تطورها طويلًا وصعبًا إلى حد ما. نشأت نظرية المعرفة في العصور القديمة، وقد مرت عبر المدرسة القاسية في العصور الوسطى، وفي عصر النهضة شهدت طفرة أخرى، وتطورت تدريجيًا ووصلت إلى شكل أكثر كمالا حتى يومنا هذا.

مناظر كلاسيكية

يميز الباحثون المعاصرون بين نظرية المعرفة التقليدية وغير الكلاسيكية. يعتمد هذا التمييز والمعارضة في المقام الأول على الاختلاف في طرق دراسة المعرفة.

تقوم نظرية المعرفة الكلاسيكية على نوع من الأصولية، والمعرفة، وهي أساسية، تنقسم إلى نوعين رئيسيين. يشمل أتباع النسخة الكلاسيكية من هذا القسم الفلسفي مفاهيم ووجهات نظر مبنية على أفكار أخرى، ظواهر الواقع الموضوعي، إلى الأول. من السهل جدًا إثبات أو دحض المعرفة من هذا النوع بالرجوع إلى التحليل البسيط.

أما النوع الثاني من المعرفة فيشمل تلك المعرفة التي لا تتوافق حقيقتها مع الأفكار التي تشكل القاعدة المعرفية. يتم اعتبارهم في حالة تفاعل، لكنهم غير مرتبطين ببعضهم البعض.

بالاشتراك مع تشارلز داروين

كما ذكرنا سابقًا، فإن نظرية المعرفة في الفلسفة هي مجال منفصل، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالآخرين. نظرًا لخصوصيات موضوع الدراسة وموضوعها، تتوسع حدودها لتشمل حدودًا عالمية، مما يؤدي إلى استعارة ليس فقط المصطلحات، ولكن أيضًا الأفكار نفسها من العلوم الأخرى.

عند الحديث عن هذا القسم من الفلسفة، لا ينبغي لأحد أن ينسى مجمعًا علميًا مثل نظرية المعرفة التطورية. في أغلب الأحيان، ترتبط هذه الظاهرة عادة باسم كارل ر. بوبر، الذي كان من أوائل الذين اهتموا بالعلاقة بين المعرفة واللغة.

تناول الباحث في مؤلفاته العلمية دراسة المعرفة وتكوين الأفكار حولها في النظام اللغوي من وجهة نظر نظرية التطور الداروينية،

إن نظرية المعرفة التطورية لكارل ر. بوبر هي في الواقع أن مشاكلها الرئيسية يجب أن تؤخذ في الاعتبار التغيير وتحسين اللغة والدور الذي تلعبه في تشكيل المعرفة الإنسانية في حد ذاتها. يسمي العالم مشكلة أخرى وهي تحديد الطريقة التي يختار بها وعي البشرية الظواهر اللغوية الرئيسية التي تحدد معرفة الواقع.

اتصال آخر بالبيولوجيا

يرتبط هذا القسم من الفلسفة ارتباطًا مباشرًا بمجالات علم الأحياء الأخرى. على وجه الخصوص، تعتمد نظرية المعرفة الوراثية، التي يعتبر مؤلفها جي بياجيه، على الجانب النفسي.

يعتبر الباحثون في هذه المدرسة المعرفة كمجموعة من الآليات القائمة على ردود الفعل تجاه بعض المحفزات. بشكل عام، هذا المفهوم هو محاولة للجمع بين البيانات المتاحة حاليًا والبيانات التي تم الحصول عليها من الدراسات التجريبية ذات الطبيعة الجينية.

المعرفة والمجتمع

ومن الطبيعي أن يكون نطاق اهتمامات نظرية المعرفة موجهًا ليس إلى أي فرد، بل إلى المجتمع ككل. إن معرفة البشرية جمعاء، المنقولة من جيل إلى جيل، تصبح الموضوع الرئيسي لدراسة هذا العلم.

في معظم الأحيان، تكون نظرية المعرفة الاجتماعية مسؤولة عن العلاقة بين المعرفة الفردية والجماعية، والموضوع الرئيسي للاهتمام في هذه الحالة هو المعرفة الجماعية العامة. تعتمد مشاكل نظرية المعرفة من هذا النوع على جميع أنواع الدراسات الاجتماعية وملاحظات الأفكار الثقافية والدينية والعلمية للمجتمع في حد ذاته.

الشك والتفكير

لقد حقق العلم الحديث، بغض النظر عما قد يقوله المرء، عددًا كبيرًا من الاختراقات في مجالات معينة من حياة الإنسان. ما هي قيمة السفر إلى الفضاء؟ وغني عن القول، قبل بضعة قرون فقط، كان إراقة الدماء هي الطريقة الرئيسية للعلاج، والتشخيص الحديث يجعل من الممكن تحديد احتمالية المشكلة قبل وقت طويل من حدوثها الفوري.

كل هذا يعتمد على المعرفة العلمية التي تم الحصول عليها نتيجة الممارسات والتجارب والإجراءات المختلفة. في الواقع، كل التقدم التكنولوجي الذي يمكننا ملاحظته اليوم يعتمد على أفكار حول ظواهر معينة.

ولهذا السبب فإن لنظرية المعرفة (ناقشنا العلوم المتعلقة بها أعلاه) قيمة خاصة. تعتبر دراسة آليات المعرفة العلمية المباشرة مهمة ومثيرة للاهتمام بشكل خاص من وجهة نظر هذا القسم من الفلسفة، لأنها (آليات من هذا النوع) هي التي تدفع البشرية إلى الأمام.

إن نظرية المعرفة الحديثة تتطور باستمرار، مثل أي علم آخر. لقد أصبح نطاق اهتماماتها أكثر اتساعًا، وأصبحت الاستنتاجات المستخلصة أكثر وضوحًا نتيجة لوجود قاعدة تجريبية أكبر بكثير. يصبح فهم الشخص للمعرفة على هذا النحو أعمق وأعمق، وميزاتها ومعاييرها وآليات عملها. المزيد والمزيد من الناس يعرفون العالم الذي نعيش فيه ...

السؤال رقم 60

النظرية التطورية للمعرفة

يتمثل إنجاز الموضوع في الحصول على المعرفة في بناء أو إعادة بناء العالم الحقيقي (المفترض افتراضيًا). إن حقيقة أن هذا الإنجاز الترميمي يجب أن يُفهم على أنه وظيفة من وظائف الدماغ قد تم توضيحها بشكل خاص من خلال العديد من البيانات. التوافق النفسي الجسديالتي نجدها في الفيزيولوجيا العصبية وعلم النفس. ويتجلى هذا أيضًا في حقيقة أن الحيوانات تظهر المراحل الأولية للإنجازات "الروحية" البشرية النموذجية، والتي تحتوي على العديد من هياكل الإدراك خلقيالمكونات وأن القدرات المعرفية موروثة إلى حد ما. وأخيرًا، فإن توسيع نطاق خبرتنا باستخدام الأدوات لا يُظهر فقط أن بنياتنا الإدراكية محدودة للغاية، بل يُظهر أيضًا أنها تتكيف بشكل جيد مع بيئتنا البيولوجية. وبالتالي، فإن السؤال الرئيسي ينشأ مرة أخرى، كيف حدث أن الهياكل الذاتية للإدراك والخبرة و (ربما) المعرفة العلمية، على الأقل جزئيا، متوافقة مع الهياكل الحقيقية، تتوافق بشكل عام مع العالم. وبعد أن تناولنا الفكر التطوري ونظرية التطور بالتفصيل، يمكننا الإجابة على هذا السؤال: جهازنا المعرفي هو نتيجة التطور. تتوافق الهياكل المعرفية الذاتية مع العالم، حيث تم تشكيلها أثناء التكيف مع هذا العالم الحقيقي. إنهم يتفقون (جزئيًا) مع الهياكل الحقيقية، لأن مثل هذا الاتفاق يجعل البقاء ممكنًا.

وهنا تتم الإجابة على السؤال المعرفي بمساعدة نظرية العلوم الطبيعية، أي بمساعدة نظرية التطور. نحن نسمي هذا الموقف النظرية البيولوجية للمعرفةأو (ليست صحيحة تمامًا من حيث اللغة، ولكن صراحةً) النظرية التطورية للمعرفة. ولكنه لا يتوافق فقط مع الحقائق والنظريات البيولوجية، بل يتوافق أيضًا مع أحدث نتائج علم نفس الإدراك والإدراك. بالإضافة إلى ذلك، فإنه يأخذ في الاعتبار افتراضات الواقعية الافتراضية: فهو يفترض وجود عالم حقيقي (حيث يتم التكيف وفيما يتعلق به) ويفهم على أنه فرضية يمكن إثباتها نسبيًا فقط. لوالنظرية التطورية للقانون وهناك هياكل معرفية فطرية وموروثة، فهي تخضع "لكل من منشئي أصل الأنواع: الطفرة والاختيار"، على وجه التحديد مثل الهياكل المورفولوجية والنفسية والسلوكية. نظرًا لأن جميع الأعضاء تطورت بالتفاعل مع العالم المحيط والتكيف معه، فقد تم تطوير عضو الإدراك والإدراك وفقًا للخصائص المحددة تمامًا للعالم المحيط؛ وهذا يتوافق مع حقيقة أنه على الرغم من التدفق والتشكل الأبدي، إلا أن سمات التصنيف تظل ثابتة، فالقدرات المعرفية هي علاقة ثوابت في العالم المحيط..

تم القضاء بسرعة على بدايات تكوين فرضيات خاطئة حول العالم المحيط أثناء التطور. أي شخص، على أساس الفئات المعرفية الخاطئة، شكلت نظرية كاذبة للعالم، هلك في "النضال من أجل الوجود" - على أي حال، في الوقت الذي كان فيه تطور جنس هومو يحدث.

وبعبارة فظة ولكن مجازية: القرد الذي ليس لديه فكرة واقعية عن الفرع الذي كان يقفز عليه، سوف يصبح قريبًا قردًا ميتًا - وبالتالي لن ينتمي إلى أسلافنا.

على العكس من ذلك، فإن تطوير القدرات العقلية التي تسمح لنا بفهم هياكل العالم الحقيقي يفتح أمامنا مزايا اختيار هائلة. في الوقت نفسه، من أجل الحفاظ على الأنواع ونجاحها، ولأسباب تتعلق بالاقتصاد الطبيعي، من الأفضل بالتأكيد أن نأخذ في الاعتبار الظروف البيئية الأساسية والثابتة الموجودة بالفعل على المستوى الجيني، ونقل مهمة التكيف واستيعاب الهياكل الثابتة إلى كل فرد على حدة. اليوم لم يعد هناك أي سبب للتمسك بجدية بالفكرة التي تنسب الإنجاز البشري المعقد إلى بضعة أشهر (سنوات في أحسن الأحوال) من الخبرة الفردية، وليس إلى ملايين السنين من التطور أو إلى مبادئ التنظيم العصبي التي ربما تكون حتى أكثر تجذرًا في القوانين الفيزيائية.

لا تمتد الشخصية التكيفية إلى الهياكل المادية فحسب، بل تمتد أيضًا إلى الهياكل المنطقية للعالم (إن وجدت). بالفعل خلال تطور عصور ما قبل التاريخ لعالم الحيوان، كان هناك تكيف مستمر مع القوانين المنطقية، لأن جميع ردود الفعل الوراثية التي لا تتفق معها، بسبب أوجه القصور المرتبطة بهذا، تم تدميرها أثناء النضال التنافسي.

تظهر قوانين التطور أن الأصلح فقط هو الذي يبقى على قيد الحياة. ببساطة من حقيقة أننا مازلنا على قيد الحياة، يمكننا بالتالي أن نستنتج أننا "متكيفون بما فيه الكفاية"، أي أننا "متكيفون بما فيه الكفاية". بنياتنا المعرفية "واقعية" تمامًا. من وجهة نظر تطورية، من المتوقع أن "القدرات المعرفية" المرتبطة بدماغنا، والتي تم تطويرها في سياق التطور، قادرة على فهم هياكل العالم الحقيقي، على الأقل "بشكل كافٍ للبقاء".إن الرأي القائل بأن أشكال الخبرة هي جهاز نشأ من خلال التكيف وبرر نفسه خلال ملايين السنين من النضال من أجل الوجود ينص على أن هناك تطابقًا كافيًا بين "المظهر" و "الواقع". إن حقيقة أن الحيوانات والبشر ما زالوا موجودين تثبت أن أشكال تجربتهم تتناسب مع الواقع.

إن اكتشاف علم السلوك بأن بعض الحيوانات ليس لديها سوى إدراك مكاني ومجازي غير مكتمل لا يشهد فقط على الطبيعة التكيفية لبنيتنا الإدراكية، ولكنه يشير أيضًا إلى مراحل ما قبل الأجدادويؤدي إلى تفسير تطوري للقدرات العليا، مثل التفكير والتجريد. بالنسبة للجهاز المركزي، الذي يجعل الإدراك المكاني الدقيق ممكنًا في الرئيسيات دون البشرية، يذهب إلى أبعد من ذلك. يمكن فصل نية الفعل عن ترجمتها المباشرة إلى مهارات حركية، وهذا الظرف ... حرر في الدماغ نفسه نموذجًا للفضاء الخارجي، والذي أصبح من الممكن من الآن فصاعدًا "الانخراط" و"إجراء العمليات" في تمثيل بصري... يمكن للحيوان أن يفكر قبل أن يتصرف! إن الأهمية البيولوجية لهذه القدرة، لتجربة إمكانيات اتخاذ القرار المختلفة في التمثيل، واضحة للعيان. يمكن للحيوان أن "يعرف" طرقًا مختلفة للتصرف، ويتجنب العواقب السلبية.

إن العمل في فضاء التمثيل هو بلا شك الشكل الأصلي للتفكير. هذا الشكل المبكر من التفكير مستقل عن اللغة اللفظية. لكن اللغة تعكس أيضًا هذا الارتباط: ليس لدينا الفهم فحسب، بل أيضًا مفهومو البصيرة، نحن فهم أو فهمالعلاقة وأهم طريقة للحصول على المعرفة هي الطريقة ( = الحل البديل). "لم أتمكن من العثور على أي شكل من أشكال التفكير المستقل عن النموذج المكاني المركزي." وهكذا فإن أعلى إنجازات التفكير النظري لدى البشر تتجلى في أصلها من قدرات التشغيل المكانية للأفراد الذين يتحركون بمساعدة الإمساك. في ضوء الارتباط الوثيق بين شكل إدراكنا للفضاء وأشكال التوجه المكاني ما قبل الإنسان، وخاصة مع الأخذ في الاعتبار السلسلة شبه المستمرة التي تؤدي من أبسط ردود الفعل إلى أعلى إنجازات الإنسان، يبدو لنا أنه غير مبرر على الإطلاق لافتراض أي طرق غير طبيعية لظهور أهم وأهم أشكال تفكيرنا العقلاني.

الحالة الأخرى التي أدى فيها التطور التدريجي لوظيفة معينة في الدماغ إلى إنجاز جديد نوعيًا هي إدراك الصورة. يدمج الإدراك (المكاني) للصورة الإنجازات المستمرة المختلفة لنظامنا الإدراكي ويسمح لنا بالتعرف على الأشياء على الرغم من تغير المسافة والمنظور والإضاءة. يتم تجريدها من الظروف العشوائية أو غير المهمة وتضمن ثبات الأشياء في العالم المحيط. هذا الإنجاز، الذي يتكون من الانفصال، يسمح أيضًا للمرء بالتجريد من السمات الأخرى للكائن باعتباره غير مهم والتحرك نحو "صور" أكثر عمومية. لكن هذه العملية ليست سوى تجريد ما قبل المفاهيمي. إن جهاز الإدراك المحايد، الذي يخلق كائنًا فرديًا ملموسًا في عالم الظواهر لدينا، وبالتالي يشكل أساس جميع إنجازات التشيؤ العليا، يخلق بهذه الطريقة في عالمنا الداخلي الأساس لتشكيل عامة مجردة فوق فردية المفاهيم ... لا أحد يريد أن ينكر العلاقة الوثيقة الموجودة بين إنجازات الإدراك المجازي التي تمت مناقشتها والتكوين الحقيقي للمفاهيم.

صحيح أن إنجازات التجريد في إدراك الصورة هي ذات طبيعة ما قبل لغوية. ومن الأمثلة على ذلك قدرة الناقد الفني، على أساس عمل غير معروف له، على التعرف على ملحن أو فنان أو شاعر، أو "الشعور المنهجي" لعالم الأحياء الذي يحيل حيوانا لم يراه من قبل إلى الجنس أو العائلة الصحيحة. كلاهما، حتى مع المراقبة الذاتية الدقيقة، لا يمكنهما الإشارة إلى العلامات التي تم بها التصنيف. هذا الإنجاز "التجريدي" في إدراك الصورة يسبق دائمًا تكوين المفاهيم. وفي تاريخ الأجداد أيضًا، هناك علاقة مماثلة بين إدراك الصورة وتكوين المفاهيم.

والمثال الثالث لظهور إنجاز جديد نوعياً من خلال تعزيز القدرة الموجودة في المملكة الحيوانية يمكن أن يكون الانتقال من سلوك فضولي وموجهإلى معرفة الذات والوعي الذاتي.

اتخذت الأنثروبويدات أيضًا خطوة حاسمة في هذا الصدد. لم يكن لديهم تصور جيد للمساحة وحرية الحركة فحسب، بل كانت أيديهم تعمل لفترة طويلة في مجال رؤيتهم. وهذا ليس هو الحال في معظم الثدييات والعديد من القرود. حتى الفهم البسيط لحقيقة أن جسده أو يده هو أيضًا "شيء" في العالم الخارجي وله نفس الخصائص المميزة الثابتة، كان ينبغي أن يكون له أهمية تاريخية عميقة بالمعنى الحقيقي ... في اللحظة التي أدرك فيها سلفنا للمرة الأولى في الوقت نفسه أن يده الممسكة والشيء الذي يمسكه بها هما أشياء من العالم الخارجي الحقيقي ورأى التفاعل بينهما، تشكل فهمه لعملية الإمساك، معرفة الخصائص الأساسية للأشياء.

وأخيرًا، تجيب النظرية التطورية للمعرفة على السؤال المطروح أيضًا ص56، لماذا يقرر نظام إدراكنا للأشكال الغامضة دائمًا لصالح تفسير واحد ولا يعطي رسالة "عدم اليقين": الإدراك، بالإضافة إلى التوجه يعمل أيضًا على توفير إمكانية الرد الفوري على الظروف المحيطة. لذلك بيولوجيا أكثر ملاءمةقرر على الفور، مع فرصة نجاح تبلغ 50%، أن تتبنى تفسيرًا مخصصًا بدلاً من التعامل مع إحصائيات طويلة المدى أو محاولة العثور على مقايضات لا معنى لها. ربما تكون حقيقة أنه في هذه الحالة يمكن تحويل الإدراك بشكل تعسفي بمثابة حل وسط معين لعدم قابلية الإصلاح الأساسية لإدراك الجشطالت. وينتقل حل المعضلة، إذا جاز التعبير، إلى المراكز العليا.

وبمساعدة النظرية التطورية للمعرفة، يتم تقديم إجابة للعديد من الأسئلة المهمة. أولاً، نحن نعرف من أين تأتي الهياكل الذاتية للإدراك (وهي نتاج للتطور). ثانيًا، نحن نعرف سبب تشابههما لدى جميع الأشخاص تقريبًا (لأنهما محددان وراثيًا وموروثان، وعلى الأقل كأساس، فهما خلقيان). ثالثًا، نحن نعرف ماذا ولماذا تتوافق، على الأقل جزئيًا، مع هياكل العالم الخارجي (لأننا لم نكن لننجو من التطور). إن الإجابة على السؤال الرئيسي الذي ينبع من الطبيعة التكيفية لجهازنا المعرفي هي الالتزام المباشر وغير المقيد بأطروحة تطور القدرات المعرفية. لن يكون سيئا، على الرغم من أنه من الصعب بلا معنى، أن نعطي هنا تعريفا دقيقا ودراسة لنظام الهياكل المعرفية وبالتالي ملء الإطار الذي تشير إليه النظرية التطورية للمعرفة. وليس هذا هو الهدف من البحث الحالي. ومهمتنا هي بالأحرى أن نبين أن النهج التطوري وثيق الصلة بنظرية المعرفة، لأنه يؤدي إلى إجابات ذات معنى على الأسئلة القديمة والجديدة. ومع ذلك، ليس من واجبنا الإجابة على كل هذه الأسئلة.