في صيف عام 1996، كانت فترة ولاية بوريس يلتسين كرئيس لروسيا على وشك الانتهاء. وكانت نتائج رئاسته على النحو التالي. انخفض حجم الإنتاج الصناعي بأكثر من مرتين. وكان الانخفاض الأعمق في الهندسة الميكانيكية. على سبيل المثال، تم تحميل القدرة على إنتاج الجرارات وحصادات الحبوب في عام 1996 بنسبة 5-8٪ فقط، وبالتالي فإن توريد الجرارات الزراعية هذا العام بلغ 6.2٪ فقط من مستوى عام 1988، وحصادات الحبوب - 0.1٪.

وانخفض حجم الإنتاج الزراعي بنسبة 40% خلال سنوات الإصلاحات. فقدت البلاد استقلالها الغذائي: تم استيراد 40٪ من المنتجات الغذائية. انخفض إنتاج الحبوب على مدى 5 سنوات من الإصلاحات بنسبة 45٪. وانخفض عدد الماشية بمقدار 1.5 مرة، وانخفض عدد الخنازير والماعز والأغنام بمقدار النصف. وعلى الرغم من زيادة واردات الغذاء بمقدار 3-4 مرات، احتلت البلاد المركز الأربعين في العالم من حيث استهلاك الغذاء.

كان هناك انخفاض حاد في إمكانات صناعة الدفاع والفعالية القتالية لجميع أنواع القوات المسلحة.

ويبدو أنه مع هذه النتائج التي حققها يلتسين في رئاسته الأولى، لم يكن لديه أي سبب حتى للتفكير في القتال لفترة ثانية. إلا أن الانتخابات البرلمانية التي جرت في ديسمبر/كانون الأول 1995، والتي أصبحت بمثابة بروفة للانتخابات الرئاسية، أظهرت أن النخبة الروسية الجديدة لم يكن لديها بديل قوي ليلتسين.

وكما أشرنا سابقًا، لم يتمكن الحزب الرئيسي "للإصلاحيين الراديكاليين"، حزب الاختيار الديمقراطي لروسيا، في الانتخابات البرلمانية، من التغلب على حاجز الـ 5٪. وبالتالي، لم يتمكن اليمين من جعل أحد قادته مرشحاً حقيقياً للرئاسة. وحصلت حركة يابلوكو بقيادة يافلينسكي على 8.5% من الأصوات، مما يشير إلى أن يافلينسكي لم يكن لديه أي فرص حقيقية. وحصلت حركة "وطننا روسيا" بزعامة ف. تشيرنوميردين على نتيجة متواضعة في الانتخابات (10% من الأصوات في قائمة الحزب)، مما يشير أيضا إلى عدم قدرتها على استقطاب الأصوات. في ظل هذه الظروف، قررت النخبة السياسية والمالية في روسيا أن تتحد حول يلتسين.

كان الشرط الضروري للنجاح في الانتخابات هو اتخاذ قرار أو آخر مشكلة الشيشان. لم يتنازل د. دوداييف، لكنه قُتل في 21 أبريل/نيسان بصاروخ أطلقته طائرة روسية. في 27 مايو، وقع ب. يلتسين والزعيم الشيشاني الجديد ز. يانداربييف اتفاقا لوقف الأعمال العدائية. في 28 مايو، طار الرئيس الروسي إلى الشيشان، وتحدث إلى أفراد اللواء 205، وأعلن: "لقد انتهت الحرب. النصر لك. لقد هزمتم نظام دوداييف المتمرد». بدأ الانسحاب التدريجي للقوات الروسية.

استندت حملة يلتسين الانتخابية إلى استخدام التقنيات الحديثة لتشكيل الرأي العام وتم إجراؤها تحت شعارات "صوت بقلبك" و"صوت وإلا ستخسر". وكانت هذه الشعارات منطقية للغاية. كان المقصود من شعار "صوت بقلبك" صرف انتباه الناخبين عن التحليل العقلاني لما وعد به يلتسين عند انتخابه رئيسًا عام 1991 وما فعله بالفعل خلال 5 سنوات. وكان الهدف من شعار "صوتوا وإلا ستخسرون" هو جذب أصوات الشباب. هذا الجزء من الناخبين رأى في يلتسين رجلاً قادراً على أن يرتب للجميع نوع الحياة التي عاشها أبطال المسلسلات التلفزيونية الأجنبية الجميلون والأثرياء.

يعتمد نجاح الحملة الانتخابية على السيطرة الكاملة على وسائل الإعلام الإلكترونية ومشاركة الشخصيات الشعبية من كافة مجالات الحياة العامة. كان المئات من كبار ممثلي الأعمال الاستعراضية والمخرجين وفناني المسرح والسينما ونجوم البوب ​​يشاركون يوميًا في عرض ضخم يهدف إلى إقناع الروس بأنه لا يمكن أن يكون هناك رئيس أفضل في روسيا من يلتسين.

وفي الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية، التي أجريت في 16 يونيو 1996، شارك 75.7 مليون من أصل 108.5 مليون ناخب، وصوت لصالحه 26.7 مليون ناخب، أي 35.78% من الذين شاركوا في التصويت. يلتسين. وكان متقدما على جميع منافسيه. وجاء مرشح الحزب الشيوعي الروسي زيوغانوف في المركز الثاني، حيث صوت له 24.2 مليون ناخب. النتيجة الثالثة حصل عليها الجنرال ليبيد، الذي انتقد بشدة مسار الإصلاحات السابق (10.9 مليون صوت).

وتقدم يلتسين وزيوجانوف إلى الدور الثاني. عشية الجولة الثانية، تم تعديل الخط الدعائي بشكل عاجل. بدأ السكان مقتنعون بأن وصول زيوجانوف إلى الوضع الحالي سيؤدي إلى تفاقم الوضع الاقتصادي (سيوقف الغرب المساعدات)، بل ويؤدي إلى حرب أهلية، لأن أولئك الذين استولوا على الممتلكات في السنوات السابقة لن يتوقفوا عن فعل أي شيء للحفاظ عليها. . وفي 3 يوليو، في الجولة الثانية، صوت 40.2 مليون شخص، أو 50.8٪ من الذين شاركوا في التصويت، لصالح يلتسين. حصل زيوجانوف على 30.1 مليون صوت. ونتيجة لذلك، أصبح يلتسين رئيسا مرة أخرى. وفي الوقت نفسه، لم تعلم البلاد أن يلتسين أصيب بين جولتي الانتخابات بنوبة قلبية رابعة. وفي 5 نوفمبر خضع لعملية جراحية في القلب. وقام بأول جولة له بعد العملية في نهاية ديسمبر/كانون الأول.

وفي أغسطس/آب، وقع الممثل الرئاسي، الجنرال أ. ليبيد، اتفاقاً مع مسخادوف (رئيس الأركان العامة للقوات المسلحة الإشكيريا) في خاسافيورت بشأن وقف الأعمال العدائية وانسحاب القوات الروسية من الشيشان. تم تأجيل حل مسألة وضع الشيشان حتى عام 2001. واتفق الطرفان على بناء العلاقات بين روسيا والشيشان على مبادئ القانون الدولي. وفسر القادة الشيشان الاتفاق على أنه اعتراف باستقلال الشيشان وانتصار لهم. وبحلول ديسمبر/كانون الأول، غادرت القوات الروسية الشيشان. وفقا لتقديرات لجنة الدولة للإحصاء في الاتحاد الروسي، توفي ما بين 30 إلى 40 ألف شخص نتيجة للحرب في الشيشان، معظمهم من المدنيين.

بدت النتائج الاقتصادية لعام 1996 على النحو التالي: انخفض حجم الناتج المحلي الإجمالي والإنتاج الصناعي بنسبة 6 و 5٪ أخرى على التوالي، والمنتجات الزراعية بنسبة 7٪. ولم يتحقق النمو الاقتصادي الموعود منذ خريف عام 1992 مرة أخرى.

يواصل Lenta.ru سلسلة المقابلات حول الماضي القريب لبلدنا. بعد البيريسترويكا، نتذكر الأحداث والظواهر الرئيسية في التسعينيات - عصر عهد بوريس يلتسين. أخبرنا ديمتري أوريشكين، مرشح العلوم الجغرافية ومؤسس مجموعة ميركاتور التحليلية، أين ولماذا تم تزوير نتائج الانتخابات الرئاسية في روسيا عام 1996.

الآن يكاد يكون هناك نوع من الإجماع في المجتمع، والذي بموجبه تم تزوير الانتخابات الرئاسية لعام 1996 بالكامل لصالح يلتسين. ولكن هل كان الأمر كذلك حقًا؟

هذا التقييم نموذجي للغاية. لقد تم نسيان التسعينيات الحقيقية نصفها، وتم بناء أسطورة في مكانها، وهي جزء لا يتجزأ من أسطورة روسيا وهي تنهض من ركبتيها. لقد كان الأمر سيئًا، لقد جاء بوتين - وأصبح جيدًا. لذلك شيطن البلاشفة أهوال الماضي ما قبل الثورة، قائلين إنه بفضل الثورة والجماعية والتصنيع، أصبحت الحياة أفضل وأكثر متعة. الأسطورة دائما تبسط صورة العالم.

بالطبع، لا يمكن وصف الانتخابات الرئاسية في عام 1996 بأنها مثالية. وكانت هناك عمليات تزوير هناك أيضا. وعلى الرغم من ذلك، فقد كانوا أكثر قدرة على المنافسة وأكثر عدالة مما هم عليه اليوم.

التحولات الملحمية في تتارستان

الصورة: غريغوري سوبتشينكو / كوميرسانت

لماذا؟ هل حجم التزوير مختلف؟

إنها ليست حتى مسألة الحجم (على الرغم من أنها، بالطبع، لا تتناسب مع انتخابات تشوروف)، ولكن اتجاهها. في التسعينيات، لم يكن من الممكن الحديث عن مورد إداري موحد للكرملين. اعتمدت نتائج التصويت إلى حد كبير على مزاج النخب الإقليمية (بما في ذلك الاستعداد للتزوير) وقدرة موسكو على الانسجام معهم.

في أوائل التسعينيات، أجرى رئيس تتارستان، مينتيمير شايمييف، مساومة صعبة مع موسكو الضعيفة، مطالبًا بمزيد من السلطة. في الانتخابات الرئاسية الأولى في يونيو 1991 في هذه الجمهورية، كان على الناخبين إعطاء صوتين في وقت واحد: مع المرشحين لمنصب رئيس تتارستان ورئيس روسيا. مؤامرة روتينية - يقوم الشخص بالتسجيل، ويتلقى ورقتي اقتراع بألوان مختلفة وفي الكشك يقرر من يريد رؤيته كزعيم لتتارستان ومن - روسيا بأكملها.

لم يكن الباحث الشهير فالنتين ميخائيلوف كسولًا جدًا لمقارنة النتائج. إنهم متناقضون. وفي المناطق الريفية من الجمهورية، بلغ متوسط ​​نسبة إقبال الناخبين في الانتخابات الرئاسية في تتارستان 84 في المائة، وفي الانتخابات الرئاسية في روسيا - 30 في المائة فقط. وقد تم تحقيق ذلك ببساطة: "نسيت" اللجان الانتخابية إصدار بطاقة اقتراع ثانية ولم تفعل ذلك إلا بعد تذكير الناخب.

كما ترون، اعتبارًا من يونيو 1991، كان أقل من الثلث من الناخبين النشطين والواعين في قرية تتارستان. ومن المثير للاهتمام والمهم أن الفجوة في نسبة إقبال الناخبين على التصويت للرئيسين كانت أقل بكثير في مدن تتارستان، من ثلاثة إلى تسعة في المائة. وفي المدن، لا يكون الناخب تابعاً ومطيعاً، وكذلك الأمر بالنسبة لأعضاء اللجان الانتخابية.

وفي الانتخابات الفيدرالية لمجلس الدوما عام 1993، بلغت نسبة المشاركة في تتارستان 13.4 بالمائة. وأوضح شايمييف ذلك بشكل مباشر من خلال العلاقات الثنائية غير المستقرة بين موسكو وكازان. كان على يلتسين أن يستسلم، وفي انتخابات الدوما عام 1995، أظهرت تتارستان بالفعل نسبة إقبال بلغت حوالي 60 بالمائة.

ماذا يعني هذا؟

وسرعان ما أدركت النخب الإقليمية (تتارستان مجرد مثال واحد من الأمثلة العديدة) أن التلاعب الإداري بالانتخابات يشكل وسيلة ممتازة للضغط والمساومة والحوار مع المركز الفيدرالي. ويشير هذا أيضًا إلى أن نتائج التصويت لم تعتمد بشكل كبير على مزاج الناخب، بل على مصالح القيادة المحلية. علاوة على ذلك، كان هذا الاعتماد في المناطق الريفية أقوى منه في المدن.

داغستان "الأرجوحة"

هل كان الأمر هكذا في جميع أنحاء البلاد؟

لا. يتعلق هذا بشكل أساسي بالجمهوريات الوطنية في شمال القوقاز ومنطقة الفولغا وجنوب سيبيريا، وبعض الأقاليم المتمتعة بالحكم الذاتي، بالإضافة إلى العديد من المناطق الروسية جنوب موسكو، والتي حصلت على اسم "الحزام الأحمر" في أوائل التسعينيات. من المهم أن نفهم: النتيجة الرقمية للانتخابات هي دائمًا مزيج معين من إرادة الناخبين وإرادة الموارد الإدارية المحلية. إذا كانت الغلبة لإرادة الناخب في المناطق الحضرية والأوروبية، فإن إرادة السلطات المحلية على الهامش (خاصة الجمهوري والريفي بشكل خاص) هي التي تسود.

في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية عام 1996، بذل زعماء المحيط المعمم، الذين ينتمي روحهم وجسدهم إلى النخبة الحزبية القديمة، قصارى جهدهم لاستخدام مواردهم الإدارية (بما في ذلك التزوير) ضد يلتسين، لصالح زيوجانوف، الذي عارضه. لقد كانوا على قناعة راسخة بأن موسكو مليئة بـ"الهراء الديمقراطي" الذي يجب إيقافه بأي ثمن. بدا لهم زيوجانوف تجسيدًا للأيام الخوالي، عندما كانوا أمناء اللجان الإقليمية والمحلية، وكانت حياتهم ومهنتهم مستقيمة ومشرقة. لقد اعتقد العديد من الناخبين ذلك أيضًا، ولكن في المناطق التي تتمتع بقدرة عالية جدًا على التحكم الانتخابي، لم يُطرح عليهم السؤال بشكل خاص.

في الجولة الأولى من انتخابات عام 1996، سجلت 60 لجنة انتخابية إقليمية (TECs) نسبة إقبال متكاملة بلغت 90 بالمائة أو أكثر. وكان هناك 25 مركزاً اقتصادياً تنفيذياً في باشكورتوستان، و24 في تتارستان (في المناطق الريفية بالطبع). وفي 35 منها، تغلب زيوجانوف على يلتسين بأكثر من 15 بالمئة. ومن الواضح أن هذا لم يكن ليحدث دون مساعدة القيادة المحلية.

ومن باب الإنصاف، لا بد من الإشارة إلى أنه من بين المناطق العشرين إلى الخمس والعشرين التي خضعت لسيطرة انتخابية مفرطة، لعبت السلطات في أربع منها (مع مواردها المزورة) بنفس القدر من القوة لصالح يلتسين في الجولة الأولى. هذه هي إنغوشيا، كالميكيا، توفا، الشيشان، وكذلك أوكروج أجينسكي بوريات المتمتعة بالحكم الذاتي. والسبب واضح: فقد انتقلت السلطة هناك بالفعل إلى القادة الشباب مثل أوشيف، وإليومجينوف، وشويجو (جزئيًا)، الذين اعتمدت حياتهم المهنية بشكل مباشر على الحفاظ على الإصلاحيين في الكرملين. ومع ذلك، يجب أن نضع في اعتبارنا أن الوزن الانتخابي لهذه المناطق لا يكاد يذكر - فهو أصغر بعشرات المرات من داغستان أو تتارستان أو باشكيريا.

فهل كان من الممكن حقاً ألا يعتمد الكثير على الناخبين العاديين حتى في ذلك الوقت؟

في هذه المناطق 20-25 - نعم. ولذلك فإن الادعاء بأن انتخابات عام 1996 قد تم تزويرها ليس صحيحا إلا جزئيا. إذا خدعوا بشكل صارخ في كالميكيا في الجولة الأولى لصالح يلتسين، فقد خدعوا في داغستان المجاورة بشكل أكثر وقاحة لصالح زيوجانوف.

لماذا أنت متأكد من وجود تزوير هناك؟

من الصعب بالنسبة لي أن أقنع نفسي أنه بعد مرور عام على الحرب في الشيشان، صوت 65% من سكان هذه الجمهورية بصدق لصالح يلتسين. أو لنأخذ داغستان - في الجولة الأولى، صوت 63% لصالح زيوجانوف (وبطبيعة الحال، ويرجع ذلك أساسًا إلى المناطق الريفية)، وصوت 28% فقط لصالح يلتسين، ثم بفضل المدينتين "الروسيتين": بويناكسك وكاسبيسك. وبعد أسبوعين، في الجولة الثانية، تغيرت النتيجة بشكل لا يصدق - ارتفعت شعبية يلتسين من 28 في المائة إلى 53 في المائة، وانخفضت شعبية زيوجانوف من 63 في المائة إلى 44 في المائة.

لا تدعني أصدق أن سكان داغستان قد غيروا تعاطفهم بشكل جذري خلال هذين الأسبوعين، ولكن مع السلطات المحلية، التي أدركت أنها راهنت على الحصان الخطأ في الجولة الأولى، فمن الممكن أن يحدث هذا. وإدراكًا لذلك، سارعت سلطات داغستان، قبل الجولة الثانية، إلى تصحيح الأخطاء التي ارتكبت وإظهار الولاء للفائز الواضح، عندما لم يعد بحاجة إليها حقًا.

لماذا أدركت القيادة الداغستانية أنها اختارت المرشح الخطأ؟

وفقا لنتائج الجولة الأولى، حصل يلتسين على 35 في المائة في البلاد ككل، وزيوجانوف، على الرغم من المساعدة اليائسة التي قدمتها الطبقة الإقليمية القديمة، حصل على 32 في المائة فقط. وكان المرشحون الثلاثة التاليون - ليبيد، ويافلينسكي، وجيرينوفسكي - من المناهضين للشيوعية، الذين تجاوز إجمالي جمهورهم الانتخابي 27 بالمائة.

نقش على الباب دعماً لزعيم الحزب الشيوعي الروسي “من أجل زيوجانوف” خلال الانتخابات الرئاسية عام 1996

تصوير: يوري زاريتوفسكي / ريا نوفوستي

وكان من الواضح للغاية أن معظم الأموال ستذهب إلى يلتسين في الجولة الثانية. لقد وصل زيوجانوف إلى الحد الأقصى الانتخابي، ولم يكن لديه ببساطة مكان يمكنه من الحصول على أصوات إضافية. ليست هناك حاجة للكثير من التخمين هنا. لذلك، حدثت "معجزات" مماثلة بين الجولات أيضًا في تتارستان وباشكورتوستان وبعض المناطق الأخرى الخاضعة للحكم المفرط، حيث لعبت القيادة سرًا أو علنًا جنبًا إلى جنب مع زيوجانوف في الجولة الأولى، ويلتسين في الجولة الثانية.

تكمن الدقة في أن المنتقدين العلنيين لانتخابات عام 1996 عادة ما يأخذون أمثلة على الاحتيال لصالح يلتسين في الجولة الثانية، عندما لم تكن هناك حاجة إليه حقًا (فاز يلتسين بدونه، كان الأمر مجرد أن السلطات الإقليمية كانت في عجلة من أمرها لإظهار شجاعتها). حماسة). ينسى كل هؤلاء المتهمين الجولة الأولى الأكثر أهمية، عندما كان نفس التزوير من أيدي نفس السلطات الإقليمية يعمل لصالح زيوجانوف.

المدن مقابل الجمهوريات

كشفت الجولة الأولى عن اتجاه مثير للاهتمام للغاية - فقد صوتت تلك المناطق التي يهيمن عليها سكان الحضر بشكل أكثر نشاطًا لصالح يلتسين. وفي أكبر عشر مدن روسية، حصل يلتسين على 52 في المائة في الجولة الأولى، وزيوجانوف على 18 في المائة فقط. وإذا أخذنا أكبر مائة مدينة في البلاد، فإن الفارق لن يكون مذهلا للغاية، ولكنه يظل واضحا: 43 في المائة ليلتسين، 23 في المائة. لزيوجانوف. ليس من المستغرب أن روسيا بلد المدن، فثلاثة أرباع سكاننا يعتبرون من سكان المدن.

هل حقا لم يكن هناك تزوير في المدن؟

تتمتع المدن الكبيرة بخلفية اجتماعية وثقافية مختلفة ومستوى أعلى من التعليم والاستقلال والاستقلال السياسي للمواطنين. في التسعينيات، عندما كان الناخب الحضري نشطًا، كان تزوير النتائج أكثر صعوبة. "الدوارات"، وحشو بطاقات الاقتراع، و"دورة الإنتاج المستمرة"، والتصويت المنزلي - كل هذه التقنيات الاحتيالية المتطورة ظهرت بالفعل في زمن تشوروف. وفي الوقت نفسه، اعتمدوا على أبسط طريقة لتشويه نتائج التصويت - إعادة كتابة بدائية للبروتوكولات ("التزييف بين عشية وضحاها"). وكلما كانت المنطقة أكثر هامشية، كان من الأسهل إعادة الكتابة - وكان هناك عدد أقل من المراقبين، وأصبح السكان أكثر اعتمادا.

وفي عام 1995، في نفس تتارستان، ومن أجل منع فوز الشيوعي ألكسندر ساليا في الانتخابات المحلية، تم اعتبار 17% من الأصوات التي تم الإدلاء بها له "باطلة". الأمر بسيط: أثناء العد، يتم وضع علامة اختيار في أي مربع آخر، ومن هذا الاقتراع لم يعد من الممكن تحديد إرادة الناخب بشكل لا لبس فيه. إذا لم أكن مخطئا، فإن هذا الرقم القياسي لعدد بطاقات الاقتراع الباطلة في روسيا لم يتم كسره بعد.

من المهم أن نفهم أن أساليب تتارستان لا تعمل (على الأقل لم تنجح بعد ذلك) في يكاترينبرج وبيرم ونيجني نوفغورود وسامارا وغيرها من المدن الكبرى. في المناطق الخاضعة للحكم الزائد (الجمهوري والريفي بشكل أساسي) كان بوسع السلطات أن ترسم ما تشاء: في الجولة الأولى شيء واحد، وفي الثانية شيء آخر. في المجمل، مع وجود نشاط مرتفع إلى حد ما للناخبين المستقلين في المدن والمناطق المتبقية التي تتراوح بين 60 إلى 65 منطقة، فإن المساهمة الكاملة للتزوير من الناحية الفنية لا يمكن أن تتجاوز 10 بالمائة.

في الجولة الأولى، ذهب معظمها (يمكن اعتبارها "الصوت" المتكامل للنخب المحيطية) إلى زيوجانوف، وفي الثانية - تقريبًا بالتساوي أو مع تحيز لصالح يلتسين.

صناديق زيروكس

فهل كان انتصارا عادلا؟

أعتقد أنه لو كان من الممكن إزالة "مساهمة" السلطات الإقليمية، لكان لزيوجانوف في الجولة الأولى أقل بنسبة 3-5 في المائة (حوالي 27-29 في المائة)، وبالتالي سيكون لدى يلتسين أكثر (حوالي 38-40 في المائة). . وفي الجولة الثانية يكون الأمر على العكس من ذلك: يحصل يلتسين على 49-51% (مع النسبة الرسمية 54%)، وزيوجانوف على 43-45% مع النسبة الرسمية 40%.

هذه مسألة حساسة - لا أفترض أن أقول، على سبيل المثال، إن لواء لوجكوف لم يقم بتزوير أي شيء في موسكو، خاصة إذا كنت تتذكر ما فعلته من فظائع في انتخابات العاصمة في عهد بوتين، ولكن حجم الإضافات المحتملة لا يمكن مقارنة تلك الموجودة في العاصمة بتلك الموجودة في تتارستان أو داغستان. وفي موسكو، وسانت بطرسبورغ، وإيكاترينبرغ، ونيجني نوفغورود، وبيرم، كانت الأغلبية تميل بالفعل، إن لم يكن بشكل مباشر إلى يلتسين، فمن المؤكد أنها كانت ضد زيوجانوف.

أستطيع أن أقول شيئا واحدا - لا يمكن مقارنة حجم الاحتيال في انتخابات التسعينيات بما نراه الآن. وبصرف النظر عن مساهمة فلاديمير إيفجينيفيتش تشوروف التي لا تقدر بثمن، فإن المؤسسة الإقليمية مبنية الآن على خيط رفيع، وجميع المنتجات المقلدة الطرفية تذهب بشكل صارم إلى سلة واحدة، حيث تتجاوز الأرقام بشكل منهجي 90 بالمائة. في عام 1996، تم توزيعها على سلال مختلفة، وكان حجمها الإجمالي أقل: النتيجة بنسبة 80 في المائة بدت وكأنها استثناء ونوع من الشكل السيئ.

على سبيل المثال، في الانتخابات الرئاسية لعام 2012، أظهرت جمهورية الشيشان بكل فخر نسبة تأييد لبوتين بلغت 99.8 في المائة، حيث بلغت نسبة المشاركة 99.6 في المائة، وفي عام 1996، في الجولة الأولى لصالح يلتسين، حصل يلتسين على 65 في المائة بنسبة إقبال بلغت 73 في المائة. وفي كلتا الحالتين، من المحتمل أن تحتوي الأرقام على بعض الإضافات. ثم كانت ظاهرة محدودة مكانيا (20-25 منطقة) وكانت تعتبر مخزية، لكنها أصبحت الآن عالمية تقريبا ومسألة فخر إقليمي تقريبا.

لكن ألم يكن للإعلام الدور نفسه الذي يلعبه الآن؟ ألم يقوموا بحملة لصالح يلتسين؟

لقد حدث ذلك بالطبع. لقد نشروا صحيفة "لا سمح الله!"، تمت مطاردة زيوجانوف على القنوات التلفزيونية الفيدرالية مثل عنزة سيدوروف. لكن لم يكن يخطر ببال أحد حرمانه من حق البث القانوني، أو إزالة الفيديو الخاص به من الشاشة، أو إيقاف تداول المنشورات أو صحيفة الحزب، ناهيك عن حرمانه من حق تسمية مرشحيه، وإلغاء تسجيله، أدخلوه السجن وضربوه.

في ذلك الوقت لم يكن هناك تقريبًا أي استراتيجيين سياسيين بالمعنى الحديث للكلمة، وكان هناك عدد قليل جدًا من وكالات العلاقات العامة. أولئك الذين كانوا يعملون في بعض الأحيان على جبهتين: بيد واحدة صنعوا مواد إعلانية لمقر يلتسين، والأخرى (تحت علامة تجارية مختلفة) لفريق زيوجانوف. على كلا الجانبين، تم الدفع نقدا، وكان المحترفون يعرفون جيدا أن تكاليف Zyuganovites إلى تكاليف Yeltsinites كانت حوالي ثلاثة إلى أربعة.

لقد كانت هناك معركة وحشية، ولكن بطريقتها الخاصة، عادلة، حيث تمكن الرأسماليون الأكثر دهاء ومرونة، بمساعدة التكنولوجيات الجديدة، من التغلب على أعضاء الحزب السوفييتي القديم بميزة واضحة. لقد فهم زيوجانوف نفسه هذا جيدًا، وبالتالي وجد الشجاعة لتهنئة يلتسين على انتصاره. الآن زمن مختلف، وجواباً على سؤال «من فاز إذن؟» يظل جينادي أندريفيتش صامتًا بنظرة غامضة أو يشرع في مناقشات مطولة حول "التسعينيات المبهرة".

في فبراير/شباط 2012، ظهر على السطح الموضوع المنسي بالفعل، وهو الانتخابات الرئاسية المزعومة التي جرت عام 1996. ثم قال رئيس الدولة الحالي ديمتري ميدفيديف في اجتماع مغلق في غوركي مع ممثلي المعارضة: "من غير المرجح أن يكون لدى أي شخص شك حول من فاز في الانتخابات الرئاسية عام 1996. ولم يكن بوريس نيكولايفيتش يلتسين."

كلمات ميدفيديف قالها رئيس الاتحاد الوطني الروسي سيرغي بابورين، وأكدها عدد آخر من الحاضرين في الاجتماع. صحيح أن الكرملين الرسمي قد تنصل من تصريح الرئيس، مشيراً إلى أنه كان يقصد شيئاً مختلفاً تماماً.

ووفقاً لبعض علماء السياسة، ربما كان ميدفيديف يعني أن يلتسين لم يكن هو الذي فاز في ذلك الوقت، بل حكومة القلة. ومع ذلك، بدأ الجمهور في مناقشة هذا الموضوع بنشاط، في محاولة للعثور على أدلة جديدة على عدم نزاهة انتخابات عام 1996 وعدم شرعية رئاسة يلتسين.

على أمل حدوث معجزة

لنتذكر أنه في الانتخابات الرئاسية الروسية عام 1996، اندلع الصراع بين مرشحين - بوريس يلتسين وجينادي زيوجانوف. إذا كانت الفجوة بين يلتسين وزيوجانوف في الجولة الأولى، وفقًا للبيانات الرسمية، صغيرة - 35.28٪ و32.03٪، ففي الجولة الثانية كانت أكثر إقناعًا - 53.82٪ مقابل 40.31٪.

لكن في بداية العام، في تصنيف شعبية المرشحين لمنصب الرئيس، كان يلتسين في المركز السابع فقط: فقد فصلته عن الزعيم زيوجانوف بنسبة 25٪ لا يمكن تصورها! قليل من الناس آمنوا في ذلك الوقت باحتمالية فوز الرئيس الحالي، ولكن في غضون أسابيع قبل التصويت تغير الوضع بشكل كبير - ارتفع تصنيف يلتسين فجأة.

لكن ذلك لم يكن كافياً للفوز في الانتخابات، كما أكدت الجولة الأولى. حتى عشية الجولة الثانية، وفقا لاستطلاعات الرأي، لم يكن يلتسين على الأقل لديه أي ميزة على الزعيم الشيوعي. والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو النتيجة النهائية للسباق الرئاسي.

ثم شكك الكثيرون في نزاهة الانتخابات. لقد اشتكوا من الموارد الإدارية سيئة السمعة، والعمل القذر الذي يقوم به الاستراتيجيون السياسيون، وتزوير بطاقات الاقتراع، وحتى التدخل في الحملة الانتخابية الأمريكية. فما هو سر "معجزة يلتسين"؟

فن التلاعب

كان ألكسندر أوسلون، الذي عمل كجزء من المجموعة التحليلية للمقر الانتخابي لأول رئيس لروسيا، من أوائل الذين قالوا إن العنصر الرئيسي لنجاح يلتسين في الانتخابات كان استخدام التقنيات السياسية. لقد أثمرت أشهر من العمل على صورة بوريس نيكولايفيتش والتأثير على الناخبين تحت شعار "منع عودة الشيوعية".

بعد فترة وجيزة من الانتخابات، نشرت مؤسسة جليب بافلوفسكي للسياسة الفعالة، التي تعاونت مع المقر الرئيسي للرئيس يلتسين، تقريرًا بعنوان "الرئيس في عام 1996: سيناريوهات وتقنيات النصر"، والذي، وفقًا لصحيفة نيزافيسيمايا غازيتا، "يكشف عن التكنولوجيا البارعة للتلاعب بالجمهور". الرأي والآلية الأصلية للتقدم السياسي والأيديولوجي على المنافسين."

اعترف كبير محللي قناة NTV فسيفولود فيلتشيك بأن التلفزيون الروسي استخدم بنشاط تقنيات التلاعب بالوعي لصالح يلتسين. على وجه الخصوص، كان هناك تركيز على عرض أفلام مثل Bleak Summer of '53، والتي يمكن أن تخلق جوًا من القلق وتغرس في الناس الحاجة إلى اتباع نهج أكثر مسؤولية في اختيار المرشح. ولم يلاحظ المشاهدون حتى أن الأفلام السوفيتية التي تبعث على الحنين اختفت من شاشات التلفزيون خلال الحملة الانتخابية.

أمريكا سوف تساعدنا

"لقد اعتبرنا أنه من المهم للغاية أن يفوز يلتسين في عام 1996. وقال توماس جراهام، الذي عمل كبير المحللين السياسيين في السفارة الأمريكية في موسكو خلال فترة الانتخابات: “لقد كانت حالة كلاسيكية من الغاية تبرر الوسيلة، وقد حققنا نتائجنا”. تصريح خطير يشير إلى أن الأميركيين كانوا على الأقل سيؤثرون على نتيجة الانتخابات الروسية.

هناك عدد من الحقائق التي تدعم كلمات جراهام. على سبيل المثال، مذكرة البيت الأبيض التي نشرتها صحيفة واشنطن تايمز في مارس 1996. وتحدثت عن نية يلتسين وكلينتون دعم بعضهما البعض في عملية إعادة الانتخاب، كما نقلت كلام بوريس نيكولايفيتش الذي دعا الرئيس الأمريكي إلى “التفكير في كيفية القيام بذلك بطريقة ذكية”. [بلوك سي]

ولم تخيب كلينتون الآمال. عشية الانتخابات، أصر البيت الأبيض على تقديم قرض لروسيا من صندوق النقد الدولي، كما نظم مساعدة مالية سخية لتشوبايس، الذي ترأس مقر يلتسين. وفقًا لتقديرات مختلفة، تم إنفاق ما يتراوح بين 100 مليون إلى مليار دولار على حملة يلتسين الانتخابية (مع حد أقصى لميزانية انتخابات المرشح يبلغ 2.9 مليون دولار)، وجاء جزء كبير من هذه الأموال من الخارج.

النصر "حلو"

على الرغم من حقيقة أن المراقبين من منظمة الأمن والتعاون في أوروبا والبرلمان الأوروبي ومجلس أوروبا الذين حضروا الانتخابات اعترفوا بها على أنها "حرة ومحايدة ونزيهة"، يقول عدد من الخبراء إن هؤلاء الأفراد كانوا مهتمين بانتصار يلتسين ويمكنهم أن يغيروا مسارهم. غض الطرف عن المخالفات البسيطة.

أعرب زعيم الحزب الديمقراطي الليبرالي فلاديمير جيرينوفسكي ونائب رئيس مجلس الدوما ليوبوف سليسكا وساسة روس آخرون عن رأي مفاده أن النتائج الحقيقية للجولة الأولى على الأقل كانت مختلفة. صرح فيكتور إليوخين، عندما كان رئيسًا للجنة أمن الدولة، أن زيوجانوف فاز في الجولة الأولى، يليه ليبيد، وفي المركز الثالث فقط كان يلتسين، لكن لم يحصل أي منهم على نسبة 50٪ زائد صوت واحد المطلوبة.

أجرى عالم الاجتماع الروسي فالنتين ميخائيلوف دراسة إحصائية مستقلة لنتائج انتخابات عام 1996، وأشار إلى أن نسبة الأصوات التي تم الإدلاء بها لكل من يلتسين وزيوجانوف في الجولة الأولى تختلف عن مؤشرات مماثلة في الجولة الثانية. قبل ميخائيلوف نطاق الأصوات من 0.9 إلى 1.5٪ كمعيار للتقلبات. [بلوك سي]

ونتيجة لذلك، توصل الباحث إلى استنتاج مفاده أن هناك شكًا في أنه في ما لا يقل عن 20 كيانًا مكونًا للاتحاد الروسي، تم ممارسة ضغوط على الناخبين أو تزوير نتائج التصويت. ومع ذلك، وفقا لميخائيلوف، لم تتم إضافة أكثر من 900 ألف صوت، وهو ما لا يمكن أن يلقي ظلالا من الشك على نتيجة الانتخابات. ومع ذلك، ذكر زيوجانوف أنه وفقا لخلاصة المحكمة، تم سحب 600 ألف صوت منه في تتارستان وحدها.

يلفت الدعاية ألكسندر كيريف، في تعليقه على شائعات عن تزوير الأصوات، الانتباه إلى حقيقة أنه في تلك المناطق التي تعاطف فيها المحافظون مع زيوجانوف، لم يكن من الممكن السماح بالتزوير لصالح يلتسين. ومع ذلك، فإنه لا يزال يؤكد حقائق الانتهاكات. في رأيه، لو تم إحصاء الأصوات بشكل نقي، لكان فوز يلتسين النهائي بفارق ليس 13%، بل 10% من الأصوات.

لا يمكن للمرء أن يتجاهل حقيقة أن ألكسندر ليبيد أعلن قبل الجولة الثانية عن دعمه ليلتسين. من الواضح أن معظم الأصوات البالغة 14.5٪ التي جمعها رسميًا في الجولة الأولى ذهبت إلى بوريس نيكولايفيتش. وكان هذا كافيا لترجيح كفة الميزان لصالح أول رئيس لروسيا.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

وثائق مماثلة

تحديد أهمية العنصر الديني في تحديث المجتمع الهندي. دراسة تأثير المبادئ العلمانية والطائفية على النظام السياسي في البلاد. تحليل الحملة الانتخابية لعام 2009 للانتخابات البرلمانية الهندية.

تمت إضافة المقالة في 29/07/2013


جوهر ووظائف وتقنيات الاستراتيجية الانتخابية. تحليل الحملة الانتخابية لنيكولا ساركوزي وسيغولين رويال في الانتخابات الرئاسية الفرنسية عام 2007، وتقييم فعاليتها. الخصائص المقارنة للانتخابات في فرنسا عامي 2002 و2007.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 06/01/2010


مفهوم الاستراتيجية الانتخابية ووظائفها وتقنياتها. - تحديد الموارد الرئيسية للحملة الانتخابية وتوجهاتها التكتيكية. تحليل ملامح انتخابات 2012 في فرنسا. مقارنة بين المرشحين الرئاسيين ساركوزي وفرانسوا هولاند.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 18/01/2015


تحديد موقف شباب ليبيتسك والمنطقة من الانتخابات بشكل عام. التجربة الانتخابية لمشاركة الشباب في الانتخابات. الخطط الانتخابية ودوافع مشاركة الشباب في الانتخابات. ضرورة إشراك الشباب والعمل معهم في مجال الانتخابات وتوجهاتها.

تمت إضافة الاختبار في 01/04/2011


الإقليمية السيبيرية هي محاولة لتشكيل وعي سياسي إقليمي لسكان هذه المناطق في فترة ما قبل الثورة. الوطنية الإقليمية كعامل في الحياة السياسية لإقليم كراسنويارسك. الحملة الانتخابية لانتخاب الوالي.

أطروحة، أضيفت في 20/03/2016


الجوهر التواصلي للإعلان خلال الحملة الانتخابية. وسائل وأنواع الإعلان السياسي عند وضع استراتيجية الحملة الانتخابية. تحليل تأثير الإعلان على الوعي السياسي الجماهيري للروس خلال الحملة الانتخابية.

تمت إضافة الاختبار في 12/01/2015


دراسة جوهر وأهداف الحملة الانتخابية. دراسة تجربة الحملات السياسية الناجحة. استعراض ملامح المنهج الغربي الحديث في التخطيط الاستراتيجي. أسباب هزيمة الأحزاب والحركات السياسية والمرشحين في الانتخابات.

كان زعيم الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي جينادي زيوجانوف المنافس الرئيسي لبوريس يلتسين في الانتخابات الرئاسية عام 1996. إلا أن الشيوعيين أضاعوا النصر ولم يتمكنوا من استغلال الصراع داخل معسكر يلتسين. أحداث تلك الأيام، في مقابلة مع مراسل غازيتا.رو، ديمتري فينوغرادوف، يتم تقييمها من قبل أحد قادة الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، فيكتور إليوخين، الذي شغل منصب رئيس لجنة الأمن في مجلس الدوما في عام 1996.

لماذا، بعد الجولة الأولى أو الثانية، لم ينظم زيوجانوف ما يسمى الآن بالميدان - ألم يخرج الناس إلى الشوارع؟ فهل كانت النتائج مزورة كما يزعم الشيوعيون، وفاز زيوجانوف بالفعل؟
- أولا، لا توجد حتى الآن بيانات رسمية. وليس من قبيل الصدفة أنه بعد الانتخابات مباشرة، تم تعيين رئيس لجنة الانتخابات المركزية آنذاك، نيكولاي ريابوف، سفيرا لدى جمهورية التشيك، وغادر. الآن لن نجد أي دليل موثق على من فاز. شيء واحد أستطيع أن أقول: وفقا لحساباتنا، لم يتمكن يلتسين من الفوز. هذا هو الهدف. لم يكن تقييمه صفرًا فحسب، بل كان سلبيًا. من المستحيل تحقيق اختراق في الحملة الانتخابية خلال شهر ونصف إلى شهرين. وبطبيعة الحال، لعب تزوير الانتخابات واستخدام الموارد الإدارية دورا، ولكن لا يزال...

لدينا معلومات تفيد بأن زيوجانوف فاز في الجولة الأولى، لكنه لم يحصل على 50% زائد صوت واحد. وتبعه ألكسندر ليبيد وفقط وجاء بوريس يلتسين في المركز الثالث. لكن لم يسجل أي مرشح مثل هذا الرقم الذي يسمح بإعلانه رئيسًا بعد الجولة الأولى.

قبل الجولة الثانية، بدأت المناورات: حصل ليبيد على منصب أمين سر مجلس الأمن. وناشد علناً كل من صوت له - وهذا عدد كبير - أن يصوت لصالح بوريس يلتسين في الجولة الثانية. ونتيجة لهذا فإن الفارق بين أصوات يلتسين وزيوجانوف في الجولة الثانية لم يكن كبيراً للغاية؛ فقد لعب موقف ليبيد دوراً معيناً.

فيما يتعلق بسؤالك: لكي نخرج الناس، علينا أن نجهزهم.

لمثل هذا التحول في الأحداث لا زيوجانوفولا الحركة اليسارية بشكل عام لم يكنو مستعدس.

نقطة مهمة جدا. أنت تقول إن المعارضة نجحت في الطعن في الانتخابات في جورجيا وأوكرانيا. ولكن كان هناك دعم معلوماتي هائل لكل من يوشتشنكو وساكاشفيلي. بالإضافة إلى الدعم المالي الضخم من الدول الغربية، وفي مقدمتها الولايات المتحدة الأمريكية. السيناريو لم يتم وضعه في رأس يوشتشنكو ولا في رأس ساكاشفيلي، بل من قبل متخصصين أميركيين. وقد اكتسب السفير الأمريكي الخبرة في روسيا أولاً، ثم ذهب إلى هناك وعمل في هذه الحملات.

وبطبيعة الحال، لم يكن لدينا، نحن اليسار، كل هذا في عام 1996. بالطبع من السيئ ذلك لم نستعد لذلك في حالة وجود تناقض في النتائج (رسمي وحقيقي. - "Gazeta.Ru") إخراج الناس إلى الشوارع.

وربما كان زيوجانوف خائفا من خطوة قد تصبح مقدمة لحرب أهلية كبرى.

- هل كان لدى حاشية يلتسين سيناريوهات القوة في حال فوز زيوجانوف في الانتخابات؟
- نعم. وكانت السلطات مستعدة لذلك. ولم يترددوا في القول لنا: "لن نتخلى عن السلطة بهذه الطريقة"، وأنهم إذا فازوا، فلن ندخل نحن الشيوعيين إلى الكرملين.

قبل وقت قصير من ذلك كان عام 1993، الذي أظهر ما يمكنهم استخدامه وكيف: لقد نشروا الدبابات وأطلقوا النار على بيت السوفييت. في تلك اللحظة (في وقت الانتخابات. - "جازيتا.رو") في الهياكل الأمنية لموسكو كان هناك ما يقرب من 50 ألف حارس مسلح، بما في ذلك الأفغان السابقون الذين دعموا يلتسين بعد ذلك. ويمكن استخدام هذه القوة، وهذا أسوأ من المواجهة المفتوحة. الدبابات تسير، يمكنك رؤيتها، ولكن هنا من الخلف، في الخلف. وكانت الخدمات الخاصة جاهزة أيضًا. في عام 1996، لم تكن هناك فقط الخدمات الخاصة لوزارة الداخلية و"ألفا" الشهيرة. على عكس ألفا، بدأ إنشاء أقسام أخرى. بحلول هذا الوقت، أنشأ تشيرنوميردين، على سبيل المثال، كتيبتين من القوات الخاصة في وزارة حالات الطوارئ. فقط في حالة.

ولم نعمل مع القوات المسلحة حينها (من ناحية الدعاية). "جازيتا.رو"). ولم يعملوا في نظام إنفاذ القانون أيضًا. ولم نعرض (للقوى الأمنية).- "جازيتا.رو") كل مضار استمرار يلتسين في هذا الكرسي. ولم نكسبهم إلى جانبنا. وفي كل الأحوال، لم يحققوا حيادهم.

لقد ارتكبنا إغفالات خطيرة في الإعداد لهذه الانتخابات. في الواقع، لم نشارك إلا في الانتخابات نفسها: الحملات الانتخابية والعمل الدعائي، وتدريب المراقبين، ومراقبة الانتخابات، وفرز الأصوات. ولكن لم يتم النظر في جميع القضايا المصاحبة، ولم يتم حساب جميع الخيارات لتطوير الأحداث. كنا نهدف إلى إقناع الناخبين بالتصويت والسيطرة عليه، لكننا لم نكن نستعد لإخراج الناس إلى الشوارع.

- هل كان لدى السلطات سيناريوهات لاعتقال قيادات المعارضة؟
- نعم، هذا لا يمكن استبعاده. لو أخرجنا الناس إلى الشوارع، لولا الاعتقالات لما تمكنت السلطات من إضعاف المعارضة أو هزيمتها. حتى التدمير الجسدي.

كانت هناك شائعة في مجلس الدوما مفادها أنه خلال الأيام التي تلت الجولة الثانية، كان زيوجانوف قد اشترى بالفعل تذاكر إلى كيسلوفودسك، أي أنه كان يعلم بالفعل أنه سيخسر.
- أنا في الظلام، لأكون صادقًا. في اللجنة (اللجنة الأمنية التي كان يرأسها إليوخين. - "جازيتا.رو") كان هناك الكثير من العمل - لم أعد أتتبع من وأين وكيف.

أنا ألوم جينادي أندريفيتش على شيء آخر: لم تكن هناك حاجة لإرسال برقية تهنئة إلى يلتسين. كان هناك الكثير من التكهنات حول هذه البرقية. في اليوم السابق لعملية فرز الأصوات، قضيت الليلة في مجلس الدوما في مكتبي. فراش، ملاءة، وسادة، بطانية. في التاسعة صباحًا، اجتمع المقر الرئيسي - نيكولاي ريجكوف وروتسكوي وآخرون - وناقشوا ما يجب فعله: أظهرت لوحة النتائج فوز يلتسين. اقترحت على زيوجانوف أن يدلي ببيان بأننا نبقى ضمن الإطار القانوني، لكننا لا نعترف بنتائج الانتخابات. نيكولاي إيفانوفيتش (ريزكوف - "جازيتا.رو") سأل: لماذا؟ وقلت إنه إذا كنا نفكر في مستقبل حركة اليسار والانتخابات المقبلة، فيجب أن نفعل ذلك الآن. ودع السلطات تعتقد أنها غير شرعية، وأننا لا نعترف بها حقًا وسنعامل السلطات بهذه الطريقة. وبعد مناقشات طويلة، تم رفض اقتراحي، وقال جينادي أندريفيتش: "ثم سأرسل برقية تهنئة".

أنا أميل إلى الاعتقاد بأن زيوجانوف يؤمن بالنصر. لقد رأيت مدى نشاط زيوجانوف بين الجولتين الأولى والثانية. لم يكن أحد يفكر في أي نوع من الراحة في ذلك الوقت. ربما بعد ذلك ذهبت إلى مكان ما لمدة يوم أو يومين، بعد كل شيء، كانت الحملة جادة حقًا.

في غضون ذلك، لاحظ العديد من المراقبين أن زيوجانوف خفف بين الجولتين الأولى والثانية من كثافة رحلاته إلى المناطق، وهو ما فاجأ الكثيرين في ذلك الوقت.
- لن اقول. في المقابل، بعد الجولة الأولى لم تعد هناك حاجة للسفر إلى المناطق - في هذين الأسبوعين (بين الجولات).- "جازيتا.رو") كان من الضروري استخدام وسائل الإعلام المركزية. هذه الظهورات في الإذاعة والتلفزيون لم تسمح لزيوجانوف بالقفز إلى أي مكان بعيد. هنا فقط، مناطق فلاديمير وريازان القريبة.

- هل تم إغلاق القنوات التلفزيونية المركزية أمام زيوجانوف؟
- لن اقول. تمكنا من اختراق القنوات التلفزيونية المركزية. ومع ذلك، كانت هناك لحظة واحدة عندما أرسل زيوجانوف جوفوروخين للتحدث على شاشة التلفزيون بدلاً من نفسه - وكان أيضًا جزءًا من مقرنا الرئيسي في ذلك الوقت. والمثير للدهشة أن التلفزيون قال: سنعطي الكلمة لزيوجانوف لكننا لن نعطي جوفوروخين. وكانت هذه هي اللحظة الوحيدة التي فشل فيها ممثل مقرنا الرئيسي في التحدث.

بالطبع، عملوا على هذا النحو: لقد حصلنا على الساعتين المطلوبتين بموجب القانون على شاشة التلفزيون المركزي، وتم عرض يلتسين في الأخبار: التقى بشخص ما، وجاء لرؤية بعض المحافظين، وشيء آخر.

- لماذا أقال يلتسين كورجاكوف في 18 يونيو بعد الجولة الأولى؟
- هذا لا يرجع إلى حقيقة أن كورجاكوف لم يعمل بشكل جيد في المواجهة مع المعارضة كما كان يتمنى يلتسين. هذه شؤون داخلية وخلافات داخلية. وهذا نتيجة هستيريا ابنة يلتسين تاتيانا، التي أخبرها تشوبايس أن كورزاكوف كان يستعد لنوع من الانقلاب والمؤامرة. في الواقع، لم يحدث أي من هذا، على الرغم من أن القصة القبيحة مع صندوق زيروكس ظهرت بمشاركة كورزاكوف. واستنادا إلى قصة الصندوق، فإن حملتنا الانتخابية بأكملها يمكن تطويرها بشكل أكبر؛ ويمكن تجميع ميدان الكرملين. بالطبع، لم يعجب تشوبايس نشاط كورجاكوف.


جادل تشوبايس وكورزاكوف فيما بينهما من أجل القيادة والتأثير على بوريس يلتسين.

ظهر الصندوق بفضل كورجاكوف. بعد ذلك، ركض تشوبايس إلى تاتيانا كشخص مؤثر وقال إن كورزاكوف كان يعطل الحملة الانتخابية بأكملها، ولم يرغب في دعم "الأب" على الإطلاق، ولم يعد من الممكن إبقاء كورجاكوف محاطًا، ناهيك عن الثقة من قبل جهاز الأمن .


لكن مع ذلك، كان تشوبايس هو من انسحب من هذه الحملة الانتخابية. ترأس المقر في المرحلة النهائية وأنقذ يلتسين وجميع الأعمال الكارثية للمقر.

- ماذا شارك تشوبايس وكورزاكوف فيما بينهما؟
- بشكل عام، في سلوك كورزاكوف، كان هناك عنصر، إذا جاز التعبير، لتأمين الرئيس. رأى كورجاكوف كيف تم رشوة الرئيس وشربه. حاول إيقافه. أنا لا أقول إنه كان صادقًا تمامًا، فقد كان كورزاكوف متورطًا أيضًا في المؤامرات التجارية. وتصرفت فرق تشوبايس وشوخين على هذا النحو: الرئيس لنا وله كأس ونحن نحكم روسيا. كانت هناك صراعات على هذا الأساس: أصدر كورزاكوف الأمر بعدم السماح ليلتسين بتناول الكحول على الإطلاق. ولم يعجبه يلتسين أيضًا.

في بداية عام 1996، قدمت أنت، كرئيس للجنة الأمنية في الدوما، قانونا بشأن خدمة الأمن، مما عزز كورجاكوف بشكل خطير. لقد أصبح في الواقع الشخص الثاني في الولاية. لماذا فعلت هذا؟
- لم يكن الأمر يتعلق بجهاز الأمن، بل كان يتعلق بجهاز الأمن الفيدرالي (FSO)، وبرز جهاز الأمن فيه. لقد قمنا بتنظيم نظام FSO بأكمله.

لماذا وافقت على هذا القانون؟ لأنه عندما لا يكون هناك قانون، يمكنك التصرف كما تريد. أو حسب التعليمات التي يقرها الرئيس. قررنا وضع FSO تحت بعض السيطرة على الأقل. هناك قوانين خاصة بجهاز الأمن الفيدرالي، والشرطة، ومكتب المدعي العام، تحدد صلاحياتهم. لقد منعنا FSO من القيام بأعمال الاستطلاع وأعطينا الفرصة للقيام بأعمال التحقيق التشغيلية، ولكن فقط في منطقة المصالح المتعلقة بضمان سلامة المسؤولين، وليس كما كان من قبل: السير في جميع أنحاء المجال الروسي.

لقد حددنا صلاحيات جهاز الأمن الفيدرالي وجهاز الأمن الفيدرالي، وتوقفا عن الشجار، على الأقل فيما بينهما. بالطبع، من الناحية العملية هناك تشوهات وانحرافات عن القانون، ولكن على الأقل بدأنا نرى ميزانية FSO. وبصفتي رئيسًا للجنة الأمنية، رأيت أن رواتب ضباط FSO أعلى من رواتب جهاز الأمن الفيدرالي ووزارة الداخلية. حسبنا: كان صندوق رواتب FSO يزيد بحوالي مليار روبل. لقد طرحت السؤال في مجلس الدوما - لسحب هذا المليار من FSO. لم تنجح محاولتي ولم أتلق الدعم في مجلس الدوما.

لا أتذكر من كان وزير المالية حينها، لكنه قال لي: سأطرد من العمل إذا سحبنا هذا المليار». وكان يلتسين قد وافق بالفعل على التقدير. ولا يزال القانون يسمح، إلى حد ما، بتنظيم هذا الأمر.

ماذا كان سيحدث لو لم يكن تشوبايس هو الذي فاز في حاشية يلتسين، بل كورزاكوف؟ هل كان الوضع سيتطور بشكل مختلف؟ ماذا سيحدث للجانب الآخر، أي تشوبايس؟
- لن يتغير شيء بشكل كبير - كان كل من تشوبايس وكورزاكوف ينتميان إلى نفس المعسكر، فريق يلتسين. لم تكن هناك سوى تناقضات حول من هو الأكثر أهمية. إذا تحدثنا عن منصة كورجاكوف، فقد دافع أيضًا عن رأس المال الكبير ودعم إعادة توزيع الممتلكات الكبيرة. لم يدعو كورجاكوف أبدًا إلى تغيير جذري في السلطة. الشيء الوحيد الذي فعله هو أنه، مثل حارس أمن، قام بحماية يلتسين بحماس من السكر التام.

الحملة الانتخابية نفسها، لو فاز كورزاكوف، لتطورت وفق نفس السيناريو. شيء آخر هو أنه خلال هذه الانتخابات أتيحت الفرصة لكورزاكوف لضرب تشوبايس على أنفه - وأعني مرة أخرى حالة الصندوق. لكن كورزاكوف لم يكن له أي علاقة بتلخيص نتائج الانتخابات أو تزوير نتائجها؛ فقد عمل آخرون هناك وضمنوا النصر.


إذا فاز كورجاكوف، فلن يحدث شيء فظيع من جانب تشوبايس - لكان قد تم فصله لفترة من الوقت، ثم عادوا إليه على أي حال.

يلتسين ممتن له كثيرا. وكانت هذه مجرد خلافات داخلية لم تؤثر على أساس هذه السلطة ومن هم في السلطة.

يتذكر كورجاكوف في كتابه "من الغسق حتى الفجر" أنه اتصل بالشيوعيين (قبل الجولة الأولى) وحاول البدء في التفاوض لإلغاء الانتخابات. أكانت؟ ومع من تفاوض وكيف انتهت؟
- ليس لدينا مثل هذه المعلومات. ولم يذهب إلى الهيئات الجماعية للحزب ولم تتم مناقشة هذه القضية في الهيئات الجماعية. لم أذهب إلى كبار المسؤولين. على الرغم من أن كورجاكوف كان لديه مخاوف بالطبع من خسارة يلتسين.

بعد استقالته، هل حاول كورزاكوف إلقاء أي نوع من المعلومات المساومة على عائلة يلتسين من خلال وسائل الإعلام المعارضة ونوابها؟
- لا، لم نتصل بكورزاكوف أبدًا. وإلى ما كتبه في كتابه أيضاً. أستطيع أن أشير إلى أن كتاب ستريليتسكي (نائب كورجاكوف الذي قاد العملية مباشرة في البيت الأبيض. - "جازيتا.رو") يحتوي على حقائق غير سارة للسلطات أكثر من كتاب كورجاكوف. يصف كورجاكوف ببساطة كيف خدم؛ وكانت العديد من الحقائق التي قدمها غير معروفة، لذلك اكتسب كتابه شعبية وأعيد نشره خارج روسيا. ولكنني لا أستطيع أن أقول إنه ألقى قذارة هائلة على يلتسين و"عائلته". أعتقد أنه يعرف أكثر بكثير مما كتب.

http://www.gazeta.ru/date1996/675831.shtml



الانتخابات بلا مسؤولية جريمة!