На снимката: Три части от съюза на Полша и Литвана една карта.

Основните причини за разделянето на Полско-Литовската общност:

• Вътрешна криза- липса на единодушие в административния апарат на държавата (Сейм), борба за власт между полското и литовското благородство.
• Външна намеса- Прусия, Австрия и Русия упражняват силно икономическо и политическо влияние.
• Религиозна политика- опит на полското духовенство чрез властите да разпространи католицизма на територията на Полско-Литовската общност

Полша през 18 век е може би най-демократичната европейска държава, което, колкото и странно да звучи, не й е било от полза. Избран крал, който няма право да притежава имущество в страната; принципът на „либерум вето“, според който всеки депутат както на главния сейм, така и на регионалните сеймици можеше да гласува против всяка предложена резолюция - всичко това подкопа държавната система, превръщайки я почти в анархия.

При тези условия влиянието на съседните държави върху Полша - преди всичко Русия - се увеличи. Тя постигна изравняване на правата на католиците и православните християни през 1768 г., което предизвика мощен протест от страна на католическите йерарси и в крайна сметка доведе до създаването на Барската конфедерация на поляците-патриоти, които се бориха на три „фронта“ едновременно - с Полският крал Станислав Август Понятовски, бивш фаворит и явно протеже на Русия, руските войски и въстаналите православни украинци.

Конфедератите се обръщат за помощ към французите и турците, царят - към руснаците. Започва конфронтация, която за няколко години прекроява картата на Европа с далечни последици.

Те бяха хвърлени в ликвидирането на Конфедерацията. Тогава малко известният командир показа истински талант, побеждавайки почти „на сухо“ опитния френски генерал Дюмурие при Ланцкорон (руски загуби - десет ранени!) Преди да премине към победа над турците, Суворов се бие на 700 мили през чужда територия за 17 дни - невероятно темп на напредване! - и през пролетта на 1772 г. превзема Краков, принуждавайки френския гарнизон да се предаде. Конфедерацията беше победена. Три-четири години по-късно за нея нямаше нито слух, нито дъх.

Нямаше изход от лудата плетеница от противоречия, в която се превърна Полша, и в началото на 1770 г. пруският крал Фридрих II, който отдавна мечтаеше да анексира полските земи между източните и западните територии на Прусия, предложи на Екатерина да раздели Полша . Тя поспори известно време и се съгласи. Австрия се присъедини към този съюз - Фридрих II я привлече с перспективата за териториални придобивания, за да замени Силезия, загубена през 1740-те по време на войната.

В резултат част от беларуските и украинските земи по десния бряг на Западна Двина, както и Полоцк, Витебск и Могильов ще бъдат присъединени към Русия.

През февруари 1772 г. е подписана съответната конвенция и войските на трите държави окупират полагащите им се по тази конвенция области. Отрядите на Барската конфедерация оказват отчаяна съпротива - например, известна е дългата отбрана на Ченстохова от войски под командването на Казимир Пулавски. Но силите бяха неравностойни и освен това Сеймът, под дулото на окупационните части, които окупираха Варшава, потвърди „доброволната“ загуба на територии.

През 1772 г. три европейски сили грабват прилично парче от своя съсед. Поляците нямаха сили за истинска съпротива; страната им беше разделена още два пъти до пълната ликвидация на Жечпосполита.

Двадесет и три години остават до окончателното премахване на Полша като независима държава.

Актуалността на темата на дисертационния труд се дължи на факта, че частите от Посиолитската реч1 от 1772, 1793 и 1795 г. между Прусия, Австрия и Русия, случила се през 18 век, принадлежат към „вечно живите“ теми на европейска история. В различни страни са публикувани (и продължават да се издават) значителен брой монографии, архивни и документални публикации, посветени както на анализ на обстоятелствата на изчезването на полската държава от картата на Европа в края на 1920 г. просветен 18 век и до рецидивите на териториалното преначертаване на Полско-литовската общност през 19 век (Тилзит, Виенски конгрес), което разкри повторението и разширяването на тенденцията на разделение във времето.

Разделите от 1772, 1793 и 1795 г. също са една от „болните точки“ на европейската история и руско-полските отношения. Те по един или друг начин доведоха до дълга верига от трагични събития, включително полските въстания от 1830 - 1831 и 1863 - 1864 г. и последвалите неуспешни опити на царската администрация да включи Полша в Руската империя, двусмислени декларации по време на Първата световна война и Февруарска революция по полския въпрос. След това, след като Полша получава независимост през 1918 г., съветско-полската война от 1920 - 1921 г., придружена от масовата смърт на войници от Червената армия в полски плен, и трагедията на Катин и Медни, навлизането на съветските войски в Полша на 17 септември , 1939 г. и фактическото съучастие за една година по-рано, Полша в Мюнхенското споразумение (ултиматум към Чехословакия с искане за връщане на областта Тешен). Едно просто изброяване на спорните, остро и понякога болезнено възприемани теми, които възникват в този контекст, показва колко важно остава обективното разбиране на различни аспекти от полската история.

Освен това през 1991 г. по същество приключи цикъл от 3,5 века в историята на международните отношения (началната точка на който, разбира се, с известна степен на условност може да бъде отбелязана като 1648 г. - Вестфалският конгрес), през който става формирането на политическата карта на Европа. Това е уникална възможност да разгледаме не само как са възникнали и се развиват международните отношения на континента в съвремието, но и какви са резултатите от държавите от Централна и Източна Европа - Полша, Германия, Австрия, Русия, Литва, Украйна, Беларус - се доближи до най-новия етап от своята съвременна история.

Без да навлизаме в детайлите на този дълъг, изключително сложен и вътрешно противоречив процес и ролята на Русия в него, ще посочим само едно обстоятелство, което ни се струва важно за разбирането на характера на действията на руската дипломация, включително през първите три раздели на Полша. Русия, поради доста случайни обстоятелства - подписването на Столбовския договор с Швеция - стана, заедно с Франция и Швеция, един от гарантите на Вестфалския мир. От този момент нататък - и това вече е фундаментално важно - стратегията и тактиката на руската дипломация започват да се определят не само от нейното географско положение, растящата военна и икономическа мощ, политическо влияние, но и от нейното значение в рамките на системата на международните отношения в Европа, която се трансформира многократно след сключването на Вестфалския мир.

Значителна, може би решаваща роля в това изигра повторното обединение на Украйна с Русия в съответствие с решението на Земския събор от 1 октомври 1653 г. И това не е просто съвпадение на датите - Освободителната война на украинския народ под ръководството на Б. Хмелницки започва през 1648 г., годината, в която е подписан Вестфалският договор. За първи път ефективната военна и дипломатическа подкрепа за обединението на две братски славянски държави показа на Европа не само желанието на Русия да разшири хоризонтите на своята външна политика, но и способността й да играе стабилизираща роля в Централна и Източна Европа.

В това отношение царуването на Екатерина II (1762 - 1796) с право заема специално място. За първи път от епохата на Петър I изключителните победи на руската армия бяха подкрепени от не по-малко блестящи успехи на дипломатите. Кучук-Кайнарджийският договор от 1774 г., който определя програмата на руската външна политика в черноморско-балканското направление за десетилетия, ефективната посредническа роля на Русия по време на Тешенския конгрес от 1779 г., провъзгласяването през 1780 г. на принципа на въоръжен морски неутралитет , което стана сериозен принос на Русия за укрепване на правната основа на международните отношения, анексирането на Крим и Северното Черноморие, подписването на Георгиевския договор с Източна Грузия през 1783 г., включването на Литва в руската държава, обединението на Беларус и дяснобрежна Украйна с него - това не е пълен списък на постиженията на епохата на Екатерина.

В същото време рационализмът - белег на просветения 18 век - и фокусът върху държавните интереси са органично съчетани във външнополитическата дейност на Екатерина II с дипломатическата практика на епохата на късния абсолютизъм с нейното желание да „закръгли границите ” и да отслаби своите съседи. Известното твърдение на Катрин, че „цялата политика се свежда до три думи: обстоятелства, изчисления и конюнктури“ („обстоятелства, догадки и конюнктури“) не се различава от „политиката на възможностите“, разработена от австрийския канцлер В. Кауниц-Ритберг („ Convenienz-Politik“). Разбирайки това, Е. В. Тарле, един от най-ярките и добросъвестни историци на съветския период, отбелязва, засягайки въпроса за степента на отговорността на Екатерина II за разделянето на Полша, че не трябва да се „вини безмерно тогавашната руска дипломация“. за неговото предполагаемо изключително предателство.

Изглежда, че като твърди това, Тарле разбира не само противоречивия характер на историческия процес, но и неприложимостта на категориите на „всекидневното морализиране“ към него. Диалектиката на историята често се реализира против разчетите и амбициите на нейните създатели. Екатерина, разбира се, е трудно да се подозира, че като е присъединила Крим към Русия или участвала в разделянето на Полша, е предвидила, че полага основите на суверенитета на съвременна Украйна и Беларус. Заобикаляйки границите и извършвайки многовекторна териториална експанзия, тя изгради империя, ръководена от политическите и морални концепции на своето време.

В същото време техниките и общата ориентация на дипломацията на Екатерина се оказват толкова стабилни, че продължават да действат (разбира се, в трансформирана форма) не само до 1917 г., но и в съветската епоха. Дипломатическото наследство на Екатерина - устремът към черноморските проливи и полският въпрос - до голяма степен определя същността на явлението, което обикновено се нарича имперски компонент на руската външна политика. Оттук произтича не само теоретичното, но и практическото значение на критичното разбиране, а при необходимост и преосмисляне на опита от историята на вътрешната външна политика. Без това едва ли е възможно формирането на нова руска дипломация, която да отговаря на сегашната й самоидентификация и нови геополитически императиви.

Междувременно научното разработване на въпроси, свързани с изучаването както на естеството, генезиса и последиците от разделите - сложен исторически феномен, който стана отправна точка на „полския въпрос“, така и на целите, мотивацията и методите на действие на руския дипломацията в „ерата на разделите“ не може да се счита за завършена. При задълбочено, но далеч не пълно владеене на фактическия материал, дискусиите, започнали през 19 век около редица съществени, фундаментални въпроси, свързани с разделите, продължават и до днес.

Обобщавайки оценките и гледните точки на местни и чуждестранни изследователи, можем да подчертаем следните „проблемни блокове“:

Връзката между вътрешни (анахронизъм на държавно-политическата структура на Жечпосполита) и външни (политика на съседните сили - Прусия, Австрия, Русия) фактори в разделянето и след това унищожаването на полската държава през 1795 г.

Значителна част от местните (Н. И. Костомаров, Н. Д. Чечулин, Ф. Ф. Мартенс, сред съвременните - Г. А. Санин) изследователи са склонни да свързват „падането на Полша“ с най-дълбоката и продължителна вътрешна криза, вътрешното разлагане на полската политическа система, всемогъществото и личния интерес на шляхтата, използвани от съседите на Жечпосполита, преди всичко Прусия и Австрия, както и Русия за териториални увеличения за своя сметка.

Подобна гледна точка се поддържаше от водещи предреволюционни немски (К. Шлоцер, Е. Херман), някои полски („краковската школа“) изследователи, които обаче възлагаха основната отговорност за разделянето на Екатерина I. от друга страна, много последователи бяха и остават сред големия австрийски историк А. Беер, който свързва причините за разделянето с „пълното разпадане на европейската система от държави през втората половина на 18 век и произтичащото от това бездействие на силите извън разделението.” Теорията за „заговор срещу Полша“, която се развива от редица френски и полски, включително съвременни автори, все още е широко разпространена. Като пример може да се посочи като цяло много интересната работа на Т. Цегиелски и Л. Кондел „Разделите на Полша. 1772 - 1793 - 1795" - (Варшава, 1990).

Също толкова широк спектър от мнения може да се види и по други основни аспекти на проблематиката на разделите:

Аномално явление ли са разделенията в контекста на общата логика на развитие на международните отношения в Европа в епохата на късния абсолютизъм или имаме работа с естествен резултат от общите тенденции, които го определят?

Трябва ли раздели 1772, 1793 и 1795 да се разглеждат като фази на един процес („теория на конспирацията“) или всеки има свои собствени причини?

И накрая:

Каква е степента на отговорност на всяка от участващите сили?

Излишно е да казвам, че именно този последен въпрос, както в миналото, така и сега, най-много резонира с политическата конюнктура, поради която изследователите на историята на разделите са се опитвали и се опитват да свалят отговорността от страната си, без обаче да пропускат възможността да „морализира“ своите партньори.

Повечето местни, както и много чуждестранни историци са склонни да смятат, че главният архитект на първото разделение е пруският крал Фридрих II, като се има предвид ролята на Русия като принудена от обстоятелствата на Руско-турската война от 1768 - 1774 г. за успешното завършване на което беше необходимо да се неутрализира откритото противопоставяне на Австрия и скритото - Прусия. Почти единственият упрек, отправен към Екатерина (поне в Русия през 19 век), е небалансираното укрепване на Прусия и прехвърлянето на украинска Галиция към Австрия. Само тогавашните революционни демократи - М. Бакунин и А. Херцен - се осмелиха да тръгнат срещу течението, призовавайки за връщане на независимостта на Полша, разделена „между една германка и двама германци“.

В резултат на това през 60-те години на 19 век се формира „национална“ концепция, която става основна и след това преминава в съветските учебници по история, според която Русия, докато участва в разделянето на Полша, само връща в състава си Украински и белоруски земи, завзети по време на многобройни полско-литовски войни през XIV - XVI век, без да бъдат анексирани нито една педя от територията на коренна Полша (въпросът за Литва и Курландия се тълкува като имащ положителни последици за тях поради факта, че „Русия беше икономически по-развита от Полско-Литовската общност“). В същото време обаче се отбелязва, че „руският царизъм. носи отговорност заедно с Прусия и Австрия за участието в този несправедлив акт.”2

На пръв поглед подобни оценки изглеждат доста балансирани, особено като се има предвид признаването на колективната отговорност на царизма за „несправедливия акт“ срещу Полша. Ако се задълбочим, то търсенето на „главния злодей” или изолирането на един, макар и важен, фактор от комплекса причини, довели до разделението, не просто отнема от безпристрастния поглед върху бурната и противоречива история на международните отношения в Европа през втората половина на 18 век. Имаме работа с методологически неправилен подход, тъй като оценката на историческите събития отпреди два века въз основа на реалностите и моралните постулати на по-късно време твърде често създава почва за политизирани спекулации, които нямат нищо общо с разбирането на историческия опит. По отношение на разделянето на Полша разбирането на логиката на такъв многоизмерен, поливалентен процес означава да се даде справедливост на участниците в него.

Въз основа на това основните цели и задачи на изследването се свеждат до цялостно разглеждане на базата на обширен архивен, исторически и фактически материал за участието на Русия в разделите на Жечпосполита през 1772, 1793 и 1795 г. Особено внимание е отделено на военно-политическия и дипломатически аспект на разделите, разглеждани в рамките на еволюцията на системата на международните отношения в Европа през втората половина на XVIII век. Такава формулировка на изследователските задачи, изглежда, позволява да се идентифицират ретроспективно произхода и същността на тенденциите, довели до разделенията на Жечпосполита, и да се стигне до систематични, обективни оценки на това явление и ролята на на руската дипломация в него.

Като цяло, основните цели на дисертацията са да изследва механизма на формиране и развитие на външнополитически решения в контекста на анализа на геополитическите императиви и общата йерархия на външнополитическите приоритети на Екатерина II, ролята на придворните групи и „ центрове на влияние” в този процес (Н. И. Панин - Г. Г. Орлов, Г. А. Потемкин - А. А. Безбородко, П. А. Зубов,

А. И. Салтиков - А. Р. Завадовски), изучавайки сложната динамика на развитието на международните отношения в Източна и Централна Европа, породена от ожесточеното съперничество на великите сили в "източното периферно пространство" на Вестфалия. . В дисертацията се разглеждат концепциите и доктрините, които определят руската външна политика през втората половина на 18 век, анализира се дейността на руските дипломати във Варшава и други европейски столици за осъществяване на политиката на Екатерина II по отношение на Жечпосполита. За постигане на поставените научни цели авторът трябваше да реши следните конкретни задачи: да даде обща характеристика на развитието на системата на международните отношения в Европа на етапа след Вестфалския мир от 1648 г., който формира система от гаранции. и основни правни понятия, изиграли системообразуваща роля в регулирането на междудържавните отношения в Европа на етапа преди Френската революция и началото на Наполеоновите войни; да се определи природата и характера на функциониране на формираните в периферията на централноевропейското пространство регионални „подсистеми“, теоретично обхванати от вестфалските гаранции. Особено внимание беше обърнато на т.нар. „Източната подсистема“ на Вестфал, която обхваща територията от полското и пруското крайбрежие на Балтийско море до Балканите и черноморските проливи; анализират и сравняват целите и задачите на политиката на водещите сили на „източната подсистема” - Прусия, Австрия и Русия, предпоставките за възникването и развитието на тенденцията към „хармонизиране” на техните взаимоотношения на основата на „ негативна политика” по отношение на Жечпосполита и Османската империя; провежда цялостен анализ на формирането на външната политика на Русия по отношение на Полско-Литовската общност, включително формирането и обсъждането на нейните основи от Колегията на външните работи и Държавния съвет, като обръща специално внимание на развитието на стратегическите и тактическите линията на Екатерина II в полските въпроси, степента, в която тя е взела предвид препоръките на тези консултативни органи; оценят и при необходимост преоценят дейността на дипломатическите представители на Русия в Жечпосполита: Н.В. Репнин, О.М. Щакелберг, Я.Е. Сиверс, Игелстрем, както и дипломатическата кореспонденция на руските посланици - Д.М.Разумовски, В.К. аз М. Симолина; разгледайте основните тенденции във вътрешнополитическата ситуация в Полша през 60-те - 90-те години на 18 век, като акцентирате върху отношението на Русия към крал Станислав Август и полските реформатори, като същевременно обърнете внимание както на полската конституция от 1791 г., така и, разбира се, дейността на Т. Костюшко и неговите сподвижници .

Научната значимост на труда се определя от факта, че той е първото цялостно изследване на ролята на руската дипломация в първите три раздела на Жечпосполита след класическите трудове на руските историци от 19 век. В дисертацията се предлага нов концептуален подход към феномена на разделянето като следствие в известна степен от еволюцията на системата на международните отношения в Централна и Югоизточна Европа през втората половина на 18 век, основан на въведението в научен обръщение значителен брой неизвестни досега руски дипломатически документи от Архива за външна политика на Руската империя (AVPRI), Държавния архив на Руската федерация (GARF), Руския държавен архив на древните актове (RGADA), други руски и чуждестранни архиви.

Текстовете на редица по-рано публикувани извори бяха сверени с архивни оригинали и при необходимост коригирани. Беше извършен сравнителен анализ на руски, пруски, австрийски, френски и отчасти английски архивни документи, което позволи значително да се разшири и допълни установеното разбиране за предисторията и хода на преговорите за разделянето на Полша през 1772, 1793 г. и 1795 г., като документира тясната връзка между гръцкия проект на Екатерина II и нейните действия през периода на втория и третия раздел, за идентифициране на мястото и ролята на династическите фактори, тайната дипломация в тяхната подготовка и изпълнение.

Хронологическият обхват на дисертационното изследване обхваща периода от 1762 г. (началото на царуването на Екатерина II) до окончателното разделяне на Жечпосполита и абдикацията на Станислав Август през 1795 г. Този подход позволи да се проследят не само активните фази на руско-пруско-австрийските преговори за разделянето на Жечпосполита, но и формирането на външни и вътрешни предпоставки за разделенията, както и сложния международен контекст на Полша. трагедия.

Методологията на изследването се основава на принципите на историзма и обективността, приети в руската историческа наука, систематичен анализ на историята на разделите на Полша и участието на Русия в тях. Съзнателно изоставяйки национално ограничения подход и непродуктивното „морализиране“, формирало се в историографията на секциите, авторът разглежда проблемите на секциите на Жечпосполита през призмата на геополитиката, в контекста на дългосрочната криза и разлагане на Вестфалската система на международни отношения. Работата се основава до голяма степен на критично осмислените принципи на „реалистичната школа” на Х.-И. наличието на причинно-следствени връзки, които определят тяхната природа и логика. Геополитическият макроанализ на развитието на полския въпрос в рамките на еволюцията на европейската система на международни отношения от втората половина на 18 век е съчетан в дисертацията с микроанализ на широк кръг от събития в международният политически живот на Европа, който съпровожда разделите на Полско-Литовската общност, плановете за Санкт Петербург и действията на руските дипломати във Варшава, Виена, Берлин и други европейски столици в епохата на Екатерина.

Кратък преглед на източниците3. Изворовата база за дисертацията са архивни документи, руски и чуждестранни публикации на договори и дипломатическа кореспонденция, мемоари на съвременници, публицистика - брошури и периодични издания.

Най-важният вид извори бяха документите и материалите на АВПРИ, чиито фондове остават сравнително малко проучени, тъй като достъпът на наши и чуждестранни изследователи до дипломатически архиви по полския въпрос, затруднен както в предоктомврийския период, така и в Съветско време, а след 1939 г. - напълно затворен, „се отвори леко“ едва от края на 80-те години. Едва след издаването през 1995 г. на „Пътеводителя” на този ценен архив4 се появяват нормални условия за работа на изследователите.

„Записките на колегията по полските въпроси“ за годините 1762-1796 г., „Мненията“ на Н. И. Остерман, А. А. Безбородко ни позволяват да реконструираме процеса на разработване и вземане на политически решения Потемкин, Н. И. Салтиков, А. И. Морков и редица други държавни и политически дейци на Русия, свързани с второто и в по-малка степен с първите раздели на Полша, депозирани в „Секретните мнения на the KID” фонд » AVPRI5. Особен интерес представляват редица неизвестни досега резолюции и маргинали на Екатерина II в бележките на членовете на CID и руските посланици в различни европейски столици, които позволяват да се изясни нейната позиция в най-сложната европейска конюнктура на епохата на разделите . Трябва да се отбележи, че в същия фонд е идентифициран набор от записки на А.А. Безбородко и Г.А.

Най-важните аналитични и мемориални бележки по полските дела, представени на Екатерина II, както и циркуляри и депеши от Н.И. 8. Част от материалите от този фонд, като фонд „Вътрешни колежийски работи”9 (раздел „Конферентни бележки”), са използвани от наши и чуждестранни изследователи още през 19 век, но за тях са правени специални колекции в архивите на Министерството на външните работи, което не включва всички важни документи10. В резултат на това дори протоколите от преговорите за втората и третата подялба на Полша, които се състояха в Санкт Петербург през есента на 1792 г. и през 1794 - 1795 г., да не говорим за записите от срещи и разговори на посланици, акредитирани в Санкт Петербург Петербург с вице-канцлерами А.М.

Основен източник на информация за дейността на руската дипломатическа мисия във Варшава е фондът „Руски връзки с Полша“, който съдържа кореспонденцията на КИД с руските дипломатически представители във Варшава Г.К. - 1763), Г. Грос (1752 - 1759), Ф. М. Воейков (1759 - 1762)11. Пак там (опис 6, раздел III): рескрипти, записки и инструкции от Екатерина II, канцлер М. А. Воронцов, вицеканцлер И. А. Остерман до руските посланици във Варшава през 1763 - 1797 г. Обстановката в кръговете на полския елит, в които се извършват разделите, ни позволява да реконструираме документите, депозирани в раздел IV, който съдържа писма и петиции на полските магнати Браницки, Мнишек, Понятовски, Радзивил, Чарториски, Огински, Потоцки и др. на Екатерина II, М. Л. Воронцов и Н. И. Панин (1760 - 1806 г.).

Раздел V съдържа рескриптите на Г. К. Кейзерлинг (1762 - 1763), Н. В. Репнин (1769 - 1771), О. М. Щакелберг (1772 - 1790), Ю. Е. Сиверс (1792 - 1793), О. А. Игелстрем (1793 - 1794) и техните пратки до Санкт Петербург. Раздел XII съдържа кореспонденция между Екатерина II, А.А.Безбородко и П.А.Зубов с генералитета М.Н. скай и А.В. Суворов. Тези материали са допълнени от документи от фондацията на Варшавската мисия12, по-специално копия от доклади на руски дипломатически представители във Варшава за годините 1762-1795, както и кореспонденция между руски посланици във Варшава и руски дипломатически представители в други страни. Важна информация за контактите на Русия с Прусия, Австрия, Турция, Данциг през

1 H период от раздели се съдържа в други съответни фондове на AVPRI.

От документите от Държавния архив на Руската федерация, използвани при подготовката на дисертацията, трябва да се отбележи на първо място фонда „Колекция от документи от ръкописния отдел на библиотеката на Зимния дворец“14. Сред тях са „Записки на Екатерина II, започнати през 1790 г.“15, сборник от послания на пруския посланик в Санкт Петербург В. Ф. Солмс за годините 1772-1773 г. (няколко писма са дадени в различно издание от това, което са отпечатани). в том 72 от Сборниците на РИО)16, непубликуваната кореспонденция на Екатерина II с барон Черкасов, разкриваща превратностите на „кризата на зрелостта“

1 7 на великия княз Павел Петрович през есента на 1773 г., подготвени за публикуване от директора на Санкт Петербургския главен архив на Министерството на външните работи барон Ф. А. Бюлер, копия на писма от Екатерина II до нейния фаворит А. М. Дмитриев-Мамонов за 1788 - 178918.

Изключителен интерес представляват том първи – седми от „Мемоарите” на полския крал Станислав Август19, които са чиновнически препис на френски език, използвани само частично в академичното им издание от 1914 – 1924 г. Те съдържат интересни подробности от преговорите по първия

раздел (по-специално Станислав Август беше уверен в изиграната ключова роля

20 в тях F.A. Asseburg), няколко писма от Остен-Сакен до С. Понятовски с описание на баланса на силите в руския двор21. Богат на подробности, характеризиращи отношенията в двора, и ръкописни мемоари

И. И. Шувалова „Обществен и личен живот по време на царуването на Елизабет Петровна,

Петър III, Екатерина II“. Написан, очевидно, в края на живота на И. Шувалов (1727 - 1797), този малък ръкопис (152 листа) съдържа кратки характеристики на самата Екатерина и видни фигури от нейното царуване. Ръкописът на GARF „Notice sur sir Hanbury“ е много важен, в някои отношения ключов.

Уилямс, тези отношения с Екатерина II и временните дела на синовете“.

Важни за историографията на секциите документи са идентифицирани и в сборника с материали от личен произход на ГАРФ. По-специално във фонда

А.П.Лобанов-Ростовски24, императрица Елизавета Алексеевна25,

A.V.Branitskaya26, P.G.Divova27 (тетрадки за Екатерина и нейните реформи) и,

28, особено във фонда на Г. В. Есипов, който събира материали за историята на първата секция на Жечпосполита, някои от които са използвани при подготовката на статия за връзката между Н. В. Репнин и С. Понятовски. Същият фонд съдържа извлечения от

29 мемоари на пруския дипломат граф Херц за годините 1779 – 1786 г. и материали за подготвяната от него статия „Първата подялба на Полша“30.

Руският държавен архив на древните актове използва преди всичко документи на Колегията на външните работи, които до 1917 г. са били в Държавния архив на Руската империя. Във фонда „Секретни пакети“ на този раздел бяха внимателно проучени оригиналните ръкописи на мемоарите на Станислав Август и подготвителните материали за тях, сред които най-голям интерес представляват записите на полския крал за разговорите му с Павел I и Мария Федоровна през 1796 г. за полските работи, разкривайки редица подробности относно механизма, втора и трета част31. Същият фонд съдържа набор от материали, оставени от Павел Петрович на Н. И. Панин, преди да замине в чужбина през 1782 г. Черновата на писмото на Павел до Панин съдържа списък на членовете на Върховния съвет, който той планира да създаде в случай на внезапна смърт на Катрин. Този документ е важен, защото в него са изброени поименно членовете на „Панинската партия“, които са били в опозиция на първия раздел32.

Фондът „Кореспонденция на лица от императорското семейство и други висши лица“ разглежда кореспонденцията на Екатерина II с принц Хенри от Прусия за годините 1762 - 178633. Писмата на императрицата до Хенри потвърждават много важната роля, която той играе в първото разделяне на Полша. В колекцията от лични фондове на RGADA, това, което е важно, на първо място, е огромният личен фонд на Панини, наброяващ 17 описа.

От материалите на архива на френското външно министерство са използвани редица документи от фондацията "Мемоари и документи", по-специално бележка на френския пратеник в Санкт Петербург Дюран-Дистроф за вътрешната и външната политика на Русия през 177234, който предоставя подробна оценка на резултатите от първия раздел и неговото влияние върху промяната в баланса на силите в Европа, „Забележки относно причините, които възпрепятстват развитието на търговията между Франция и Русия“, изготвен от Лесепс, генерален консул на Франция в Санкт Петербург през 1788 г.35, „Проектът, предложен от Русия от началото на войната срещу Турция“ (относно руските военни операции в Средиземно море, 1770 г.)36, дневник на полската кампания, написан от граф Ланжерон, бъдещ губернатор на Одеса, през 1793 г.37. Фондът „Кореспонденция” на архива на френското външно министерство проучи депешите на френските пратеници в Санкт Петербург Дюран-Дистроф и Сегюр38.

В английския архив - Public Record Office - депеши от пратеника в Санкт Петербург Каткарт за 1771 - 177239 г.

Във виенските архиви на Хабсбургите е открит многозначителен анонимен ръкопис „Размисли за последното разделяне на Полша“, вероятно написан през 1796 г. от един от френските емигранти, пътували през полските територии, отстъпени на Прусия и Австрия40.

Структурата на работата се определя от обекта и предмета, целта и задачите и авторската концепция на дисертационното изследване. Състои се от увод, четири глави, заключение и списък на източниците и литературата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проучването на документи от руски архиви за участието на руската дипломация в разделите на Жечпосполита през 1772, 1793 и 1795 г. ни позволява да направим следните изводи:

1. Разделението на Полша по време на царуването на Екатерина II се определя от комплекс от външни и вътрешни фактори, сред които значителна роля играе дългият и изключително сложен процес на формиране на геополитически структури в Централна и Източна Европа след завършването на на Контрареформацията и Вестфалския мир през 1648 г. Факт е, че отслабването на Германия (официално Свещената Римска империя на германската нация, водена от Хабсбургите), настъпило по време на Тридесетгодишната война от 1618 - 1648 почти веднага след нейния край, доведе до създаването в пространството от Рейн до Елба на един вид вакуум на държавната власт, който Луи XIV, Карл XII и Фридрих Уилям I се опитаха да използват на свой ред в различна степен, разтърсиха Европа в продължение на половин век и по същество започнаха процеса за подкопаване на Вестфалската система. В резултат на Войната за испанското наследство и Северната война в началото на 18 век в западната и северната периферия на Вестфалия се формират т. нар. Утрехтска и Хановерска „подсистеми“, чиято задача е да осигурят стабилност на континента в условията на отслабване на основните гаранти на Вестфалия - Франция от епохата на Регентството и Луи XV и Швеция, доведени до ръба на националната катастрофа от агресивната политика на Карл XII и нейния крах.

Силезийската (1740 - 1748) и Седемгодишната война (1756 - 1763) особено ясно подчертават сложната динамика на разпадането на Вестфалската система, първата от които установява повишената роля на Прусия, а втората - на Англия и Русия - по европейските въпроси. След „дипломатическата революция” от 1756 г., която слага край на вековния антагонизъм на Хабсбургите и Бурбоните, става окончателно ясно, че ако правните норми, формулирани в Мюнстер и Оснабрюк (а те, според съвременните концепции, са на много противоречив характер, тъй като в допълнение към одобрението на религиозната толерантност, признаването на закона съществуването на национални държави, потвърди легитимността на „естествените граници“, териториалните придобивания чрез право на завоевание) се оказа много стабилен, тогава възможностите за поддържане на баланса на интересите на европейските сили в рамките на Вестфалските споразумения до голяма степен са се изчерпали до средата на 18 век. Оттук и тенденцията към възникване на регионални „подсистеми“, свързани не толкова с буквата, колкото с „духа на Вестфал“, засилването на ролята на многостранната дипломация в контекста на задълбочаващата се криза на абсолютизма.

2. "Източната подсистема" на Вестфал се формира след края на Седемгодишната война, епицентърът на интензивна конфронтация между двете германски държави - Прусия и Австрия - поради техния интерес както да коригират разделението на "сферите на влияние" в Европа, определена от Вестфалския мир и като компенсация за материалните, а за Австрия и териториалните загуби, понесени от взаимните войни, се измести в източната периферия на Вестфалската система, най-уязвимата част от която беше Полско-Литовската общност, изключително отслабена от анахроничното си държавно устройство и изострянето на социалните и религиозни напрежения. Франция традиционно е действала като естествен противник на подобни планове, за които Полша е не само важно средство за осигуряване на нейните геополитически интереси, но и един от обектите на тайната династична дипломация („Тайната на краля“), целите на която са не съвпадат изцяло с официално обявената политика. Тази присъща двойственост на френската политика на фона на дълбока вътрешна криза във Франция в навечерието на революцията от 1789 г. и нарастващата икономическа и военна мощ на Англия всъщност я отстранява от средите на активните играчи в полските дела.

Що се отнася до Русия, започвайки от епохата на Петър I, тя провежда своя собствена политика в Източна Европа. Планове за разделянето на Полско-Литовската общност, чиято териториална цялост между другото не е официално определена от договорите от Мюнстер и Оснабрюк, се обсъждат с Прусия (на по-ранен етап Саксония) и Австрия от началото на 18 век. Въпреки това Петър I неизменно избягва предложенията да участва в разделението, предпочитайки политиката на индивидуално непряко господство, действително одобрена от „мълчаливия“ сейм от 1717 г.

Русия в Полша под политическия „чадър“ на съюзи с Австрия и Саксония. Традицията на Петър за непряко господство в Полско-Литовската общност, но със смяната на династията, управляваща във Варшава, очевидно изглежда оптимална за Катрин. В този смисъл С. Понятовски, който е издигнат от нея на полския престол през 1764 г., е призван да изпълни същата роля като саксонската династия Ветин, поставена на полския престол през 1697 г. от Австрия, Прусия и Русия.

Тези планове обаче са осуетени от развитието на системата на международни отношения в Централна и Източна Европа след Седемгодишната война. Факт е, че „източната подсистема“ на Вестфал до голяма степен не се ограничава до западните граници на Полско-Литовската общност. Междувременно икономическите, военните и политическите интереси на водещите сили в Централна и Източна Европа се сблъскаха в обширна област от устието на Одер (превзета в резултат на Силезийските войни от Прусия) и Висла (проблемите на Гданск и Торун) до Дунавските княжества, Балканите и дори Константинопол.

3. По същество Жечпосполита, която имаше голямо влияние върху събитията в Източна Европа и Балтика през 15-12 век, се превърна в заложник и в същото време „специален случай“ на мащабна геополитическа игра с високи залози. За Прусия те се определят не само от жизненоважната задача за обединяване на Източна Прусия и Бранденбург, но и чрез установяване на контрол върху търговията по Одер и Висла със съответното укрепване на позициите в Балтийско море. За Австрийската империя, чиито владения са били разпръснати из различни региони на Европа, от една страна става въпрос за формирането на компактни, защитими граници (оттук и идеята за размяна на Австрийска Нидерландия с Бавария в навечерието на второто разделение), а от друга страна, за достъпа до Адриатика чрез поглъщане на Босна и Херцеговина и част от венецианските владения, които са били под властта на Османската империя (това е смисълът на известния гръцки проект за Виена, обсъждан от Екатерина II и Йосиф II през 1781 - 1782).

4. Приоритетите на Русия в рамките на назряващото преразпределение на „източната периферия“ на Вестфалското пространство и прилежащия регион се свеждат, освен запазването и укрепването на позициите, спечелени от Петър в Балтийско море, до излизане и консолидиране на бреговете на Черно море и осигуряване на свободното преминаване на търговските кораби в Средиземно море през Босфора и Дарданелите. Тези задачи, формулирани в общи линии в края на 60-те години на 18 век, са частично решени по време на първата (1768 - 1774) и втората (1787 - 1792) руско-турски войни. Анексирането на Крим през 1783 г. е от особено значение. Изследванията през последните години потвърждават, че Екатерина и част от нейното обкръжение също са имали по-далечни планове, които се състоят в „изгонване на турците“ от Европа, възстановяване на Гръцката империя със столица в Константинопол и формиране на руската васална държава Дакия от Молдова, Влашко и Бесарабия. Тези планове обаче не бяха осъществени поради факта, че пряко засягаха интересите на Австрия и „морските сили“ на Европа и като цяло надхвърлиха геополитическото пространство, в което европейските сили бяха принудени да се съобразяват с интересите на Русия.

5. Анализът на документи от руските архиви ни позволява да твърдим с висока степен на отговорност, че в Санкт Петербург по време на епохата на Екатерина, в навечерието на разделите, не са имали експанзионистични планове по отношение на Полша. Полско-литовската общност, в условия, когато през втората половина на 18 век потенциалната заплаха от централните и северните връзки на „Източната бариера“ вече е значително отслабена, беше за Екатерина II, за разлика от, да речем, краля на Прусия , не толкова основен обект, колкото плацдарм за провеждане на политика, чийто основен вектор и функция са с югозападна, черноморско-балканска посока и са свързани както със стратегическите планове на императрицата, така и с нейното желание да стимулира търговията. в южните райони на Русия. Известният изследовател на руската външна търговия в епохата на Екатерина Н. Н. Фирсов правилно отбелязва, че „водейки първата турска война, Екатерина се стреми да постигне облаги за нашата търговия“, припомняйки в тази връзка, че още през 1763 г. императрицата става не само инициатор на създаването, но и акционер в известната компания на търговеца Володимиров, която се опитваше да прокара нови търговски пътища в Средиземно море.

Като се има предвид това, основната задача на политиката на Русия в полските въпроси (поне във формата, в която се разбираше от руските дипломати в началото на царуването на Екатерина II) беше да осигури защитен и контролиран западен фланг (преден фронт) , където Полша не е негов вероятен противник, и Прусия и Австрия (последната - до 1781 г.). На практика ставаше дума за малка корекция на руско-полската граница с изтеглянето й до границата на реките Западна Двина - Днестър - Буг.

6. Въпреки това, в изключително трудната вътрешна (в Полша и Русия по различни причини) и международна ситуация в началото на 60-те години събитията се развиват по различен начин. Осигурявайки до септември 1764 г., в тясно сътрудничество с Прусия, избирането на С. Понятовски за крал и го обвързва с условието „по всяко време на неговото царуване интересите на нашите империи трябва да се считат за наши“, Екатерина смята, че създаде благоприятна ситуация, за да се опитаме да разрешим целия комплекс от проблеми, исторически натрупани в руско-полските отношения.

Особената и не във всички аспекти ясна мотивация за действията на Екатерина на този начален етап от „полския въпрос“ до известна степен се изяснява от „Общата инструкция“ на Г. К. Кейзерлинг и Н. В. Репнин от 8 ноември

1763 г., от което става ясно, че издигайки С. Понятовски на престола, императрицата е била сигурна, че „му оказва най-високата чест, която частно лице едва ли може да очаква“, и за това кралят „искрено ще вземе на сърцето му“, тъй като „изисква неговата честност и благодарност“, интересите на Русия „са самата основа на сигурността, мира, съседското приятелство и доброто споразумение между Полската република и нашата империя“. Нещо повече, Екатерина вероятно е вярвала, че като издига Пиаст на полския трон, тя спасява поляците от „най-сериозното подкопаване на основните им права“, тъй като третото поредно избиране на саксонски избирател за крал създава реална възможност за осигуряване на наследственото право върху полската корона за династията Ветин, управлението на която тя (след Чарториски) смята за пагубно за Жечпосполита1 (и вредно за интересите на Русия).

7. Силно прилагане на тази линия на политиката на Катрин в

1764 - 1768 г. (блокиране на спешни вътрешни реформи, едностранно гарантиране на анахроничното държавно устройство на Полша, постоянство в защитата на религиозните и гражданските права на едноверците по дисидентски въпрос, който беше особено чувствителен за Полша) значително се отклонява от колективното (в рамките на Държавен съвет) съгласува целите на руската политика в Полша - уреждане на граничните проблеми, включително създаването на отбранителни линии по реките - „планът на З. Г. Чернишев“ от 1763 г. - връщане на бегълците, осигуряване на свобода на религията за некатолиците.

В същото време подобна политика среща нарастваща съпротива не само от страна на полската „реформаторска партия“, ръководена от краля и Чарторийски, но и от значителна част от обществото. Дисидентският въпрос придоби особено остър резонанс, като се превърна в общ знаменател на онези проблеми, от които впоследствие се разви ситуацията от 1771-1772 г., завършваща с първото разделяне на Полша.

Да се ​​разбере логиката на действията на Екатерина II в периода преди Сейма

1767 - 1768 г., важно е да се има предвид, че до 1769 г. (създаване на католическата адвокатска конфедерация), съдейки по наличните документи, тя смята за реалистично да осигури правата на православните украинци и беларуси в рамките на полско- Литовската общност, но при приемане на строги условия от полския крал и Сейма, продиктувани й по отношение на дисидентите през 1764 - 1768 г. В същото време е трудно да не се забележи „вестфалският“ характер на принципите на религиозна толерантност, съжителството на православни и католици, които Катрин се опита да внуши в Полско-Литовската общност.

8. Подобен сценарий за развитие на ситуацията обаче се оказа поради цял комплекс от военни, икономически и политически причини, основната от които беше руско-турската война, тясно свързана с полския въпрос

1768 - 1774 г., неосъществимо. До края на 1770 г. Русия толкова е изчерпала своите военни и финансови ресурси, че ранното сключване на мир с Турция се превърнало в необходима необходимост за нея. Пруският крал Фредерик II изключително ефективно използва създадената ситуация, за да реализира идеята за „компенсация“ на Прусия и Австрия за сметка на Полско-Литовската общност, която той отдавна насърчава. В резултат на това първото разделяне на Полша стана политическата комбинация, която позволи на Русия, след като неутрализира откритата съпротива на плановете си по отношение на Турция от Австрия и скритата опозиция от Прусия, да постигне решителни успехи в театъра на военните действия и да сложи край на войната с подписването на Кучук-Кайнарджийския мир от 1774 г., който му осигурява свобода на корабоплаването в Черно море и отваря пътя за анексирането на Крим през 1783 г.

Противоречивият характер на действията на дипломацията на Екатерина по време на първата подялба, до голяма степен принудена от обстоятелствата, се подчертава и от факта, че без да инициира първото и следващите раздели на Жечпосполита, Екатерина не се поколеба да поеме активна роля в изпълнението им, когато станаха неизбежни.

9. Подобна логика на действие е трудно разбираема, без да се вземат предвид сложните династични проблеми, които стоят особено остро пред Екатерина II по време на първото разделяне на Полша. И въпросът не е, че прякото участие на Фридрих II в разрешаването на „кризата на пълнолетието“ на наследника на руския престол, уреждането на първия и втория му брак обективно му предоставиха допълнителен лост за влияние върху позицията на императрицата в полските дела. Въпреки това, няма причина да се твърди, че Екатерина или Н. И. Панин някога са действали под диктовка от Берлин - държавният интерес винаги е бил определящ фактор в тяхната политика.

През 18 век този интерес се идентифицира преди всичко с интереса на монарха, доста органично съчетан в политическото мислене на Екатерина както с европейските либерални идеи на нейното време, така и с необходимостта от постоянно потвърждаване на легитимността на нейното царуване, като се вземат предвид обстоятелствата от издигането й на власт. Оттук и постоянното желание да отстояват правото си на царуване чрез бързо и радикално решаване на проблемите, включително в Полша, които традиционно се възприемат в Русия като национални (резултатите от полските нашествия и окупацията на Москва са запечатани в паметта на хората). Оттук обаче и известна неразборчивост в средствата за изпълнение на тези задачи, която понякога водеше до факта, че бидейки национално-държавни по своята същност, отразяващи интересите на Русия, те се изпълняваха с методи, характерни по-скоро за прагматичните точка на цинизъм на пруско-австрийската дипломатическа школа.

В допълнение, сложният вътрешнополитически контекст на първото десетилетие от царуването на Екатерина, който също имаше до голяма степен династичен произход, допринесе за активирането на противоположни центрове на влияние (групите на Н. И. Панин - и Г. Г. Орлов, след това Г. П. Потемкин - и А. Р. Воронцова). Това, от една страна, ограничава свободата на маневриране на руската дипломация, а от друга, може би подтиква Екатерина да отиде по-далеч в полския въпрос, отколкото първоначално е планирала.

10. Като се имат предвид изключително сложните, трудно предвидими обрати в развитието на ситуацията в Европа през втората половина на 18 век, няма достатъчно основания разделите от 1772, 1793 и 1795 г. да се разглеждат като последователни етапи в осъществяването на един сценарий, както правят привържениците на „теорията на конспирацията“. Във всеки случай те са резултат от комбинираното влияние на вътрешни и външни обстоятелства, възникнали спонтанно, макар и в съответствие с общата тенденция на преразпределение на сферите на влияние в Централна и Източна Европа. Факторите, оказали трайно влияние върху ситуацията около Полша, в допълнение към Великата френска революция от 1789 г., включват може би само интензивното съперничество между Берлин и Виена, което до голяма степен определя формата и характера на втория и третия раздел и маневрите на руската дипломация.

В това отношение изключително характерна е ситуацията през пролетта на 1791 г., когато, след като се поддадоха на настойчивите претенции на първия министър на Прусия Е.-Ф оформяща се страхотна европейска коалиция срещу Русия, включваща, освен Прусия, Англия и Холандия. Екатерина обаче, принудена по това време да воюва на два фронта – с Турция и Швеция, предпочита да даде заповед за подготовка за война срещу Прусия, отколкото да приеме условията, които се опитват да й диктуват в Берлин и Лондон.

Едва след като възстанови позициите си в Полша, като изпрати войски на територията на Полско-Литовската общност през май 1792 г., тя, като взе предвид необходимостта от обединяване на монарсите на Европа в лицето на Френската революция, намери за възможно да се върне в предложението на Прусия (която систематично я изнудва със заплахи да изтегли войските си от Рейн) за нов участък от Полша.

Още по-показателно в това отношение е поведението на Катрин по време на третото разделение. Дори два месеца след потушаването на въстанието под ръководството на националния герой на Полша Т. Косцюшко, в критичната ситуация от края на ноември 1794 г., Екатерина дълго време не се съгласява с окончателното разделяне на полско-литовските Жечпосполита, разбирайки фундаменталната важност на запазването й, макар и в изключително редуциран вид, като „средна сила“ (буфер) между Русия и двете германски държави. Едва след като се увери, че третият раздел създава последния, до голяма степен илюзорен ресурс за запазване на антифренската коалиция, Екатерина не само решително спря собствените си колебания, но всъщност действаше като арбитър между Прусия и Австрия, които организираха неприлична търговия за Краков и Сандомир. Тези личностни черти и политическо мислене на Екатерина бяха до голяма степен използвани, според нас, за да се формира впоследствие стереотип за водещата роля на Русия в разделите на Полско-Литовската общност.

11. Факторите на вътрешната слабост на Полско-Литовската общност и дълбоката криза на нейната държавно-политическа система изиграха много голяма роля в развитието на събитията. Антинародната политика на значителна част от магнатите и шляхтата, които се придържаха към феодалните си привилегии, помогна на Прусия и Русия да блокират закъснелите реформи. Руските архиви съхраняват стотици петиции от Радзивил, Потоцки, Мнишек и представители на други благородни фамилии за награждаване с руски ордени, изплащане на дългове и връщане на конфискувани имоти. Много от магнатите, с изключение на няколко, например Михаил Огински, стават истински патриоти едва в емиграция.

Не по-малко сложен е въпросът за степента, в която Екатерина е била готова да подкрепи плановете за реформи в Полско-Литовската общност, които, както изглежда, са били обсъдени с нея от С. Понятовски през втората половина на 50-те години. Преди коронационната диета от 1764 г. императрицата и в още по-голяма степен Н. И. Панин, който планираше да включи Полша в създаваната от него Северна система, очевидно бяха склонни постепенно да се отдалечат от традиционния курс на поддържане на „щастлива анархия“. в Полша. Не по-малка роля за това, че тази възможност не беше реализирана, очевидно играеше фактът, че Екатерина гледаше на издигането на С. Понятовски на полския трон като на вид договор, чиито условия трябваше да бъдат сляпо изпълнени от краля. В същото време обаче не беше отчетено, че поради трудните отношения към Станислав Август от страна на клана Чарториски и слабата му популярност сред благородническите кръгове, той от самото начало е обречен да лавира между магнатските групи и Русия. И все пак до есента на 1788 г., когато под натиска на Прусия Русия се отказа от вече практически договорения руско-полски съюзен договор, възможността Полша да тръгне по пътя на реформите, започнали след 1775 г., по принцип остава.

Плановете на полските реформатори бяха окончателно осуетени от подкрепата на Станислав-Август за конституцията от 3 май 1791 г. в частта, която премахва руските гаранции за неизменността на полската държавна структура. Тази стъпка подкопава и без това слабия кредит на доверие, на който царят се радва сред руското благородство и полските магнати - привърженици на "древните свободи". От този момент до абдикацията си през ноември 1795 г. Станислав Август се задържа на полския трон, не на последно място благодарение на подкрепата на руската императрица, която решително отхвърли предложенията да го отстрани както от нейното обкръжение, така и от самите поляци.

И все пак, още през периода на второто разделение, в кореспонденцията на П. А. Зубов с руските дипломатически представители във Варшава, Й. Е. Сиверс, а след това О. Игелстрем, се чуват мотиви за ограничени реформи в Полша.

12. Като заявяваме това, ние по никакъв начин не се опитваме да оправдаем действията на дипломацията на Катрин. По въпроса за историческата отговорност на Русия за участието в разделите на Жечпосполита, нищо не се променя, че всяка от силите, участващи в разделението, се ръководи от собственото си разбиране за „рационален държавен интерес“, тази фикс идея на 18-ти -вековна дипломация, когато „правото на сила” все още не е отстъпило място на „силата на закона”.

Характерно в това отношение е, че едва след първата подялба участващите сили сметнаха за необходимо да представят на европейската общественост „правни обосновки“ за правата си върху анексираните територии на Полша2, след което обаче Германия, Полша и Франция бяха наводнен с анонимни памфлети, не оставя камък необърнат в споровете Санкт Петербург и Берлин3.

Но европейските действия в защита на Полша не стигнаха по-далеч от памфлети и недоумение, изразени в много предпазлива форма от английския двор. Общественото мнение в европейските страни по отношение на разделите се оказа раздвоено: ако английският годишник „Годишен регистър“ разглежда първото разделяне като „ужасна политическа грешка“, то френската „философска партия“, която гледа на Полша като на крепост на фанатичния католицизъм, открито приветства разделянето. Противоположните мнения на Абе Мабли и Ж.-Ж. Русо не променят нищо по същество.

Феноменът на пасивността на Европа, която се превърна във важен фактор за разделянето, до известна степен се обяснява според нас с „Нотата на френския пратеник в Санкт Петербург Дюран-Дистроф за вътрешната и външната политика на Русия“. изпратен в Париж в края на 1772 г. В него френският дипломат обръща внимание на стратегическите предимства, които Прусия получава в резултат на първата подялба. Той пише, че „ако двете гореспоменати сили (Русия и Австрия. - P.S.) получиха само територии, тогава този суверен (Фридрих II. - P.S.) си осигури неоценимо предимство, тъй като установи контрол върху търговията в устието на Висла , търговия с дървен материал и част от солните мини на Полша. Пруската монархия става силна и компактна държава, простирайки границите си от Германската империя до балтийското крайбрежие и дори до Русия, тъй като земите, прехвърлени към нея, включват проходите, които тази сила използва, за да навлезе на територията на Германия. Очевидно всичко това, според автора, трябваше да доведе до по-нататъшно влошаване на отношенията между Русия и Прусия.

Сякаш продължавайки тази тема, Д. Дидро, който посети Санкт Петербург през есента на 1773 г. и пролетта на 1774 г., каза на Катрин, че „трите вълка, които разкъсаха Полша“, няма да се разберат заедно. Като се има предвид, че преди да напусне Париж, Дидро е бил приет от ръководителя на френската външна политика, херцог д'Агилон, може да се предположи, че Франция и в по-малка степен Англия са видели не само отрицателните страни на факта, че техните три най-много мощни съперници в Източна Европа влязоха в пряк контакт.

От друга страна, европейските пътешественици, посещаващи полските територии, станали част от Прусия, Австрия и Русия, отбелязват, че в резултат на разделянето на Полско-Литовската общност е настъпила „революция в европейската търговия“, прогнозирайки намаляване на значението на морските търговски пътища, по-специално левантинската търговия, в полза на използването на основните европейски реки - Одер, Висла и Дунав, контролът върху които преминава в ръцете на Прусия, Австрия и Русия5.

При тези условия Европа предпочете да изчака, а след това събитията от Великата френска революция и Наполеоновите войни изместиха полския въпрос в съвсем различен контекст. * *

В заключение бих искал да отбележа следното. Разделенията на Жечпосполита през втората половина на 18 век между Русия, Прусия и Австрия остават в историята на международните отношения като безусловна, макар и не единствена аномалия. През последните два века политическата карта на Европа е била прекроявана безброй пъти и, разбира се, онези полски историци, които посочват, да речем, очевидна връзка между втората и третата част на Жечпосполита и ерата на Наполеоновите войни са прави. Процесът на формиране на стабилни геополитически структури, национални държави, започнал с Вестфалския мир, се простира в цяла историческа епоха, приемайки особено драматични, болезнени форми в Централна и Югоизточна Европа и на Балканите.

Историците днес са единодушни в оценката на методите на разделяне като неморални. Това обаче не може да се каже за оценките за разделянето като трагична, но неделима част от европейската история. Междувременно е фундаментално важно да се разбере логиката на историческия процес, който направи възможна тази аномалия. Особено за Русия, която мъчително търси своята нова идентичност, съответстваща на направения от нея демократичен избор.

Сложността на тази задача се дължи не само на оставащия широк кръг от становища по отношение на самите раздели, но и на историческите напластявания, с които тя се натрупва през 19 и 20 век. Факт е, че разделите на Полско-Литовската общност, както и гръцкият проект на Екатерина II, при изпълнението на който, между другото, тя показа разумен реализъм, се превърнаха в самоцел за нейните наследници. Това се доказва от историята на Първата световна война.

Чудно ли е, че подобна политика доведе до нарастваща критика към нея от общественото мнение. „Ако Русия е бедна и слаба, ако тя изостава много от Европа, това е преди всичко защото тя много често неправилно решаваше най-фундаменталните политически въпроси“, пише Н. Н., професор в Академията на Генералния щаб, в бележка, адресирана до най-високото име в началото на 20 век Н. Обручев, почетен член на Петербургската академия на науките, от 1897 г. - началник на Генералния щаб на Русия.

И по-нататък: „Петър Велики води войни с блестящо съзнание, а Екатерина II ги води с голям интелект, но защо отидохме в Швейцария със Суворов през 1799 г.? Защо се бият през 1805 г. при Аустерлиц, а през 1806 - 1807 г. при Пройсиш-Ейлау и Фридланд; защо, след като се бориха с Наполеон, те отидоха през 1813 - 1814 г. да освободят германците близо до Лайпциг и Париж; който ни каза да отидем през 1849 г. да спасим Австрия, а през 1851-1852 г. да й попречим да се бие с Прусия; с какво съзнание за руските интереси аплодирахме през 1870-1871 г. поражението на Франция и възстановяването на страховитата Германска империя; защо през 1875 г. те са били възпрепятствани да се бият отново; накрая, с каква конкретно руска цел са влезли в България през 1877 г.; Всичко това са факти, в които исторически трябва да се признаят редица политически моди или недоразумения, а не да се вземат зряло обмислени решения.

Едностранчиво те могат да бъдат оправдани – ту подкрепяха достойнството, ту външното влияние на Русия. Но по същество, безкрайно воювайки, Русия само дължеше и дължеше, прахосваше на другите резерва от сили и ресурси, необходими за собственото й развитие, и накрая се оказа в почти унизено положение по отношение на онези, които спаси и помогна. Австрия й се отблагодари с Парижкия договор, Германия с Берлинския договор, освободените с нейната кръв Гърция, Румъния, Сърбия преминаха в противоположния лагер и дори току-що възкресената от нея България започна да се чувства обременена от нейната благодарност към нея.”6

И все пак, на историческата дистанция, на която се намираме днес от катаклизмите от началото на 19 век, не може да не се признае, че един от важните резултати от предоктомврийския период на вътрешната дипломация е, че, макар и непоследователно, с огромни икономически , човешки и морални разходи, често осъзнавайки задачите си твърде късно, но Русия изпълни мисия с исторически мащаби, участвайки във формирането на политическата карта на Източна Европа и Балканите.

Разбира се, динамиката на възникването и самостоятелното развитие на десетки държави в Азия, Африка и Латинска Америка, формирането на следвоенната политическа карта на Източна Европа, Балканите и след Втората световна война, а след това и 1991 г. периферията на Съветския съюз беше сложна и изключително противоречива. Поради това геополитиката на Русия през 18-20 век често се възприема на Запад като проява на експанзионизъм, а стереотипите на подобен прочит на историята се оказват необичайно устойчиви.

Но какво да кажем за очевидния факт, че в края на 80-те - началото на 90-те години Съветският съюз, а след това и Русия, ръководени, наред с други неща, от волята на своите настоящи съседи, допринесоха за съществуването на сегашното в техните етнически и международно признати граници на независими Украйна и Беларус, Литва, Латвия и Естония, Чехия и Словакия, балканските страни и държавите, които са били част от Югославия. Положителният потенциал на подобен прочит на събитията от най-новата история за изграждането на един по-хармоничен световен ред, основан на придържането към общи идеали, е очевиден.

Разбира се, все още предстои обективно, цялостно разбиране на сложния, дълъг процес на влизане на Русия в Европа. Разбирането и ясното обяснение на моделите и аномалиите на това, което се е случило и се случва с нас, е може би основната посока, в която днес трябва да се съчетаят усилията на учените и практическите дипломати. Без отговор на този въпрос, както и на въпроса в какво точно Руската федерация е наследник на историческия опит на Русия от нейния предимперски, имперски и съветски етапи и с какво решително скъсва, ние сме обречени или на възпроизвеждане на минали грешки и грешни изчисления или мълчаливо съгласие с формирания от други (и, за съжаление, не само З. Бжежински) образ на Русия като вечен изгнаник от световната общност с всички произтичащи от това последици за международния ни статус.

Това в пълна степен важи и за участието на руската дипломация в първите три подялби на Полша. Координираната работа на руски, германски и полски историци в рамките на съществуващите двустранни комисии може да помогне за изграждането на настоящето и бъдещето на Централна и Източна Европа не върху минно поле от взаимни претенции и оплаквания, а върху солидна основа от общи съдби и дълги години. срочни интереси. Изглежда, че нито методическият, нито архивният ресурс за това далеч не са изчерпани. AVPRI. Е. „Отношенията на Русия с Полша“. Оп.79/6. Г. 149. Г.2- 17об.

2 Виж по-специално „Мемоарите“ на Фридрих II от 1773 г. - AVPRI. F. „Отношенията на Русия с Прусия“. Оп.74/6. D.598. JI.30 - 35rpm; Expose de la conduite de la Cour imperiale de Russie vis-a-vis de la Serenissime Republique de Pologne. S.-Петербург, 1773 г. (Кратко резюме на поведението на петербургския съд по отношение на най-чистата република Полша. Санкт Петербург, 1773 г.). - AVPRI. Е. „Вътрешни работи в колежа“. Op.5. D.143. Д. 183-202.

3 Забележки върху декларациите на съдилищата във Виен, Петерсбург и Берлин за съдебен акт на Полша от 1773 г. - AVRPI. F. „Отношенията на Русия с Данциг“. Оп.31/3. D.55. D.23 - 26 об.; Lettres historiques et politiques de gentillion polonais. - Точно там. L.32 - 65 рев.

4 Архив на френското външно министерство. Мемоари и документи. Русия. 1613 - 1886. Том XI. F.300 - 308.

5 рефлексии на по-късната част от Полша. Виена. House und Hoff Archif. Polens, 3. P.131 - 138.

6 „Първата ни грижа е да стоим твърдо в Европа.“ Публикация Rybachenok I.S. // Източник. 1994. № 6. С.5 - 6.

1. Архивни източници

2. Архив на външната политика на Руската империя

3. Фондация Tractaty. Д.53, 60, 61, 64, 87, 88, 94, 275, 276, 278, 291, 315, 325, 333, 338, 343, 344, 349, 351, 368, 370, 371, 379, 551, 552.

4. KID Secret Opinions Foundation. D.102, 501, 583, 585, 587, 588, 589, 591, 592, 593.

5. Фондация за вътрешни въпроси на колежа. D.143, 241, 298, 846, 877, 879, 900, 901, 902, 903, 905.

6. Фондация Варшавска мисия. D.89, 93, 1272, 1476, 1482, 1497, 1512, 1836.

7. Фондация "Виена мисия". Оп.33/2. Г.39, 42, 46, 48, 50, 63, 85, 86, 89, 90, 93, 94, 97, 98, 101, 104, 108.

8. Фондация „Отношения между Русия и Англия”. D.247, 776.

9. Фондация „Руски връзки с Данциг”. D.25, 55.

10. Фондация „Връзки между Русия и Холщайн“. D. 181, 203, 209, 215.

11. Фондация „Връзки между Русия и Холандия”. D.97.

12. Фондация „Департамент по персонал и икономически въпроси”. D.61.

13. Държавен архив на Руската федерация

14. Фонд 728 „Сборник документи от ръкописния отдел на библиотеката на Зимния дворец”. D. 112, 129, 130, 137, 208, 212, 328.

15. Фонд 926 “Фонд за събиране на материали от личен произход”. D. 194, 438, 450.

16. Руски държавен архив на древните актове

17. Фонд 1 „Колети под императорския печат”. Г.19а, 196, 52.

18. Фонд 4 „Кореспонденция на лица от императорското семейство и други висши лица“. Д. 134. Фонд 5 „Кореспонденция на висши лица с частни лица”. Д.79, 104. Фонд 1261 “Воронцови”. D.294.

19. Руски държавен исторически архив

20. Фонд 1146 „Деловодни протоколи на Държавния съвет”. D.2.1. Архив на френското външно министерство

21. Мемоари и документи ", Русия, 1613-1886. Т.IV, XI, XVI, XX, XXI.1. Служба за публични архиви1. Русия. Том 90.

23. Александрова Е. Френската революция от 1789 г. в докладите на руския посланик в Париж И. М. Симолин // Литературно наследство. Т.29 30. - М., 1937. С.343 - 524.

24. Архив на Държавния съвет. Т.И. Съвет по време на управлението на императрица Екатерина 11. (1768-1796).-В 2 части.

25. Архив на княз Воронцов. Издава П.И.Бартенев. Книга 1 40. М., 1870 - 1895.

26. Архив на графове Мордвинови. T.I X. Предговор и бележки от В.А.Билбасов. Санкт Петербург, 1901 - 1903.

27. Бантиш-Каменски Н.И. Преглед на външните отношения на Русия до 1800 г. 4.I-IV. М., 1894-1902.

28. Булгаков Я. Дипломатическа кореспонденция 1779-1798. СПб., 1885 г.

29. Документи на императрица Екатерина II, съхранявани в Държавния архив на Министерството на външните работи. Санкт Петербург: Академия на науките, 1781.

30. Документи, свързани с първото разделяне на Полша: Из архива на граф В. Н. Панин // Руски архив. М„ 1871. No 9, 10; 1872. № 1.

31. Виноградов V.N. Трудната съдба на Екатерина II в историографията // Епохата на Екатерина. балкански дела. М., 2000.

32. Въстание и война от 1794 г. в литовската провинция (по документи от руски архиви) / Comp. Е. К. Анищенко. М., 2000.

33. Дубровин Н.Ф. Анексиране на Крим към Русия. В 4 тома, СПб., 1885 г.

34. Екатерина II и Г.А. Лична кореспонденция. 1769 1791 // Под редакцията на V.S. М., 1997.

35. Елисеева О.И. Кореспонденция между Екатерина II и Г. А. Потемкин по време на Втората руско-турска война (1787-1791 г.): Изворознание. М.: Восток, 1997.

36. Из трудовете на Я.И.Булгаков//Руски архив. 1905. № 7. P.337-408.

37. Кареев Н.И. Падането на Полша в историческата литература. СПб., 1888 г.

38. Мартен Ф.Ф. Колекция от трактати и конвенции, сключени от Русия с чужди сили. T.I II. Санкт Петербург, 1874. T.VI. СПб., 1883 г.

39. Материали за историята на присъединяването на Полша към Русия през 1772-1778 г. М., 1863 -1866 // Руски архив. М., 1866. С.500 - 603.

40. Монарсите на Европа. Съдби на династии // Редактор-съставител Н. В. Попов. М., 1997.

41. Паметници на дипломатическите отношения на древна Русия с чужди сили. Петербург, 1868.

42. Кореспонденция между великата княгиня Екатерина Алексеевна и английския посланик сър Г. Уилямс през 1756 и 1757 г. М., 1909.

43. Кореспонденция на Екатерина Велика с германския император Йосиф II // Руски архив. М., 1880. Книга 1. Ss.210 355.

44. Писма и книжа на императрица Екатерина II, съхранявани в Обществената библиотека / Публикувано от А. Ф. Бичков. СПб., 1873 г.

45. Политически и културни връзки на Русия с югославските земи през 18 век: Документи. М., 1984.

46. ​​​​Пълен сборник на законите на Руската империя от 1649 г. Санкт Петербург, 1830 г.

47. Полската война от 1794 г. в съобщенията и докладите на А. В. Суворов // Червен архив. 1940. Т.IV. С.149-196.

48. Рескрипти на императрица Екатерина II до княз Потемкин. С предговор от Е.А.Белов // Руски архив. М., 1874. T.P. № 8. С. 225 289.

49. Рескрипти, укази и заповеди на Екатерина II, адресирани до генерал-губернатора на Ливония Браун по въпроси, свързани с Полша // Осемнадесети век. Исторически сборник, издаден от П. Бартенев. принц З. М., 1869. С. 197 225.

50. Русия и Испания. Документи и материали 1667 1917г Т.И. 1667 - 1799. М .: Международни отношения, 1991.

51. Русия и САЩ: формирането на отношенията, 1765 1818 г. Сборник документи. М., 1980.

52. Русия и Финландия, 1700 1917 г Л.: Наука, 1998.

53. Рябинин И.С. Архив на Кралство Полша. Описан от I.S Ryabinin. T.I (Московски главен архив на Министерството на външните работи). 4.1. Вътрешни работи на Полша. 1914 г

54. Колекция от исторически материали, извлечени от архива на собствената канцелария на Нейно Императорско Величество. Брой 1 XVI. Санкт Петербург, 1876 - 1917.

55. Колекции на Руското историческо дружество:

56. Документи на императрица Екатерина II, съхранявани в Държавния архив на Министерството на външните работи. 4.1 V. T.7, 10, 13, 27, 42.

57. Документи на княз Н. В. Репнин по време на неговото управление на Литва. Т. 16.

58. Доклади на Я.И.Булгаков за 1779-1798г. Т.47.

59. Дипломатическа кореспонденция на английски посланици и пратеници при руския двор (1762-1776). Т.12, 19.

60. Дипломатическа кореспонденция на императрица Екатерина I. 4.1 IX (1762 -1777). Т.48, 51, 57, 67, 87, 97, 118, 135.

61. Дипломатическа кореспонденция на пруски пратеници при руския двор (1763-1773). Т.22, 37, 72.

62. Дипломатическа кореспонденция на френски представители при руския двор (1762 1772). Т.140, 141, 143.

63. Индекс на договори, конвенции, споразумения и други международни актове, сключени от Русия с чужди държави и съхранявани в архива на руската външна политика на Архивното управление на Министерството на външните работи на СССР, М., 1951 г.

64. Alembert, Jean le Roud d." D" Alembert a Frederic II sur le demembrement de la Pologne. Prediction accomplie d "un contemporain temoin oculaire des deux premiers gouvernements Saxons en Pologne. Амстердам и Кьолн, 1808 г.

65. Arneth A. Josef II und Katharina von Russland: Ihre Briefwechsel. Виена, 1869 г.

66. Арнет А. Мария-Терезия и Йосиф II: Ihre Correspondenz. Vol. 3. Виена, 1867 г.

67. Arneth A., Flammermont J. Secrete du Comte Mercy d "Argenteau avec du Conte Josef II et le Prince de Kaunitz. Том 2. Париж, 1889 г.

68. Бререн дьо ла Гарди, графиня дьо. Un ambassadeur de Suede a la cour de Catherine II. Фелд маршал граф дьо Стедингк. Choix de depeches diplomatiques, rapports secrets et lettres particulieres de 1790 a 1796. Vol.2. Стокхолм, 1919 г.

69. Бъкингамшир, Дж. Втори граф на. Изпратенията на Джон, втори граф на Бъкингамшир, 1762 1765 г. / Изд. А. Колиър. Лондон, 1900 г.

70. Екатерина II и Густав III: обратна кореспонденция / Изд. От Г. Прошвиц. Стокхолм, 1998 г.

71. D "Angeberg. Chodzko, L., Recuil des Traites, Conventions et Actes diplomatiques, concernant la Pologne. 1762 1862. Париж, 1862.

72. Дембински, Б. Документи, отнасящи се до l "histoire du deuxieme et troisieme partage de la Pologne. T.I. 1788 1791. Lemberg, 1902.

73. Франция. Ministere des affairs etrangeres. Комисия на дипломатическите архиви. Полоня. С въведението и бележките на Луис Фаргес. T.I II. Париж: Издание Феликс Алкан, 1888. T.I (1648 - 1729). T.II (1729 - 1794).

74. Фридрих II и ван Свитен. Berichte iiber die zwischen Oesterreich und Prussen gefuhrten Verhandlugnen, die erste Theilung Polens betreffend, hrsg. фон Адолф Беер. Лайпциг, 1874 г.

75. Hertzberg E.-F. Recueil de deduction, манифести, декларации и др. Qui ont ete rediges et publies par la cour de Prusse depuis 1756 jusqu"en 1790. Том 3. Берлин, 1789-1791.

76. Мацей Ф. Станислав-Август. Lettres de Ph.Mazzei et du Roi Stanislas-Auguste de Pologne. Рома: 1-ви. stor. итал. per l "eta mod. e contemporanea. II primo cent, dell" unita, 1982. Vol.1.

77. Menagios D. de. Repertoire des traits, conventions et autres acts principaux de la Russie avec les puissances entrangeres depuis 1474 jusqu"a nos jours. Paris, 1874.

78. Mezin, A. Les Consuls de France au Siecle des Lumieres (1715 1792). Direction des Archives et de la Documentation, Ministere des Affaires Etrangeres. Париж, 1995 г.

79. Михалски, Й. Historiografia polska wobec problematyki pierwszego rozbioru. В: Przegl^d Historyczny 63 (1972). S.425 -436.

80. Мотаз, Е. Станислас Понятовски и Морис Клейр. Относителна кореспонденция aux partages de la Pologne. Париж, 1897 г.

81. Забележки върху декларациите по съдебен ред във Виен, Петерсбург и Берлин, по делото за отказ от Полша. Nouvelle edition, Augmentee de Notes historiques et politiques. Лондон, 1773 г.

82. Полша в колекцията на Библиотеката на Конгреса, преглед на К. Гжибовски. Вашингтон, 1968 г.

83. Politishche Correspondentz Friedrich des Grossen, tt.XV, Берлин, 1887; XXI, Берлин, 1894; XXIX, Берлин, 1903 г.; XXX, Берлин, 1905 г.; XXXI, Берлин, 1906; XXXII, Берлин, 1908 г.

84. Recueil des acts diplomatiques, traits et documents concernant la Pologne. П.л. Лозана, Agence Polonaise Central, 1917 г.

85. Recueil des instructions, donnees aux Ambassadeurs et ministres de France, въведение от Алфред Рамбо. Изд. Феликс Алкан. Том 1 и 2. Париж, 1890 г.3. мемоари

86. Грибовски A.M. Бележки за Екатерина Велика, която беше с нейния човек А.М. С добавяне на откъси от живота му. М., 1847.

87. Дашкова Е.Р. Записки на княгиня Дашкова. СПб., 1907 г.

88. Екатерина II и нейното обкръжение. М., 1996.

89. Екатерина II в мемоарите на съвременниците, оценки на историци. М., 1998.

90. Бележки на сенатор Лопухин. М., 1990.

91. Комаровски Е. Бележки на граф Е. Ф. Комаровски. М., 1990.

92. Масой Ш. Тайни бележки за Русия, по-специално за края на царуването на Екатерина II и Павел I. М., 1996 г.

93. Мемоари на А. В. Храповицки, държавен секретар на императрица Екатерина II. М., 1990. Препечатка на публикацията на Т. Н. Генади 1862 г.

94. Понятовски С. Мемоари. М., 1995.

95. Русия през 18 век през очите на чужденците. Л., 1989.

96. Енгелхард. Бележки. М., 1997.

97. Асебург, Ахац Фердинанд фон. Denkwtirdigkeiten. Берлин, 1842 г.

98. Бъкингамшир Дж. Изпратенията на Джон, втори граф на Бъкингамшир, 1762-1765 г. Лондон, 1900 г.

99. Considerations politiques et philosophiques sur les affaires presentes du Nord, et particulierement sur cells de Pologne. Лондон, 1774 г.

100. Малмсбъри Дж. Дневници и кореспонденция на Джеймс Харис, първият граф на Малмсбъри; съдържащ разказ за неговата мисия до дворовете на Мадрид, Фридрих Велики, Екатерина Втора и френската република. Том 4. Лондон, 1845 г.

101. Мемоари на Елизабет Крейвън, принцеса Бъркли. Париж, Mercure de France, 1991 г.

102. CEuvres posthumes de Frederic II, Roi de Prusse. мемоари. Амстердам, 1789 г.

103. RaeffM. (ред.). Екатерина II профил, Хил и Ван. Ню Йорк, 1972 г.

104. Сегюр, Луи-Филип дьо. Мемоари или сувенири и анекдоти. Том 3. Париж, 1826 г.

105. Vautrin H. La Pologne du XVIIIe siecle vue par un precepteur fran?ais. Париж: Calmann-Levy, 1966.

106. Vigee-Lebrun E., Сувенири. Том 2. Paris, 1867. 4. Монографии

107. Александренко B.H. Руските дипломатически агенти в Лондон през 18 век. В 2 тома Варшава, 1897г.

108. Анисимов Е.В. Русия в средата на 18 век: борбата за наследството на Петър. М., 1986. Анисимов Е.В. Жените на руския престол. Санкт Петербург, 1998. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М., 2002. Антонович В. Волинска тревога от 1789 г. Киев, 1902 г.

109. Бажова А.П. Руско-югославските отношения през втората половина на 18 век. М.: Наука, 1982.

110. Бартенев П.Б. Граф А.И.Морков. Биография. М., 1857

111. Билбасов В.А. Историята на Екатерина II. Т.1,2. T.12. 4.1, II. Берлин, 1900 г. Брикнер А. Историята на Екатерина II. Т.1,2. Санкт Петербург, 1991.

112. Брониковски А. Станислав Понятовски, или Тайните исторически събития от 18 век. 4.1-2. М., 1832 г.,

113. Брянцев Л.Д. Есе за падането на Полша. Вильна, 1895 г.

114. Бутурлин Д.П. Картина на войните между Русия и Турция по време на управлението на императрица Екатерина II и император Александър I. Санкт Петербург, 1829 г.

115. Възрастта на Екатерина II. Русия и Балканите. М, 1998.

116. Вернадски Г.В. Руското масонство по време на управлението на Екатерина II. Санкт Петербург, 1999 г.

117. Веселовски Ф.А. Помирение между руснаци и поляци. Спомени от миналото. Историческа брошура, базирана на документи от 17-ти век и съставена по случай стогодишнината от първото разделяне на Полша през 1872 г. от Ф. А. Веселовски. Санкт Петербург: Известия, 1881.

118. Източният въпрос в руската външна политика. Краят на 18 век и началото на 20 век. М, 1978.

119. Гаврюшкин А.В. Граф Никита Панин: от историята на руската дипломация от 18 век. М„ 1989 г.

120. Geisman P.A. "Краят на Полша" и Суворов. СПб., 1900 г.

121. Грабенски В. История на полския народ. Превод с разрешение от автора от второто, допълнително полско издание (1906) / Изд. Н.Л.стребова. СПб., 1910 г.

122. Григорович Н. Канцлер княз Александър Андреевич Безбородко във връзка със събитията от неговото време. T.I. Санкт Петербург, 1897 г.

123. Гросул Г.С. Дунавските княжества в руската политика. 1774 1806 Кишинев, 1975 г.

124. Джеджула К.Е. Русия и Великата френска буржоазна революция от края на 18 век. Киев, 1972 г.

125. Дружинина E.I. Кучук-Кайнарджийски мир от 1774 г. (неговата подготовка и сключване). М, 1955 г.

126. Дружинина Е.И. Северното Черноморие през 1775 1800 г М, 1960. Елисеева О.И. Геополитически проекти на Г.А.Потьомкин. М, 2000.

127. Zutis J. Балтийският въпрос през 18 век. Рига, 1946 г.

128. История на руската външна политика. Краят на 15 век, началото на 1917 г. T.P. XVIII век: От Северната война до руските войни срещу Наполеон. М.: Международни отношения, 1998.

129. История на дипломацията. Т.И. М., 1941. 1959.

130. История на Полша в три тома. T.I / 2-ро допълнително изд. редактиран от В. Д. Королюк и др.: Академия на науките на СССР, 1956 г.

131. Каменски A.B. Под балдахина на Екатерина. Санкт Петербург, 1992. Каменски A.B. Животът и съдбата на Екатерина Велика. М., 1997.

132. Каменски A.B. Руската империя през 18 век: традиции и модернизация. М., 1999.

133. Карп С.Я. Френските просветители и Русия. М., 1998. Кизеветгер А.А. Исторически силуети. Ростов на Дон, 1997 г.

134. Киняпина Н.С. и др. Кавказ и Централна Азия в руската външна политика: втората половина на 18 век, 80-те години на 19 век. М.: Издателство на Московския университет, 1984 г.

135. Колотов П. Деяния на Екатерина II, императрица и автократ на цяла Русия. 4.1 VI. Санкт Петербург, 1811 г.

136. Корнилов А.А. Руската политика в Полша от времето на разделянето до началото на 20 век. Исторически очерк с три карти. Стр.: Светлини, 1915 г.

137. Костомаров Н.И. Последните години на Полско-Литовската Жечпосполита. Събрани съчинения Книга 7. СПб., 1905 г.

138. Кочубински А. Граф Андрей Андреевич Остерман и разделението на Турция (1735 -1739). Одеса, 1899.

139. Кратка история на Полша: От древността до наши дни // РАН, Институт по славянски и балканистика. М.: Наука, 1993.

140. Кудрински Ф.А. Императрица Екатерина II и разделите на Полша. Вилна, 1905 г.

141. Кулжински И.Г. Последните петдесет години на Полша от 1764 до 1814: кратък исторически преглед. Киев, 1863 г.

142. Лебедев П.С. Графове Никита и Пьотр Панин. Санкт Петербург, 1863. Лопатин V.S. Потемкин и Суворов. М., 1992.

143. Митрофанов П. Политическата дейност на Йосиф II, нейните привърженици и врагове. СПб., 1907 г.

144. Нарочницки А.Л. Международните отношения на европейските държави от 1794 до 1830 г. М., 1946.

145. Некрасов Г.А. Ролята на Русия в европейската международна политика. 1725-1739 М., 1976.

146. Нерсесов Г.А. Руската политика на Тешенския конгрес. 1778 1779 М.: Наука, 1988.

147. Окун С.Б. Есета по история на СССР. Краят на 18 - първата четвърт на 19 век. Л.: Учпедгиз, 1956.

148. ХVІІІ век. Comp. П. Б. Бартенев. книга 4. М., 1868 1869.

149. Очерци по история на СССР. Периодът на феодализма. Русия през втората половина на 18 век. М., 1956.

150. Павленко Н.И. Екатерина Велика. М., 1991.

151. Перминов П. Под сянката на осмолъчния кръст. Малтийският орден и връзките му с Русия. М., 1991.

152. Петров А.Н. Войната между Русия и Турция и полските съюзници през 1769-1774 г. Петербург, 1866.

153. Петров А.Н. Втората турска война по времето на императрица Екатерина II. СПб., 1880.

154. Platen K.H. фон Щейдинк. Курт фон Стединг (1746-1837) - космополит, воин и дипломат при Луи XVI, Густав III и Екатерина Велика. СПб.: БЛИЦ, 1999.

155. Полша и Европа през 18 век. Международни и вътрешни фактори на разделите на Полско-Литовската общност. М., 1999.

156. Похлебкин В.В. Външната политика на Русия, Русия и СССР за 1000 години в имена, дати и факти. В 2 тома, М., 1992.

157. Русия и Холандия: 300 години сътрудничество. М., 1995.

158. Русия и Черноморските проливи (XVIII-XX век). М.: Международни отношения, 1999.

159. Русия, Полша и Черноморието през 15–18 век. М.: Наука, 1979.

160. Руснаци и немци през 18 век. Среща на културите. М., 2000.

161. Сидоров А.А. Към стогодишнината от третото разделение на Полша. Варшава, 1895 г.

162. Смит Ф.И. Суворов и падането на Полша. 4.1 -2. Санкт Петербург, 1866 1867.

163. Смоленский В. История на полския народ / Превод. от полски от G.F.Lvovich. СПб., 1899.

164. Соловьов С.М. История на падането на Полша. Избрани произведения. Т.2. Ростов на Дон, 1997 г.

165. Соловьов С.М. История на русия от древни времена. Книга 13 15. М.: Мисъл, 1965 -1966.

166. Тарле Е.В. Запад и Русия. Статии и документи от историята на 18-20 век. Стр.: Отминало, 1918 г.

167. Тарле Е.В. Есета. В 12 тома, М.: Академия на науките на СССР, 1958 г.

168. Теплов В.Н. Руски представители в Цариград. 1496 1891 Исторически очерк от В. Теплов. СПб., 1891 г.

169. Трачевски А.С. Съюзът на принцовете и германската политика на Екатерина II, Фридрих II, Йосиф II: 1780 1790. Санкт Петербург, 1877.

170. Уляницки В.А. Дарданелите, Босфора и Черно море през 18 век. М., 1883. Уляницки В.А. Руските консулства в чужбина през 18 век. М., 1899.

171. Ушаков С. Животът на граф Алексей Григориевич Орлов-Чесменски, събран от достоверни руски и чуждестранни източници. Санкт Петербург, 1811 г.

172. Фирсов Н.Н. Правителството и обществото в отношенията им с руската външна търговия по време на управлението на Екатерина II. Казан, 1902 г.

173. Черкасов П.П. Двуглав орел и кралски лилии. М., 1995.

174. Черкасов П.П. Екатерина II и Луи XVI. М., 2001.

175. Чечулин Н.Д. Руската външна политика в началото на царуването на Екатерина II. 1762 -1774 СПб., 1896.

176. Щебалски П.К. Нови материали от епохата 1771-1773 г. М., 1860. Щебалски П.К. Политическа система на Петър III. М., 1870.

177. Щебалски П.К. Руската политика и руската партия в Полша преди Екатерина II. М., 1864.

178. Адамцизк Т. Екатерина Велика: живот и легенда. Ню Йорк, 1989 г.

179. Althoff F. Untersuchungen zum Gleichgewicht der Machte in der Aussenpolitik Friedrichs des Grossen nach dem Siebenjahrigen Krieg (1762 1786). Берлин, 1995 г.

180. Андерсън M.S. Европа през осемнадесети век. 1713 1783. 2-ро изд. Лондон, 1976 г.

181. Andreescu C.J. La France et la politique orientale de Catherine II d'apres les rapports des ambassadeurs franpais a Saint-Petersbourg. Melanges de l"Ecole roumaine en France, V, Paris, 1927. P.3-155.

182. Aragon L.A.C. d". Un paladin au XVIIIе siecle. Le Prince Charles de Nassau Siegen. Paris, 1893.

183. Бейн Р. Славянска Европа. Политическа история на Полша и Русия от 1447 до 1796 г. Кеймбридж, 1908 г.

184. Бейн, Р. Нисбет. Последният крал на Полша и неговите съвременници. От Р. Нисбет Бейн. Лондон, Метуен, 1909 г.

185. Beer A. Die Erste Theilung Polens. Група I-II. Wien, 1873. Blanning T.C.W. Йосиф II. Лонгман, 1994 г.

186. Borntrager Ekkenhard W. Katharina II. Die "Selbsherrscherin aller Reussen". Das Bild der Zarin ihrer Aussenpolitik in der westlichen Geschichtsschreibung. Фрайбург, 1991 г.

187. Brandt O. Caspar von Saldern und die nordeuropaische Politik im Zeitalter Katharinas II. Erlangen und Riel, 1932 г.

188. Brougham M. Precis historique du partage de la Pologne. Марсилия, Париж, 1831 г.

189. Brougham H. Precis historique du partage de la Pologne, par M. Brougham, traduction de 1" anglais avec une uvod et un appendice par A. Clapier. Marseille Paris, 1831.

190. Castera J. Histoire de Catherine II Imperatrice de Russie. Том 2. Париж, 1797 г.

191. Catherine II et l "Europe / Ed. par A. Davidenkoff. Paris, 1997.

192. Шазе Рене Андре Полидор. Les Russes en Pologne. Tableau historique depuis 1762 jusqu"a nos jours. Par Rene Andre Polydore de Chazet. Paris Varsovie, 1812.

193. Херцози П. Екатерина II и руското благородство. Кеймбридж, 1966 г.

194. Евърсли. Разделянето на Полша. От лорд Евърсли. 2-ро изд. Лондон, 1915 г.

195. Fabre J. Stanislas Auguste Poniatowski et l "Europe des Lumieres. Париж, 1952 г.

196. Феран. Histoire des trois demembrement de la Pologne. T.I III. Париж, 1820 г.

197. Фишер гл. D "Alembert au Friedrich II uber die theilung Polens. Амстердам и Колн, 1808 г.

198. Франкел Х. Полша. Борбата за власт. 1772 1939. Лондон; Линдзи Дръмънд, 1946 г.

199. Goralski Z. Austria a trzeci rozbior Polski. Варшава, 1979 г.

200. Grodziski S. Polska w czasach przetomu (1764 1815). Wielka histoira polski. T.VI. Краков, 1999 г.

201. Gross-Hoffinger A.J. Die Theilung Polens und die Geschichte der osterreichischen Herrschaft in Galizien. Фон А. Й. Грос-Хофенгер. Дрезден, Лайпциг, 1847 г.

202. Хорн Д.Б. Британското обществено мнение и първото разделяне на Полша. Лондон: Оливър и Бойд, 1945 г.

203. Дружинина E.I. Руски дипломат А.М.Обресков // Исторически бележки. Т.40. М., 1952.

205. Дяков В.А. Т. Костюшко и неговите другари след битката при Мачеовице (1794 1798) // Славянски изследвания. 1993. № 5. С.67 - 75.

206. Есипов Г. Фридрих II и граф Панин // Разговор. 1871. Книга 1.

207. Журнал на генерал-майор и кавалер Пьотр Никитич Кречетников, главен командир на корпуса, за движението и военните действия в Полша през 1767 и 1768 г. / Ед. О. Бодянски / М.: Унив. тип., 1863.

208. Иваницки С.Ф. Първият период на адвокатската конфедерация // Academic Zap. Ленинградски държавен педагогически институт. 1941. Т.45. P.225 259.

209. Иваницки С.Ф. Полша през половината на 18 век и възникването на Барската конфедерация // Academic Zap. Ленинградски държавен педагогически институт. 1939. Т.22.С.103 187.

210. Ислямов Т.М. Заговор срещу Полша. За ролята на пруско-руско-австрийския съюз от 1772-1773 г. в раздела на полската държава // Полша и Европа през 18 век. М., 1999.

211. Каменски A.B. Екатерина II // Въпроси на историята. 1989. № 3.

212. Кондзеля Л. Цегиелски Т. Концерт на три черни орела (Спорове за разделението на Полша). Историците отговарят на въпроси. М., 1990. Брой 2.

213. Кручковски T.T. Проблеми на разделенията на Жечпосполита в руската историография от втората половина на 19 и началото на 20 век // Славянистика. 1993. № 5. С.76 - 85.

214. Лопухин А. Есе за Ясския мир // Колекция на Московския главен архив на Министерството на външните работи. Брой 5. М., 1893. С. 113 152.

215. Майков П. Станислас Понятовски и Морис Клейр. Относителна кореспонденция aux partages de la Pologne от Eugene Mottaz. Paris, 1897. Преглед // Вестник на Министерството на народното просвещение. 1898. № 1. С. 160 165.

216. Маркова О.П. За произхода на така наречения гръцки проект // История на СССР. 1957. № 4.

217. Международните отношения на Русия през 17-ти и 18-ти век // Икономика, политика и култура. Дайджест на статии. М.: Наука, 1966.

218. Минкина Н.В. Никита Иванович Панин // Въпроси на историята. 2001. № 7.

219. Носов Б.В. Курландското херцогство и руско-полските отношения през 60-те години на 18 век: за предисторията на разделите на Полско-Литовската общност // Славянски изследвания. 1993. № 5.

220. Носов Б.В. Международна научна конференция „Полша и Европа през 18 век. Международни и вътрешни фактори на разделите на Жечпосполита” Москва, юни 1994 г. // Славянистика. 1995. № 1.

221. Носов Б. В. Полският въпрос в отношенията на Санкт Петербург със силите на „семейния пакт“ и Турция през 1764-1766 г. // Славянските народи: обща история и култура. М., 2000. С.100 - 140.

222. Носов Б.В. Идеи за Полша в управляващите кръгове на Русия през 60-те години на 18 век, в навечерието на първото разделение на Полско-Литовската общност // Поляците и руснаците в очите един на друг. М., 2000. С.72 82.

223. Пътуване и дейности на барон Тот като консул в Крим през 1767 г. // Киевски университетски новини. Киев, 1873 г.

224. Rosner I.G. Съдебните кръгове в навечерието и по време на селската война от 1773-1775 г. // Въпроси на историята. 1974. № 4.

225. Санин Г.А. Проблеми на черноморските проливи във външната политика на Русия през 18 век // Русия и черноморските проливи (XVIII-XX век). М., 1999.

226. Сапожникова Г.Н. От историята на руско-германските културни отношения в средата на 18 - началото на 19 век. // Русия и Германия. Брой 1. М.: Наука, 1998. С.111 - 123.

227. Сафонов М.М. Конституционен проект на Н. И. Панин Д. И. // Помощни исторически дисциплини. T.VI. Л., 1974.

228. Сковронек Е. Въздействия от три страни: разделенията на Полша като неразделна част от европейската история (1772 1793 - 1795) // Родина. 1994. № 12.

229. Смолий В.А. Обединяване на Деснобрежна Украйна с украинските земи като част от руската държава. Резюме. Дисертация за научна степен кандидат на историческите науки. Киев, 1974 г.

230. Станиславская A.M. Англо-руските отношения в края на 18 век // Доклади и съобщения на Института по история на Академията на науките на СССР. 1956. № 12.

231. Стегни П.В. Първата подялба на Полша и руската дипломация // Нова и най-нова история. 2001. № 1,2.

232. Туполев B.M. Фридрих II, Русия и първото разделяне на Полша // Русия и Германия. Брой 1. М., 1999. С.46-110.

233. Уманец Ф. Понятовски и Репнин // Древна и нова Русия. 1875. № 7.

234. Чернак К. Краят на ерата на великите сили в европейската политика // Въпроси на историята. 1993. № 5.

235. Черкасов П.П. Луи XVI и Емелян Пугачов. Френската дипломация и въстанието на Пугачов // Русия и Франция. XVIII-XX век. Брой 2. М.: Наука, 1998. С.21 -46.

236. Шеремет В.И. „Гръцкият проект” и халифатът в контекста на източната политика на Русия през последната третина на XVIII век // Славяните и техните съседи: Османската империя и народите на Централна и Югоизточна Европа и Кавказ през XIV и 18 век. М., 1992.

237. Шляпникова Е.А. G.A.Potemkin // Въпроси на историята. 1988 г. № 7.

238. Юсупов П.П. Полският въпрос в руската политика в навечерието на Руско-турската война от 1768-1774 г. // Бюлетин на Московския университет. Сер.8. История. 1980. № 3.

239. Грабски А.Ф. Nieznane Fragmenty Korespondencji Adama Naruszewicza z Krolem Stanislawem Augustem z lat 1793 1794 / Przeglad historyczny. 1960. T.LI. Zesz.4. P.701 -706.

240. Джоунс Р.Е. Избягалите селяни и руските мотиви за разделянето на Полша. // Руската имперска външна политика. Cambridge, 1993. P. 103 116.1.rd R.H. Третата подялба на Полша // Slavonic and East European Review, III. 1925. № 9. Март. P.483 -498.

241. Raeff M. Montmorin and Catherine's Greek Revolution in French Foreign Policy, Cahiers du monde russe et sovietique, 27/1. P.274 284.

242. Серейски М.Х. L "aspect europeen de la question polonaise. Les reflexions des historiens etrangers sur les partages de la Pologne // Полша на 14-ия Международен конгрес на историческите науки в Сан Франциско. Вроцлав, 1975 г.

243. Wandyct P.S. Американската революция и разделянето на Полша // Американската и европейската революция, 1776 1848 г. Айова Сити, 1980 г.

244. Zielinska Z. Rozwazania nad Kwestia Wyposazania Szlachcianek w Wielkim Ksiestwie Citewskim w XVIII Stuliciu // Kwartalnik Historyczny. 1989. № 1-2. стр.93 109.

245. Zielinska Z. Glos rosyjskiego arystokraty o Polsce z 1766 r. // Miscellania Historica-Archivistica. T.XI. Warszawa, 2000. P.336 344.a MM-*