Каква е същността на еволюционната епистемология на Попър? Еволюционна теория на познанието. Бижута и облекло

Две направления с различни задачи:
- субектът на явлението еволюция на органите на познанието и познанието. way-tey (Лоренц, Фолмер)
-еволюцията като модел на развитие на научното познание (Попър) = еволюция. теория на науката
Основен идеи:
1. Живот = процесът на получаване на информация.
2. Живите същества имат система от априорни (API) когнитивни структури.
3. Образуват се в процеса на еволюцията.
4. Адаптивност на тези структури от явления. доказателства за реализма на знанията, получени с тяхна помощ.
Основателят е австриец. етолог, Нобел. лауреат Конрад Лоренц (1903-1989).
Идва от Кант. Априорн. структури на познанието: „Ако разбираме нашия ум като функция на орган, тогава отговорът на въпроса как формите на неговата функция съответстват на реалния свят е съвсем прост: формите на съзерцание и категориите, които предшестват всеки индивидуален опит са адаптирани към външните. свят поради същите причини, поради които копитото на коня е адаптирано към степната почва дори преди да се роди, а перките на рибата са адаптирани към водата дори преди да се излюпи от яйцето.
Разлика от Кант: тези априорни индивиди не са вечни, променят се и не се противопоставят на действие (т.е. Кант греши, че „разумът предписва нещата на природата“). Те се формират в процеса на еволюция под въздействието на въздуха и затова могат адекватно да го възприемат. A priori за индивида, но a posteriori за вида.
Адаптивност към определени аспекти на действие. Всички организми = отражение на заобикалящия ги свят („Другата страна на огледалото“). По своята същност ЕЕ на Лоренц е фалибилизъм. Това се отнася преди всичко за научните изследвания. знания, които надхвърлят ежедневния опит – в тази област формираният у човека познавателен апарат не е претърпял еволюция. селекция. В Л. говорим за видов или „филогенетичен” фалибилизъм
Герхард Фолмер (р. 1943 г.)
гл. оп. = „Еволюционна теория на познанието.“ Хипотетичен проективен реализъм.
1. Позн = адекватна реконструкция на външни структури в субекта. Не рефлексия (както при емпириците), а взаимно S и O.
2. Предмет. и обективните структури съответстват една на друга („подходящи“) - еволюционно. T.
3. Позн-е явления. полезен, увеличава шансовете за размножаване и адаптиране на организмите. Вътр. реконструкцията не винаги е правилна, но има съгласие между света и знанието. („Маймуна, която няма истинско възприятие за клон, скоро ще стане мъртва маймуна“). Частична изоморфност. Връзката между реалност и знание може да се обясни с помощта на проекционния модел. (Ако даден обект се проектира върху екран, тогава структурата на изображението зависи от: а) структурата на обекта, вида на проекцията, б) структурата на възприемащия екран (нашите сетивни органи).
4. От биологична гледна точка еволюцията е процес на мутации и селекция, а от теоретична гледна точка това е процес на предположения и опровержения.
5. Научното познание не съвпада с експерименталното познание. Научното знание не е генетично обусловено („би било безсмислено да търсим биологичните корени на теорията на относителността“). При създаването на хипотези ние сме свободни и трябва да следваме правилата: избягване на лог. counter-th, бръсначът на Occam и др.
6. Мезокосмос: светът, към който нашият познат се е адаптирал. апарат (среден свят) = само парче, част от реалния свят. Нашата „когнитивна ниша“. Тези. възможностите ни за визуално възприятие може да ни бъдат отказани (например неевклидови геометрии). Следователно видимостта не е явление. състояние на истината.
7. Тъй като когницията = проекция, ние се опитваме да възстановим първоначалната информация, първоначалния обект. Но цялото знание е разкрито. ХИПОТЕТИЧНО. „Проективна теория на познанието“.
К.Р.Попър (1902-1994)
От фалшификация към търсене на по-добра теория = еволюцията на знанието и науката.
1. Конкретно човешки. способността да се знае, както и способността да се произвеждат научни знания, явл. Res-tami naturals. селекция. Изявен априоризъм на интелектуалните функции. като генетичен априоризъм: функциите са вродени и те са явни. условия за познаване на действието.
2. Еволюция на науката. знанието представлява еволюция към изграждането на все по-добри и по-добри теории. Това е процес на Дарвин. Теориите стават по-добре адаптирани благодарение на естествените. селекция Те ни дават най-добрата информация за действието. (Те се приближават все повече и повече до истината.)
Винаги заставаме очи в очи с практични проблеми, а от тях понякога израстват теор. проблеми, защото Опитвайки се да разрешим някои от нашите проблеми, ние изграждаме определени теории. В науката тези теории са силно конкурентни. Обсъждаме ги критично; ние ги тестваме и елиминираме онези, които решават проблемите ни по-лошо, така че само най-адаптираните теории да оцелеят в тази борба. Ето как науката расте.
Но дори и най-добрите теории винаги са наши собствени. изобретение. Те са пълни с грешки. Тествайки нашите теории, ние търсим слабите места на теориите. Това е критично. метод. Можем да обобщим еволюцията на теориите със следната диаграма:
P1 -> TT -> EE -> P2.
Проблем (P1) поражда опити за решаването му с помощта на предварителни теории (TT). Тези теории подлежат на критика. процес на отстраняване на грешки EE. Установените грешки пораждат нови. проблеми P2. Разстоянието между стария и новия проблем показва постигнатия напредък.
Този възглед за напредъка на науката много напомня възгледа на Дарвин за природата. селекция чрез елиминиране на неадаптираните - ходът на еволюцията е процес на проба и грешка. Науката работи по същия начин – чрез опити (създаване на теории) и елиминиране на грешки.
Можем да кажем: от амебата до Айнщайн има само една стъпка. И двете работят с помощта на предполагаемия опит (TT) и метода за отстраняване на грешки (EE). Каква е разликата между тях? Глава. Разликата между амеба и Айнщайн не е в способността да се произвеждат пробни теории за ТТ, а в ЕЕ, тоест в метода за елиминиране на грешки.
Амебата не е наясно с процеса на елиминиране на грешките. Основи грешките на амебата се елиминират чрез елиминиране на амебата: това е естествено. селекция. За разлика от амебата, Айнщайн осъзнава необходимостта от нея: той критикува своите теории, подлагайки ги на тежки изпитания. Какво позволи на Айнщайн да отиде отвъд амебата?
3. Това, което позволява на човешки учен като Айнщайн да отиде отвъд амебата, е неговото познаване на специфичен човешки език.
Докато теориите, произведени от амебата, са част от нейния организъм, Айнщайн може да формулира своите теории на език; при необходимост - писмено. По този начин той успя да изкара теориите си извън тялото си. Това му позволи да погледне на теорията като на обект, да се запита дали може да е вярна и да я премахне, ако се окаже, че не издържа на критика.
3 етапа на езиково развитие (в зависимост от биологичната функция):
А) експресивна функция - външен израз на вътрешна. състояние на тялото с помощта на деф. звуци или жестове.
Б) сигнална функция (стартова функция).
Б) описателна (представителна) функция (само човешки език) Ново: хора. език може да предава информация за ситуация, която може дори да не съществува. Танцовият език на пчелите е подобен на дескриптор. използване на езика: с танца си пчелите могат да предадат информация за посоката и разстоянието от кошера до мястото, където може да се намери храна, както и за естеството на тази храна. Разлика: дес. информацията, предавана от пчелата, е част от сигнала, адресиран до другите пчели; неговите основи. функцията е да подтикне пчелите към действие, което е полезно тук и сега. Информацията, предадена от лицето, може да не е полезна сега. Може изобщо да не е полезен или да стане полезен след много години и в съвсем различна ситуация. Това е дескрипторът. функция прави критичното мислене възможно.
Съществително обратна връзка между езика и ума. Езикът работи като прожектор: точно както прожекторът измъква самолет от тъмнината, езикът може да „фокусира“ определени аспекти на реалността. Следователно езикът не само взаимодейства с умовете ни, той ни помага да видим неща и възможности, които никога не бихме могли да видим без него. Най-ранните изобретения, като запалването на огън и изобретяването на колелото, са станали възможни чрез идентифициране на много различни ситуации. Без език може да се идентифицира само биолог. ситуации, на които реагираме по същия начин (храна, опасност и др.).

Епистемология (от гръцки episteme - солидно, надеждно знание и logos - слово, учение) - учение за солидно и надеждно знание.

Епистемологията има две основни задачи:

1. Нормативната задача е разработването на стандарти и норми, насочени към подобряване на знанията.

2. Описателна задача - изследване на реален познавателен процес.

Традиционната епистемология дава предпочитание на решаването на нормативен проблем. Философите се стремяха да отърват човечеството от фалшиви мисли и заблуди и да намерят път към солидно и надеждно познание. Съвременната епистемология е ориентирана към решения описателна задачабазиран натурализъм(позовавайки се на естественонаучните теории при описанието на характеристиките на когнитивния процес - теорията на еволюцията, психологията).

^ Еволюционна епистемология

Еволюционна епистемология- ново интердисциплинарно направление, което има за цел да изследва биологичните предпоставки на човешкото познание и да обясни неговите характеристики въз основа на съвременната теория на еволюцията. В еволюционната епистемология можем да различим 2 посокис различни задачи:

1. Опит да се дадат отговори на епистемологични въпроси с помощта на естественонаучните теории, предимно с помощта на теорията за еволюцията. Предметната област на този подход е еволюцията на когнитивните органи и когнитивните способности. Представители: К. Лоренц, Г. Фолмер, Е. Ойзер.

2.Еволюционна теория на науката - модел на растеж и развитие на научното познание. Процесът на научно познание и историческата последователност на научните теории се обясняват по аналогия с биологичната еволюция (еволюционна теория на науката). Представител: К. Р. Попър.

^ Основни положения еволюционна теория на познанието:

1. Животът е процес на учене – получаване на информация.

2. Живите същества имат система от априорни (вродени) когнитивни структури.

3. Формирането на когнитивни структури се извършва в съответствие с еволюционните учения.

4. Адаптивността на тези структури е следствие от реализма на знанията, получени с тяхна помощ.

5. Има прилики в методите за получаване и обработка на информация.

„Всичко, което ние, хората, знаем за реалния свят, в който живеем, дължим на апарата за получаване на информация, възникнал в хода на историческото развитие на апарата, който (макар и много по-сложен) е изграден на същите принципи като този, който отговаря за двигателните реакции на ресничестите чехли” (К. Лоренц).

Еволюционна епистемология
Основателят е австриец. етолог, Нобел. лауреат Конрад Лоренц (1903-1989). „Хипотетичен реализъм“.

Идва от Кант. Априори, структурите на знанието: „Ако разбираме нашия ум като функция на орган, тогава отговорът на въпросакак формите на неговата функция съответстват на реалния свят е съвсем проста: форми на съзерцание и категории, предшестващ всеки индивид, опит, адаптиран към външни. на света по същите причини като копитото на Крим

конят е адаптиран към степната почва още преди да се роди, а перките на рибата са адаптирани към водата още преди ще се излюпи от яйцето.”

Разлика от Кант: тези априорни способности не са вечни, променят се и не се противопоставят на действие (т.е. Кант греши, че „разумът предписва нещата на природата“). Те се формират в процеса на еволюция под влияние на реалността и затова могат

да го разберем адекватно. A priori за индивида, но a posteriori за вида.

Вижте също билет 15.

^ Герхард Фолмер (р. 1943 г.)

гл. оп. = „Еволюционна теория на познанието.“ Хипотетичен проективен реализъм.

1. 
   Позн-е = адекватно реконструкциявъншни структури в субекта. Не рефлексия (както при емпириците), а взаимодействието на субект и обект.
2. 
   Предметните и обективните структури съответстват една на друга („прилягат“) - еволюционна теория
3. 
   Знанието е полезно, то увеличава шансовете за размножаване и адаптивността на организмите. Вътр. реконструкцията не винаги е правилна, но има съгласие между света и знанието. („Маймуно, няма истински райвъзприемане на клона, скоро ще стане мъртва маймуна“).Частична изоморфност. Връзката между реалността и
   познанието може да се обясни с помощта на модел проекции. (Ако обект се проектира върху екран, тогава структурата на изображението зависи от: а) структурата на обекта, вида на проекцията, б) структурата на приемащия екран (нашите сетива, органи).
4. 
   От биологична гледна точка еволюцията е процес на мутации и селекция; от познавателна гледна точка е процес на предположения и опровержения.

1. 
   Научното познание не съвпада с експерименталното познание. Научните знания не са генетично обусловени ("би сеБезсмислено е биолог да търси корените на теорията на относителността").В създаването на хипотези ние сме свободни и трябва да ги уважаваме
   правила: дневник за избягване. counter-th, бръсначът на Occam и др.
2. 
   Мезокосмос: светът, към който се е адаптирал нашият когнитивен апарат (среден свят) = само парче, част от реалния свят. Нашата „когнитивна ниша“. Тези. възможностите ни за визуално възприятие може да ни провалят (напр. неевклидови геометрии). Следователно видимостта не е условие за истинност.
3. 
   Тъй като познание = проекция, ние се опитваме да възстановим първоначалната информация, първоначалния обект. Но всяко знание е ХИПОТЕТИЧНО. „Проективна теория на познанието“.

^ К.Р.Попър (1902-1994)

От фалшификация към търсене на по-добра теория – еволюцията на знанието и науката.

1. 
   Специфично човешката способност за познание, както и способността за създаване на научно познание, са резултат от естествения подбор. Априоризмът на интелигентността, функциите се проявява като генетичен априоризъм: функциите са вродени и те са условия за познаване на реалността.
2. 
   Еволюцията на научното познание е еволюция към изграждането на все по-добри и по-добри теории.
   Това - Дарвинов процес. Теориите стават по-подходящи чрез естествен подбор. Те ни дават все по-добра информация за реалността. (Те се приближават все повече и повече до истината.)

Винаги сме лице в лице с практически проблеми, а понякога от тях възникват теоретични проблеми, т.к Опитвайки се да разрешим някои от нашите проблеми, ние изграждаме определени теории. В науката тези теории са силно конкурентни. Обсъждаме ги критично; ние ги тестваме и елиминираме онези, които са по-лоши в решаването на нашите проблеми, така че само най-силните теории да оцелеят в борбата. Ето как науката расте.

Но дори и най-добрите теории винаги са наше собствено изобретение. Те са пълни с грешки. Тествайки нашите теории, ние търсим слабите места на теориите. Това е критичният метод. Можем да обобщим еволюцията на теориите със следната диаграма:

P1->TT->EE->P2.

Проблем (P1) поражда опити за решаването му с помощта на предварителни теории условни теории (TT). Тези теории преминават през критичен процес на отстраняване на грешки отстраняване на грешки НЕЯ. Идентифицираните грешки пораждат нови проблеми P2. Разстоянието между стария и новия проблем показва постигнатия напредък.

Този възглед за научния прогрес много напомня възгледа на Дарвин за естествения подбор чрез елиминиране на неадаптираните - ходът на еволюцията е процес на проба и грешка. Науката работи по същия начин – чрез опити (създаване на теории) и елиминиране на грешки.

Можем да кажем: от амебата до Айнщайн има само една стъпка. И двете работят с помощта на предполагаемия опит (TT) и метода за отстраняване на грешки (EE). Каква е разликата между тях?

Глави, разликата между амеба и Айнщайн не е в способността да се създават предварителни теории за ТТ, а в ЕЕ, тоест в метода за елиминиране на грешки. Амебата не е наясно с процеса на отстраняване на грешката. Основните грешки на амебата се елиминират чрез елиминиране на амебата: това е естествен подбор. За разлика от амебата, Айнщайн осъзнава необходимостта от ИТ: той критикува своите теории, подлагайки ги на тежки тестове. Какво позволи на Айнщайн да отиде отвъд амебата?

3. Това, което позволява на човешки учен като Айнщайн да отиде отвъд амебата, е притежанието конкретно човешкиезик.

Докато теориите, произведени от амебата, са част от нейния организъм, Айнщайн може да формулира своите теории на език; при необходимост - писмено. По този начин той успя да изкара теориите си извън тялото си. Това му дава възможност да погледне теорията като обект, да се запита дали може да е вярна и да я елиминира, ако се окаже, че не издържа на критика. 3 етапа езиково развитие(в зависимост от биолога, функции):

а) експресивна функция- външно изразяване на вътрешното състояние на тялото с помощта на определени звуци или жестове.

б) сигнална функция(функция за стартиране).

IN) описателна (представителна) функция(само човешки език) Ново: Човешкият език може да предаде информация за ситуация, която може дори да не съществува. Танцовият език на пчелите е подобен на описателната употреба на езика: чрез своя танц пчелите могат да предадат информация за посоката и разстоянието от кошера до мястото, където може да се намери храна, както и за естеството на тази храна. Разграничение: описателната информация, предавана от пчела, представлява част от сигнала, адресиран до другите пчели; нейната основа, нейната функция е да насърчава пчелите към действие, което е полезно тук и сега. Информацията, предадена от човек, може да не е полезна сега. Може изобщо да не е полезен или да стане полезен след много години и в съвсем различна ситуация. Точно описателно. функция прави критичното мислене възможно.

Съществува и обратна връзка между езика и ума. Езикът работи като прожектор: точно както прожекторът измъква самолет от тъмнината, езикът може да „фокусира“ определени аспекти на реалността. Следователно езикът не само взаимодейства с умовете ни, той ни помага да видим неща и възможности, които никога не бихме могли да видим без него. Най-ранните изобретения, като запалването на огън и изобретяването на колелото, са станали възможни чрез идентифициране на много различни ситуации. Без език само биолог може да идентифицира ситуации, на които реагираме по същия начин (храна, опасност и т.н.).

Натурализмът е общо направление в съвременната философия (19-20 век).

Еволюционната епистемология (ЕЕ) е направление в теорията на познанието, ярко течение в съвременната философия на науката. Особено направление на натуралистичния обрат във философията. Основната идея е, че изграждаме теория на познанието, базирана на биологичната теория за еволюцията.

Д. има две основни взаимосвързани задачи:

1. Изследване на реалния познавателен процес = описателна задача (от лат. descriptio - описание).

2. Разработване на стандарти и норми, насочени към подобряване на знанията = нормативна задача.

Основни програми на традициите. E: емпиризъм и рационализъм. Тя даде предпочитание на решаването на нормативен проблем.

Традиционното Е предлага класическия идеал за научност. „Идеалът за научност“ = система от когнитивни ценности и норми.

Принципите на класическия идеал са:

а) — Чиста истина.Истината е не само нормативна стойност, но и характеристика на всеки познавателен резултат от науката. Науката не трябва да съдържа никакви примеси от грешки.

б) Фундаментализъм. Науката трябва да предостави напълно надеждни знания чрез окончателна валидност.

V) Универсален стандарт на научност. Такъв научен стандарт може да бъде формулиран на базата на „най-развитата” и „перфектната” област.

G) Интернализъм. Социокултурна автономия на науката и научни стандарти.

Форми на класическия идеал

а) математическият идеал за научен характер (логическа яснота, строго дедуктивен характер, неизменност на заключенията, осигурена от отхвърлянето на емпиризма като научен аргумент, последователност като основен критерий за научен характер),

б) физикалистичен идеал (структурата на знанието се разглежда като хипотетично-дедуктивна, а самото знание има вероятностен характер. Когнитивният интерес на физическия изследовател е фиксиран не толкова върху най-голямата строгост и пълнота на теорията, а върху разкриване на истинското съдържание на теоретичните позиции, върху развитието на теорията, за да обхване тя е по-голям клас явления.Научният характер на една хипотеза се определя преди всичко от успеха на обясненията и прогнозите),

в) хуманитарно-научен идеал (по-широко тълкуване на предмета на знанието - не само носител на "чистия разум", но и човек с всичките му способности и чувства, желания и интереси).

Кълнове на "описателно Е." започвайки от втория етаж. XIX век

А) натурализъм (В тълкуването на епистемологичните въпроси Дарвин и Хекел се обръщат към т. нар. еволюция, Авенариус и Мах проявяват склонност към психологията и т.н.)

Но нормативните задачи все още се поставят в програми, свързани с логиката на научното изследване, описанието избледнява на заден план.

Б) логицизъм (през първата половина на 20 век еволюционизмът и психологизмът в логиката са критикувани от гледна точка на логиката, която преживява период на бурно развитие в контекста на основаването на математиката. - Неопозитивизъм)

Днес: натурализъм (възраждане) и социална епистемология.

В рамките на натурализма могат да се разграничат няколко взаимосвързани направления:

1. натурализиран Е.

2. еволюционен E.

3. радикален конструктивизъм в икономиката (използван и в социалната икономика).

Изследователите идентифицират два основни подхода в еволюционната епистемология – адаптационистки и конструктивистки.

В адаптационния подход ние се фокусираме върху това как околната среда формира организма. Променливостта се обяснява с генетични неуспехи. Има определена среда, в която мислено хвърляме биологични същества, за да видим дали ще оцелеят или не. Така индивидът се формира от външната среда (отвън навътре). Този ход на мисли е доста ясно представен от много изследователи (Лоренц, Попър).

Майкъл Брейди '86 идентифицира 2 програми в ЕЕ - еволюцията на епистемологичните механизми и еволюционната теория на теориите на знанието (научни). Лоренц се занимава с механизмите (механизма на взаимодействие с околната среда). Попър набляга на теориите. Схема на развитие на логиката на науката според Попър: Проблем – Пробни теории – Опит за приемане – Фалшификация – Коригиране на грешки – Нова формулировка на теорията.

Еволюционната епистемология е ново интердисциплинарно направление, което има за цел да изследва биологичните предпоставки на човешкото познание и да обясни неговите особености въз основа на съвременната теория за еволюцията. В немскоговорящите страни тази посока е особено развита, за нея се използва името „еволюционна теория на познанието“.

Рационалистичното отношение и ориентацията към разглеждане на реални процеси са най-ценните качества на еволюционната теория на познанието. Действайки като важен фактор в нов интердисциплинарен синтез, еволюционната теория на познанието привлича вниманието към общите теоретични дискусии между изследователи от различни профили. В нейната светлина много традиционни философски въпроси звучат по нов начин: за отношението между истина и полза, за границите на знанието и науката, за априорното знание и индукцията, за визуалното съзерцание и теоретичното разбиране. За разлика от традиционната епистемология, където субектът обикновено се разбира като възрастен, европейски образован човек, тук фокусът е върху процеси на образуванепредмет на знания от различни нива на обучение.

Основател на новото направление е австрийският етолог (нобелов лауреат) Конрад Лоренц. Класическите произведения на това направление, представляващи различните му клонове, включват също книгите на К. Попър „Обективно познание: еволюционен подход“ (1972) и Г. Фолмер „Еволюционната теория на знанието“ (1975)

Еволюционната епистемология се развива в две посоки:

1) подход, при който на епистемологичните въпроси се отговаря с помощта на естественонаучните теории, предимно с помощта на теорията за еволюцията. Предметната област на този подход е еволюцията на когнитивните органи и когнитивните способности. Основни представители на този подход: К. Лоренц, Г. Фолмер, Р. Ридъл, Е. Ойзер, Ф. Вукетич.

2) второто направление е свързано с модела на растеж и развитие на научното познание. Еволюционната епистемология се явява като диахронна концепция на науката, която изследва динамиката на теориите в моделите на К. Попър и С. Тулмин.

Същността на еволюционната епистемология е следната: нашите когнитивни способности са постижение на вроден апарат за отразяване на света, който е разработен по време на прародителската история на човека и дава възможност действително да се доближим до извънсубективната реалност. Степента на това съответствие по принцип може да бъде изследвана, поне чрез метода на сравнение (К. Лоренц).

Основната философска предпоставка на еволюционната епистемология са постулатите на така наречения „хипотетичен реализъм“, които се интерпретират от различни автори във връзка с различни специфични проблеми. В съответствие с тази философска предпоставка и конкретни научни данни, представителите на еволюционната теория на познанието твърдят, че всички живи същества са оборудвани със система от априорни когнитивни структури. Априорните когнитивни структури съответстват на специфичните условия на живот на различни живи същества. Естеството на тази кореспонденция се тълкува по различни начини. Някои (например К. Лоренц) използват термина „отражение“, когато описват кореспонденцията. Други (например G. Vollmer) смятат, че такава терминология е погрешна. Посоченото съответствие има по-скоро характер на функционална адаптация, която не гарантира правилността на вътрешните реконструкции на външния свят, но в някои случаи е допустимо да се говори за изоморфизъм между обективни структури и субективни структури на познанието.

Основните принципи на еволюционната епистемология включват следното:

1. животът е процес на учене.Възникването на живота съвпада с формирането на структури, които имат способността да приемат и натрупват информация. К. Лоренц заявява, че „животът е процес на получаване на информация“. Други (например Е. Ойзер) смятат това твърдение за метафора и вярват, че знанието е функция на живота. Развивайки и обосновавайки своята гледна точка, К. Лоренц подчертава, че всички живи системи са създадени по такъв начин, че да могат да произвеждат и акумулират енергия. Освен това, колкото повече натрупват, толкова повече го извличат. Получаването и натрупването на съответната информация, обслужваща запазването на вида, има същото конститутивно значение за всички живи същества, както получаването и натрупването на енергия. И двата процеса са еднакво древни, и двата се появяват едновременно с появата на живите същества.

2. всички живи същества са оборудвани със система от вродени предразположения, априорни когнитивни структури . Както отбелязват много изследователи, тези априорни когнитивни структури изненадващо съответстват на специфичните условия на живот на различни живи същества.

3. формирането на априорни когнитивни структури се осъществява в съответствие с еволюционните учения. Етапите на такова формиране са внимателно проследени от К. Лоренц в книгата „Другата страна на огледалото“. В резултат на еволюцията се фиксират точно онези когнитивни структури, които са най-съвместими с условията на околната среда на живот на тези същества и допринасят за тяхното оцеляване. Това всъщност е основната теза на еволюционната теория на познанието.

4. адаптивността на когнитивните структури е доказателство за реализма на знанията, получени с тяхна помощ. В тази връзка G. Vollmer често цитира изказването на биолога J. Simpson: „маймуна, която няма реалистична представа за клона, на който скача, скоро ще бъде мъртва маймуна и няма да принадлежи на нашите предци.”

5. има сходство (сходство, съответствие) в методите за получаване и обработка на информация.Степента и естеството на това сходство може да получи различни интерпретации. И така, според Лоренц, всичко, което ние, хората, знаем за реалния свят, в който живеем, дължим на апарата за получаване на информация, възникнал в хода на генеалогичното развитие, който (макар и много по-сложен) е изграден на същите принципи както и този, който е отговорен за двигателните реакции на ресничестия чехъл. Основната характеристика на това сходство са процесите на абстракция от „субективното“ и „случайното“, когнитивният процес на обективизация.

Предпоставките за концептуално мислене и рационална абстракция са механизми, които осигуряват постоянство на възприятието (цвят, размер) и идентифициране на инвариантни свойства на обектите. Тези механизми са функции на телесни, сетивни структури. Тази функционална структура на получаване и обработка на краткосрочна информация, която притежаваме преди всяко преживяване, може да се приравни на кантианския априоризъм. Механизмите за постоянство са изключително сложни системи: с тяхна помощ можем да се справим с безброй много „протоколи за наблюдение“.

Характеризирайки втората посока на развитие на еволюционната епистемология, трябва да се отбележи, че еволюцията на научното познание, според К. Попър, е еволюция към изграждането на все по-добри теории - и това е резултат от естествения отбор. Обърнете внимание, че в концепцията на К. Попър цялото човешко знание е хипотетично по природа (фалибилизъм) и следователно в контекста на неговите произведения понятието теория е синоним на понятието хипотеза. Растежът на научното познание се осъществява чрез метода на предположенията и опроверженията (модификация на метода на пробата и грешката). Познаването на човечеството постоянно се сблъсква с проблеми, които трябва да бъдат решени. Следователно формулирането на проблема е отправната точка на научното изследване. След формулирането на проблема е необходимо да се изложат всички възможни хипотези за неговото разрешаване и да се подложат на критичен анализ (фалшификация). Това се постига чрез дедуктивно извличане на следствия от хипотези и емпиричното им тестване. Тази процедура улеснява избора на най-продуктивната хипотеза. Но дори ако чрез фалшификация сме опровергали всички изложени хипотези, това води до изясняване, преформулиране на проблема и нарастването на научното познание става в движението от един проблем към друг.

Съвременното човечество отдавна е свикнало с определени философски идеи и учения и ги приема за даденост. Например категории като „знание“, „битие“ или „парадокс“ отдавна ни изглеждат проверени и напълно ясни.

Има обаче и по-малко известни части от философските учения, които представляват не по-малък интерес както за съвременните философи, така и за обикновения човек. Една от тези области е епистемологията.

Същността на концепцията

Значението на този на пръв поглед сложен термин се разкрива лесно в неговата езикова структура. Не е нужно да сте изключителен филолог, за да разберете, че „епистемология“ е дума, която включва две основи едновременно.

Първият от тях е episteme, което означава „знание“ като такова. Вторият компонент на този термин е по-известен на съвременното човечество. Най-популярната интерпретация на логото се счита за „дума“, но според други концепции значението му се определя малко по-различно - „преподаване“.

По този начин можем да определим, че епистемологията е наука за знанието като такова.

Основа на обучението

В този случай не е трудно да се разбере, че този раздел на философията има много общо с епистемологията, която е по-известна на съвременното човечество. Представители на класическите философски школи дори настояват за тяхната идентификация, но ако разгледаме тази концепция обективно, се оказва, че идентичността няма да е напълно правилна.

На първо място, тези клонове на науката се различават по своите позиции на изследване. Интересите на епистемологията са насочени към определяне на връзката между обекта и субекта на познанието, докато епистемологията е дисциплина от философски и методологичен характер, която се интересува най-много от противопоставянето и взаимодействието на знанието като такова и обекта.

Основни въпроси

Всяка научна или псевдонаучна дисциплина има свой кръг от интереси. Този, който ни интересува, не прави изключение в това отношение. Епистемологията е наука, насочена към изучаване на знанието като такова. По-специално, предмет на нейното изследване е природата на знанието, механизмите на неговото формиране и връзките с

Изследователите от този тип работят за идентифициране на спецификата на придобиване, разширяване и систематизиране на знания. Самият живот на това явление се превръща в основен проблем на този раздел на философията.

Хронологична рамка

Продължавайки темата за идентифициране на епистемологията и епистемологията, трябва да се отбележи още една особеност, а именно, че последната стана достъпна за човешкото съзнание много по-рано. Въпроси от епистемологичен характер възникват в епохата на античността, докато епистемологичните идеи се формират малко по-късно. Като пример в този случай можем да цитираме идеите на Платон за референтната концепция за истината, които в даден момент са послужили като тласък за развитието и утвърждаването на интересуващата ни дисциплина.

Корелация и взаимно влияние

Епистемологията и философията (науките) са доста тясно свързани помежду си, просто поради предмета на интерес на първата. Всеки компонент на реалния или идеалния свят се познава от нас чрез разбиране, получаване на знания за него. А знанието, както бе споменато по-рано, е основният обект на интерес на епистемологията. Тя е най-свързана с епистемологията, което е причината за идентифицирането им от отделни учени.

Епистемологията и философията са науки, които са в постоянно взаимодействие, взаимно се допълват и усъвършенстват. Може би затова философията е достигнала такива висоти в наше време.

Частни и общи

Като всяко друго явление, дисциплината, която ни интересува, не може да съществува сама по себе си, без контекста на други компоненти. По този начин епистемологията във философията е само методологическа дисциплина, която е само малка част от тялото на научното познание.

Формирането му беше дълго и доста трудно. Възникнала в древни времена, епистемологията преминава през жестоката схоластика на Средновековието, през Ренесанса преживява нов подем, като постепенно се развива и достига много по-съвършена форма до наши дни.

Класически изпълнения

Съвременните изследователи разграничават традиционната и некласическата епистемология. Това разграничаване и противопоставяне се основава преди всичко на разликата в подходите към изучаването на знанието.

Класическата епистемология се основава на един вид фундаментализъм и разделя основните знания на два основни типа. Към първия, привържениците на класическата версия на този философски раздел включват концепции и възгледи, основани на други идеи и явления от обективната реалност. Знания от този вид са напълно лесни за доказване или опровергаване с помощта на прост анализ.

Вторият клас знания включва тези, чиято надеждност, истинността на които по никакъв начин не корелира с идеите, които са епистемологичната основа. Те се разглеждат във взаимодействие, но не са обвързани един с друг.

Връзка с Чарлз Дарвин

Както вече споменахме, епистемологията във философията е отделна дисциплина, неразривно свързана с останалите. Поради спецификата на обекта и предмета на изследване границите му се разширяват до универсални, което определя заемането не само на терминологията, но и на самите понятия от други науки.

Говорейки за този раздел на философията, не трябва да забравяме такъв научен комплекс като еволюционната епистемология. Най-често това явление обикновено се свързва с името на Карл Р. Попър, който е един от първите, които обръщат внимание на връзката между знанието и езика.

В своите научни трудове изследователят подходи към изучаването на знанието и формирането на идеи за него в езиковата система от гледна точка на теорията за еволюцията на Дарвин,

Еволюционната епистемология на Карл Р. Попър по същество е, че нейните основни проблеми трябва да се считат за промяната, подобряването на езика и ролята, която той играе във формирането на човешкото познание като такова. Друг проблем ученият нарича определянето на метода, по който съзнанието на човечеството избира основните езикови явления, които определят познаването на реалността.

Още една връзка с биологията

Този раздел от философията е пряко свързан с други области на биологията. По-специално, генетичната епистемология, чийто автор се счита за J. Piaget, се основава на психологическия аспект.

Изследователите от тази школа разглеждат знанието като набор от механизми, основани на реакции към определени стимули. Като цяло тази концепция е опит да се комбинират наличните към момента данни и данните, получени от експериментални изследвания от онтогенетичен характер.

Знанието и обществото

Съвсем естествено е кръгът от интереси на епистемологията да е насочен не към отделна личност, а към обществото като цяло. Знанието на цялото човечество, предавано от поколение на поколение, става основен обект на изследване на тази наука.

Социалната епистемология до голяма степен е отговорна за връзката между индивидуалното и колективното познание.Основният обект на интерес в случая е колективното, общо познание. Проблемите на епистемологията от този вид се основават на всички видове социологически изследвания и наблюдения на културни, религиозни, научни идеи за обществото като такова.

Съмнение и размисъл

Съвременната наука, каквото и да се каже, направи просто огромен брой пробиви в различни области на човешкия живот. Колко струва да летиш в космоса? Излишно е да казвам, че само преди няколко века основният метод на лечение беше кръвопускането, а съвременната диагностика позволява да се определи вероятността от проблем много преди действителното му възникване.

Всичко това се основава на научни знания, получени в резултат на определени практики, експерименти и действия. Всъщност целият технологичен прогрес, който можем да наблюдаваме днес, се основава на идеи за определени явления.

Ето защо епистемологията (науките, свързани с нея, разгледахме по-горе) е от особена стойност. Изследването на механизмите на прякото научно познание е особено важно и интересно от гледна точка на този раздел на философията, тъй като именно те (механизмите от този вид) тласкат човечеството напред.

Съвременната епистемология непрекъснато се развива, както всяка друга наука. Обхватът на нейните интереси става все по-широк, а направените изводи – все по-ясни в резултат на наличието на много по-голяма експериментална база. Разбирането на човека за знанието като такова, неговите характеристики, норми и механизми на действие става все по-дълбоко и по-дълбоко. Човекът все повече осъзнава света, в който живеем...

Въпрос #60

Еволюционна теория на познанието

Постиженията на субекта в придобиването на знания се състоят в конструирането или реконструирането на (хипотетично постулирания) реален свят. Това, че това реконструктивно постижение трябва да се разбира като функция на мозъка, става особено ясно от множество данни психофизическа кореспонденция, които откриваме в неврофизиологията и психологията. Това допълнително се доказва от факта, че животните демонстрират предварителните етапи на типично човешките „духовни“ постижения, които много перцептивни структури съдържат вроденакомпоненти и че когнитивните способности се наследяват до определена степен. И накрая, разширяването на нашия обхват от опит чрез инструменти не само показва, че нашите възприемателни структури са много ограничени, но също така, че те са особено добре адаптирани към нашата биологична среда. Така отново възниква основният въпрос: как се е случило така, че субективните структури на възприятието, опита и (евентуално) научното познание, поне частично, са в съответствие с реални структури, като цяло в съответствие със света. След като разгледахме подробно еволюционната мисъл и еволюционната теория, можем да отговорим на този въпрос: Когнитивният ни апарат е резултат от еволюцията. Субективните когнитивни структури съответстват на света, тъй като са се формирали в процеса на адаптиране към този реален свят. Те съответстват (частично) на реални структури, защото това съответствие прави възможно оцеляването.

Тук на епистемологичния въпрос се отговаря с помощта на естественонаучната теория, а именно с помощта на теорията за еволюцията. Ние наричаме тази позиция биологична теория на познаниетоили (не съвсем коректно от гледна точка на езика, но изразително) еволюционната теория на познанието. Той обаче е съвместим не само с биологичните факти и теории, но и с най-новите резултати от психологията на възприятието и познанието. Освен това той взема предвид постулатите на хипотетичния реализъм: предполага съществуването на реален свят (в който и по отношение на който се извършва адаптация) и се разбира като хипотеза, която е само относително доказуема. Акоеволюционната теория е правилна и има вродени и наследени когнитивни структури, тогава те са обект на „и двата конструктора на произхода на видовете: мутация и селекция“, а именно като морфологични, психологически и поведенчески структури. Тъй като всички органи се развиват във взаимодействие с околния свят и се адаптират към него, възприемащият и опознавателният орган се развива в съответствие с много специфичните свойства на околния свят; това съответства на факта, че въпреки вечния поток и формиране, класификационните характеристики остават постоянни Когнитивните способности са корелация на константите в околния свят.

Началото на формирането на фалшиви хипотези за околния свят бяха бързо елиминирани по време на еволюцията. Всеки, който на базата на фалшиви когнитивни категории формира фалшива теория за света, умира в „борбата за съществуване“ - във всеки случай, по времето, когато е настъпила еволюцията на рода Homo.

Казано грубо, но образно: маймуна, която не е имала реална представа за клона, на който скача, скоро ще бъде мъртва маймуна - и следователно няма да принадлежи към броя на нашите предци.

Напротив, формирането на умствени способности, които позволяват да се схванат структурите на реалния свят, отваря неизмерими предимства при избора. В същото време, за запазването и успеха на вида, от съображения за естествена икономика, очевидно е по-добре да се вземат предвид основните и постоянни условия на околната среда още на генетично ниво, прехвърляйки задачата за адаптиране и интернализация на инвариантни структури на всеки индивид поотделно. Днес вече няма причина да се придържаме сериозно към възгледа, който приписва сложните човешки постижения на няколко месеца (в най-добрия случай години) индивидуален опит, а не на милиони години еволюция или на принципи на невронна организация, които може би са дори по-дълбоки вкоренени във физическите закони.

Адаптивната природа се простира не само върху физическите, но и върху логическите структури на света (ако има такива). Още по време на родословното развитие на животинския свят е имало постоянна адаптация към логическите закони, тъй като всички наследствени реакции, които не са били в съответствие с тях, поради недостатъците, свързани с тях, са били унищожени в хода на конкуренцията.

Законите на еволюцията показват, че оцеляват само тези, които са достатъчно адаптирани. Просто от факта, че все още сме живи, можем да заключим, че сме „достатъчно адаптирани“, т.е. нашите когнитивни структури са доста „реалистични“. От еволюционна гледна точка бихме очаквали, че свързаните с мозъка „когнитивни способности“, развити по време на еволюцията, са способни да разберат структурите на реалния свят поне „адекватно за оцеляване“.Възгледът, че формите на преживяване са апарат, възникнал чрез адаптация и оправдал себе си в хода на милиони години борба за съществуване, гласи, че има достатъчно съответствие между „привидност“ и „реалност“. Самият факт, че животните и хората все още съществуват, доказва, че формите на техния опит са съизмерими с реалността.

Откритието на етологията, че някои животни имат само непълно пространствено и фигуративно възприятие, не само показва адаптивния характер на нашите възприемателни структури, но също така показва генеалогични предварителни етапии води до еволюционно обяснение на висши способности, като мислене и абстракция. Защото централният апарат, който при подчовекоподобните примати прави възможно точното пространствено възприятие, постига дори повече. Намерението за действие можеше да бъде отделено от директния му превод в двигателни умения и това обстоятелство... освободи в самия мозък модел на външно пространство, с което сега стана възможно да се „справим“, „извършваме операции“ във визуално представяне... Животното би могло да мисли преди, отколкото да действа! Биологичното значение на тази способност, за да изпитате различни възможности за решение във въображението, е ясно видимо. Животното може да "научи" различни начини на действие, избягвайки негативни последици.

Оперирането в пространството на репрезентацията несъмнено е оригиналната форма на мислене. Тази ранна форма на мислене е независима от вербалния език. Но езикът също отразява тази връзка: имаме не само разбиране, но и концепцияИ далновидност, Ние схващам или разбирамвръзката и най-важният начин за получаване на знания е методът ( = заобиколно решение). „Не успях да намеря никаква форма на мислене, която да е независима от централния пространствен модел.“ По този начин най-високите постижения на теоретичното мислене при хората проявяват своя произход от пространствените операционни способности на индивидите, движещи се с помощта на хващане. С оглед на тясната връзка на нашата форма на възприемане на пространството с предчовешките форми на пространствена ориентация и особено като се има предвид почти непрекъснатата верига, която води от най-простите рефлекси до най-високите постижения на човека, ни се струва напълно неоправдано е да се постулират някакви извънестествени начини за възникване на най-важните и фундаментални прародителски форми на нашето рационално мислене.

Друг случай, при който постепенното развитие на определена мозъчна функция води до качествено ново постижение, е възприемането на образ. (Пространственото) възприятие на образа интегрира различни постоянни постижения на нашата перцептивна система и ни позволява да разпознаваме обекти въпреки промяната на разстоянието, перспективата и осветлението. Той се абстрахира от случайни или маловажни обстоятелства и осигурява постоянството на нещата в околния свят. Това постижение, което се състои в разделяне, също позволява да се абстрахираме от други характеристики на обекта като маловажни и да преминем към по-общи „образи“. Но този процес не е нищо повече от предконцептуална абстракция. Неутралният апарат на възприятието, който създава конкретен индивидуален обект в нашия свят от явления и по този начин формира основата на всички най-високи постижения на обективирането, по този начин създава в нашия вътрешен свят основата за формирането на абстрактни, свръхиндивидуални родови понятия. .. Никой няма да иска да отрече тясната връзка, която съществува между обсъжданите постижения на образното възприятие и истинското формиране на понятия.

Вярно е, че постиженията на абстракцията във възприемането на изображение са от предезиков характер. Пример за това е способността на историк на изкуството въз основа на непознато за него произведение да разпознае композитор, художник или поет или „системното усещане“ на биолог, който приписва животно, което не е виждал преди към правилния род или семейство. И двете, дори при внимателно самонаблюдение, не могат да посочат признаците, по които е извършена класификацията. Това „абстрахиране” постижение във възприемането на изображението винаги предшества формирането на понятията. Също така в племенната история има подобна връзка между възприемането на изображение и формирането на концепции.

Трети пример за появата на качествено ново постижение чрез укрепване на способностите, съществуващи в животинското царство, може да се види в прехода от любопитно, показателно поведениекъм самопознанието и себеосъзнаването.

Антропоидите също направиха решителна стъпка в това. Те не само имаха добро усещане за пространство и свобода на движение, но ръката им продължи да действа в полезрението им дълго време. Това не е така при повечето бозайници и много маймуни. Още простото разбиране на факта, че собственото тяло или собствената ръка също е „нещо“ във външния свят и има същите постоянни, характерни свойства, би трябвало да има най-дълбоко, в истинския смисъл на думата, епохално значение... моментът, в който нашият прародител за първи път едновременно осъзнава собствената си хващаща ръка и обекта, който е хващан от нея, като неща от реалния външен свят и вижда взаимодействието между двете, неговото разбиране за процеса на хващане, неговото знание за основните свойства на нещата се развива .

И накрая, еволюционната теория на познанието отговаря на въпроса, също поставен на страница 56, защо нашата система за възприемане на двусмислени фигури винаги решава в полза на една интерпретация и не дава съобщение за „несигурност“: възприятието, в допълнение към ориентацията, също така служи за предоставяне на възможност за незабавна реакция на заобикалящите обстоятелства. Следователно биологично по-целесъобразновземете решение веднага с 50% вероятност за успех да приемете специално тълкуване, вместо да се занимавате с дългосрочна статистика или да се опитвате да намерите безсмислени компромисни решения. Фактът, че в този случай възприятието може да бъде произволно трансформирано, е може би известен компромис с фундаменталната непоправимост на възприятието на гещалта. Разрешението на дилемата се пренася, така да се каже, във висшите центрове.

С помощта на еволюционната теория на познанието се дава отговор на много важни въпроси. Първо, знаем откъде идват субективните структури на познанието (те са продукт на еволюцията). Второ, знаем защо са еднакви при почти всички хора (защото са генетично обусловени, наследствени и поне като основа са вродени). Трето, ние знаем, че и защо те са поне частично съвместими със структурите на външния свят (защото не бихме оцелели в еволюцията). Отговорът на основния въпрос, произтичащ от адаптивния характер на когнитивния ни апарат, е спонтанното и директно придържане към тезата за еволюцията на когнитивните способности. Не би било зле, макар и безсмислено трудно, тук да се даде точно определение и изследване на системата от когнитивни структури и по този начин да се запълни рамката, очертана от еволюционната теория на познанието. Това не е целта на това изследване. Нашата задача е по-скоро да покажем, че еволюционният подход е действително релевантен за теорията на познанието, тъй като води до съдържателни отговори на стари и нови въпроси. Не е наша задача обаче да отговорим на всички тези въпроси.