Проблемите на научната организация на обществото тревожат учените повече от един век. От древни времена хората са се опитвали да разберат същността му. Най-големите умове се бориха за това, в хода на това се появиха много хипотези, теории, утопии. В процеса на това как социалните отношения спонтанно се промениха, представата за тях също се промени. Задачата на мислителите на всички времена беше да установят господството на разума над спонтанността на човешките действия или поне да разберат природата на тези действия. За съжаление, дори и днешните социални отношения могат да бъдат описани като спонтанни, въпреки факта, че има редица науки, които ги описват. Основният недостатък е, че те описват само вече установените връзки, като използват остарели научни методи. Разликата между истинската прогресивна наука е, че тя може да даде не само описание, но и логично обяснение на причините за явленията въз основа на тяхната същност, съответно да даде прогноза - къде и как да се развива, въз основа на това как ще бъде по-добре от гледна точка на развитието на обществото като цяло, а не на отделни групи хора или държави.

Дълго време учените са стигнали до извода, че е невъзможно да се организира правилно живота на хората в обществото, без да се организира правилно икономиката. Съвременната икономика е изградена на основата на закона за търсенето и предлагането на пазара. Във всеки отделен случай изглежда, че всичко се случва по волята на хората, но ако вземем не двама души, а повече, тогава ще бъде по-трудно за всички да се споразумеят, така че мярката за обмен на стоки - цената - ще бъде зададено като средно. Нищо не зависи от индивида, както и от цялата група - цената се превръща в свръхчовешка сила, която контролира поведението им на пазара. Невъзможно е предварително да се знае правилното количество продукти; хората пускат стоките на пазара произволно. Следователно, ако вземем мащаба на страната, става напълно невъзможно съзнателното управление на икономическите процеси. Това, което хората могат да направят в този случай е, като имат установени модели, да се опитат да не нарушават баланса на търсенето и предлагането, така че да се произвежда точно толкова продукт, колкото е необходимо. И може би това би било възможно, но човечеството произвежда толкова много неща, че няма как да се знае необходимото количество стоки. Дори въпреки факта, че огромните усилия на предприятията и корпорациите са насочени към изчисляване и прогнозиране, светът все повече страда от периодични кризи на свръхпроизводство. Нуждата от научни методи се усеща все по-остро.

През 20 век, наред с развитието на редица фундаментални науки, възниква нова интердисциплинарна наука - кибернетиката. Учените кибернетици са си поставили за цел да формират принципите на научната организация на управлението в обществото чрез правилен обмен на информация. Американският учен Норбърт Винер се смята за основател на кибернетиката. Той очерта основните принципи на тази наука, но кибернетиката не получи голямо развитие в САЩ. От цялото разнообразие от аспекти на тази наука само разработването и производството на компютри е получило необходимото развитие.

Най-голям принос за развитието на кибернетиката има нашият сънародник Виктор Михайлович Глушков. Повече от двадесет и пет години той е ръководител на най-големия научен център по кибернетика и компютърни технологии - Института по кибернетика на Академията на науките на Украинската ССР. Под негово ръководство бяха създадени няколко поколения компютри, които по едно време бяха най-добрите световни модели. Но основният бизнес на живота му беше създаването на автоматизирана система за икономическо управление (OGAS).

Тази задача беше поставена от правителството въз основа на икономическите трудности от началото на 60-те години. Особеността на съветската икономика беше, че пазарните механизми бяха ограничени и ефективното управление изискваше правилно планиране, основано на математически изчисления. Колкото повече растеше съветската икономика, толкова по-трудно беше да се правят изчисления. Разбира се, това се отнасяше не само за СССР, но там, където средствата за производство са частна собственост, управлението в рамките на икономиката като цяло беше принципно невъзможно поради търговски тайни, които правят невъзможно получаването на необходимите изчисления на оперативна информация.

Глушков каза в тази връзка, че обществото е преживяло две управленски кризи в своята история, т.нар. "информационна бариера". Отначало не е имало проблеми: материалната база е била оскъдна поради примитивните инструменти и съответно човешката дейност е била примитивна. „Първата информационна бариера“ възниква в условията на разпадане на общинско-клановото стопанство поради развитието на оръдията на труда. Решението на проблема беше появата на стоково-парични отношения и установяването на йерархична система на управление, когато старшият шеф управлява младшите, а тези вече управляват изпълнителите. Просто казано, имало е разделение на труда и обмен между отделните производители.

От 30-те години на ХХ век, смята Глушков, става очевидно, че идва „втора информационна бариера“, когато вече не помагат нито йерархията в управлението, нито стоково-паричните отношения. Причината за такава криза е невъзможността дори на голям брой хора да осигурят управлението на икономиката. Виктор Михайлович каза, че през 30-те години, за да се решат проблемите на управлението на нашата тогавашна икономика, е било необходимо да се извършват около 1014 математически операции годишно, а в средата на 70-те години - вече около 1016. Ако приемем, че един човек без помощта на технологията е в състояние да извърши средно 106 транзакции, което е 1 милион транзакции на година, ще са необходими около 10 милиарда души, за да се поддържа добре управляваната икономика. Единственият изход е да се използват електронни компютри (компютри) за обработка на икономическа информация, които са по-бързи и по-точни от човек.

Естествено, не само компютри, а мрежа от компютри в цялата страна - прототип на Интернет, или по-скоро мрежа, функционално много по-широка, където съвременният Интернет ще бъде само един от компонентите.

До средата на 1964 г. Глушков разработи проект на OGAS. Предполагаше се, че цялата производствена информация директно от предприятия с автоматизирана система за управление (ACS) ще отиде в системите за управление на регионите (RACS) и по-нататък към индустриите (OACS). Мрежата трябваше да обедини 100-200 големи изчислителни центрове в индустриални градове и икономически центрове. Оттам обработената информация се изпращаше в единен национален център. С помощта на механизми за обратна връзка се наблюдаваше изпълнението и постоянно се коригираха управленските решения. Това означава, че системата лесно работи в условия на постоянни промени в производствената среда и може сама да коригира решенията в прости ситуации. На практика това би довело до постепенно преминаване на контролните лостове от бюрократичния апарат към по-развити „органи“. В края на краищата една електронна машина ще взема решения по-бързо и ще изчислява много повече опции и няма да бърза да се прибере вкъщи в края на работния ден и няма да прави нищо „изневиделица“. В допълнение към простото ускоряване на обработката на информацията, това даде възможност да се изчислят предварително всички нужди на производството и да се оптимизират усилията и средствата.

Като се имат предвид огромните изчислителни скорости, производственият процес може да се контролира в реално време, "в движение", елиминирайки грешки и недостатъци. За пазарната икономика тази задача е неразрешима. Например, според изчисленията на известния кибернетик Стафърд Биър в началото на 70-те години, за да се разбере резултатът от каквито и да е действия на правителството в икономиката, трябваше да се изчакат 9 месеца - такова средно време за получаване на икономически показатели и обработката им от бюрократичните органи. Тъй като механизмите на пазарната икономика са много сложни, резултатът може да се види само по това каква ще бъде печалбата накрая. Но печалбата също показва реакция към съвкупността от действия и решения, а не към някакви конкретни. Затова често се налага да се действа „на сляпо“. Но за икономика, изградена по научен тип, мярката не е печалбата, а точното изчисление.

Глушков предложи да се въведат електронни пари 20 години по-рано, отколкото на Запад. За да се разчистят сметките с населението в "преходния" период, те логично ще поемат функциите на "живи" пари и постепенно ще ги изместят. Така науката измести пазарните методи. Намирането на конкретно техническо изпълнение за установяване на всеки индивид с държавата и с друг човек в ежедневието без пари не е трудна задача. Например, сега почти всеки човек има мобилен телефон. Технически е много лесен за изпълнение, така че можете да управлявате електронния си акаунт от мобилния си телефон от всяко място, където има покритие. В този случай нуждата от портфейл изчезва от само себе си.

Огромно предимство пред западните страни беше, че имахме планирана икономика, имаше държавна собственост, нямаше конкуренция и търговски тайни, което направи възможно обединяването на усилията, лесното събиране и обработка на информация за рационално управление на икономиката. Същият факт изпълни феномена на електронните пари със съвсем различна същност, отколкото в западните страни. Научнообоснованата прогноза, изчислена с помощта на компютър, би могла плавно да се превърне в държавен план, чието изпълнение със същата система за събиране и автоматизирана обработка на информация да се следи детайлно в реално време и да се правят корекции движението, както в планове, така и в процес на изпълнение.

Тук трябва да направите резервация, за да се отървете от ненужните илюзии и заблуди относно OGAS. Никой не смяташе OGAS за панацея и не смяташе, че въвеждането на системата веднага ще реши всички икономически проблеми. Освен това никой не мислеше, че машината ще кара вместо човек. Машината, според Глушков, е само инструмент, който значително подобрява човешките възможности в областта на управлението. Благодарение на OGAS мениджърите на всички нива ще имат възможността да получават винаги свежи, точни и навременни данни и въз основа на тях да вземат решения. Системата също опрости управлението, така че не бяха необходими толкова много шефове - това направи възможно значително намаляване, а по-късно и пълно изоставяне на бюрокрацията.

За съжаление, през 1965 г. проектът е отхвърлен от правителството - смята се, че изисква твърде много пари и може да се откаже от него, частично укрепвайки пазарните методи на управление. На което Глушков отговори, че до средата на 80-те години СССР ще се изправи пред големи икономически трудности. Прогнозата му се оправда напълно.

Развитието на кибернетиката не спря дотук, но загуби основната си цел - да помогне на обществото научно да организира живота си. OGAS беше въведена само частично - под формата на автоматични системи за управление в предприятията. Но частичните методи не решиха проблема.

Въпреки това Виктор Михайлович продължи да развива възгледите си. Например такъв проблем: как да се изчисли необходимостта от конкретен продукт? В пазарната икономика това може да се разпознае по връзката между търсене и предлагане. И ако вземем същата пазарна икономика, но в по-зряла форма – под формата на монополи и корпорации, то те вече не се ръководят от този закон. Няма различни производители, има един производител и много потребители с различни вкусове. Ако всичко се прави конвейерно, тогава продуктът е еднороден. От друга страна, тръбопроводният метод е най-ефективен. Как да бъдем, къде е "прагът на тръбопровода"? Оказа се, че този проблем е лесно разрешим. Например френската компания "Рено" още тогава прави повече от половината автомобили по индивидуални поръчки. Въпреки че "прагът на конвейера" беше много висок. Просто на последния етап те директно разбраха какъв цвят би искал бъдещият собственик, каква тапицерия, какви специални малки неща. С помощта на система, подобна на OGAS, можете да разберете нуждата от всеки продукт и да не произвеждате твърде много. И ако хвърлите продукт на пазара с надеждата, че някой ще го купи, това е огромна загуба.

Глушков обърна голямо внимание на прогнозирането. За да се състави научно обоснован план, каза той, е необходимо да се създаде многовариантна хипотеза, в която се дават оценки за относителната важност на различни конкретни цели, както и времето и ресурсите, които ще са необходими за постигането им. Точна прогноза не може да се изчисли без компютър, но компютърът сам по себе си не е достатъчен. Той трябва да бъде свързан с предвидим процес, за да получава постоянно информация. Колкото по-бързо и по-често, толкова по-точна ще бъде прогнозата. В този случай е желателно да се вземат предвид всички обстоятелства, засягащи процеса. Например, трябва да построите модерна фабрика. Очаква се строителството да продължи 5 години. За ефективно строителство трябва да се вземат предвид много неща: и материали, и транспорт, и наличие на средства, труд и усъвършенстване на технологиите през тези 5 години. Никой директор, дори и с огромен екип от мениджъри, не може да направи това по същия начин като автоматизирана компютърна система. Но за изчисленията е необходимо да получите цялата необходима информация своевременно, следователно онези органи, които отговарят за материали, транспорт, труд, технологии, трябва да предоставят тази информация навреме, тоест те също трябва да бъдат автоматизирани и свързани към една мрежа. Това ще направи съоръжението по-бързо, по-надеждно и по-евтино. Тук прогнозата се прави не на спекулации и дори не на мнения на експерти, а на математически изчисления, което е много по-надеждно. На практика няма разлика между такава прогноза и план. Нищо чудно, че професионалистите казват, че най-добрата прогноза е планът.

Всеки знае, че светът непрекъснато се променя, затова трябва да сме подготвени за това. Човечеството трябва да организира дейността си, включително производството, по такъв начин, че постоянно да отчита промените, да ги предвижда - това означава да изграждате живота си съзнателно, а не да разчитате на късмета. Правилно организираната икономика позволява да се елиминират остатъците от периода на икономическа катастрофа и да се премине през "втората информационна бариера". Това означава правилно да разпределяте както ресурсите, така и времето на човек, да не ги губите, да ги харчите за развитието на човек като личност, а не като зъбно колело в голям механизъм.

Икономика, която не е изградена по научен тип, буквално става опасна за хората. Произвежда се и се предлага на пазара фиктивен продукт – продукт, който има за цел да задоволи несъществуваща потребност. В резултат на това се произвеждат ненужни потребности, след което се задоволяват напълно и всичко това се прави само с една цел – стимулиране на пазарната икономика. В противен случай няма да функционира. В резултат на това днес не повече от 30% от стоките отговарят на основните човешки потребности, а всички останали стоки задоволяват ненужните нужди. Например, производството на оръжия създава необходимост от война. Известно е, че търговията с оръжие е най-доходоносната в света. Хомо сапиенс се превърна в Човек-консуматор и това не е само морален проблем. За да могат едни да консумират без мярка, други трябва да се занимават с рутинна изтощителна работа, надявайки се в дълбините на душата си да станат същите консуматори. И за някои, и за други това се случва в ущърб на творчеството и развитието на техните способности.

Развитието на нови икономически идеи се затруднява от факта, че съществуващата икономика и икономическата теория се обявяват за единствените правилни, вечни и неизменни. Онзи сурогат на икономическата теория, който се дава в университетите под името „икономика“ отдавна е остарял. Тя трябва да бъде заменена от съвременна икономическа теория, основана на най-новите постижения на науката и технологиите, критична към всякакви „вечни истини“. Светът се променя всяка секунда, така че принципът на развитие трябва да бъде в основата на новата икономика.

Вече днес управлението в големите корпорации се изгражда не на базата на стоково-паричния обмен, а на научни принципи, основани на използването на автоматизирани системи за счетоводство и контрол на производството. Корпорациите са много по-ефективни от по-малките форми на собственост, но те са само етап към по-нататъшната социализация, към установяването на научнообоснован начин на производство и разпределение в мащаба на цялото общество. Бъдеще без нови икономически отношения между хората не е бъдеще, то е дълго минало. Ето защо сега е необходимо да се изучават и развиват принципите на икономиката на бъдещето.

Информационни технологии в СССР. Създателите на съветската компютърна техника Юрий Всеволодович Ревич

Как изгасна OGAS

Как изгасна OGAS

Естествено за плановата икономика идеята за автоматизирано управление на националната икономика с помощта на компютри в края на петдесетте и шейсетте години в Съветския съюз, както се казва, витаеше във въздуха. Първата идея за използването на компютри в националната икономика беше публично изразена от един от конструкторите на първите компютри, I. S. Bruk, през 1956 г. в доклад на сесия на Академията на науките. През 1957 г. той публикува в централното идеологическо списание „Комунист“ статия „Електронните компютри – в услуга на народното стопанство“.

Първият конкретен проект в тази насока е на полковник Анатолий Иванович Китов, началник на Изчислителния център на Министерството на отбраната. През 1959 г. Анатолий Иванович изпраща своя проект, който сред специалистите е наречен "Червена книга", на лидера на СССР Н. С. Хрушчов. В него той предложи създаването на Единна държавна мрежа от изчислителни центрове (ЕГСВЦ) с двойно предназначение - за управление на народното стопанство на СССР и въоръжените сили на страната.

В. М. Глушков и С. Б. Погребински

Първите инициативи на Китов бяха подкрепени от ЦК и правителството, но второто му писмо, което започна с критики към „родното“ Министерство на отбраната, доведе до опустошителен резултат: проектът беше отхвърлен, а самият Китов беше уволнен от редиците на МО и изключен от партията. По същество проектът за Червената книга дори не беше разгледан, а предложението на Китов „да изпреварим Америка, без да я догонваме“ остана незабелязано.

Вторият опит за реализиране на тази грандиозна идея беше направен под ръководството на Виктор Михайлович Глушков в началото на шейсетте години. Той успя да заинтересува авторите на „реформата на Косигин“ в идеята и началото на работата по проекта, който първоначално се наричаше Единна държавна мрежа от изчислителни центрове (ЕГСВЦ), беше санкционирано през 1962 г. от заместник-председателя на Министерски съвет на СССР А. Н. Косигин. Някъде около 1970 г. проектът е кръстен OGAS (National Automated Control System).

През 1982 г. В. М. Глушков припомни тази задача по следния начин: „До този момент нашата страна вече имаше концепцията за единна система от компютърни центрове за обработка на икономическа информация. Изложено е от академика, най-видния икономист В. С. Немчинов и неговите ученици. Те предложиха да се използва компютърната техника, налична в компютърните центрове, но не и в режим на отдалечен достъп. Икономистите и компютърните учени не знаеха това тогава. Всъщност те копираха предложенията, изготвени през 1955 г. от Академията на науките на СССР за създаване на система от академични изчислителни центрове за научни изчисления, в съответствие с които беше създаден Изчислителният център на Академията на науките на Украйна. Те предложиха да направят точно същото за икономиката: да изградят в Москва, Киев, Новосибирск, Рига, Харков и други градове големи компютърни центрове (държавни), които да бъдат обслужвани на подходящо ниво и където служителите на различни икономически институции да доведат техните задачи, броене, получаване на резултатите ги няма. Това беше тяхната концепция. Разбира се, тя не можеше да ме задоволи, тъй като по това време ние вече контролирахме обекти от разстояние, предавайки данни от дълбините на Атлантическия океан директно в Киев към компютърния център.

У нас всички организации бяха зле подготвени да приемат обработката на икономическа информация. Вината беше както на икономистите, които не пресмятаха почти нищо, така и на създателите на компютъра. В резултат на това възникна такава ситуация, че нашите статистически и отчасти планови агенции бяха оборудвани с изчислителни и аналитични машини от модела от 1939 г., по това време напълно заменени в Америка от компютри.

Преди 1965 г. американците разработиха две линии: научни машини (това са двоични машини с плаваща запетая, високоразрядни) и икономически машини (последователни двоични десетични машини с развита памет и др.). За първи път тези две линии бяха свързани в машини на IBM.

Нямаше какво да слеем, тъй като имаше само машини за научни изчисления и никой не се занимаваше с машини за икономиката. Първото нещо, което направих тогава, беше да се опитам да заинтересувам дизайнерите, по-специално Б. И. Рамеев (конструктор на компютрите Урал-1 и Урал-2) и В. В. за необходимостта от разработване на нови машини, фокусирани върху икономически приложения.

Организирах екип в нашия институт, сам разработих програма, за да ги запозная със задачата, поставена от Косигин. Той прекарва една седмица в Централното статистическо бюро на СССР, където подробно изучава работата му. Прегледах цялата верига от областната станция до Централното статистическо управление на СССР. Прекарах много време в Държавната комисия по планиране, където много ми помогнаха нейните стари служители. На първо място, това са Василий Михайлович Рябиков, първи заместник-председател на Държавната комисия по планиране, отговарящ за въпросите на отбраната, И. Спирин, ръководител на консолидирания сектор на отбранителната промишленост в Държавния комитет за планиране на СССР. И двамата имаха много богат опит в управлението на военното стопанство и, разбира се, познаваха добре работата на Държавната комисия за планиране. С тяхна помощ разбрах всички задачи и етапи на планирането и произтичащите от това трудности. През 1963 г. посетих най-малко 100 обекта, предприятия и организации от различни профили: от фабрики и мини до държавни ферми. След това продължих тази работа и за десет години броят на обектите достигна почти хиляда. Ето защо аз много добре, може би като никой друг, си представям националната икономика като цяло: от дъното до самия връх, характеристиките на съществуващата система за управление, трудностите, които възникват и какво трябва да се вземе предвид. Разбирайки какво е необходимо от технологията, станах доста бързо. Много преди края на опознавателната работа изложих концепцията не само за отделни държавни центрове, а за мрежа от компютърни центрове с отдалечен достъп, тоест поставих модерно техническо съдържание в концепцията за колективна употреба. […]

Характерно беше наличието на разпределена база данни и възможност за безадресен достъп от всяка точка на тази система до всякаква информация след автоматична проверка на правомощията на заявителя. Разработени са редица въпроси, свързани с информационната сигурност. Освен това в тази двустепенна система основните изчислителни центрове обменят информация помежду си не чрез превключване на вериги и превключване на съобщения, както е обичайно сега, разбито на букви, предложих да свържа тези 100 или 200 центъра с широколентови канали, заобикаляйки оборудването за формиране на канали, така че можете да пренапишете информация от магнитна лента във Владивосток на лента в Москва без намаляване на скоростта. Тогава всички протоколи са значително опростени и мрежата придобива нови свойства. Това все още не е приложено никъде по света. Нашият проект беше таен до 1977 г.

В. М. Глушков говори пред журналисти, 60-те години на ХХ век

Глушков лично изучава работата на много обекти на националната икономика: фабрики от различни индустрии, мини, железопътни линии, летища, висши ръководни органи - Държавната комисия за планиране, Госнаб, Централната статистическа администрация, Министерството на финансите. Той работи върху прилагането на макроикономически модели и начини за подобряване на техниките на публичната администрация, което е отразено в неговата монография „Макроикономически модели и въведение в OGAS“ (1975). Виктор Михайлович предложи концепцията на OGAS като единна система за събиране на отчетна информация, планиране и управление на националната икономика, информационна база за моделиране на различни варианти за развитие на националната икономика.

В предварителния проект на EGSVC, създаден през 1964 г. от група известни съветски учени (включително А. И. Китов) от редица известни научни центрове на страната, ръководени от В. М. Глушков, се предлага да се създаде компютърна мрежа, която ще обедини около 100 големи центрове в индустриални градове и центрове на икономически региони, обединени от широколентови комуникационни канали с комутация на съобщения и свързани с 20 хиляди центрове на предприятия и организации. Предвижда се създаването на разпределена база данни и разработването на система от математически модели за управление на икономиката.

Глушков честно предупреди, че ще са нужни средства, може би повече, отколкото за атомните и космическите проекти, взети заедно - макар че в крайна сметка те ще бъдат оправдани. Но не това обърка висшите власти: Глушков се натъкна на същата непреодолима бариера, която преди това спря инициативата на Китов. Проектът OGAS, представен на правителството през 1964 г., срещна остри демагогски възражения от ръководството на Централното статистическо управление на СССР, след което дълго време беше обработен от Централното статистическо управление на СССР, Държавния комитет за планиране на СССР , но така и не беше приложен. Създаването на OGAS беше възпрепятствано от некомпетентността на висшето ръководство на страната, нежеланието на средното бюрократично ниво да работи под строг контрол, неподготвеността на обществото като цяло, несъвършенството на средствата за компютърна техника и комуникации, които съществуваха в това време, неразбиране от страна на икономистите (по думите на Глушков, "които не са направили нищо, смятат"). Един от характерните аргументи на опонентите беше следният: „Не са необходими методи за оптимизация и автоматизирани системи за управление, тъй като партията има свои собствени методи за контрол: за това тя се консултира с хората, например свиква събрание на стахановци или колхозници-ударници”. Иронията на чуждестранната преса („Глушков ще смени шефовете на Кремъл с компютри!“) беше приета доста сериозно, като посегателство на Глушков върху „светите основи“. Тоест понятията OGAS и EGSVTs, които правилно отразяват централизираната структура на социалната структура на страната в техническо отношение, срещнаха съпротива от самата социална система.

А. А. Летичевски (стоящ) и Ю. В. Капитонова (вдясно) на семинар в катедрата на В. М. Глушков

От концепцията на EGSVTS-OGAS само малка част беше приложена на практика за създаване на ведомствени автоматизирани системи за управление (ACS). Виктор Михайлович беше основният идеолог и един от основните създатели на ACS индустрията в СССР. Приложните разработки на академик Глушков и неговата школа обхващат широк спектър от приложения: автоматизирани системи за управление на процесите (APCS); автоматизирани системи за научни изследвания и тестване на сложни индустриални съоръжения; автоматизирани системи за организационно управление на промишлени предприятия (ASUP).

В. М. Глушков, заедно със своите ученици и сътрудници, направи голям принос за формирането и внедряването на идеите за създаване на системи за управление на процесите, развитието на съответната теория, математически, програмни и специални технически средства за управление на технологичните процеси в микроелектрониката , металургията, химическата промишленост и корабостроенето. С усилията на специалисти от Института по кибернетика, тестове за механична умора на материали в Института по якостни проблеми на Академията на науките на Украйна, експериментални изследвания в Института по геология и геофизика и Института по онкологични проблеми на Академията на науките на Украйна бяха автоматизирани. Извършени са работи по тестова автоматизация на сложни промишлени съоръжения за флота и авиацията.

През 1967 г. в Лвовския телевизионен завод "Електрон" е пусната в експлоатация първата в страната автоматизирана система за управление "Лвов", създадена под негово ръководство. Б. Н. Малиновски припомня: „В. И. Скурихин беше изпратен в Лвов с екип от петнадесет души. Системата е създадена за две години. Скурихин и неговите най-близки помощници - А. А. Морозов, Т. П. Подчасова, В. В. Шкурба и други - през цялото това време живееха практически в Лвов, работеха дванадесет или повече часа на ден, седем дни в седмицата. Говорейки за тези паметни дни, Скурихин си спомни как посрещна новата 1966 година: след тежък работен ден той не отиде в хотела, а се настани да спи на бюрото си и спа през цялата новогодишна нощ.

През същия период беше разработена стандартна автоматизирана система за управление, предназначена за внедряване в предприятия от девет отбранителни ведомства. Също така В. М. Глушков участва активно в проектирането и внедряването на друг тип автоматизирани системи - специфични за индустрията автоматизирани системи за управление (OACS). OASU на Министерството на радиопромишлеността на СССР, създаден под негово научно ръководство (с А. И. Китов, действащ като главен конструктор), беше признат за модел за всичките девет отбранителни индустрии на Съветския съюз. В. М. Глушков дълго време беше председател на Съвета на директорите на водещите институти на отбранителната промишленост по управление, икономика и информатика.

Трябва да се отбележи, че в света е направен още един опит за изграждане на подобна глобална система за управление на икономиката - в началото на 70-те години на ХХ век в Алендов Чили под ръководството на английския кибернетик Стафорд Биър. Проектът Cybersyn беше предприет в икономика, значително по-малка от съветската и с много по-оскъдни ресурси, и може би затова беше доведена до етап, много по-готов от съветските прототипи. Проектът е спрян след преврата на Пиночет, но и сега има ентусиасти за неговото възраждане.

Статията разказва за бюрократичната борба, съпровождаща процеса на вземане на решение през 60-те години на миналия век за започване на проектирането на Националната автоматизирана система за отчитане и обработка на информация.

В края на 1950г В Съветския съюз се роди грандиозен план за създаване на автоматизирана система за управление на икономиката на страната. Неговият автор беше изключителен съветски учен, заместник-началник на Изчислителния център на Министерството на отбраната на СССР, полковник, доктор на техническите науки. (1963) A.I. Китов (1920-2005). Според A.I. Китов всички електронни изчислителни машини, налични в страната, трябваше да бъдат обединени в единна държавна мрежа от изчислителни центрове за решаване на народностопански проблеми (в мирно време) и отбранителни задачи (в случай на военни действия). През 1959 г. А.И. Китов се обърна директно към шефа на партията и правителството Н.С. Хрушчов, като му пише две писма с предложение за изпълнение на проекта му, но А.И. „Проникването“ на Китов до висшето ръководство на държавата имаше най-сериозни негативни последици за него. Ръководството на Министерството на отбраната на СССР го убива, а А.И. Китов е принуден да напусне работа.

Загинете първоначалната идея на A.I. Китов не беше даден от директора на Института по кибернетика, академик на Академията на науките на СССР В.М. Глушков (1923-1982). Той преосмисли, творчески преработи проекта на A.I. Китов и постигна решението на съветското ръководство да разработи на държавно ниво проект за автоматизиране на управлението на съветската икономика (OGAS) 1 . В страната започна мащабна кампания за създаване на автоматизирани системи за управление (автоматизирани системи за управление) в държавни служби и предприятия, която завладя стотици хиляди съветски граждани и продължи до началото на "перестройката" в СССР. ИИ Китов става сътрудник и заместник на В.М. Глушков за извършената от него работа в областта на автоматизираните системи за управление в министерствата на отбраната.

Според разработения проект автоматизираната система за управление трябваше да се превърне в гигантска база данни, която да получава информация за работата на всички предприятия в страната чрез комуникационни мрежи. Ядрото на системата беше Главният изчислителен център, създаден в Москва. Той обработваше постъпващата информация, намираше най-добрите варианти за планиране и сигнализираше за дисбалансите, настъпили в икономиката. В паметта на централния компютър ще се записва по-обективна картина на процесите, протичащи в националната икономика, което ще позволи на държавните органи да управляват икономиката на страната "в реално време". Технически OGAS беше представена като единна мрежа от хиляди компютърни центрове, покриващи територията на целия СССР.

Такъв грандиозен проект не можеше да остане незабелязан от изследователите на съветското общество. През 1970-те години чуждестранни учени се заинтересуваха от съдбата на проекта OGAS (Kathryn M. Bartol 2 , William J. Conyngham 3). Част по част от съветската периодична преса се опитаха да възстановят картината на развитието на проекта. Съвременните изследователи (Г. И. Ханин 4 , Ю. П. Бокарев 5 , В. Герович 6 и др.) обърнаха внимание на проекта OGAS след публикуването на мемоарите на акад. В.М. Глушков, първо в литературната обработка в книгата на Б.Н. Малиновски „История на компютърните технологии в лица“ (Киев, 1995 г.), а след това в оригинал в сборника със статии „Академик В.М. Глушков е пионер на кибернетиката” (Киев, 2003 г.).

Изследователите отбелязаха най-важното в цялата история на проекта OGAS - конфликтът на държавните органи, които правителството инструктира да участват в разработването на проекта. Известно е, че от самото начало подготовката на дизайнерските материали не вървеше гладко - конфликтът между разработчиците беше естествен. Факт е, че отделът, който ще управлява OGAS, може да стане централен орган за управление на икономиката на страната. Той щеше да има цялата информация за страната в ръцете си и никой не можеше да гарантира, че агенцията няма да се развие и да стане силен конкурент. Боят започна. Всички министерства, Държавният комитет за планиране на СССР, Централното статистическо бюро на СССР спореха кой ще бъде собственик на автоматизираната система.

Документите за разработване на проекта (преписи от дискусии, бизнес кореспонденция, самите материали по проекта) сега се съхраняват в Руския държавен икономически архив (РГАЕ) във фонда на Държавния комитет за наука и технологии към Министерския съвет на СССР (ф. 9480). Сред документите беше възможно да се намери проектът OGAS (декември 1980 г.), неизвестен досега на изследователите. Голяма част от историята на създаването му се помни от свидетели и участници в тези събития. Все още има институт, който се развива през 70-те години. Проект OGAS. Сега това е Институтът по проблеми на изчислителната техника и информатизацията (VNIIPVTI). Първият заместник-директор на този институт, проф., доктор по икономика. Юрий Александрович Михеев през 60-те години е научен секретар на академик В.М. Глушков. През 70-те години той е заместник-директор на института и участва пряко в разработването на проекта OGAS. Ю.А. Михеев се съгласи да даде интервю, а също така даде възможност да проучи проектните материали на OGAS, които все още се съхраняват в института.

Авторът на тази статия изразява своята дълбока признателност и благодарност на Ю.А. Михеев, без чиято помощ това изследване не би било възможно. Авторът благодари и на Владимир Анатолиевич Китов (син на А. И. Китов), който представи писмо от баща си до ЦК на КПСС, написано през 1959 г.

Тази статия анализира съдържанието на първия етап от развитието на проекта OGAS (1963-1965) и разглежда факторите, които не допринесоха за подготовката на проектни материали във висшите държавни органи на СССР, забавиха работата по въвеждане на компютърни технологии и автоматизирани системи в управлението на съветската икономика.

Разработването на проекта на OGAS 7 започна в съответствие с резолюцията на Централния комитет на КПСС и Съвета на министрите на СССР „За подобряване на управлението на въвеждането на компютърна техника и автоматизирани системи за управление в националната икономика“ (май 21, 1963) 8. Именно този указ бележи началото на четвъртвековна епопея на масово въвеждане в Съветския съюз на автоматизирани системи за управление (ACS) в отдели и предприятия. В страната бяха създадени специализирани държавни ведомства, институти и предприятия за въвеждане на компютърни технологии в управлението на националната икономика. Така например само с това правителствено постановление бяха създадени Централният икономико-математически институт (CEMI) на Академията на науките на СССР, Главният изчислителен център на Държавния комитет за планиране на СССР, Изследователският институт за проектиране на изчислителни центрове и икономически информационни системи на Централното статистическо бюро на СССР 9 . Смяташе се, че автоматизираните системи за управление ще решат основните проблеми на социалистическата система и ще дадат втори вятър на съветската икономика.

В приетата резолюция, поискана първо от А.И. Китов, а след това В.М. Глушков отразява загрижеността на съветските учени относно развитието и използването на компютърни технологии в СССР. Беше отбелязано, че с помощта на компютрите стана възможно успешното решаване на много големи научни и инженерни проблеми. Компютърните ресурси могат да се използват и за решаване на проблемите на планирането, управлението и обработката на икономическа информация. На практика обаче възможностите на компютърните технологии не бяха използвани. Използването на компютърните технологии в народното стопанство беше задържано поради липсата на достатъчно развити математически методи, единна система за документиране, подходяща за автоматизирана обработка на компютър, както и поради липса на подготвени кадри. В резултат на това наличният в страната компютърен парк не се използва напълно, а времето за полезно натоварване не надвишава 40-50%. Скъпото оборудване бездейства и не дава очаквания ефект от него 10 .

Съветските учени постигнаха решение за създаването на специален държавен орган, който трябваше да се занимава с проблемите на автоматизирането на управлението на икономиката на страната. Съгласно резолюцията този орган става Главна дирекция за въвеждане на изчислителна техника към Държавния комитет за наука 11 . Новият отдел отговаряше за развитието на работата в областта на компютрите и приложението им в националната икономика. Главк, заедно с държавни комитети и отдели, трябваше да определи основните насоки за създаване на автоматизирани системи за управление, да разработи работни планове за автоматизация на управлението, да осигури контрол върху въвеждането на компютърни технологии от отделите и да ги разпространява. Решенията на това главно управление в сферата на неговата компетентност бяха обявени за задължителни за всички ведомства на СССР. Значението на новия държавен орган беше подчертано и от факта, че той беше ръководен от заместник-председателя на Съвета на министрите на СССР, председателя на Държавния комитет по наука К.Н. Руднев 12 . Заемайки от януари 1958 г. поста министър - председател на Държавния комитет по отбранителна техника на СССР, той по всякакъв начин допринася за развитието на ракетната и космическата техника. К.Н. Руднев оглавява Държавната комисия за подготовка и осъществяване на полети на сателитни кораби и космическия кораб "Восток". За участие в тази програма той е удостоен със званието Герой на социалистическия труд.

Академик В.М. Глушков, който беше инициатор на правителственото постановление, оглави сформирания на 4 септември 1963 г. Междуведомствен научен съвет към Държавния комитет за наука за въвеждане на математическите методи и изчислителната техника в народното стопанство. Съветът включваше водещи съветски учени в областта на изчислителната техника и представители на държавни органи (Госплан на СССР, Централно статистическо управление на СССР, Министерство на съобщенията на СССР, Министерство на отбраната на СССР и др.). Заместник академик В.М. Глушков става директор на Изчислителния център на Академията на науките на СССР академик А.А. Дородницин, заместник-председател на Държавния комитет за наука В.Н. Третяков и директор на Централния икономико-математически институт на Академията на науките на СССР (CEMI), член-кореспондент на 13-та Академия на науките на СССР Н.П. Федоренко 14 .

Главното управление и Съветът трябваше да подготвят и представят на ЦК на КПСС в рамките на шест месеца своите предложения за създаване в страната на Единна държавна мрежа от изчислителни центрове (ЕГСВЦ) 15 . Тази мрежа трябваше да стане техническа основа на Единната автоматизирана система за планиране и управление на съветската икономика (ЕСПУ).

Изучавайки съществуващата система за управление на икономиката, академик В.М. Глушков се зае с въпросите на местната организация. Той си спомня 1963 г. по следния начин: „... Посетих най-малко 100 предприятия и организации от различни профили: от мини до държавни ферми. Това бяха морското пристанище, автомобилната индустрия, железопътната линия, летището, фабрики от различни индустрии. След това продължих тази работа и само за 10 години броят на обектите достигна почти хиляда. Затова имам много добра представа, може би като никой друг у нас, за националната икономика като цяло, от дъното до самия връх, какви са нейните трудности, какво трябва да се има предвид.

Академик В.М. На Глушков много помогнаха неговите познати от военно-промишления комплекс: „Прекарах много време (дори не мога да кажа колко, вероятно месец непрекъснато време) в Държавния комитет за планиране на СССР. И тук ми помогнаха много стари работници, все още във военно време - Василий Михайлович Рябиков, първи заместник-председател на Държавната комисия по планиране, отговарящ за въпросите на отбраната. По време на войната той е упълномощен от Държавния комитет по отбрана на Уралския индустриален район и свърши много работа по преструктурирането на уралската индустрия за нуждите на войната.<...>И така седях до него и гледах как решава проблеми. И той често седеше до 11, до 12 вечерта на работа - това е навик от времето на Сталин, а и аз понякога оставах там до 11-12. И когато имах въпроси, той ми обясни подробно целия цикъл, как се планират сега и какви са трудностите.<.. .="">Вторият човек, който също ми помогна - той е такъв по-формален човек, но и мислещ - е И. Спирин. Бил е началник на консолидирания сектор на отбранителната промишленост в Държавния комитет за планиране на СССР.<...>По време на войната е упълномощен от Държавния комитет по отбрана за Волго-Вятския индустриален район. Така че те имат голям опит в управлението на военната икономика и, разбира се, познаваха добре работата на Държавната комисия за планиране. И аз започнах точно от този край, защото вече имах връзки с отбранителната промишленост, с група от машиностроителни индустрии, както се казва в публичната преса. и Д.Ф. Устинов, който през 1965 г. стана секретар на ЦК на КПСС, а преди това беше председател на Висшия икономически съвет на СССР, също ме включи в решаването на редица въпроси и по негова препоръка, на първо място, Василий С мен работеше Михайлович Рябиков” 17 .

Официално разработването на дизайнерски материали за OGAS започва през септември 1963 г. Председателят на Държавния комитет за наука K.N. Руднев издаде заповед за сформиране на работна комисия под ръководството на заместник-началника на Главния изчислителен център на Държавния комитет за планиране на СССР, доктор на техническите науки. НЕ. Кобрински. Комисията трябваше в двумесечен срок да разработи концепцията на EGSVC и да я внесе за разглеждане в Междуведомствения съвет. Членовете на комисията приключиха работата си до ноември 1963 г. Те подготвиха първия документ за автоматизираната система - аналитична бележка "Въпроси на структурата, организацията и създаването на EGSVC". В този материал учените очертаха основните принципи на EGSVC. Предвиждаше се CC мрежата да има тристепенна структура (виж фиг. 1). По-ниското ниво се формира от ЕК и пунктове за събиране на информация в предприятия и организации. Вторият етап беше референтен CC, разположен в големи индустриални градове. Границите на териториите, обслужвани от тези VC, са избрани, като се вземат предвид установените административно-териториални връзки. В RSFSR беше планирано изграждането на 16 VC, в Украинската SSR и Молдова - 6, в БССР, балтийските републики, Закавказието, Казахската SSR, централноазиатските републики - по един референтен VC. Третият етап беше главният център в Москва, който извършваше оперативното управление на цялата мрежа и пряко обслужваше висшите държавни органи. Учените предложиха да подчинят мрежата на CC на специално създадена държавна комисия към Съвета на министрите на СССР. Този орган трябваше да наблюдава създаването на мрежата и да осъществява нейното функциониране 18 .

Фигура 1. Структурата на CC според плана от 1963 г


Източник: Предварителен проект на EGSVC. М., 1964. С. 52.

На мрежата от изчислителни центрове беше поверено решаването на най-важните народностопански проблеми: изчисляване на оптимален план за развитие на икономиката, планиране на материално-техническото снабдяване и изчисления, свързани с оперативното управление на предприятията 19 .

Аналитичната бележка повдигна и въпроса за осъществимостта на създаването на ведомствени автоматизирани системи, тъй като редица отдели започнаха подготвителна работа и направиха предложения за създаване на собствени локални системи за компютърен център за планиране, счетоводство и управление. Учените анализираха структурата на тези системи и стигнаха до извода, че създаването на ведомствени системи в голям брой неизбежно ще доведе до дублиране на икономически информационни потоци, до неоправдани разходи на огромни средства за създаване на центрове, разпръскване на оборудване и персонал. Освен това в този случай задачата за координиране на работата на центровете, която е необходима за решаване на общонационалните задачи на планирането и управлението на националната икономика, стана изключително сложна. Развитието на мрежа от компютърни центрове чрез разширяване на броя на ведомствените изчислителни системи беше обявено за нерационално 20 .

Както си спомня академик Глушков, в допълнение към мрежовата структура, той веднага счете за необходимо да разработи система от модели за управление на икономиката, за да види регулярни потоци от информация. „Намерих за необходимо“, спомня си Глушков, „да съгласувам този въпрос с B.C. Немчинов 21 . По това време той вече беше смъртно болен, но лежеше вкъщи, на улица Горки, до Държавния комитет за наука и технологии, и аз отидох да го видя. Той ме прие легнала, изслуша; той беше много умен икономист, сега, за съжаление, вече нямаме такива сред нашите учени. И той общо взето одобряваше всичко.<...>Тогава казах тази концепция на M.V. Келдиш 22 . Мстислав Всеволодович също одобри, но не всички - той не одобри безкасовата система за селища на населението (но системата работи и без нея). М.В. Келдиш правилно предвиди, че това ще предизвика ненужни емоции и изобщо не трябва да се бърка с планирането. Съгласих се с него и това не го включихме в проекта. И по този повод написах отделна бележка до ЦК на КПСС, тя много пъти изплува, после пак изчезваше, но досега няма решение по нея.

Архивните материали, открити във фонда на Държавния комитет за наука, показват, че принципите на изграждане на мрежата и нейното функциониране, изложени в аналитичната бележка, предизвикаха възражения от Централното статистическо бюро на СССР и лично от неговия ръководител В.Н. Старовски, който заема този пост от 1948 г. Трябва да се отбележи, че този отдел е един от най-влиятелните по това време. Това беше единствената агенция, която набра сила по време на реорганизациите през 50-те години. Н.С. Хрушчов, ликвидирайки министерствата, беше принуден, за да не остане без информация, да централизира събирането и обработката на отчетите от предприятията по сектори на националната икономика в органите на държавната статистика. По специално разпореждане на правителството в системата на CSB беше създадена мрежа от машинни преброителни станции в цялата страна, които трябваше да натрупват информация и да я доставят на висшите органи. Именно наличието на такава мрежа породи V.N. Старовски да декларира, че техническата база на автоматизираната система вече съществува. Машинните преброителни станции трябва само да бъдат оборудвани с компютър и CC мрежата е готова 24 . В.Н. Старовски се позовава и на правителствения указ от 21 май 1963 г., в който има разпоредба, че управлението на създаването и функционирането на мрежата от CC е поверено на Централното статистическо бюро на СССР.

Веднага след като V.N. Старовски проучи аналитичната бележка, той пише на К.Н. Писмо до Руднев, в което отбелязва, че CSB не счита за възможно да се съгласи с предложението на комисията за организиране на EGSVC. Принципите, формулирани от учените, според него не са в съответствие с постановлението на правителството на СССР за централизация на счетоводството в органите на ОГО. В.Н. Старовски твърди, че основата за създаването на EGSVTS трябва да бъде обширна мрежа от машинни преброителни станции на Централната система за управление. Според него само централната машинно-преброителна станция на ЦСУ, свързана с цялата система за събиране и обработка на информация, може да стане главен компютърен център 25 .

Аналитичната бележка на учените и предложенията на CSO за мрежата на CC станаха предмет на обсъждане на заседание на Междуведомствения съвет, което се проведе на 15 ноември 1963 г. НЕ. Кобрински представи изготвения от неговата комисия материал и разкритикува позицията на CSB. Той твърди, че мрежата не може да принадлежи на CSO, тъй като дейностите на този отдел са ограничени до статистика, а мрежата трябва да изпълнява функциите на планиране и управление. Освен това е щяло да има повече стъпала в мрежата на КК, изградена по предложение на ЦСО, тъй като машинните преброителни пунктове са на областно, областно и републиканско ниво. Това би довело до неоправдано разпръскване на оборудване и персонал 26 . Следвайки Н.Е. Кобрински направи доклад „За перспективите за развитие на машинни преброителни станции и механизирани преброителни фабрики на CSB, оборудването им с компютри и разширяване на обхвата на задачите за решаване“, заместник-ръководител на CSB S.V. Сазонов. Вярно, по неизвестни причини речта му не е записана стенографски.

Принципите за изграждане на мрежа, които бяха защитавани от представителите на ОГО, не намериха подкрепа сред мнозинството от членовете на Съвета. Както К.Н. Руднев, „въпросът, който обсъждаме сега, надхвърля обичайния въпрос какво и как да броим. Този въпрос по същество е въпрос на рационалното управление на народното стопанство на нашата страна” 28 . Затова, както се изрази той, „важно е по принцип това, което ще предложим на правителството, да не е окови по ръцете и краката и, което е много страшно, на мозъчния апарат, а да дава възможност на всички -всестранно развитие” 29 . Намеквайки за CSB, K.N. Руднев язвително заяви: „Би било много страшно, ако една голяма задача се пречупи през криво стъкло в прозореца на старо имение, където хората са разчитали на сметало“ 30 . Според него системата за събиране на информация за ОГО „погледна в миналото, даде информация за това, което се е случило вчера, а не за това, което е сега и ще бъде утре в националната икономика” 31 . К.Н. Руднев каза, че „минава един месец, ще получите книга на CSB с таблици и графики и трябва да се върнете месец назад и да видите какво вече се е случило. Такива бели книги не трябва да съществуват. Ако си представим, че EGSVC ще предостави някои томове от таблици и графики, тогава е възможно да не го създаваме. Не се интересуваме колко например автомобилни гуми се произвеждат, какво е съотношението на продуктите, но всеки ден<...>за нас е важно да знаем как най-рационално да повлияем на хода на изпълнението на задачите, какви действия да предприемем, които да доведат до добро изпълнение на плана” 32 .

Председателят на Държавния комитет за наука K.N. Руднев беше подкрепен от академик А.А. Дородницин. Той призна, че изпитва искрено удовлетворение, когато слуша К.Н. Руднев. Според учения ситуацията по въпросите на счетоводството, планирането и управлението на индустрията е била толкова лоша, че там е била необходима „кубинска революция“, а не това, което CSB предлага 33 . Дори Ш. Камалетдинов, заместник-началник на ЦСУ на РСФСР, критикува позицията на Централното статистическо управление. Той отбеляза, че ако EGSVC е подчинен на CSO, тогава задачите му ще се окажат донякъде светски - CC ще бъде намален до нивото на компютърни счетоводни станции 34 .

В предложенията на статистиците имаше още един момент, който предизвика осъждане. Това е въпрос за създаването на ведомствени автоматизирани системи. Като представител на Министерството на отбраната на СССР кандидатът на военните науки V.C. Синяк, мрежа от компютърни центрове, базирани на ведомствени системи, ще бъде трудно осъществима. Пред членовете на Съвета той каза, че Министерството на отбраната на СССР създава в структурата си ведомствени автоматизирани системи в продължение на 5 години. И в крайна сметка министерството беше принудено да се откаже от тази практика. Създаването на единна автоматизирана система за подразделенията на Министерството на отбраната се оказа 8 пъти по-евтино от автономните системи заедно, тъй като не беше необходимо изграждането на отделни компютърни центрове и специални комуникационни мрежи. „Това обстоятелство, подчертава B.C. Синина, - свидетелства, че твърдението за някои ведомствени системи е погрешно. Само единна мрежа от компютърни центрове, единна комуникационна система може да бъде икономически достъпна за страната ни и реализирана в разумни срокове” ​​35 . В тази връзка пр.н.е. Синяк се съгласи напълно с предложенията на комисията от учени.

Академик Н.П. Федоренко: „Често специалистите по икономически и математически методи просто копират пътя, изминат от капиталистическите страни, пътя на вътрешнофирменото, разпръснато въвеждане на тези методи в практиката. Този път беше неизбежен за капиталистическите страни, но за социалистическата държава беше не само недостатъчен, но и вреден, тъй като би довел до голямо разпръскване на материални и трудови ресурси и не би позволил много "местни" подсистеми да бъдат обединени в единна система.

След дълъг дебат Съветът, с изключение на представители на CSO, одобри принципите за изграждане на мрежата на CC, предложени от комисията на N.E. Кобрински. До януари 1964 г., в съответствие с горното правителствено постановление, Съветът подготви окончателния вариант на предложенията за мрежата на CC. Тези материали станаха предмет на обсъждане на среща с K.N. Руднев 11 януари 1964 г. Материалите от срещата не могат да бъдат намерени в архива. Информация за това събитие може да се извлече от мемоарите на секретаря на академик В.М. Глушкова Ю.А. Михеев, който присъства на срещата и си води бележки по време на дискусията 37 . На тази среща президентът на Академията на науките на СССР М.В. Келдиш. Фрагмент от речта му заслужава да бъде възпроизведен изцяло:

«- Келдиш. Така че е необходимо да се повтори целият обхват от задачи на EGSVC: събиране, обработка, съхранение на информация, планиране и управление. Тези задачи се решават от различни отдели. CSO подходи към EGSVC от своя собствена гледна точка. По бележката на CSO е ясно, че гледат наблизо! Възразявах дълго време срещу това преди година и сега се потвърди. За една година беше възможно да се издигне, да се разберат задачите! Ако ОГО не са разбрали, значи сме в опасна позиция! Дородницин правилно повдигна въпроса за подчинението на CC мрежата. Докато няма стопанин, който разбира сумата от задачи, нещата няма да мръднат! Този проблем трябва да бъде разрешен сега. CSO е по-добре да не се докосва. И някои от дребните неща да му предадат. Но паралелно да се създаде EGSVTS. Мисля, че още нямат коли!

- Старовски. Ти си сгрешен! Имаме компютър-80 и един компютър "Урал".

- Келдиш. Но това може да предизвика само усмивка. От 1951 г. вие не сте възприели новите компютърни технологии и не им обръщайте внимание!“ 38

През януари 1964 г. материалите за мрежата на ЦК бяха представени на ЦК на КПСС и бяха одобрени. Това заключение може да се направи, защото още през февруари 1964 г. К.Н. Руднев издава указ за сформирането на специална комисия, състояща се от членове на Съвета, специалисти от Държавния комитет за планиране на СССР, Съвета за народно стопанство на СССР, Централното статистическо управление на СССР, Министерството на СССР Отбраната, Академията на науките на СССР, както и Главната дирекция към Държавния комитет за разработване на „Предварителен проект на ЕГСВЦ“. Комисията беше ръководена от академик В.М. Глушков 39 .

Трябва да се отбележи, че висшето ръководство и лично Н.С. Хрушчов не забрави за предложенията на учените и запази дизайна на системата под контрол. На 22 юни 1964 г. се състоя заседание на Президиума на Съвета на министрите на СССР, на което Н.С. Хрушчов изслушва доклад за работата на Главното управление към Държавния комитет по наука и препоръчва на участниците в проекта да ускорят работата си и да докладват на правителството за предприетите мерки в рамките на 3 месеца 40 .

През септември 1964 г. комисията на Глушков фактически приключи работата си. Служители на Главна дирекция изпратиха покана до представителите на организациите, участващи в разработването на проекта, за следващата среща, която трябваше да се проведе на ул. „К.Н. Руднев на 28 септември 1964 г. На това заседание беше планирано да се разгледа Предварителният проект на EGSVTs, разработен от комисията на V.M. Глушков и, очевидно, решава въпроса за предоставянето на този материал на правителството 41 . Трудно е да се каже дали тази среща се е състояла, но едно е ясно: учените не са имали време да представят документи на правителството. 14 октомври 1964 г. Н.С. Хрушчов загуби властта и стана "общосъюзен пенсионер". Както Ю.А. Михеев, „в деня, в който Хрушчов беше отстранен, водех заседание на партийната организация на Главното управление. И изведнъж на това заседание влизат колеги от партийния комитет на Държавния комитет по наука и казват, че Хрушчов е отстранен от всичките си постове. Къде мислиш, че избягах след срещата? До редакцията на вестник Известия! Защото само преди седмица предадохме последния материал по проекта за популяризиране в ЦК на КПСС. Главен редактор A.I. Аджубей беше зет на Хрушчов. Това беше нашият канал. Аджубей можеше да разговаря с Хрушчов по същество. И се зае да популяризира тази идея, въпреки страшната съпротива на ЦСО. От чакалнята на Аджубей излязоха двама мъже със силно телосложение и ме попитаха: „Искате ли документи? За съжаление не можем." Така материалите останаха в касата на Аджубей” 42 . Възможно е тези материали да са били един и същ „Предварителен проект на EGSVC“.

Учените и служителите се върнаха към въпроса за проекта едва през март 1965 г. на заседание на Междуведомствения съвет. В.М. Глушков отчете извършената от неговата комисия работа и представи предпроектния проект на ЕГСВЦ. Този материал съдържаше изисквания за разполагане на референтни CC, въпроси за организиране на работата на CC мрежата, основните насоки и етапи на създаване на Единната автоматизирана система за управление и планиране (ESPU), както и оценка на разходите за създаване и опериране на CC мрежата. Създаването на мрежата отне 10 години (1965-1975). Капиталовите разходи бяха равни на 4,7 милиарда рубли. От тях:

4 милиарда рубли на компютър

0,3 милиарда рубли към средствата за комуникация

0,4 милиарда рубли за изграждане на сгради за VC.

Въпреки това от самото начало се предвиждаше самодостатъчност на работата. Твърдеше се, че дори преди създаването на затворена мрежа, масовите и поддържащите CC ще плащат за себе си чрез решаване на икономическите, инженерните и други задачи на организациите, на чиято територия ще бъдат разположени 43 .

За да се разработи проект на CC мрежа, учените предложиха да се създаде Централен проектантски и изследователски институт на EGSVC към Държавния комитет за наука 44 . Както беше отбелязано, подобна работа не може да бъде поверена на статистиците: „Нито самата ЦСУ на СССР, нито нейните изследователски институти ще могат да се справят с такава сложна техническа система като единна мрежа от компютърни центрове, тъй като нямат абсолютно никакъв опит. И освен това многократното обсъждане на проблемите показа, че много служители на ЦСО не са в състояние да разберат проблема в цялата му сложност” 45 . Вярно е, че разработчиците решиха да заобиколят най-належащия проблем. В проекта не са разгледани въпросите за подчинеността на EGSVC, няма предложения за орган, който да отговаря за създаването и функционирането на EGSVC.

На същата среща продължи спорът с представители на ЦСУ за това „кой ще бъде собственик на мрежата от КК”. Всички членове на комисията и В.М. Глушков, по-специално, с голяма изненада научи, че техните колеги от CSB през цялото това време, използвайки материалите на комисията, подготвят своя алтернативен проект на EGSVC и го внасят в Съвета за разглеждане.

Академик А.А. Дородницин. Той отбеляза, че „преди година този проблем вече е бил обсъждан в тази зала. Още тогава беше отбелязано, че EGSVC не е само счетоводство и статистика, това е ново качество - управление. Мрежата трябва да се използва за оперативно управление, оптимални решения. Това изобщо не означава, че машината ще взема държавни решения. Окончателните решения ще се вземат от хора: Държавната планова комисия, Министерски съвет. Но машината ще подготви материал, който ще даде възможност да се видят и оценят редица варианти на план за икономическо развитие по различни критерии. Това ще позволи на хората да вземат не волеви, интуитивни решения, а обосновани от количествени изчисления.<...>Това, което не ни харесва в проекта CSO е, че идеята върви като червена нишка - EGSVC служи за статистика и счетоводство. Значението на CC мрежата в проекта на CSO е подценено” 46 .

Когато проектът на CSO не намери подкрепа сред мнозинството от членовете на Съвета, обвинения с явно демагогски характер заваляха учените. М. Бор, служител на Главна дирекция, който очевидно е участвал в разработването на проекта за CSB, заявява, че „проектът на комисията изхожда от явно или негласно изразената идея, че от много години у нас се заблуждаваме, считайки, че нашите системата за планиране и управление трябва да бъде научна, че тази заблуда трябва да бъде премахната и да се приеме нова система. Проектът на CSO се фокусира върху факта, че сегашната система за планиране и управление се е оправдала и се оправдава, тя трябва да бъде подобрена, но не е необходимо да бъде радикално променяна, заменена с нова. Проектът на CSO предлага да се въоръжи съществуващата система с мощна технология, така че решенията на тази система да могат да бъдат обосновани с по-голям брой опции за изчисление” 47 . А Александров, представител на Научно-изследователския институт на Централното статистическо бюро, 48 категорично заявява, че „проектът на комисията не отчита основния принцип на нашата държава – демократичния централизъм“ 49 . На което В.М. Глушков му отговори: „Това е приблизително същото, както телефонната комуникация противоречи на принципа на демократичния централизъм“ 50 .

Опонентите В.М. Глушков и колегите му на срещата повториха аргументите, изготвени от В.Н. Старовски. В.М. Глушков припомни: „Ние настоявахме за нова счетоводна система; такава система, че от всяка точка може да се получи всякаква информация едновременно. И той (В. Н. Старовски, - А. К.) започна да се позовава на факта, че през 1922 г. по инициатива на В. И. Ленин, CSO беше организиран, че CSO се справяше, избяга в A.N. Косигин, получи уверения от него, че информацията, която ЦСУ дава на правителството, е достатъчна за управление и че следователно нищо не трябва да се прави...” 51 .

Съветът реши да одобри предварителния проект и препоръча той да бъде основа за по-нататъшно проектиране на CC мрежата. Проектът е подписан от всички, с изключение на представители на ЧСУ.

През юли 1965 г. учените представят проектни материали в Съвета на министрите на СССР, който вече се ръководи от A.N. Косигин. В момента не е възможно да се възстанови точният ход на обсъждането на този въпрос в правителството, да се установи защо висшето ръководство е взело такова, а не друго решение, в момента, тъй като материалите са класифицирани. Съдейки по версиите на проекти на решения на правителството, които се съхраняват във фонда на Държавния комитет за наука, проблемът не е решен веднага.

Най-общата представа за случилото се на заседанието на правителството може да се формира въз основа на мемоарите на В.М. Глушков. Вярно е, че той погрешно датира това събитие през ноември 1964 г. Предварителният проект не може да бъде разгледан от правителството през ноември 1964 г., тъй като е подписан от разработчиците едва през декември тази година. Освен това през октомври 1964 г. Н.С. Хрушчов е изпратен в пенсия. Такъв сериозен въпрос едва ли можеше да се разглежда по това време.

Според мемоарите на В.М. Глушков, „някъде през ноември 1964 г. се проведе заседание на Президиума на Министерския съвет и там докладвах за този проект. Естествено, нямаше как да не кажа, че ЦСУ възрази. Решението беше следното: тъй като CSB възразява, тогава го инструктирайте да финализира проекта. Тук Старовски стана, каза, че те самите няма да могат, и поиска отново да се подпише Министерството на радиоиндустрията” 52 . Така на заседание на правителството беше взето доста странно решение за финализиране на проекта. От юли 1965 г. до март 1966 г. отделите подготвят нова резолюция на Централния комитет на КПСС и Съвета на министрите на СССР за изчислителната техника, за да заменят старата резолюция от 21 май 1963 г.

И така, първият етап от развитието на проекта завърши с пълно поражение на учените. Сега е невъзможно да се намери изчерпателно обяснение на причините за провала, тъй като липсват документи за обсъждането на проекта във висшите държавни и партийни органи. Очевидно е обаче, че бюрокрацията не може да приеме проекта на учените, които без да искат го оспорват. Учените предложиха чрез автоматизиране и механизиране на процесите на събиране и обработка на информация да се освободят значителен брой служители в счетоводството (счетоводни, финансови, статистически), органите за планиране и управление (особено в областта на логистиката), до 1 милиона души общо. Както се отбелязва в материалите по проекта, „след подходяща преквалификация всички тези хора могат да преминат в сферата на прякото производство“ 53 .

Учените са подготвили проект, базиран на крайната цел: да се увеличи максимално ефективността на управлението на индустрията при минимални разходи. Анализирани са нуждите на националната икономика от компютърна техника, взето е под внимание икономическото райониране на страната и са формулирани принципите за изграждане на компютърна централна мрежа: териториална, йерархична и междуведомствена. Но в същото време интересите на отделните ведомства са напълно игнорирани. Проектът само в изключителни случаи предвиждаше създаването на специализирани ведомствени системи. Въпреки това предстояха още две десетилетия на ведомствена борба около проекта OGAS.

Подготвеният от учените материал предполага фундаментална промяна в системата на управление на националната икономика, което не може да не предизвика безпокойство сред бюрокрацията. Веднага след издаването на правителствения указ от 21 май 1963 г. отделите започнаха активно да създават свои собствени ЦК, очевидно надявайки се да ги включат в бъдещата обща система като автономни единици. Според Ю.А. Михеев, служителите на Централното статистическо бюро с просто удивителни темпове за около 2-3 години оборудваха своите машинни преброителни станции във всички региони и републики на СССР с компютърна техника 54 . Както отбеляза заместник-началникът на Главната дирекция към Държавния комитет за наука E.I. Елер в своята бележка „липсата на организирана система от компютърни центрове не позволява пълното използване на специалистите и компютърното оборудване на тези центрове, създава паралелизъм в тяхната работа. При тези условия желанието на отделни държавни комитети, министерства и ведомства за организиране на нови компютърни центрове се определя главно от задачи от ведомствен характер и не винаги може напълно да отговаря на националните интереси, основани на необходимостта от постигане на максимален икономически ефект с най-много рационално използване на персонала и компютърната техника. Дори държавните органи на съюзните републики се включиха в спора какъв да бъде стройът. В материалите на Държавния комитет за наука на СССР (ГК за КНИР на СССР) е намерено писмо от заместник-председателя на ГК за КНИР на РСФСР М. Попов с предложения за създаване на единна мрежа от компютърни центрове в Руската федерация 56 . Тази позиция е оправдана от факта, че „систематичното въвеждане на компютри в икономиката и управлението на производството е възможно и ефективно само ако има единно методическо ръководство на EGSVTs. В момента създаването на компютърен център става безсистемно и без отчитане на възможностите за най-ефективно използване на компютрите. Тази ситуация е пагубна за националната икономика и в бъдеще ще създаде сериозни трудности при обединяването на ЕО в единна система. Според длъжностното лице само Съветът на министрите на RSFSR може да осигури единно методическо ръководство на EGSVTs на територията на Русия.

Проектът OGAS беше окончателно разработен през 1980 г. Съветските учени бяха принудени да разработят компромисна концепция на OGAS, която отчиташе националните интереси и интересите на отделните отдели. В резултат на това изпълнението на проекта оскъпява 8 пъти в сравнение с първоначалния вариант. Стана много по-трудно да се реализира грандиозният план за автоматизиране на управлението на икономиката на СССР.

Проектът остана на хартия. Той се "удави" в цикъла на дълги междуведомствени одобрения. От това, което учените предложиха, малко беше приложено. Идеи A.I. Китов и В.М. Глушков са само частично внедрени в предприятията на съветския военно-промишлен комплекс и в Държавния комитет за планиране на Украинската ССР.

Задачата за изграждане на общонационална автоматизирана система за управление (OGAS) на икономиката ми беше поставена от първия заместник-председател на Министерския съвет (тогава А. Н. Косигин) през ноември 1962 г. При него ме доведе президентът на Академията на науките на СССР М.В. Келдиш

Задачата за изграждане на общонационална автоматизирана система за управление (OGAS) на икономиката ми беше поставена от първия заместник-председател на Министерския съвет (тогава А. Н. Косигин) през ноември 1962 г. При него ме доведе президентът на Академията на науките на СССР М.В. Келдиш, с когото споделих някои от мислите си по този въпрос.

Когато изложих накратко на Косигин какво искаме да направим, той одобри нашите намерения и беше издадена заповед на Съвета на министрите на СССР за създаване на специална комисия под мое председателство за подготовка на материали за правителствено постановление. Тази комисия включваше учени-икономисти, по-специално академик Н.Н. Федоренко, ръководителят на CSU V.N. Старовски, първият заместник-министър на съобщенията A.I. Сергийчук, както и други служители на ръководните органи.

комисия и нейният председател, т.е. Дадени са ми определени правомощия. Те се състоеха в това, че имах възможността да дойда във всеки кабинет - при министъра, при председателя на Държавната комисия по планиране - и да задавам въпроси или просто да седя в ъгъла и да гледам как работи: какво решава, как решава , по какви процедури и т.н. Естествено, получих разрешение да се запозная с всякакви промишлени обекти по мой избор - предприятия, организации и др.

По това време нашата страна вече имаше концепцията за единна система от компютърни центрове за обработка на икономическа информация. Изложено е от академика, най-известния икономист V.S. Немчинов и неговите ученици. Те предложиха да се използва компютърната техника, налична в компютърните центрове, но не и в режим на отдалечен достъп. Икономистите и компютърните учени не знаеха това тогава. Всъщност те копираха предложенията, изготвени през 1955 г. от Академията на науките на СССР за създаване на система от академични изчислителни центрове за научни изчисления, в съответствие с които беше създаден Изчислителният център на Академията на науките на Украйна. Те предложиха да направят точно същото за икономиката: да изградят в Москва, Киев, Новосибирск, Рига, Харков и други градове големи компютърни центрове (държавни), които да бъдат обслужвани на подходящо ниво и където служителите на различни икономически институции да доведат техните задачи, броене, получаване на резултатите ги няма. Това беше тяхната концепция. Разбира се, тя не можеше да ме задоволи, тъй като по това време ние вече контролирахме обекти от разстояние, предавайки данни от дълбините на Атлантическия океан директно в Киев към компютърния център.

У нас всички организации бяха зле подготвени да приемат обработката на икономическа информация. Вината беше както на икономистите, които не пресмятаха почти нищо, така и на създателите на компютъра. В резултат на това възникна такава ситуация, че нашите статистически и отчасти планови агенции бяха оборудвани с изчислителни и аналитични машини от модела от 1939 г., по това време напълно заменени в Америка от компютри.

До 1965 г. американците разработиха две линии: научни машини (това са двоични машини с плаваща запетая, високоразрядни) и икономически машини (последователни двоично-десетични машини с развита памет и др.). За първи път тези две линии бяха свързани в машини на IBM.

Нямаше какво да слеем, тъй като имаше само машини за научни изчисления и никой не се занимаваше с машини за икономиката. Първото нещо, което направих тогава, беше да се опитам да заинтересувам дизайнерите, по-специално B.I. Рамеев (конструктор на компютри "Урал-1", "Урал-2") и В.В. Пржиялковски (дизайнер на компютри от серията Минск), в необходимостта от разработване на нови машини, фокусирани върху икономически приложения.

Организирах екип в нашия институт, сам разработих програма, за да ги запозная със задачата, поставена от Косигин. Той прекарва една седмица в Централното статистическо бюро на СССР, където подробно изучава работата му. Прегледах цялата верига от областната станция до Централното статистическо управление на СССР. Прекарах много време в Държавната комисия по планиране, където много ми помогнаха нейните стари служители. На първо място, това са Василий Михайлович Рябиков, първи заместник-председател на Държавната комисия по планиране, отговарящ за въпросите на отбраната, И. Спирин, ръководител на консолидирания сектор на отбранителната промишленост в Държавния комитет за планиране на СССР. И двамата имаха много богат опит в управлението на военното стопанство и, разбира се, познаваха добре работата на Държавната комисия за планиране. С тяхна помощ разбрах всички задачи и етапи на планирането и произтичащите от това трудности.

През 1963 г. посетих най-малко 100 обекта, предприятия и организации от различни профили: от фабрики и мини до държавни ферми. След това продължих тази работа и за десет години броят на обектите достигна почти хиляда. Ето защо аз много добре, може би като никой друг, си представям националната икономика като цяло: от дъното до самия връх, характеристиките на съществуващата система за управление, трудностите, които възникват и какво трябва да се вземе предвид. Разбирайки какво е необходимо от технологията, станах доста бързо. Много преди края на опознавателната работа изложих концепцията не само за отделни държавни центрове, а за мрежа от компютърни центрове с отдалечен достъп, т.е. инвестирани в концепцията за колективно използване на модерно техническо съдържание.

Ние (В. М. Глушков, В. С. Михалевич, А. И. Никитин и други - Забележка. изд. ) разработи първия ескизен проект на Единната държавна мрежа от изчислителни центрове EGSVTs, която включва около 100 центъра в големи индустриални градове и центрове на икономически региони, обединени от широколентови комуникационни канали. Тези центрове, разпределени на територията на страната, в съответствие с конфигурацията на системата, се комбинират с останалите, ангажирани с обработката на икономическа информация. Броят им тогава ги определихме на 20 хиляди. Това са големи предприятия, министерства, както и клъстерни центрове, обслужващи малки предприятия. Характерно беше наличието на разпределена база данни и възможност за безадресен достъп от всяка точка на тази система до всякаква информация след автоматична проверка на правомощията на заявителя. Разработени са редица въпроси, свързани с информационната сигурност. Освен това в тази двустепенна система основните изчислителни центрове обменят информация помежду си не чрез превключване на вериги и превключване на съобщения, както е обичайно сега, разбито на букви, предложих да свържа тези 100 или 200 центъра с широколентови канали, заобикаляйки оборудването за формиране на канали, така че можете да пренапишете информация от магнитна лента във Владивосток на лента в Москва без намаляване на скоростта. Тогава всички протоколи са значително опростени и мрежата придобива нови свойства. Това все още не е приложено никъде по света. Нашият проект беше таен до 1977 г.

В допълнение към мрежовата структура веднага сметнах за необходимо да разработя система от математически модели за управление на икономиката, за да видя регулярни потоци от информация. Казах на акад. В.С. Немчинов, който по това време беше тежко болен и лежеше вкъщи, обаче ме прие, изслуша ме и по принцип одобри всичко.

Тогава представих нашата концепция на M.V. Келдиш, който одобри всичко, с изключение на безпаричната система за уреждане на населението, но без нея системата също работи. Според него това би предизвикало излишни емоции и изобщо не трябва да се бърка с планирането. Съгласих се с него и не включихме тази част в проекта. Във връзка с това написах отделна бележка до Централния комитет на КПСС, която много пъти се появяваше, след това отново изчезваше, но никога не беше взето решение за създаване на непарична система за сетълмент.

След като приключихме с изготвянето, го предоставихме за разглеждане на членовете на комисията.

Постигайки решение на проблем с огромна сложност и материални разходи, V.M. Глушков пише статия за „Правда“ през 1962 г.

След прочитането му бившият ръководител на докторската дисертация на Глушков А.Г. Курош, който следи отблизо напредъка на талантлив ученик, му пише:

"...Мечтая, мога да си ви представя начело на общосъюзен орган, който планира и организира преструктурирането на управлението на икономиката, т.е. националната икономика, основана на кибернетиката (разбира се, в съответствие с основните насоки на висшите власти на страната), както и въвеждането на кибернетиката в индустрията, науката и, искам да подчертая, в обучението (на всички нива), медицината и като цяло във всички видове интелектуална дейност. Би било тъжно, ако този орган се окаже министерска или държавна комисия, т.е. бюрократичен орган. Това трябва да бъде тяло с висока интелектуалност, съставено от хора, които, всеки в своята област, са способни на същото разбиране на големи проблеми, което вие очевидно имате по проблема като цяло. Това трябва да е орган без почти никакъв апарат, орган на мислители, а не на бюрократи. Това са само мечти, разбира се, с изключение на въпроса за главата на това тяло - можете да направите много, за да реализирате тези мечти ..."

За съжаление, след разглеждане на проекта от комисията, от него не остана почти нищо, цялата икономическа част беше изтеглена, остана само самата мрежа. Иззетите материали са унищожени, изгорени, тъй като са секретни. Дори в института не ни разрешиха да имаме копие. Затова, за съжаление, няма да можем да ги възстановим.

В. Н. започна остро да възразява срещу целия проект като цяло. Старовски, ръководител на CSB. Възраженията му бяха демагогски. Ние настоявахме за такава нова счетоводна система, за да може всяка информация да се получава веднага от всяка точка. И се позова на факта, че Централното статистическо управление е организирано по инициатива на Ленин и се справя с поставените от него задачи; успя да получи уверения от Косигин, че информацията, която Централната статистическа служба предоставя на правителството, е достатъчна за управление и следователно не трябва да се прави нищо.

В крайна сметка, когато се стигна до одобрението на проекта, всички го подписаха, но с възражението на ЦСО. Така беше написано, че ЦСУ възразява срещу целия проект като цяло.

През юни 1964 г. внесохме нашия проект на правителството за разглеждане. През ноември 1964 г. се състоя заседание на Президиума на Министерския съвет, на което докладвах този проект. Естествено, не премълчах възражението на ЦСО. Решението беше следното: да се повери финализирането на проекта на CSB, като се свърже с това Министерството на радиоиндустрията.

В продължение на две години CSO извърши следната работа. Те отидоха отдолу, а не отгоре: не от идеята какво има нужда страната, а от това, което е. Окръжните служби на CSB на Архангелска област и Каракалпакска АССР бяха инструктирани да проучат потока от информация - колко документи, цифри и писма са получени в областния офис на CSB от предприятия, организации и др.

Според статистиката на Централното статистическо бюро при обработката на информация на изчислителни и аналитични машини има 50 сортиращи или аритметични операции за всяко въведено число или буква. Авторите на проекта важно са написали, че когато се използват електронни машини, ще има десет пъти повече операции. Защо това е така, един Господ знае. След това те взеха броя на всички парчета хартия, умножени по 500 и получиха необходимата производителност от компютър, който трябва да бъде инсталиран например в Архангелск и Нукус (в Каракалпакската АССР). И излязоха със смехотворни цифри: скоростта на компютърните изчисления трябва да бъде около 2 хиляди операции в секунда или нещо такова. И това е всичко. Така проектът беше внесен в правителството.

Пак беше създадена приемна комисия, искаха да ме направят председател, но отказах по етични причини. Ние се съгласихме с това. След като членовете на комисията се запознаха с проекта, представители на Държавната комисия по планиране бяха възмутени, които казаха, че не споделят всички концепции на академик Глушков, но поне проектът му има планиране и това е една статистика. Комисията почти единодушно отхвърли този проект, с изключение на мен. Предложих, като се има предвид жизненоважното значение на този въпрос за страната, да се признае проектът за незадоволителен, но да се пристъпи към разработването на технически проект, като се възложи това на Министерството на радиоиндустрията, Академията на науките на СССР и Държавата Планова комисия. Те не се съгласиха с това, моето предложение беше записано като особено мнение и беше възложено на Държавната планова комисия да направи нов ескизен проект.

Gosplan поиска две години за това, но вече беше 1966 г. До 1968 г. отлагаха, отлагаха, но не направиха абсолютно нищо. И вместо идеен проект, те изготвиха заповед на Министерския съвет на СССР, че след като икономическите съвети бяха много разумно ликвидирани и секторният метод на управление беше възстановен, сега няма от какво да се притеснявате. Необходимо е всички министерства да създадат секторни системи и те автоматично ще станат общонационална система. Всички въздъхнаха с облекчение - нищо не трябва да се прави, а такава заповед беше дадена. Оказа се, че OGAS - комбинирана смесица.

В. М. Глушкова си спомня, че повече от веднъж, връщайки се от Москва, съпругът й каза: мисълта, че никой не се нуждае от нищо, е ужасно депресираща. През тези години под стъклото на бюрото на Глушков в домашния му кабинет беше поставена друга бележка към предишната бележка:

Но не ставаше въпрос толкова за „глупави хора“, колкото за съзнателно дискредитиране на идеите на учения.

От 1964 г. (когато се появи моят проект) икономистите Либерман, Белкин, Бирман и други започнаха открито да говорят срещу мен, много от които по-късно заминаха за САЩ и Израел. Косигин, като много практичен човек, се заинтересува от възможната цена на нашия проект. По предварителни оценки реализацията му ще струва 20 милиарда рубли. Основната част от работата може да се извърши в рамките на три петгодишни плана, но само при условие, че тази програма е организирана по същия начин, както атомната и космическата програма. Не скрих от Косигин, че тя е по-сложна от космическата и атомната програма, взети заедно, и организационно много по-трудна, тъй като засяга всичко и всички: индустрията, търговията, органите за планиране, сферата на управление и т.н. Въпреки че стойността на проекта беше ориентировъчно оценена на 20 милиарда рубли, работната схема за неговото изпълнение предвиждаше първите 5 милиарда рубли, инвестирани в първата петилетка в края на петгодишния период, да донесат възвръщаемост от повече над 5 милиарда, тъй като осигурихме самодостатъчност на разходите по програмата. И само за три петилетки изпълнението на програмата би донесло поне 100 милиарда рубли в бюджета. И това все още е много ниска цифра.

Но нашите нещастни икономисти объркаха Косигин, като казаха, че икономическата реформа няма да струва нищо; ще струва точно толкова, колкото хартията, на която ще бъде отпечатано решението на Министерския съвет, и ще излезе повече. Затова бяхме оставени настрана и освен това започнаха да се третират предпазливо. И Косигин беше недоволен. Шелест ми се обади и ми каза да спра временно пропагандата на OGAS и да се справя със системите от по-ниско ниво.

Тогава започнахме да се занимаваме с "Лвовската система". Дмитрий Фьодорович Устинов покани ръководителите на министерствата на отбраната при себе си и им даде команда да изпълнят всичко, което казва Глушков. Още повече, че от самото начало е предвидено системите да се правят за всички индустрии наведнъж, т.е. имаше някакъв зародиш на общонационална държава.

Устинов даде команда никой от икономистите да не влиза в предприятията. Можем да работим на спокойствие. И това ни спести време, даде ни възможност да обучим кадри. За извършване на работата бяха създадени редица нови организации - Институт Шихаев, Институт Данилченко и други - във всички клонове на института. Подредиха хората и започнаха да работят хитро. И Институтът по кибернетика на Академията на науките на Украйна премина главно първо към системите „Лвов“, а след това към системите „Кунцево“ – те заеха „дъното“, така да се каже.

За управление на работата в отбранителния комплекс е създаден междуведомствен комитет (MVK) от девет индустрии под ръководството на министъра на радиоиндустрията P.S. Плешаков и съвета на директорите на главните институти (SDGI) на отбранителната промишленост по управление, икономика и информатика под ръководството на Юрий Евгениевич Антипов, член на военно-промишлената комисия на военно-промишления комплекс. Научен ръководител на комитета и съвета беше В.М. Глушков. Спомняйки си това време, Ю.Е. Антипов пише:

"От 1966 г. работата се извършва по следния начин: първо проблемът, свързан със създаването на една или друга автоматизирана система, се обсъжда в SDGI, след това се разглежда в MVC и окончателното решение се взема на среща на военно-промишления комплекс.

Съгласно тази схема бяха реализирани основните идеи, изразени от Глушков: разработване на стандартни системи за предприятията и индустрията, създаване на софтуерни методи за планиране и управление, преход към системно проектиране на инструменти за предаване и обработка на информация, развитие на информация индустриални инфраструктури, проблеми с моделирането и управлението и т.н.".

Намерени са и в Украйна. По инициатива на Виктор Михайлович, с решение на правителството на Украйна, през 1971 г. в Държавния комитет за планиране на Украинската ССР е създаден специален отдел с доста широки правомощия, който е поканен да оглави с одобрението на академик М. Т. Глушков . Матвеев. В момента той е директор на Главния изследователски институт по проблемите на информатиката към Министерството на икономиката на Украйна, доктор по икономика. На практика това беше поддържащият отдел на Глушков, който, функционирайки в Държавния комитет за планиране на Украинската ССР, стана проводник на неговата научна политика. С такава мощна основа отделът успя бързо да установи процеса на систематично въвеждане на компютърни технологии в националната икономика и да започне проектирането и практическото изпълнение на проекти RASU и RSVC в Украйна. Много години преди смъртта на Виктор Михайлович Украйна в СССР заемаше водеща позиция по всички въпроси.

"Ролята и заслугите на Виктор Михайлович в това трудно могат да бъдат надценени., - спомня си това незабравимо време M.T. Матвеев. - Високата ефективност на работата на всички участници в процеса на компютъризация се дължи на факта, че Виктор Михайлович решава всички проблеми в реално време, без забавяне; разбирането на проблемите на академика и способността да се намират начини за прилагане на привидно неразрешими проблеми в реални условия бяха невероятни: нямаше седмици и месеци чакане за аудиенции с Виктор Михайлович. Той активно и ефективно защитаваше интересите на сферата на компютъризацията на най-високо държавно ниво. Виктор Михайлович беше единственият в това отношение не само в Украйна, но и в СССР. Това се потвърждава от произтичащата и нарастваща стагнация в тази най-важна област след неговото напускане. Не мога да посоча нито един сериозен държавен акт, приет оттогава, който да вдъхне нов живот на започнатото от него дело. Ние, неговите ученици и съмишленици, въпреки че се опитвахме да популяризираме неговите идеи и планове в памет на него, често, много често усещахме неговата непоправима загуба. Дълбоко съм убеден, че той щеше да намери изход от сегашната напълно нелогична и необяснима криза и опасна ситуация.".

Всъщност в множество научни и публицистични статии и монографии В.М. Глушков бяха изразени и разработени много идеи за подобряване на системата на публичната администрация, по-специално за създаване на по-модерни методи за регулиране на производствените и социалните процеси в сравнение със съществуващите, за преразглеждане на различни видове стандарти и разработване на механизми за тяхното обективно формиране, за създаване техническа база за координиране на производствени програми в цялата страна , предоставяне на мениджърите на инструменти за формиране, моделиране и оценка на последствията от взетите решения (система Displan. A.A. Bakaev), използване на по-справедливи механизми за разпределение, създаване на счетоводна система, която да идентифицира източниците на нетрудови доходи, въвеждане на система за безкасови плащания за всичко население и т.н. Много от тези идеи, които по негово време изглеждаха твърде революционни, днес придобиха ново актуално звучене.

В края на 60-те години в ЦК на КПСС и Министерския съвет на СССР се появи информация, че още през 1966 г. американците са направили проект на информационна мрежа (по-точно няколко мрежи), т.е. две години зад нас. За разлика от нас, те не спореха, а го направиха и през 1969 г. планираха да пуснат мрежата ARPANET, и тогава SAYBARPANETи други, съчетаващи компютри, инсталирани в различни градове на САЩ.

Тогава се притеснихме. Отидох при Кириленко и му подадох бележка, че е необходимо да се върна към идеите, които бяха в моя проект. „Напишете какво трябва да се направи, ще направим комисия", - каза той. Написах нещо подобно: " Единственото нещо, което ви моля, е да не правите комисионна по моята бележка, защото практиката показва, че комисията работи на принципа на изваждане на мозъка, а не на добавяне и всеки бизнес може да съсипе„Но въпреки това комисията беше създадена. За председател беше назначен В. А. Кирилин (председател на Държавния комитет по наука и технологии), а аз бях назначен за заместник.

Комисията беше на още по-високо ниво - с участието на министъра на финансите, министъра на приборостроенето и др.. Тя трябваше да подготви проект за решение за създаване на OGAS. И ние трябваше да внесем тези материали за разглеждане в Политбюро на ЦК на КПСС и Политбюро вече беше решило, че ще отиде на конгреса.

Raoota започна. И тук се спрях не толкова на същността на въпроса, тъй като тя се съдържаше в проекта, а на механизма за прилагане на OGAS.

Факт е, че Королев или Курчатов имаха началник от Политбюро и те можеха да дойдат при него и веднага да разрешат всеки въпрос. Бедата ни беше, че в нашата работа нямаше такъв човек. А въпросите тук бяха по-сложни, защото засягаха политиката и всяка грешка можеше да има трагични последици. Затова връзката с един от членовете на Политбюро беше още по-важна, защото това не е само научно-техническа задача, но преди всичко политическа.

Ние предвидихме създаването на Държавния комитет за подобряване на управлението (Goskomupr), научен център към него, състоящ се от 10-15 института, и почти всички институти вече съществуваха по това време - беше необходимо да се създаде само наново единият, главата. Останалите могат да бъдат взети от индустриите или Академията на науките или частично пренасочени. И Политбюро трябва да отговаря за цялата работа.

Всичко мина гладко, всички бяха съгласни. По това време вече бяха публикувани проектодирективите на 26-ия конгрес, включително всички наши формулировки, изготвени от комисията.

Нашият въпрос беше разгледан два пъти в Полибюро. На едно заседание беше разгледана същността на въпроса, те се съгласиха с него и казаха, че трябва да се направи OGAS. Но как да го направя - Goskompr-дали или нещо друго - това предизвика противоречия.

Успях да "притисна" всички членове на комисията, само Гърбузов не подписа нашите предложения. Но въпреки това ги внесохме в Политбюро.

И когато пристигнахме на срещата (която между другото се проведе в бившия кабинет на Сталин), Кирилин ми прошепна: нещо, казват, се е случило, но той не знае какво. Въпросът беше разгледан на срещата без генералния секретар (Брежнев замина за Баку, за да отпразнува 50-годишнината на съветската власт в Азербайджан), Косигин (той беше в Египет на погребението на А. Насър). Суслов ръководи срещата. Първо дадоха думата на Кирилин, после на мен. Говорих кратко, но бяха зададени много въпроси. Отговорих на всичко. Тогава бяха поканени заместниците на Косигин, говори Байбаков. Той каза това:

"Смирнов подкрепи и като цяло всички заместник-председатели подкрепиха нашите предложения. Чух, че другарят Гърбузов има възражения тук.(министър на финансите. Забележка. изд. ). Ако те се отнасят до увеличаване на апарата, то аз считам въпроса за толкова важен, че ако Политбюро вижда затруднение само в това, тогава нека ме инструктират като председател на Държавната комисия за планиране и ще внеса предложение за ликвидиране на три министерства (да се съкратят или слеят) и тогава ще има щат за това дело".

К.Б. Руднев (министър на PSA и SU. - Забележка. изд. ) прекъсна. Въпреки че подписа нашия документ, той говори тук и каза, че може да е преждевременно - нещо такова.

Гърбузов говореше така, че това, което каза, беше подходящо за шега. Той излезе на трибуната и се обърна към Мазуров (тогава беше първият заместник на Косигин). Ето, казват те, Кирил Трофимович, по ваша инструкция отидох в Минск и разгледахме птицефермите. И там, в такава и такава птицеферма (той я нарече), самите птицевъди разработиха компютър.

Тук се засмях с глас. Той размаха пръст към мен и каза: Ти, Глушков, не се смей, тук се говори за сериозни неща.— Но Суслов го прекъсна: Другарю Гърбузов, вие още не сте председател тук и не е ваша работа да въвеждате ред на заседание на Политбюро.". И той - сякаш нищо не се е случило, такъв самоуверен и нарцистичен човек, продължава: " Изпълнява три програми: пуска музиката, когато кокошката е снесла яйце, лампата се изключва и светва и т.н. Повишено производство на яйца във фермата". Ето, казва той, какво трябва да направим: първо да автоматизираме всички птицеферми в Съветския съюз и след това да мислим за всякакви глупави неща като общонационална система. (Но тук наистина се смях, но не и тогава. ) Добре, не е това въпросът.

Беше направено контрапредложение, което намали всичко с порядък: вместо Държавния комитет на правителството - Главна дирекция за изчислителна техника в Държавния комитет за наука и технологии, вместо научния център - ВНИИПОУ и т.н. И задачата остана същата, но беше технизирана, т.е. промени в посока на държавната мрежа от компютърни центрове, а що се отнася до икономиката, разработването на математически модели за OGAS и др. - всичко е объркано.

В края Суслов говори и казва: " Другари, може би сега правим грешка, като не приемаме проекта изцяло, но това е толкова революционна трансформация, че сега ни е трудно да я осъществим. Нека опитаме това засега, а после ще видим как ще бъде„И не пита Кирилин, а мен:“ Как смятате?". И аз казвам: " Михаил Андреевич, мога да ви кажа само едно: ако не направим това сега, то през втората половина на 70-те години съветската икономика ще се сблъска с такива трудности, че така или иначе ще трябва да се върнем към този въпрос.". Но моето мнение не беше взето под внимание, те приеха контрапредложение.

Е, работата започна. Да, и тогава, когато беше създадена моята първа комисия през 1962 г., същевременно беше създаден Главен отдел за компютърни науки в Държавния комитет за наука и технологии. Работи повече от две години, а след това, когато министерствата бяха възстановени и се създаде Министерството на Руднев, отделът беше ликвидиран през 1966 г. и Руднев взе хора оттам в своето Министерство на приборостроенето и автоматизацията. И сега е пресъздадена.

Някъде през ноември Кириленко ме кани. Дойдох в чакалнята му на Стария площад в две без десет. Там седеше нашият ракетен министър С.А. Афанасиев, който беше извикан на 10.10. Пита ме: " Имате ли кратък въпрос?„А аз му отговарям, че не знам защо са ме повикали.

Аз тръгвам първи. Андрей Павлович става, поздравява и казва:

"Назначен за първи заместник Кирилин(на длъжността, заемана сега от D.G. Zhimerin). Вече се разбрах за това с Леонид Илич, той попита - може би трябва да говори с вас, но аз отговорих - не, ще се погрижа за всичко сам".

"Андрей Павлович- отговарям му, - Говорили ли сте с мен за това преди? Или може би не съм съгласен? Знаете, че възразих, смятам, че във вида, в който е прието сега, решението може само да изкриви идеята, нищо няма да излезе. И ако приема твоето предложение, тогава ти и аз ще сме виновни: аз направих предложение, вие ме подкрепихте, те ме назначиха, уж всичко ми дадоха в ръцете, но нямаше нищо. Вие сте умен човек, разбирате, че дори една проста ракета не може да се направи от такива позиции, не само че е невъзможно да се построи, не само да се изгради нова икономическа система на управление".

Седнахме и той започна да ме убеждава. Поставихте ме в неудобно положение пред Леонид Илич, казах му, че всичко е решено. И не се давам. След това той премина към силни думи и изрази, но не ме интересуваше. После пак на меко, пак на силно. Общо взето за повече от час ме пусна. Така че не се разбрахме за нищо. Дори не се сбогува с мен и до 24-ия конгрес, когато се видяхме, не се поздравихме и не разговаряхме.

По-късно отношенията бяха възстановени. И тогава предложи своя приятел Жимерин за заместник на Кирилин. И се съгласих да бъда научен ръководител на ВНИИПОУ.

Междувременно в западната преса започна вакханалия. В началото практически никой не знаеше нищо за нашите предложения, бяха секретни. Първият документ, който се появи в печат, беше проектодирективите на XXIV конгрес, където беше написано за OGAS, GSVTs и др.

Първи се развълнуваха американците. Разбира се, те не разчитат на война с нас - това е само прикритие, те се опитват да смажат икономиката ни, която и без това е слаба, чрез надпревара във въоръжаването. И, разбира се, всяко укрепване на нашата икономика е най-лошото, което може да бъде за тях. Затова веднага откриха огън по мен от всички възможни калибри. Първо се появиха две статии: едната във Washington Post от Виктор Зорза, а другата в английския Guardian. Първата се казваше "Перфокартата управлява Кремъл" и беше предназначена за нашите лидери. Там беше написано следното: Кралят на съветската кибернетика академик В. М. Глушков предлага да се сменят кремълските лидери с компютри". И така нататък, калпава статия.

Статията в Guardian е насочена към съветската интелигенция. Там беше казано, че акад. Глушков предлага да се създаде мрежа от компютърни центрове с банки данни, че това звучи много модерно и е по-напреднало, отколкото е сега на Запад, но не се прави за икономиката, а в всъщност това е заповед на КГБ, целяща да скрие мислите на съветските граждани в банки с данни и да следи всеки човек.

След това последва цяла поредица от препечатки на тези мръсни глупости в други водещи капиталистически вестници - както американски, така и западноевропейски, и поредица от нови статии. Тогава започнаха да се случват странни неща. През 1970 г. летях от Монреал до Москва със самолет Ил-62. Един опитен пилот усети, че нещо не е наред, когато вече летяхме над Атлантика, и се върна обратно. Оказа се, че има добавено нещо към горивото. Слава богу, всичко се оправи, но остава загадка кой и защо го направи. А малко по-късно в Югославия камион почти се вряза в колата ни - шофьорът ни успя като по чудо да го избегне.

И цялата ни опозиция, в частност икономическата, се вдигна на оръжие срещу мен. В началото на 1972 г. Известия публикува статията „Уроците на електронния бум“, написана от Милнър, Г.А. Арбатов - директор на Института на Съединените американски щати. В него той се опита да докаже, че в САЩ търсенето на компютри е спаднало. В редица меморандуми до ЦК на КПСС от икономисти, които са били в командировки в САЩ, използването на компютри за управление на икономиката се отъждествява с модата на абстрактната живопис. Казват, че капиталистите купуват коли само защото е модерно, за да не изглеждат остарели. Всичко това дезориентира ръководството.

Да, забравих да кажа какво още допринесе за отрицателното решение по нашето предложение. Факт е, че Гарбузов каза на Косигин, че Държавният комитет по икономическите въпроси ще стане организация, с помощта на която Централният комитет на КПСС ще контролира дали Косигин и Министерският съвет като цяло управляват икономиката правилно. И с това настрои Косигин срещу нас и тъй като той се противопостави, тогава, естествено, предложението за Държавния комитет не можеше да бъде прието. Но това ми стана известно две години по-късно.

И тогава се предприе кампания за пренасочване на основните усилия и средства към контрол на процесите. Този удар беше много точно изчислен, защото и Кириленко, и Леонид Илич са технолози по образование, така че им беше близко и ясно.

През 1972 г. се провежда Всесъюзна конференция под ръководството на A.P. Кириленко, където основната ролка беше направена в посока управление на процесите, за да се забави работата по автоматизираната система за управление и автоматизираната система за управление да върви на пълни обороти.

Докладите, които бяха изпратени до ЦК на КПСС, според мен бяха дезинформационна кампания, умело организирана от американското ЦРУ срещу опитите за подобряване на икономиката ни. Те правилно изчислиха, че подобно отклоняване е най-лесният начин да се спечели икономическата конкуренция, евтино и сигурно. Успях да направя нещо, за да противодействам на това. Помолих нашия научен съветник във Вашингтон да състави доклад за това как популярността на автомобилите в САЩ всъщност е „паднала“, който бившият посланик Добринин изпрати до ЦК на КПСС. Такива доклади, особено от посланика на водещата сила, бяха изпратени до всички членове на Политбюро и те ги прочетоха. Сметката се оказа вярна и това малко смекчи удара. Така че не беше възможно да се премахне напълно темата за автоматизираните системи за управление.

„OGAS изгасна!“ - клеветят враговете на учения както в СССР, така и в чужбина. Все пак усилията на Глушков не бяха напразни. Веднъж Косигин го попита: възможно ли е да се види нещо от това, за което постоянно говорите? Глушков препоръча да се запознаете с това, което е направено в отбранителната промишленост, по-специално в института, ръководен от I.A. Данилченко, който тогава беше главен конструктор по автоматизирани системи за управление и въвеждане на компютърни технологии в отбранителната индустрия. Глушков беше ръководител на тези работи и беше сигурен, че те ще направят голямо впечатление на Косигин.

Фактът, че председателят на Министерския съвет щеше да посети института, Данилченко научи от министъра на отбранителната промишленост С.А. Зверев, който му се обади в навечерието на визитата. По това време Глушков не беше в Москва. И въпреки че Данилченко вярваше, че изтъкнатите гости трябва да бъдат приемани от надзорник, той вече не можеше да направи нищо. Трябваше да се огранича до разговор с Глушков по телефона.

В десет часа сутринта Косигин, министърът на отбраната Устинов и министрите на основните отрасли на промишлеността пристигнаха в института. (След това казвам от думите на Данилченко).

Визитата продължи цял ден - до единадесет часа през нощта.

Данилченко разказа на гостите за типична автоматизирана система за управление на отбранителните предприятия, за новосъздадената мрежа за предаване на данни, за използването на компютърни технологии в предприятия от отбранителната промишленост. Всичко мина "гладко", усещаше се, че посетителите са доволни от видяното и чутото.

Когато посещението беше към своя край (беше девет часа вечерта) и изглеждаше, че ще завърши щастливо, Косигин неочаквано каза:

- Според наличната информация една от водещите западни страни е подготвила доклад за производството и използването на компютърна техника в СССР. Пише, че имаме по-малко машини и те са по-лоши и в същото време недостатъчно използвани. Защо се случва това? И правилно ли е?

Данилченко разбра колко много зависи от това, което казва, и опитвайки се да събере мислите си, си спомни съвета на Глушков: във всяка ситуация говорете само истината!

- да Всичко това е истина!той отговори.

- Причини?- рязко попита Косигин.

- Не се спазва основният принцип на лидера, изложен от академик Глушков – принципът на първия човек! Ръководителите на държавата не възприемат психологически компютрите и това има най-негативен ефект върху развитието и използването на компютърни технологии в страната!

Косигин слушаше внимателно, останалите мълчаха, гледайки първо към председателя на Министерския съвет, после към подсъдимия.

Данилченко - по ранг той беше генерал - сякаш докладвайки, продължи:

- Основната задача е да се преодолее психологическата бариера във висшата сфера на лидерството. Иначе нито Глушков, нито аз, никой друг няма да направи нищо. Необходимо е да се обучат висшите ешелони на властта в компютърните технологии, да се покажат техните възможности, да се обърнат лидерите към новите технологии. Академик Глушков писа за това до ЦК на КПСС и Министерския съвет на СССР, но безрезултатно. Той ме помоли да разкажа за това!

А.Н. Косигин спокойно изслуша силно развълнувания Данилченко и, без да обобщи никакви резултати, се сбогува и си тръгна, като взе със себе си министъра на отбранителната промишленост Зверев.

Останалите решиха да изчакат новини за реакцията на Косигин. В единадесет и половина през нощта Зверев се обади и покани Устинов по телефона.

- Косигин е много доволен от срещата, - той каза, - Сега има големи промени!

И те наистина започнаха. Отначало е организирано специално училище, което три месеца по-късно е преобразувано в Институт за управление на народното стопанство. Първата част от стажантите включваше съюзни министри, втората - министрите на съюзните републики, след тях - техните заместници и други отговорни лица. Лекциите по първия поток бяха открити от Косигин. Той присъства и на дипломирането на учениците, които между другото трябваше да положат истински изпити.

Лекциите бяха изнесени от Глушков и други водещи учени на страната. - И мина! Принципът на "първия човек" Глушков проработи! Министрите, като разбраха какво става, сами започнаха да поемат инициативата. Направено е много. Но когато Косигин почина, „принципът на първо лице“ отново проработи, този път в обратната посока.

По време на подготовката за 25-ия конгрес на КПСС беше направен опит да се премахне изцяло думата "OGAS" от проекторешението. Написах бележка до Централния комитет на КПСС, когато проектът за „Основни насоки“ вече беше публикуван, и предложих да се създадат секторни системи за управление с последващото им сливане в OGAS. И беше прието.

По време на подготовката на 26-ия конгрес се случи същото. Но бяхме по-добре подготвени: предадохме материалите на комисията, съставила речта на Брежнев (окончателен доклад). Заинтересувах почти всички членове на комисията, най-важният от подготвилите речта - Цуканов - отиде в института при Данилченко, след което обеща да прокара нашите предложения. Отначало искаха да ги включат в речта на Брежнев на октомврийския (1980) пленум на ЦК на КПСС, после се опитаха да ги включат в окончателния доклад, но така или иначе се оказа твърде дълъг, имаше много да бъдат изхвърлени. Въпреки това, в окончателния доклад за компютърните технологии се каза повече, отколкото искаха в началото.

Бях посъветван да стартирам кампания за създаване на OGAS в Правда. Редакторът на този вестник, бивш мениджър, ме подкрепи. И това, че моята статия беше озаглавена „Делото на цялата страна“ (статията в „Правда“ се казваше „За цялата страна“ – Забележка. авт .), едва ли е било съвпадение. „Правда“ е орган на ЦК на КПСС, което означава, че статията е обсъдена и одобрена там.

След статия във вестник "Правда" ученият се надява, че OGAS най-накрая ще стане бизнес на цялата страна. Дали това не е накарало тежко болния да се хване и да диктува последните редове?

На този ден помощник-министърът на отбраната на СССР Устинов дойде при него в реанимацията и попита дали министърът може да помогне по някакъв начин? Ученият, току-що завършил разказа за своето „преживяване на мъките“, нямаше как да не си спомни онази стена от бюрокрация и недоразумения, която той не успя да пробие, опитвайки се да „пробие“ ОГАС. " Нека пратят танк!"- ядосано отговори той, подплатен с тръбички и жици от апарати, които поддържат едва проблясващ живот. Мозъкът му беше бистър дори в тези трудни моменти, но търпението му да понася душевни и физически терзания вече беше към своя край...

Историята потвърди, че думите на В.М. Глушков, че съветската икономика в края на 70-те години ще бъде изправена пред огромни трудности, се оказа пророческо.

До края на живота си той остава верен на идеята си за създаване на OGAS, чието прилагане може да спаси западащата икономика. Може би е бил безнадежден мечтател? Романтичен учен? Историята ще си каже последната дума. Нека само да отбележим, че "отрицателите" на неговите идеи на Запад последваха неговия път и сега не се притесняват да се позовават на факта, че изпълняват неговите планове. Оказва се, че ученият е бил прав, когато говори за причините за критиките, които се изсипаха върху него в чужди медии!

Неговият разказ за борбата за създаването на OGAS е обвинителен акт срещу лидерите на държавата, които не успяха да използват напълно мощния талант на един учен. Ако само Глушков! Няма съмнение, че това е една от важните причини една велика държава да се препъне на прага на 21 век, лишавайки милиони хора за дълго време от увереността в бъдещето, в достойното бъдеще на техните деца, от вярата, че те са живели, живеят и няма да живеят напразно LOR="#000099">

Наличието на планова икономика в бившия СССР направи възможно създаването на най-ефективната система за управление на икономиката. Разбирайки това, V.M. Глушков и направи залог на OGAS. Според експерти системата за контрол, която съществуваше в СССР, беше три пъти по-евтина от американската, когато САЩ имаха същия брутен национален продукт. Отхвърлянето на OGAS беше стратегическа грешка на нашето ръководство, нашето общество, тъй като създаването на OGAS предостави уникална възможност за комбиниране на информационната и телекомуникационната структура в страната в единна система, която направи възможно решаването на икономически, образователни, здравни, проблемите на околната среда на ново научно и техническо ниво, да ги направят достъпни за всички интегрирани банки от данни и знания по основните проблеми на науката и технологиите, да бъдат интегрирани в международната информационна система.

Изпълнението на OGAS през живота на V.M. Глушкова може да доведе страната до ново ниво на развитие, съответстващо на постиндустриалното общество.

Предотврати създаването на OGAS " некомпетентност на висшето ръководство, нежеланието на средното бюрократично ниво да работи под строг контрол и въз основа на обективна информация, събрана и обработена с помощта на компютри, неподготвеността на обществото като цяло, несъвършенството на техническите средства, които съществуват по това време , неразбиране и дори противопоставяне на учените икономисти на новите методи на управление". (От писмо, получено от автора от Ю. Е. Антипов.)

Човек може да се съгласи или да не се съгласи с един от най-ярките представители на командно-административната система, привърженик на Глушков в борбата за OGAS, но едно е ясно: Глушков беше абсолютно прав, когато постави задачата за информатизация и компютъризация на страната. Но в тези условия той не можеше да направи нищо без мащабно решение на правителството и ЦК на КПСС, което се превърна в бариера по пътя му. Също така е ясно, че ученият е изпреварил времето си: държавата и обществото не са били готови за възприемането на OGAS. Това се оказало трагедия за учения, който не искал да се примири с неразбирането на това, което за него било абсолютно очевидно.

На 30 януари сутринта пред И.А. Данилченко и Ю.А. Михеев, сините изблици на екрана на монитора, който записва работата на сърцето, внезапно изчезнаха, те бяха заменени от права линия - сърцето на учения спря да бие ...

За окончателната оценка на личността на В.М. Глушков, думите на президента на Националната академия на науките на Украйна B.E. Пейтън:

"В.М. Глушков е брилянтен, наистина изключителен учен на нашето време, който направи огромен принос за развитието на кибернетиката и компютърните технологии в Украйна и бившия Съветски съюз и в света като цяло.

със своите произведения той предугажда много от това, което сега се появява в информатизираното западно общество.

Виктор Михайлович притежаваше огромни многостранни познания и неговата ерудиция просто учудваше всеки, който влезе в контакт с него. Вечното търсене на нещо ново, желанието за прогрес в науката, технологиите и обществото бяха неговите забележителни черти.

В.М. Глушков беше истински аскет в науката, притежаваше гигантска работоспособност и трудолюбие. Той щедро споделяше своите знания, идеи, опит с хората около себе си.

В.М. Глушков има голям принос за развитието на Академията на науките на Украйна, като е неин вицепрезидент от 1962 г. Той оказва значително влияние върху развитието на научни области, свързани с природните и техническите науки. Голям е приносът му за компютъризацията и информатизацията на науката, технологиите и обществото.

Виктор Михайлович може спокойно да бъде приписан на държавници, които дадоха всичко от себе си, за да служат на Отечеството, на своя народ. Той беше известен и уважаван от хората във всички краища на Съветския съюз. Той не пести усилия за популяризиране на постиженията на науката, научно-техническия прогрес и общува с учени от много чужди страни. Работата му и постиженията на ръководения от него Институт по кибернетика на Академията на науките на Украйна бяха добре известни в чужбина, където той се радваше на заслужен престиж.

Разбирайки важността на укрепването на отбранителната способност на страната си, В.М. Глушков, заедно с ръководения от него институт, извършиха широк спектър от работи с отбранително значение. И тук той винаги въвеждаше свое собствено, ново, преодолявайки многобройни трудности, а понякога и просто недоразумение. Той наистина подкрепяше страната, отдаде прекрасния си живот на науката и на нея.

Трябва да се каже, че още в съветския период бяха представени доста интересни технократски проекти, предназначени да направят пробива на страната в постиндустриално (информационно) общество. През 1963 г. е издадено постановление на Централния комитет на КПСС и Съвета на министрите на СССР, което планира създаването на Единна система за планиране и управление (ESPU) и Държавна мрежа от изчислителни центрове. След това е възприето друго наименование - Национална автоматизирана система за планиране и управление в народното стопанство (ОСУН). Правителството беше готово да реализира мащабен проект на директора на Института по кибернетика на Академията на науките на Украинската ССР Виктор Глушков, който предложи управлението на националната икономика да се прехвърли на електронно-кибернетична основа. В допълнение към автоматизираните системи за управление, Глушков разработва системи за математически модели на икономиката и безкасови плащания за физически лица. По същество става дума за това как планирането да стане не само предписващо, но и наистина научно.
В същото време Глушков разчита на отличното си познаване на икономическия живот на страната. Само през 1963 г. той посещава около сто предприятия, като лично проследява веригите на преминаване на статистически данни.
Академикът изложи изключително интересна теория за "информационните бариери". Според него човечеството е преживяло две управленски кризи в цялата си история. Първият се случи в периода на разлагане на така наречената "племенна" система. Тогава усложняването на обществените отношения и увеличаването на информационния поток довеждат до появата на стоково-паричните отношения и йерархия. Но през 20-ти век дойде втората криза, когато отношенията станаха толкова сложни, че човек просто стана неспособен да изпълнява всички необходими управленски функции. И така, според изчисленията на Глушков, всеки човек трябваше (без помощта на технологиите) да извършва до милиард операции годишно. Оказа се, че дори в съвременния му период на земното кълбо трябва да живеят 10 милиарда души.
Глушков отбеляза: „Отсега нататък само „безмашинни“ усилия за управление не са достатъчни. Първата информационна бариера, или праг, човечеството успя да преодолее, защото изобрети стоково-паричните отношения и стъпаловидна структура на управление. Електронно-изчислителната технология е модерно изобретение, което ще ви позволи да прекрачите втория праг.
В известната спирала на развитието има исторически обрат. Когато се появи държавната автоматизирана система за управление, лесно ще обхванем цялата икономика с един поглед. На нов исторически етап, с нова техника, на ново повишено ниво, ние сякаш „плаваме“ над онази точка от диалектическата спирала, под която ... е имало период, когато човек лесно е разглеждал естествената си икономика с просто око.
Диалектиката на Глушков напълно съответства на философията на традиционализма. Той сравнява обществото на бъдещето с натуралното земеделие, което, както е известно, достига своя връх при „феодализма“ (неудачен, но много често срещан термин). Наистина, натуралната икономика от ерата на феодализма беше много управляема и видима. Натуралното стопанство на бъдещия постиндустриален "феодализъм" ще стане същото - благодарение на мощни автоматизирани системи за управление. Тези системи ще освободят огромно количество човешка енергия, необходима за производството на най-новите технологии.
Уви, планът на Глушков беше отхвърлен и министър-председателят реформатор Косигин възприе идеите на такива пазарни икономисти като Либерман. Последният предложи ориентиране на икономиката към печалба от себестойността. По времето на Сталин, напротив, те се фокусираха върху намаляването на разходите (оттук и известните намаления на цените), без да ги свързват твърдо с печалбата. В резултат на това ролята на разходните показатели намалява. Според Микоян в края на живота си Сталин е искал да ограничи стоково-паричните отношения и да премине към директен бартер. Всъщност това беше един вид възраждане на феодалната икономика с нейната огромна роля на натурална икономика. Но само една нова естествена икономика ще се основава на мощна техническа база, планово регулиране и мощна държава от суверенен тип.
Хрушчов, а след това и Брежнев, се отказаха от тези планове. Съветската икономика беше принудена да работи по чужди за нея схеми, което породи прословутата стагнация. Сега печалбата беше твърдо обвързана с производствените разходи. Намаляването на разходите стана нерентабилно, защото това намаление намали печалбите. Не беше изгодно да се подобрява производството.
Планираната регулация се оказа нарушена, а нормалната пазарна регулация така и не беше въведена. В резултат на това започна да се образува сенчест сектор. Според някои доклади оборотът му е около половината от държавния бюджет. И всичко това е извършено на криминална основа, без никакво данъчно облагане! Да, брежневският СССР трябва да се смята за най-капиталистическата от всички държави от онова време! (СССР, с изключение на Сталинския период, беше две трети буржоазна държава).
Показателно е, че срещу Глушков се противопоставиха не само тъпаци от ЦК, съблазнени от либерални икономисти. На Запад също наляха масло в огъня, като откровено се нахвърлиха по съветските лидери: „Глушков ще смени шефовете на Кремъл с компютри!“
През 1971-1973 г. в Чили, под ръководството на Алиенде, група учени, ръководени от английския кибернетик Стафорд Биър, също правят опит да създадат кибернетична система за управление на икономиката на страната. Но проамериканската хунта на Пиночет, след като дойде на власт, веднага ограничи този експеримент, показвайки трогателно единодушие със съветското ръководство. Комунизмът и либерализмът отново показаха, че са сили, които принадлежат изцяло на отиващата си индустриална ера с нейната огромна роля на физическия труд и почти научния волунтаризъм.