Care este esența epistemologiei evoluționiste a lui Popper? Teoria evoluționistă a cunoașterii. Bijuterii și îmbrăcăminte

Semne de sarcină după implantarea embrionului

Două direcții cu sarcini diferite:
- subiectul fenomenului evoluţia organelor de cunoaştere şi cunoaştere. way-tey (Lorenz, Vollmer)
-evolutia ca model al dezvoltarii cunoasterii stiintifice (Popper) = evolutie. teoria științei
De bază idei:
1. Viața = procesul de primire a informațiilor.
2. Ființele vii au un sistem de structuri cognitive a priori (API).
3. Se formează în procesul de evoluție.
4. Adaptabilitatea acestor structuri de fenomene. dovezi ale realismului cunoştinţelor obţinute cu ajutorul lor.
Fondatorul este austriac. etolog, Nobel. laureat Konrad Lorenz (1903-1989).
A venit de la Kant. Apriorn. structuri de cunoaștere: „Dacă ne înțelegem mintea ca o funcție a unui organ, atunci răspunsul la întrebarea cum formele funcției sale corespund lumii reale este destul de simplu: formele de contemplare și categoriile care preced orice experiență individuală. sunt adaptate la exterior. lumea din aceleași motive pentru care copita unui cal este adaptată la solul de stepă chiar înainte de a se naște, iar aripioarele unui pește sunt adaptate la apă chiar înainte de a ieși din ou.”
Diferența față de Kant: acești indivizi a priori nu sunt eterni, se schimbă și nu se opun acțiunii (adică Kant greșește că „rațiunea prescrie lucruri naturii”). Ele se formează în procesul de evoluție sub influența aerului și, prin urmare, îl pot înțelege în mod adecvat. A priori pentru individ, dar a posteriori pentru specie.
Adaptabilitate la anumite aspecte ale acțiunii. Toate organismele = o reflectare a lumii înconjurătoare („De cealaltă parte a oglinzii”). În esența sa, EE-ul lui Lorenz este falibilism. Acest lucru se aplică în primul rând cercetării științifice. cunoștințe care depășesc experiența cotidiană – în acest domeniu, aparatul cognitiv format la om nu a suferit evoluție. selecţie. În L. vorbim de specii sau de falibilism „filogenetic”.
Gerhard Vollmer (n.1943)
Ch. op. = „Teoria evolutivă a cunoașterii”. Realism proiectiv ipotetic.
1. Pozn = reconstrucţia adecvată a structurilor exterioare la subiect. Nu reflecție (ca și în cazul empiristilor), ci S și O reciprocă.
2. Subiect. iar structurile obiective corespund între ele („adecvate”) – evolutive. T.
3. Pozn-e fenomene. utilă, crește șansele de reproducere și adaptare a organismelor. Int. reconstrucția nu este întotdeauna corectă, dar există acord între lume și cunoaștere. („O maimuță care nu are percepția reală a unei ramuri ar deveni în curând o maimuță moartă”). Izomorfie parțială. Relația dintre realitate și cunoaștere poate fi explicată folosind modelul de proiecție. (Dacă un obiect este proiectat pe un ecran, atunci structura imaginii depinde de: a) structura obiectului, tipul de proiecție, b) structura ecranului de percepție (organele noastre senzoriale).
4. Din punct de vedere biologic, evoluția este un proces de mutații și selecție, teoretic este un proces de presupuneri și respingeri.
5. Cunoștințele științifice nu coincid cu cunoștințele experimentale. Cunoștințele științifice nu sunt determinate genetic („ar fi inutil să căutăm rădăcinile biologice ale teoriei relativității”). În crearea ipotezelor, suntem liberi și trebuie să respectăm regulile: evitarea jurnalului. contra-th, briciul lui Occam etc.
6. Mezocosmos: lumea la care s-a adaptat cunoscatorul nostru. aparat (lume de dimensiuni medii) = doar o felie, parte a lumii reale. „Nișa noastră cognitivă”. Acestea. capacitățile noastre de percepție vizuală ne pot fi refuzate (de exemplu, geometrii non-euclidiene). Prin urmare, vizibilitatea nu este un fenomen. condiție de adevăr.
7. Din moment ce cogniție = proiecție, atunci încercăm să restaurăm informația inițială, obiectul inițial. Dar toată cunoașterea este dezvăluită. IPOTETIC. „Teoria proiectivă a cunoașterii”.
K.R.Popper (1902-1994)
De la falsificare la căutarea unei teorii mai bune = evoluția cunoașterii și a științei.
1. În mod specific uman. capacitatea de a cunoaște, precum și capacitatea de a produce cunoștințe științifice, yavl. Res-tami naturale. selecţie. Apriorismul funcţiilor intelectuale manifestat. ca apriorism genetic: funcțiile sunt înnăscute și sunt manifeste. conditii pentru cunoasterea actiunii.
2. Evoluţia ştiinţifică. cunoasterea reprezinta o evolutie catre construirea unor teorii din ce in ce mai bune. Acesta este un proces darwinian. Teoriile devin mai bine adaptate datorită naturii. selecţie Ele ne oferă toate cele mai bune informații despre acțiune. (Ei se apropie din ce în ce mai mult de adevăr.)
Ne stăm mereu față în față cu practicile probleme, iar din ele cresc uneori teoretice. probleme, pentru că Încercând să ne rezolvăm unele dintre problemele noastre, construim anumite teorii. În știință, aceste teorii sunt extrem de competitive. Le discutăm critic; le testăm și le eliminăm pe cele care ne rezolvă problemele mai rău, astfel încât numai cele mai adaptate teorii să supraviețuiască acestei lupte. Așa crește știința.
Cu toate acestea, chiar și cele mai bune teorii sunt întotdeauna ale noastre. invenţie. Sunt pline de erori. Testându-ne teoriile, căutăm punctele slabe ale teoriilor. Acest lucru este critic. metodă. Putem rezuma evoluția teoriilor cu următoarea diagramă:
P1 -> TT -> EE -> P2.
Problema (P1) dă naștere la încercări de a o rezolva folosind teorii tentative (TT). Aceste teorii sunt supuse criticii. procesul de eliminare a erorilor EE. Erorile identificate dau naștere la altele noi. probleme P2. Distanța dintre problema veche și cea nouă indică progresul realizat.
Această viziune asupra progresului științei amintește foarte mult de viziunea lui Darwin despre natură. selecţia prin eliminarea celor neadaptaţi – cursul evoluţiei este un proces de încercare şi eroare. Știința funcționează la fel - prin încercări (creând teorii) și eliminând erorile.
Putem spune: de la ameba la Einstein este doar un pas. Ambele operează utilizând metoda de încercare prezumtivă (TT) și eliminarea erorilor (EE). Care este diferența dintre ele? Cap. Diferența dintre o amibă și Einstein nu constă în capacitatea de a produce teorii experimentale ale TT, ci în EE, adică în metoda de eliminare a erorilor.
Ameba nu este conștientă de procesul de eliminare a erorilor. Bazele erorile de amibe sunt eliminate prin eliminarea amibei: acest lucru este natural. selecţie. Spre deosebire de ameba, Einstein este conștient de necesitatea ei: își critică teoriile, supunându-le unor teste severe. Ce i-a permis lui Einstein să treacă dincolo de amebă?
3. Ceea ce îi permite unui om de știință precum Einstein să treacă dincolo de amebă este cunoștințele sale despre un limbaj specific uman.
În timp ce teoriile produse de amibe fac parte din organismul acesteia, Einstein și-a putut formula teoriile în limbaj; dacă este necesar – în limbaj scris. În acest fel a putut să-și scoată teoriile din corpul său. Acest lucru i-a permis să privească o teorie ca pe un obiect, să se întrebe dacă poate fi adevărată și să o elimine dacă se dovedea că nu rezistă criticilor.
3 etape ale dezvoltării limbajului (în funcție de funcția biologică):
A) funcţia expresivă - expresie externă a intern. starea corpului cu ajutorul def. sunete sau gesturi.
B) funcția de semnal (funcția de pornire).
B) funcția descriptivă (reprezentativă) (numai în limbajul uman) Nou: oameni. limba poate transmite informaţii despre o situaţie care poate nici măcar să nu existe. Limbajul de dans al albinelor este similar cu un descriptor. utilizarea limbajului: cu dansul lor, albinele pot transmite informații despre direcția și distanța de la stup până la locul în care se găsește hrana și despre natura acestui aliment. Diferență: desc. informația transmisă de albină face parte din semnalul adresat altor albine; fundamentele sale. funcția este de a induce albinele la acțiune care este utilă aici și acum. Informațiile transmise de persoană ar putea să nu fie utile acum. Poate să nu fie util deloc sau poate deveni util după mulți ani și într-o situație complet diferită. Acesta este descriptorul. funcția face posibilă gândirea critică.
Substantiv feedback între limbaj și minte. Limbajul funcționează ca un reflector: așa cum un reflector smulge un avion din întuneric, limbajul poate „aduce în centrul atenției” anumite aspecte ale realității. Prin urmare, limbajul nu numai că interacționează cu mintea noastră, ci ne ajută să vedem lucruri și posibilități pe care nu le-am putea vedea niciodată fără ea. Cele mai vechi invenții, cum ar fi aprinderea focului și inventarea roții, au fost posibile prin identificarea unor situații foarte diferite. Fără limbaj, doar un biolog poate fi identificat. situatii la care reactionam in acelasi mod (hrana, pericol etc.).

Epistemologie (din greaca episteme - cunoastere solida, de incredere si logos - cuvant, invatatura) - doctrina cunoasterii solide si de incredere.

Epistemologia are două sarcini principale:

1. Sarcina normativă este elaborarea de standarde și norme care vizează îmbunătățirea cunoștințelor.

2. Sarcina descriptivă - studiul unui proces cognitiv real.

Epistemologia tradițională a dat preferință rezolvării unei probleme normative. Filosofii au căutat să elibereze omenirea de gânduri false și de iluzii și să găsească o cale către cunoaștere solidă și de încredere. Epistemologia modernă este orientată spre soluții sarcină descriptivă bazat naturalism(referindu-se la teoriile științelor naturii în descrierea caracteristicilor procesului cognitiv - teoria evoluției, psihologie).

^ Epistemologie evoluționistă

Epistemologie evoluționistă- o nouă direcție interdisciplinară care își propune să studieze premisele biologice ale cunoașterii umane și să explice trăsăturile acesteia pe baza teoriei moderne a evoluției. În epistemologia evoluționistă putem distinge 2 directii cu diverse sarcini:

1. O încercare de a oferi răspunsuri la întrebări epistemologice cu ajutorul teoriilor științelor naturale, în primul rând cu ajutorul teoriei evoluției. Tematica acestei abordări este evoluția organelor cognitive și a abilităților cognitive. Reprezentanți: K. Lorenz, G. Vollmer, E. Oyser.

2.Teoria evoluționistă a științei - un model de creștere și dezvoltare a cunoștințelor științifice. Procesul cunoașterii științifice și succesiunea istorică a teoriilor științifice sunt explicate prin analogie cu evoluția biologică (teoria evolutivă a științei). Reprezentant: K. R. Popper.

^ Dispoziții de bază teoria evoluționistă a cunoașterii:

1. Viața este un proces de învățare – obținere de informații.

2. Ființele vii au un sistem de structuri cognitive a priori (înnăscute).

3. Formarea structurilor cognitive se realizează în conformitate cu învăţăturile evolutive.

4. Adaptabilitatea acestor structuri este o consecinţă a realismului cunoştinţelor obţinute cu ajutorul acestora.

5. Există asemănări în metodele de obținere și prelucrare a informațiilor.

„Tot ceea ce noi, oamenii, știm despre lumea reală în care trăim, datorăm aparatului de obținere a informațiilor apărute în timpul dezvoltării istorice a aparatului, care (deși mult mai complex) este construit pe aceleași principii ca și unul care este responsabil de reacțiile motorii ale ciliatelor papucului” (K. Lorenz).

Epistemologie evoluționistă
Fondatorul este austriac. etolog, Nobel. laureat Konrad Lorenz (1903-1989). „Realism ipotetic”.

A venit de la Kant. A priori, structurile cunoașterii: „Dacă ne înțelegem mintea ca o funcție a unui organ, atunci răspunsul la întrebaremodul în care formele funcției sale corespundeau lumii reale este destul de simplu: forme de contemplare și categorii, precedând orice individ, experiență, adaptată la exterior. către lume din aceleași motive ca și copita Crimeei

calul este adaptat la solul de stepă chiar înainte de a se naște, iar aripioarele peștilor sunt adaptate la apă chiar înainte va ecloza din ou.”

Diferența față de Kant: aceste abilități a priori nu sunt eterne, se schimbă și nu se opun acțiunii (adică Kant greșește că „rațiunea prescrie lucruri naturii”). Ele se formează în procesul de evoluție sub influența realității și, prin urmare, pot

pentru a o înțelege în mod adecvat. A priori pentru individ, dar a posteriori pentru specie.

Vezi și biletul 15.

^ Gerhard Vollmer (n.1943)

Ch. op. = „Teoria evolutivă a cunoașterii”. Realism proiectiv ipotetic.


  1. Pozn-e = adecvat reconstrucţie structuri externe în subiect. Nu reflecția (ca în cazul empirismilor), ci interacțiunea dintre Subiect și Obiect.

  2. Structurile subiectului și obiectivelor corespund între ele („potrivire”) - teoria evoluționistă

  3. Cunoașterea este folositoare, crește șansele de reproducere și adaptabilitatea organismelor. Int. reconstrucția nu este întotdeauna corectă, dar există acord între lume și cunoaștere. („Mamuță, nu există un rai adevăratpercepția ramului, avea să devină în curând o maimuță moartă”). Izomorfie parțială. Relația dintre realitate și
    cogniția poate fi explicată folosind un model proiecții. (Dacă un obiect este proiectat pe un ecran, atunci structura imaginii depinde de: a) structura obiectului, tipul de proiecție, b) structura ecranului de recepție (simțurile noastre, organele).

  4. Din punct de vedere biologic, evoluția este un proces de mutații și selecție; din punct de vedere cognitiv, este un proces de presupuneri și respingeri.

  1. Cunoștințele științifice nu coincid cu cunoștințele experimentale. Cunoștințele științifice nu sunt determinate genetic ("arEste inutil ca un biolog să caute rădăcinile teoriei relativității”).În crearea ipotezelor suntem liberi și trebuie să respectăm
    reguli: jurnalul de evitare. contra-th, briciul lui Occam etc.

  2. Mezocosmos: lumea la care s-a adaptat aparatul nostru cognitiv (o lume de dimensiuni medii) = doar o felie, o parte din lumea reală. „Nișa noastră cognitivă”. Acestea. capacitățile noastre de percepție vizuală ne pot eșua (de exemplu, geometrii non-euclidiene). Prin urmare, vizibilitatea nu este o condiție a adevărului.

  3. Deoarece cogniție = proiecție, atunci încercăm să restaurăm informațiile inițiale, obiectul inițial. Dar toate cunoștințele sunt IPOTETICE. „Teoria proiectivă a cunoașterii”.
^ K.R.Popper (1902-1994)

De la falsificare la căutarea unei teorii mai bune – evoluția cunoașterii și a științei.


  1. Capacitatea specific umană de a cunoaște, precum și capacitatea de a produce cunoștințe științifice, sunt rezultatele selecției naturale. Apriorismul inteligenței, funcțiile se manifestă ca apriorism genetic: funcțiile sunt înnăscute și sunt condiții pentru cunoașterea realității.

  2. Evoluția cunoștințelor științifice este o evoluție spre construirea unor teorii din ce în ce mai bune.
    Acest - proces darwinian. Teoriile se potrivesc mai bine prin selecția naturală. Ele ne oferă informații din ce în ce mai bune despre realitate. (Ei se apropie din ce în ce mai mult de adevăr.)
Ne aflăm mereu față în față cu probleme practice, iar din ele apar uneori probleme teoretice, pentru că Încercând să ne rezolvăm unele dintre problemele noastre, construim anumite teorii. În știință, aceste teorii sunt extrem de competitive. Le discutăm critic; le testăm și le eliminăm pe cele care sunt mai proaste în rezolvarea problemelor noastre, astfel încât numai cele mai potrivite teorii să supraviețuiască luptei. Așa crește știința.

Cu toate acestea, chiar și cele mai bune teorii sunt întotdeauna propria noastră invenție. Sunt pline de erori. Testându-ne teoriile, căutăm punctele slabe ale teoriilor. Aceasta este metoda critică. Putem rezuma evoluția teoriilor cu următoarea diagramă:

P1->TT->EE->P2.

Problema (P1) dă naștere la încercări de a o rezolva folosind teorii tentative teorii tentative (TT). Aceste teorii sunt supuse unui proces critic de eliminare a erorilor eliminarea erorilor A EI. Erorile identificate dau naștere la noi probleme P2. Distanța dintre problema veche și cea nouă indică progresul realizat.

Această viziune asupra progresului științific amintește foarte mult de viziunea lui Darwin despre selecția naturală prin eliminarea celor neadaptate – cursul evoluției fiind un proces de încercare și eroare. Știința funcționează în același mod - prin încercări (creând teorii) și eliminând erorile.

Putem spune: de la ameba la Einstein este doar un pas. Ambele operează utilizând metoda de încercare prezumtivă (TT) și eliminarea erorilor (EE). Care este diferența dintre ele?

Capitole, diferența dintre o amibă și Einstein nu este în capacitatea de a produce teorii tentative ale TT, ci în EE, adică în metoda de eliminare a erorilor. Ameba nu este conștientă de procesul de eliminare a erorilor. Principalele erori ale amebei sunt eliminate prin eliminarea amebei: aceasta este selecția naturală. Spre deosebire de ameba, Einstein realizează nevoia de IT: își critică teoriile, supunându-le unor teste severe. Ce i-a permis lui Einstein să treacă dincolo de amebă?

3. Ceea ce permite unui om de știință ca Einstein să treacă dincolo de amibe este posesia specific umanlimbă.

În timp ce teoriile produse de amibe fac parte din organismul acesteia, Einstein și-a putut formula teoriile în limbaj; dacă este necesar – în limbaj scris. În acest fel a putut să-și scoată teoriile din corpul său. Acest lucru i-a dat ocazia să privească o teorie ca pe un obiect, să se întrebe dacă ar putea fi adevărată și să o elimine dacă s-a dovedit că nu a rezistat criticilor. 3 etape dezvoltarea limbajului(în funcție de biolog, funcții):

A) funcția expresivă- exprimarea externă a stării interne a corpului folosind anumite sunete sau gesturi.

B) functie de semnalizare(funcția de pornire).

ÎN) funcţie descriptivă (reprezentativă).(numai limbajul uman) Nou: limbajul uman poate transmite informații despre o situație care poate nici măcar să nu existe. Limbajul de dans al albinelor este similar cu utilizarea descriptivă a limbajului: prin dansul lor, albinele pot transmite informații despre direcția și distanța de la stup până la locul unde poate fi găsită hrana și despre natura acestui aliment. Distincție: informațiile descriptive transmise de o albină fac parte din semnalul adresat altor albine; baza sa, funcția sa este de a încuraja albinele la acțiuni care sunt utile aici și acum. Informațiile transmise de o persoană pot să nu fie utile acum. Poate să nu fie util deloc sau poate deveni util după mulți ani și într-o situație complet diferită. Precis descriptiv. funcția face posibilă gândirea critică.

Există, de asemenea, o relație inversă între limbaj și minte. Limbajul funcționează ca un reflector: așa cum un reflector smulge un avion din întuneric, limbajul poate „aduce în centrul atenției” anumite aspecte ale realității. Prin urmare, limbajul nu numai că interacționează cu mintea noastră, ci ne ajută să vedem lucruri și posibilități pe care nu le-am putea vedea niciodată fără ea. Cele mai vechi invenții, cum ar fi aprinderea focului și inventarea roții, au fost posibile prin identificarea unor situații foarte diferite. Fără limbaj, doar un biolog poate identifica situațiile la care reacționăm în același mod (hrană, pericol etc.).

Naturalismul este o tendință generală în filosofia modernă (secolele XIX-XX).

Epistemologia evoluționistă (EE) este o direcție în teoria cunoașterii, un curent luminos în filosofia modernă a științei. Direcția particulară a cotiturii naturalistice în filosofie. Ideea principală este că construim o teorie a cunoașterii bazată pe teoria biologică a evoluției.

E. are două sarcini principale interdependente:

1. Studiul procesului cognitiv real = sarcină descriptivă (din latinescul descriptio - descriere).

2. Elaborarea de standarde și norme care vizează îmbunătățirea cunoștințelor = sarcină normativă.

Programe de bază ale tradițiilor. E: empirism și raționalism. Ea a preferat rezolvarea unei probleme normative.

E tradițional a propus idealul clasic al științificității. „Idealul științificității” = un sistem de valori și norme cognitive.

Principiile idealului clasic sunt:

A) „Adevăr curat”. Adevărul nu este doar o valoare normativă, ci și o caracteristică a oricăror rezultate cognitive ale științei. Știința nu trebuie să conțină niciun amestec de erori.

b) Fundamentalismul. Știința trebuie să ofere cunoștințe complet fiabile prin validitatea finală.

V) Standard universal de științificitate. Un astfel de standard științific ar putea fi formulat pe baza zonei „cea mai dezvoltată” și „perfectă”.

G) Internalism. Autonomia socioculturală a științei și standardele științifice.

Forme ale idealului clasic

a) idealul matematic al caracterului științific (claritatea logică, caracterul strict deductiv, imuabilitatea concluziilor asigurată de respingerea empirismului ca argument științific, consistența ca principal criteriu al caracterului științific);

b) ideal fizicist (structura cunoașterii este considerată ca fiind ipotetic-deductivă, iar cunoașterea însăși ca având o natură probabilistă. Interesul cognitiv al unui cercetător fizic este fixat nu atât pe cea mai mare rigoare și completitudine a teoriei, cât pe dezvăluirea conținutului real al pozițiilor teoretice, cu privire la dezvoltarea teoriei pentru a o acoperi este o clasă mai mare de fenomene. Natura științifică a unei ipoteze este determinată în primul rând de succesul explicațiilor și predicțiilor),

c) idealul umanitar-științific (o interpretare mai largă a subiectului cunoașterii - nu numai purtătorul „rațiunii pure”, ci o persoană cu toate abilitățile și sentimentele, dorințele și interesele sale).

Germeni de „E descriptiv”. începând de la etajul doi. al XIX-lea

A) naturalism (În interpretarea lor asupra problemelor epistemologice, Darwin și Haeckel se îndreaptă către așa-numita evoluție, Avenarius și Mach manifestă o înclinație spre psihologie etc.)

Dar sarcinile normative sunt încă puse în programele legate de logica cercetării științifice, descrierea trece în plan secund.


B) logicismul (în prima jumătate a secolului al XX-lea, evoluționismul și psihologismul în logică au fost criticate din punct de vedere al logicii, care cunoștea o perioadă de dezvoltare rapidă în contextul fundamentării matematicii. - Neopozitivismul)

Astăzi: naturalism (renaștere) și epistemologie socială.

În cadrul naturalismului, se pot distinge mai multe direcții interdependente:

1. naturalizat E.

2. evolutiv E.

3. constructivism radical în economie (utilizat și în economia socială).

Cercetătorii identifică două abordări principale în epistemologia evoluționistă – adaptativistă și constructivistă.

În abordarea adaptării, ne concentrăm asupra modului în care mediul modelează organismul. Variabilitatea se explică prin eșecuri genetice. Există un anumit habitat în care aruncăm mental creaturi biologice, văzând dacă vor supraviețui sau nu. Astfel, individul este format de mediul extern (din exterior spre interior). Această linie de gândire este prezentată destul de clar de mulți cercetători (Lorenz, Popper).

Michael Brady '86 identifică 2 programe în EE - evoluția mecanismelor epistemologice și teoria evoluționistă a teoriilor cunoașterii (științifice). Lorenz se ocupă de mecanisme (mecanismul de interacțiune cu mediul). Popper pune accentul pe teorii. Schema dezvoltării logicii științei după Popper: Problemă – Teorii de încercare – Încercarea de a accepta – Falsificare – Corectarea erorilor – Formulare nouă a teoriei.

Epistemologia evoluționistă este o nouă direcție interdisciplinară care își propune să studieze premisele biologice ale cunoașterii umane și să explice caracteristicile acesteia pe baza teoriei moderne a evoluției. În țările vorbitoare de limbă germană, această direcție este în special dezvoltată pe deplin; pentru aceasta este folosită denumirea de „teoria evolutivă a cunoașterii”.

Atitudinea raționalistă și orientarea către luarea în considerare a proceselor reale sunt cele mai valoroase calități ale teoriei evoluționiste a cunoașterii. Acționând ca un factor important într-o nouă sinteză interdisciplinară, teoria evoluționistă a cunoașterii atrage atenția asupra discuțiilor teoretice generale în rândul cercetătorilor de diverse profiluri. În lumina ei, multe întrebări filozofice tradiționale sună într-un mod nou: despre relația dintre adevăr și beneficiu, despre granițele cunoașterii și științei, despre cunoașterea și inducția a priori, despre contemplarea vizuală și înțelegerea teoretică. Spre deosebire de epistemologia tradițională, unde subiectul era de obicei înțeles ca o persoană adultă, educată în Europa, aici se pune accentul pe procesele de formare subiect de cunoaștere a diferitelor niveluri de pregătire.

Fondatorul noii direcții este etologul austriac (laureat al Nobel) Konrad Lorenz. Lucrările clasice ale acestei direcții, reprezentând diferitele sale ramuri, includ și cărțile lui K. Popper „Objective Knowledge: An Evolutionary Approach” (1972) și G. Vollmer „The Evolutionary Theory of Knowledge” (1975)

Epistemologia evoluționistă s-a dezvoltat în două direcții:

1) o abordare în care se răspunde întrebărilor epistemologice cu ajutorul teoriilor științelor naturii, în primul rând cu ajutorul teoriei evoluției. Tematica acestei abordări este evoluția organelor cognitive și a abilităților cognitive. Principalii reprezentanți ai acestei abordări: K. Lorenz, G. Vollmer, R. Riedl, E. Oyser, F. Vuketich.

2) a doua direcție este legată de modelul de creștere și dezvoltare a cunoștințelor științifice. Epistemologia evoluționistă apare ca un concept diacronic al științei care explorează dinamica teoriilor în modelele lui K. Popper și S. Toulmin.

Esența epistemologiei evoluționiste este următoarea: abilitățile noastre cognitive sunt realizarea unui aparat înnăscut de reflectare a lumii, care a fost dezvoltat în timpul istoriei ancestrale a omului și face posibilă abordarea efectivă a realității extra-subiective. Gradul acestei corespondențe poate fi, în principiu, studiat, cel puțin prin metoda comparației (K. Lorenz).

Principala premisă filosofică a epistemologiei evoluționiste sunt postulatele așa-numitului „realism ipotetic”, care sunt interpretate de diferiți autori în raport cu diferite probleme specifice. În conformitate cu această premisă filozofică și cu datele științifice concrete, reprezentanții teoriei evoluționiste a cunoașterii susțin că orice fiinţă vie este echipată cu un sistem de structuri cognitive a priori. Structurile cognitive a priori corespund condițiilor specifice de viață ale diferitelor ființe vii. Natura acestei corespondențe este interpretată în moduri diferite. Unii (de exemplu, K. Lorenz) folosesc termenul „reflecție” atunci când descriu corespondența. Alții (de exemplu, G. Vollmer) consideră că o astfel de terminologie este eronată. Corespondența indicată are mai degrabă caracterul unei adaptări funcționale, care nu garantează corectitudinea reconstrucțiilor interne ale lumii exterioare, dar în unele cazuri este permis să se vorbească despre izomorfismul dintre structurile obiective și structurile subiective ale cunoașterii.

Principiile fundamentale ale epistemologiei evolutive includ următoarele:

1. viața este un proces de învățare. Apariția vieții coincide cu formarea structurilor care au capacitatea de a primi și acumula informații. K. Lorenz afirmă că „viața este un proces de obținere a informațiilor”. Alții (de exemplu, E. Oyser) consideră această afirmație o metaforă și cred că cunoașterea este o funcție a vieții. Dezvoltându-și și justificându-și punctul de vedere, K. Lorenz subliniază că toate sistemele vii sunt create în așa fel încât să poată produce și acumula energie. Mai mult, cu cât se acumulează mai mult, cu atât îl extrag mai mult. Primirea și acumularea de informații relevante care servesc conservării speciei are aceeași semnificație constitutivă pentru toate viețuitoarele ca și primirea și acumularea de energie. Ambele procese sunt la fel de vechi, ambele au apărut concomitent cu apariția ființelor vii.

2. orice ființă vie este dotată cu un sistem de dispoziții înnăscute, structuri cognitive a priori . După cum au remarcat mulți cercetători, aceste structuri cognitive a priori corespund în mod surprinzător condițiilor specifice de viață ale diferitelor ființe vii.

3. formarea structurilor cognitive a priori se realizează în conformitate cu învăţăturile evolutive. Etapele unei astfel de formări sunt urmărite cu atenție de K. Lorenz în cartea „The Other Side of the Mirror”. Ca urmare a evoluției, se fixează tocmai acele structuri cognitive care sunt cel mai în concordanță cu condițiile de viață ale acestor creaturi și contribuie la supraviețuirea lor. Aceasta, de fapt, este teza principală a teoriei evoluționiste a cunoașterii.

4. adaptabilitatea structurilor cognitive este o dovadă a realismului cunoştinţelor obţinute cu ajutorul acestora. În acest sens, G. Vollmer citează adesea afirmația biologului J. Simpson: „o maimuță care nu are o idee realistă despre ramura pe care sare ar fi în curând o maimuță moartă și nu ar aparține. strămoșilor noștri.”

5. există similitudini (asemănări, corespondență) în metodele de obținere și prelucrare a informațiilor. Gradul și natura acestei asemănări pot primi interpretări diferite. Deci, potrivit lui Lorenz, tot ceea ce știm noi oamenii despre lumea reală în care trăim, datorăm aparatului de obținere a informațiilor apărute în cursul dezvoltării genealogice, care (deși mult mai complex) este construit pe aceleași principii. ca si cea care este responsabila de reactiile motorii ale papucului-ciliat. Principala trăsătură a acestei asemănări sunt procesele de abstractizare din „subiectiv” și „aleatoriu”, procesul cognitiv de obiectivare.

Premisele pentru gândirea conceptuală și abstractizarea rațională au fost mecanisme care asigură constanța percepției (culoare, dimensiune) și identificarea proprietăților invariante ale obiectelor. Aceste mecanisme sunt funcții ale structurilor corporale, senzoriale. Această structură funcțională de primire și procesare a informațiilor pe termen scurt, pe care o avem înainte de orice experiență, poate fi echivalată cu aprioriorismul kantian. Mecanismele de constanță sunt sisteme extrem de complexe: cu ajutorul lor putem gestiona un număr nenumărat de „protocoale de supraveghere”.

Caracterizând cea de-a doua direcție de dezvoltare a epistemologiei evoluționiste, trebuie remarcat că evoluția cunoștințelor științifice, potrivit lui K. Popper, este o evoluție spre construirea unor teorii din ce în ce mai bune – iar acesta este rezultatul selecției naturale. Rețineți că în conceptul lui K. Popper, toată cunoașterea umană este de natură ipotetică (failibilism) și, prin urmare, în contextul lucrărilor sale, conceptul de teorie este sinonim cu conceptul de ipoteză. Creșterea cunoștințelor științifice se realizează prin metoda presupunerilor și infirmărilor (o modificare a metodei încercării și erorii). Cunoașterea umanității se confruntă în mod constant cu probleme care trebuie rezolvate. Prin urmare, formularea problemei este punctul de plecare al cercetării științifice. După formularea problemei, este necesar să se propună toate ipotezele posibile pentru rezolvarea acesteia și să le supună analizei critice (falsificare). Acest lucru se realizează prin derivarea deductivă a consecințelor din ipoteze și testarea lor empiric. Această procedură facilitează selecția celei mai productive ipoteze. Dar chiar dacă, prin falsificare, am infirmat toate ipotezele prezentate, aceasta duce la clarificarea, reformularea problemei, iar creșterea cunoștințelor științifice are loc în trecerea de la o problemă la alta.

Omenirea modernă s-a obișnuit de mult cu anumite idei și învățături filozofice și le consideră de la sine înțeles. De exemplu, categorii precum „cunoaștere”, „ființă” sau „paradox” ni s-au părut de mult verificate și complet clare.

Cu toate acestea, există și secțiuni mai puțin cunoscute ale învățăturilor filozofice care sunt de un interes nu mai puțin atât pentru filozofii moderni, cât și pentru persoana obișnuită. Una dintre aceste domenii este epistemologia.

Esența conceptului

Sensul acestui termen aparent complex este ușor de dezvăluit în structura sa lingvistică. Nu trebuie să fii un filolog remarcabil pentru a înțelege că „epistemologie” este un cuvânt care include două baze simultan.

Prima dintre acestea este episteme, adică „cunoaștere” ca atare. A doua componentă a acestui termen este mai bine cunoscută umanității moderne. Cea mai populară interpretare a părții logos este considerată a fi „cuvânt”, cu toate acestea, conform altor concepte, sensul său este definit oarecum diferit - „predare”.

Astfel, putem defini că epistemologia este știința cunoașterii ca atare.

Baza predării

În acest caz, nu este greu de înțeles că această secțiune a filozofiei are multe în comun cu epistemologia, care este mai bine cunoscută omenirii moderne. Reprezentanții școlilor filozofice clasice insistă chiar asupra identificării lor, dar dacă luăm în considerare acest concept în mod obiectiv, se dovedește că identitatea nu va fi în întregime corectă.

În primul rând, aceste ramuri ale științei diferă în pozițiile lor de studiu. Interesele epistemologiei vizează determinarea relației dintre obiect și subiectul cunoașterii, în timp ce epistemologia este o disciplină cu caracter filosofic și metodologic, care este cel mai interesată de opoziția și interacțiunea cunoașterii ca atare și a obiectului.

Problemele principale

Orice disciplină științifică sau pseudo-științifică are propriile sale interese. Cel care ne interesează nu face excepție în acest sens. Epistemologia este o știință care vizează studiul cunoașterii ca atare. În special, subiectul cercetării ei este natura cunoașterii, mecanismele formării acesteia și relațiile cu acestea

Cercetătorii de acest fel lucrează pentru a identifica specificul dobândirii, extinderii și sistematizării cunoștințelor. Însăși viața acestui fenomen devine problema cheie a acestei secțiuni a filozofiei.

Cadrul cronologic

Continuând tema identificării epistemologiei și epistemologiei, mai trebuie remarcată o trăsătură și anume că aceasta din urmă a devenit accesibilă conștiinței umane mult mai devreme. Întrebările de natură epistemologică au apărut în epoca antichității, în timp ce ideile epistemologice s-au format ceva mai târziu. Ca exemplu în acest caz, putem cita ideile lui Platon despre conceptul referenţial de adevăr, care a servit la un moment dat drept imbold pentru dezvoltarea şi stabilirea disciplinei care ne interesează.

Corelație și influență reciprocă

Epistemologia și filosofia (științele) sunt destul de strâns legate între ele, pur și simplu datorită subiectului de interes al primelor. Orice componentă a lumii reale sau ideale este cunoscută de noi prin înțelegere, obținerea cunoștințelor despre ea. Și cunoașterea, așa cum am menționat mai devreme, este principalul obiect de interes al epistemologiei. Este cel mai legat de epistemologia, care a fost motivul identificării lor de către oamenii de știință individuali.

Epistemologia și filosofia sunt științe care se află în interacțiune constantă, completându-se și perfecționându-se reciproc. Poate de aceea filosofia a atins asemenea culmi în timpul nostru.

Particular și general

Ca orice alt fenomen, disciplina care ne interesează nu poate exista singură, fără contextul altor componente. Astfel, epistemologia în filozofie este doar o disciplină metodologică, care este doar o mică parte din corpul cunoștințelor științifice.

Formarea sa a fost lungă și destul de dificilă. Originară din cele mai vechi timpuri, epistemologia a trecut prin scolastică crudă a Evului Mediu; în timpul Renașterii, a cunoscut un alt val, dezvoltându-se treptat și ajungând la o formă mult mai perfectă până în zilele noastre.

Spectacole clasice

Cercetătorii moderni fac distincția între epistemologia tradițională și cea neclasică. Această distincție și opoziție se bazează în primul rând pe diferența de abordări ale studiului cunoașterii.

Epistemologia clasică se bazează pe un fel de fundamentalism și împarte cunoștințele de bază în două tipuri principale. Primului, adepții versiunii clasice a acestei secțiuni filozofice includ concepte și opinii bazate pe alte idei și fenomene ale realității obiective. Cunoștințele de acest fel sunt complet ușor de dovedit sau infirmat folosind o analiză simplă.

A doua clasă de cunoștințe îi include pe cei a căror fiabilitate, al căror adevăr nu se corelează în niciun fel cu ideile care stau la baza epistemologică. Sunt considerați în interacțiune, dar nu sunt legați unul de celălalt.

Legătura cu Charles Darwin

După cum sa menționat deja, epistemologia în filozofie este o disciplină separată, indisolubil legată de celelalte. Datorită specificului obiectului și subiectului de studiu, granițele sale se extind la cele universale, ceea ce determină împrumutarea nu numai a terminologiei, ci și a conceptelor în sine din alte științe.

Vorbind despre această secțiune a filozofiei, nu trebuie să uităm un astfel de complex științific precum epistemologia evoluționistă. Cel mai adesea, acest fenomen este asociat de obicei cu numele lui Karl R. Popper, care a fost unul dintre primii care a atras atenția asupra relației dintre cunoaștere și limbaj.

În lucrările sale științifice, cercetătorul a abordat studiul cunoștințelor și formarea de idei despre aceasta în sistemul lingvistic din punctul de vedere al teoriei evoluției lui Darwin,

Epistemologia evoluționistă a lui Karl R. Popper este, în esență, că principalele sale probleme ar trebui luate în considerare schimbarea, îmbunătățirea limbajului și rolul pe care acesta îl joacă în formarea cunoașterii umane ca atare. Omul de știință numește o altă problemă determinarea metodei prin care conștiința omenirii selectează fenomenele lingvistice de bază care determină cunoașterea realității.

O altă legătură cu biologia

Această secțiune a filozofiei este direct legată de alte domenii ale biologiei. În special, epistemologia genetică, al cărei autor este considerat a fi J. Piaget, se bazează pe aspectul psihologic.

Cercetătorii acestei școli consideră cunoștințele ca un set de mecanisme bazate pe reacții la anumiți stimuli. În general, acest concept este o încercare de a combina datele disponibile în prezent și datele obținute din studii experimentale de natură ontogenetică.

Cunoașterea și societatea

Este destul de firesc ca gama de interese ale epistemologiei să fie îndreptată nu către orice individ, ci către societate în ansamblu. Cunoașterea întregii omeniri, transmisă din generație în generație, devine obiectul principal de studiu al acestei științe.

Epistemologia socială este responsabilă în mare măsură de relația dintre cunoașterea individuală și cea colectivă.Principalul subiect de interes în acest caz este cunoștințele colective, generale. Problemele de epistemologie de acest fel se bazează pe tot felul de cercetări sociologice și observații ale ideilor culturale, religioase, științifice ale societății ca atare.

Îndoială și reflecție

Știința modernă, orice s-ar putea spune, a făcut pur și simplu un număr imens de descoperiri în diferite domenii ale vieții umane. Cât costă să zbori în spațiu? Inutil să spun că în urmă cu doar câteva secole, principala metodă de tratament a fost sângerarea, iar diagnosticele moderne fac posibilă determinarea probabilității unei probleme cu mult înainte de apariția ei efectivă.

Toate acestea se bazează pe cunoștințele științifice obținute în urma anumitor practici, experimente și acțiuni. De fapt, tot progresul tehnologic pe care îl putem observa astăzi se bazează pe idei despre anumite fenomene.

De aceea, epistemologia (științele legate de ea, am discutat mai sus) are o valoare deosebită. Studiul mecanismelor cunoașterii științifice directe este deosebit de important și interesant din punctul de vedere al acestei secțiuni a filosofiei, deoarece ele (mecanismele de acest fel) sunt cele care împing omenirea înainte.

Epistemologia modernă evoluează constant, ca orice altă știință. Gama intereselor sale devine din ce în ce mai largă, iar concluziile trase devin din ce în ce mai clare ca urmare a prezenței unei baze experimentale mult mai mari. Înțelegerea de către o persoană a cunoștințelor ca atare, a caracteristicilor, normelor și mecanismelor de acțiune ale acesteia devine din ce în ce mai profundă. Omul devine din ce în ce mai conștient de lumea în care trăim...

Întrebarea #60

Teoria evoluționistă a cunoașterii

Realizarile subiectului in dobandirea cunostintelor constau in construirea sau reconstruirea lumii reale (ipotetic postulat). Faptul că această realizare reconstructivă trebuie înțeleasă ca o funcție a creierului este clar în mod deosebit de numeroasele date corespondenta psihofizica, pe care o găsim în neurofiziologie și psihologie. Acest lucru este evidențiat și de faptul că animalele demonstrează etapele preliminare ale realizărilor „spirituale” tipic umane, că multe structuri perceptuale conțin congenital componente și că abilitățile cognitive sunt moștenite într-o anumită măsură. În cele din urmă, extinderea gamei noastre de experiență prin instrumente nu arată doar că structurile noastre perceptive sunt foarte limitate, ci și că sunt deosebit de bine adaptate la mediul nostru biologic. Astfel, se pune din nou întrebarea principală: cum s-a întâmplat ca structurile subiective ale percepției, experienței și (eventual) cunoașterii științifice, cel puțin parțial, să fie în concordanță cu structurile reale, în general în concordanță cu lumea. După ce am analizat gândirea evoluționistă și teoria evoluționistă în detaliu, putem răspunde la această întrebare: Aparatul nostru cognitiv este rezultatul evoluției. Structurile cognitive subiective corespund lumii, deoarece s-au format în cursul adaptării la această lume reală. Ele se conformează (parțial) structurilor reale, deoarece o astfel de conformitate face posibilă supraviețuirea.

Aici se răspunde la întrebarea epistemologică cu ajutorul teoriei științelor naturii, și anume cu ajutorul teoriei evoluției. Numim această poziție teoria biologică a cunoașterii sau (nu în întregime corectă în ceea ce privește limbajul, dar expresiv) teoria evoluționistă a cunoașterii. Este compatibil, însă, nu numai cu faptele și teoriile biologice, ci și cu ultimele rezultate ale psihologiei percepției și cunoașterii. În plus, ține cont de postulatele realismului ipotetic: presupune existența unei lumi reale (în care și în raport cu care se realizează adaptarea) și este înțeleasă ca o ipoteză care este doar relativ demonstrabilă. Dacă teoria evoluționistă este corectă și există structuri cognitive înnăscute și moștenite, apoi sunt supuse „amândoi constructorilor originii speciilor: mutația și selecția”, și anume ca structuri morfologice, psihologice și comportamentale. Deoarece toate organele s-au dezvoltat în interacțiune cu lumea înconjurătoare și adaptându-se la aceasta, organul de percepție și cunoaștere a fost dezvoltat în conformitate cu proprietățile foarte specifice ale lumii înconjurătoare; aceasta corespunde faptului că, în ciuda fluxului și formării eterne, caracteristicile de clasificare rămân constante.Capacitățile cognitive sunt o corelație a constantelor din lumea înconjurătoare..

Începuturile formării de ipoteze false despre lumea înconjurătoare au fost rapid eliminate în timpul evoluției. Oricine, pe baza unor categorii cognitive false, a format o teorie falsă a lumii, a murit în „lupta pentru existență” - în orice caz, în momentul în care a avut loc evoluția genului Homo.

Pentru a spune grosolan, dar figurat: o maimuță care nu avea o idee realistă despre ramura pe care sărea ar fi în curând o maimuță moartă - și, prin urmare, nu ar aparține numărului strămoșilor noștri.

Dimpotrivă, formarea abilităților mentale care permit înțelegerea structurilor lumii reale deschide avantaje de selecție incomensurabile. În același timp, pentru conservarea și succesul speciei, din motive de economie naturală, este clar mai bine să se țină seama de condițiile fundamentale și constante de mediu deja la nivel genetic, transferând sarcina de adaptare și interiorizare a structurilor invariante. fiecărui individ separat. Astăzi nu mai există niciun motiv pentru a adera în mod serios la o viziune care atribuie realizările umane complexe la câteva luni (în cel mai bun caz ani) de experiență individuală, mai degrabă decât la milioane de ani de evoluție sau la principii de organizare neuronală care sunt poate și mai profunde. înrădăcinate în legile fizice.

Natura adaptativă se extinde nu numai la structurile fizice, ci și la structurile logice ale lumii (dacă există). Deja în timpul dezvoltării pedigree a lumii animale, a existat o adaptare constantă la legile logice, pentru că toate reacțiile ereditare care nu erau în concordanță cu acestea, din cauza deficiențelor asociate acestora, au fost distruse în cursul competiției.

Legile evoluției indică faptul că doar cei care sunt suficient de adaptați supraviețuiesc. Pur și simplu din faptul că suntem încă în viață, putem deci concluziona că suntem „suficient adaptați”, adică. structurile noastre cognitive sunt destul de „realiste”. Dintr-o perspectivă evolutivă, ne-am aștepta ca „abilitățile cognitive” legate de creier dezvoltate în timpul evoluției să fie capabile să înțeleagă structurile din lumea reală cel puțin „în mod adecvat pentru supraviețuire”.Concepția conform căreia formele de experiență sunt un aparat care a apărut prin adaptare și s-a justificat în cursul a milioane de ani de luptă pentru existență afirmă că există o corespondență suficientă între „apariție” și „realitate”. Însuși faptul că animalele și ființele umane încă există demonstrează că formele experienței lor sunt proporționale cu realitatea.

Descoperirea etologiei că unele animale au doar o percepție spațială și figurativă incompletă nu indică doar natura adaptativă a structurilor noastre perceptive, dar indică și stadiile preliminare genealogiceși duce la o explicație evolutivă a abilităților superioare, cum ar fi gândirea și abstracția. Căci aparatul central, care la primatele subumane face posibilă percepția spațială precisă, realizează și mai mult. Intenția de a acționa putea fi separată de traducerea ei directă în abilități motrice, iar această împrejurare... a eliberat în creierul însuși un model de spațiu exterior, cu care acum a devenit posibil să „ai de-a face”, să „efectuezi operații” într-o reprezentare vizuală... Animalul putea gândi înainte decât să acţioneze! Semnificația biologică a acestei abilități, de a experimenta diverse posibilități de soluție în imaginație, este clar vizibilă. Animalul ar putea „învăța” diferite moduri de a acționa, evitând consecințele negative.

Operarea în spațiul reprezentării este, fără îndoială, forma originală de gândire. Această formă timpurie de gândire este independentă de limbajul verbal. Dar și limbajul reflectă această legătură: avem nu numai înțelegere, ci și conceptȘi previziune, Noi înțelege sau înțelege relația și cel mai important mod de obținere a cunoștințelor este metoda ( = soluție). „Nu am reușit să găsesc nicio formă de gândire care să fie independentă de modelul spațial central.” Astfel, cele mai înalte realizări ale gândirii teoretice la oameni își manifestă originea din abilitățile de operare spațială ale indivizilor care se deplasează cu ajutorul apucării. Având în vedere legătura strânsă a formei noastre de percepție a spațiului cu formele preumane de orientare spațială și, mai ales, ținând cont de lanțul aproape continuu care duce de la cele mai simple reflexe la cele mai înalte realizări ale omului, ni se pare complet. nejustificat să postulăm căile extranaturale ale apariţiei celor mai importante şi fundamentale forme ancestrale ale gândirii noastre raţionale.

Un alt caz în care dezvoltarea treptată a unei anumite funcții cerebrale a dus la o realizare nouă calitativ este percepția unei imagini. Percepția (spațială) a imaginii integrează diverse realizări constante ale sistemului nostru perceptiv și ne permite să recunoaștem obiectele în ciuda schimbării distanței, perspectivei și luminii. Ea face abstracție de circumstanțe întâmplătoare sau neimportante și asigură constanța lucrurilor din lumea înconjurătoare. Această realizare, care constă în separare, permite de asemenea să se abstragă de la alte trăsături ale obiectului ca neimportante și să se îndrepte către „imagini” mai generale. Dar acest proces nu este altceva decât o abstractizare pre-conceptual. Aparatul neutru al percepției, care creează un obiect individual concret în lumea noastră de fenomene și, prin urmare, formează baza tuturor celor mai înalte realizări ale obiectivării, creează astfel în lumea noastră interioară baza pentru formarea conceptelor generice abstracte, supra-individuale. .. Nimeni nu va dori să nege legătura strânsă care există între realizările discutate ale percepției figurative și formarea autentică a conceptelor.

Adevărat, realizările abstracției în percepția unei imagini sunt de natură prelingvistică. Un exemplu în acest sens este capacitatea unui istoric de artă, pe baza unei lucrări necunoscute de el, de a recunoaște un compozitor, artist sau poet, sau „simțul de sistem” al unui biolog, care atribuie un animal pe care nu l-a văzut până acum. la genul sau familia corectă. Ambele, chiar și cu o autoobservare atentă, nu pot indica semnele prin care a fost efectuată clasificarea. Această realizare „abstractivă” în percepția unei imagini precede întotdeauna formarea conceptelor. De asemenea, în istoria tribală, există o relație similară între percepția unei imagini și formarea conceptelor.

Un al treilea exemplu de apariție a unei noi realizări calitativ prin consolidarea abilităților existente în regnul animal poate fi văzut în trecerea de la comportament curios, indicativ la autocunoaștere și autoconștientizare.

Antropoizii au făcut și ei un pas decisiv în acest sens. Nu numai că aveau un bun simț al spațiului și libertatea de mișcare, dar mâna lor a continuat să opereze în câmpul lor vizual pentru o lungă perioadă de timp. Nu este cazul la majoritatea mamiferelor și la multe maimuțe. Deja o simplă înțelegere a faptului că propriul corp sau propria mână este, de asemenea, un „lucru” în lumea exterioară și are aceleași proprietăți constante, caracteristice, ar fi trebuit să aibă cea mai profundă, în adevăratul sens, semnificația epocală... La momentul în care strămoșul nostru și-a dat seama pentru prima dată simultan de propria sa mână de apucare și de obiectul apucat de ea ca lucruri ale lumii exterioare reale și a văzut interacțiunea dintre ambele, înțelegerea lui despre procesul de apucare, cunoașterea proprietăților esențiale ale lucrurilor dezvoltate. .

În sfârșit, teoria evoluționistă a cunoașterii răspunde la întrebarea, pusă tot la pagina 56, de ce sistemul nostru de percepție a figurilor ambigue decide întotdeauna în favoarea unei interpretări și nu dă un mesaj despre „incertitudine”: percepția, pe lângă orientare, servește și pentru a oferi posibilitatea unei reacții imediate la circumstanțele înconjurătoare. Prin urmare biologic mai oportun decide imediat, cu o probabilitate de succes de 50%, să accepte o interpretare specială, mai degrabă decât să se angajeze în statistici pe termen lung sau să încerce să găsească soluții de compromis fără sens. Faptul că în acest caz percepția poate fi transformată în mod arbitrar este, poate, un anumit compromis al incorigibilității fundamentale a percepției Gestalt. Soluția dilemei este transferată, ca să spunem așa, în centrele superioare.

Cu ajutorul teoriei evolutive a cunoașterii, se răspunde astfel la multe întrebări importante. În primul rând, știm de unde provin structurile subiective ale cunoașterii (sunt un produs al evoluției). În al doilea rând, știm de ce sunt aceleași la aproape toți oamenii (pentru că sunt determinate genetic, moștenite și, cel puțin ca bază, înnăscute). În al treilea rând, știm că și de ce sunt cel puțin parțial în concordanță cu structurile lumii exterioare (pentru că nu am fi supraviețuit evoluției). Răspunsul la întrebarea principală care decurge din natura adaptativă a aparatului nostru cognitiv este o aderență spontană și directă la teza despre evoluția abilităților cognitive. Nu ar fi rău, deși inutil de dificil, să oferim aici o definiție și un studiu precis al sistemului de structuri cognitive și, prin urmare, să umplem cadrul conturat de teoria evoluționistă a cunoașterii. Acesta nu este scopul acestei cercetări. Sarcina noastră este mai degrabă să arătăm că abordarea evoluționistă este de fapt relevantă pentru teoria cunoașterii, deoarece conduce la răspunsuri semnificative la întrebări vechi și noi. Cu toate acestea, nu este sarcina noastră să răspundem la toate aceste întrebări.

Publicații pe această temă