Суть столыпинской реформы заключается в. Начало столыпинской аграрной реформы

Столыпинская аграрная реформа имела большое историческое значение для России.

Ее нельзя назвать полностью положительной, но она была необходима.

Кроме самого государственного деятеля Петра Аркадьевича Столыпина, это понимали немногие.

Причины аграрной реформы П. А. Столыпина

Разногласия между помещиками и крестьянами в вопросе владения землей дошли до точки кипения. Крестьяне в прямом смысле начали воевать за землю. Недовольство сопровождалось разгромом помещичьих усадеб. Но с чего все это началось?

Суть конфликта состояла в разногласиях по землевладению. Крестьяне считали, что вся земля общая. Поэтому делить ее нужно на всех поровну. Если в какой-то семье много детей, ей дается большой участок, если мало – участок поменьше.

До 1905 года крестьянская община существовала без каких-либо притеснений, поддерживаемая властью. Но сложившаяся ситуация не нравилась помещикам. Они выступали за частную собственность.

Постепенно конфликт стал разгораться, пока не вылился в настоящий бунт.

Из этого кратко можно охарактеризовать причины, по которым Столыпин решил провести аграрную реформу:

1. Малоземелье. Постепенно земли у крестьян становилось все меньше. Численность населения при этом увеличивалась.
2. Отсталость деревни. Общинный строй препятствовал развитию.
3. Социальная напряженность. Не в каждой деревне крестьяне решились пойти против помещиков, но напряженность чувствовалась везде. Так не могло долго продолжаться.

К задачам преобразований относилось разрешение сложившейся ситуации.

Цель столыпинской аграрной реформы

Главной задачей проводимой реформы стала ликвидация общины и помещичьего землевладения. Столыпин считал, что в этом ключ проблемы, и это решит все остальные вопросы.

Пётр Аркадьевич Столыпин - государственный деятель Российской империи, статс-секретарь Его Императорского Величества, действительный статский советник, гофмейстер. Гродненский и саратовский губернатор, министр внутренних дел и председатель Совета министров, член Государственного совета

Преобразования проводились, чтобы решить малоземелье крестьян и преодолеть социальную напряженность. Также Столыпин стремился сгладить сложившийся конфликт между крестьянами и помещиками.

Суть земельной реформы Столыпина

Основным условием был выход из общины крестьян с последующим закреплением за ними земли в частную собственность. Поскольку большинство крестьян не могли себе этого позволить, они должны были обратиться в Крестьянский банк.

Помещичьи земли скупались и продавались в кредит крестьянам.

Важно отметить: центральная идея не была направлена на борьбу с крестьянской общиной. Суть борьбы заключалась в устранении крестьянской бедности и безработицы.

Методы ведения реформы

Реформа вводилась через нажим полиции и чиновников. В непростое время расстрелов и виселиц по-другому было нельзя. Право власти вмешиваться в экономические отношения было утверждено именно Столыпиным.

Что касается крестьян, помощь им предусматривала предоставление натуральных вещей, необходимых для ведения хозяйства. Это делалось для того, чтобы обеспечить крестьян работой.

Начало проведения аграрной реформы

Порядок выхода крестьян из общины и закрепление за ними земли в частную собственность начался 9 ноября 1906 года после того, как был издан указ. По другим источникам дата издания указа – 22 ноября.

Первым действием стало предоставление крестьянам равных прав с другими сословиями. Позже важнейшим мероприятием стало переселение крестьян за Урал.

Выход из общины и создание хуторов и отрубов

Земельные участки, которые получали во владение крестьяне, должны были отвечать требованиям рационального хозяйствования. На деле реализовать эту идею оказалось не так просто. Поэтому предполагалось разделение селений на хутора и отруба.

Это позволило сформировать слой крестьян, хозяйство которых максимально возможно отвечало требованиям. Рациональное хозяйствование было необходимо для устранения отсталости деревень.

Наиболее активно из общины выходили зажиточные крестьяне. Бедным это было невыгодно, община защищала их. При выходе они лишались поддержки, и им приходилось справляться самим, что не всегда получалось.

Политика переселения как важнейший этап реформы

Поначалу выход крестьян из общин был затруднен. Столыпин старался акцентировать внимание на качестве прав собственности и экономических свободах. Но документы о переработке рассматривались Думой слишком долго.

Проблема заключалась в том, что деятельность общин была направлена на преграждение крестьянам пути к самостоятельности. Закон об изменениях в реформе был принят только 14 июля 1910 года.

Столыпин стремился вывести крестьян из густонаселенных районов в Сибирь и Среднюю Азию, а также на Дальний Восток и дать им независимость.

Основные положения и итоги переселенческой компании отражены в таблице:

Благодаря этому в Сибири произошел огромный скачок развития хозяйства и экономики. По животноводству регион даже стал обгонять европейскую часть России.

Итоги и результаты столыпинской аграрной политики

Итогам и последствиям реформы Столыпина нельзя дать однозначную оценку. Они имели и положительный и отрицательный характер. С одной стороны сельское хозяйство получило большее развитие.

С другой стороны на многих людях это отразилось плохо. Помещики были недовольны тем, что Столыпин рушит вековые устои. Крестьяне не хотели выходить из общины, селиться в хуторах, где их никто не защитит, переселяться неизвестно куда.

Возможно, что результатом этого недовольства стало покушение на Петра Аркадьевича в августе 1911. Столыпин был смертельно ранен и умер в сентябре того же года.

План

Введение

Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина

2. Реализация реформы

3. Результаты реформы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В начале ХХ в. в результате развития капиталистических отношений в России продолжали значительно усиливаться экономические позиции буржуазии. Однако пережитки феодально-крепостнических отношений тормозили рост производительных сил, мешали предпринимательской деятельности буржуазии, которой необходимы были свободные земли для строительства фабрик, заводов, железных дорог, а также требовались лесоматериалы, полезные ископаемые, различное сырье. Отсталость сельского хозяйства отрицательно отражалась на развитии внутреннего рынка.

Буржуазии все же удавалось приобрести значительную часть земель. Обуржуазивание некоторой части помещиков, прежде всего опиралось на капиталистическую перестройку самих поместий, ставших поставщиками хлеба на рынок и сельскохозяйственного сырья для промышленных предприятий. Отдельные помещики вкладывали свои капиталы в промышленные, транспортные и торговые предприятия, были держателями акций.

Буржуазия стремилась к политическому господству, но, опасаясь народных масс, предпочитала дождаться реформ. Будучи непоследовательной, российская буржуазия шла на сделку с царизмом, желая его сохранения, и вместе с тем вела борьбу за участие в политической власти.

Самодержавие, отстаивая в целом интересы помещиков, вместе с тем вынуждено было поддерживать и капиталистов, способствуя капиталистическому развитию страны. Сама царская семья выступала в качестве крупнейшего феодала и капиталиста. Она обладала громадными землями и различными промышленными предприятиями. Как и в дореформенные времена, трудно было отделить государственное имущество и государеву собственность.

Важным событием в экономической и социальной жизни страны, в первую очередь деревни, явилась столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 г.

Целью настоящей работы является исследование аграрной реформы П.А. Столыпина. Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

) охарактеризовать основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина;

) рассмотреть ход реализации реформы;

) проанализировать результаты реформы.

1. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина

Несмотря на монополистическое развитие промышленности, в начале ХХ в. Россия продолжала оставаться аграрной страной с примитивным уровнем ведения сельского хозяйства. На долю сельскохозяйственного производства приходилось 2/3 стоимости валовой продукции страны. Большая часть земли, и особенно плодородной, принадлежала помещикам: 70 млн. десятин на 30 тыс. помещичьих семей, т.е. в среднем на каждое помещичье имение приходилось около 2333 десятин. В то же время 50 млн. крестьян (примерно 10,5 млн. дворов) имели 75 млн. десятин земли, т.е. около 7 десятин на одно крестьянское хозяйство.

Большая часть производства зерна приходилась на кулацкие хозяйства (около 2 млрд. пудов из 5 млрд. пудов всего урожая). Помещики производили 600 млн. пудов. Таким образом, на долю середняков и бедноты приходилась, половина валового сбора при весьма низкой товарности (14,7%), ибо зерна едва хватало на прокорм семьи и скотины. Средний урожай пшеницы с десятины составлял в России 55 пудов, в Австрии - 89, в Германии - 157, в Бельгии - 168 пудов; ржи - соответственно 56; 92; 127; 147 пудов.

В начале XX в. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» выявило две альтернативы, связанные с именами С.Ю. Витте и В.К. Плеве. Основные положения программы развития деревни Витте изложил в «Записке по крестьянскому делу». По его мнению, «сельскохозяйственный вопрос», затрагивавший и разорявшихся помещиков, и вечно полуголодных обезземеленных крестьян, вполне может быть решен на основе личной инициативы и капиталистической предприимчивости самих предпринимателей - «сельских хозяев». Выступая против общинного землевладения, он считал, что все должны быть «равноправными» собственниками: и крестьянин - своего клочка земли, и помещик - своих огромных латифундий. Предлагалось активизировать кредитную деятельность Крестьянского банка, способствовать переселению всех желающих на неосвоенные земли.

По мнению Плеве, крестьянская община должна быть сохранена, разорявшиеся помещичьи хозяйства необходимо было поддерживать государственными средствами и методами.

Таким образом, практическое воплощение идей Витте привело бы к ослаблению монархии, к расширению личной инициативы и капиталистического способа сельскохозяйственного производства. Результатами идеи Плеве должны были стать еще большее закрепощение крестьянства, укрепление самодержавия, поощрение бесхозяйственности помещиков, что в конечном итоге тормозило не только сельскохозяйственное производство, но и весь комплекс социально-экономического развития России.

В начале XX в. в России продолжало сохраняться сословное деление населения. Все жители Российской империи (в 1897 г. - 125,6 млн. человек, а в 1913 г. - 165,7 млн., из которых 50% были моложе 21 года), согласно повинностям в пользу государства и правам, закрепленным в законодательстве, распределялись по следующим сословиям: крестьяне (77,1% всего населения), мещане (10,6%), инородцы - жители Средней Азии, Восточной Сибири, Кавказа и Северного Кавказа, Астраханской и Архангельской губернии (6,6%), войсковые казаки (2,3%), дворяне потомственные и личные, чиновники не из дворян (1,5%), иностранцы (0,5%), духовенство христианского вероисповедания (0,5%), потомственные и личные граждане (0,3%), купцы (0,2%), лица других сословий (0,4%). Сословия отражали уровень развития страны. Вместе с тем развитие капиталистических отношений формировало новые социальные группы - буржуазию и пролетариат.

Таким образом, на рубеже Х1Х-ХХ вв. Россия продолжала оставаться преимущественно аграрной страной. После реформы 1861 г. началось расслоение крестьянства, выделились немногочисленные зажиточные семьи, появились совсем разорившиеся. Середняки и беднота составляли основную массу крестьянского населения.

Разразившийся в конце 1870-х годов мировой сельскохозяйственный кризис ударил по русской деревне: цены на зерно падали, в поместьях свертывались запашки, земля сдавалась в аренду по невероятно высоким ценам. Нередки были неурожаи и, соответственно, голод. В аграрной сфере России, таким образом, не происходило положительных изменений, накапливались отчаяние и безысходность. Под внешним спокойствием, видимым правительству, таилась угроза сильнейшего социального взрыва.

В революции 1905-1907 гг. решался вопрос о создании условий, необходимых для победы «крестьянского» типа капитализма в буржуазном аграрном развитии. Но революция потерпела поражение, и такие условия не были созданы. Естественно, что России требовались как политические, так и экономические реформы.

После роспуска II Государственной Думы Россия получила некий неопределенный статус - «конституционного, парламентского самодержавия», который и положил начало так называемой третьеиюньской политической системе. Главным архитектором этой системы стал П.А. Столыпин, назначенный в июле 1906 г. председателем Совета министров. Определяя свою политику, Столыпин заявил: «Где с бомбами врываются в поезда, под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там правительство обязано поддержать порядок, не обращая внимания на крики о реакции». В своей деятельности он сделал акцент на трех проблемах:

) подавление революционных волнений и преступности;

) контроль за выборами в III Госдуму;

) решение аграрного вопроса.

Для укрепления элементарного правопорядка и возможности проведения реформ Столыпин решил покончить с революционной анархией. Учрежденные им военно-полевые суды беспощадно наводили порядок. В результате за 5 месяцев было покончено с хаосом и ростом преступности.

В 1861 г. отменили крепостное право, но землю в собственность крестьянам не дали. Более того, после отмены крепостного права в России были сохранены в неприкосновенности и помещичьи земли (поместья), и крестьянская община.

Сущность российской общины - это система коллективного принуждения. Крестьянин-общинник имел свой надел общинной земли, но не имел права, возможности его увеличить. Земля как предмет собственности ему не принадлежала. Уравнительные переделы земли проводились примерно раз в 10 лет. Дополнительная земля «выдавалась» только на рожденных мальчиков - «мужскую душу». При этом переделе наделы могли и поменять. В общине царила круговая порука. Её система не поощряла передвижения и переселения крестьян. Более того, избу ли новую срубить, уйти ли в город на заработки и прочее - решал общинный сход, нужно было уламывать «мир», ставить водку. Судьбу деловых, предприимчивых крестьян-общинников решали общинные «цицероны». Другими словами, крепостное право словно и не кончилось. Оно было как бы продолжено общинной системой.

К началу XX в. крестьянская община едва-едва сводила концы с концами. О товарной продукции, а тем более об экспорте хлеба, крестьяне не помышляли.

В силу этого и встал вопрос о реорганизации общинной системы. Первые шаги в этом направлении сделал известный деятель граф Витте, который сумел расселить вдоль Транссибирской магистрали к 1900 г. около одного миллиона крестьян. Но в его деятельности это не было главным.

Решительное осуществление аграрной реформы в России связано с именем Петра Аркадьевича Столыпина. Он начал ее в 1906 г., рассчитывая завершить за 20 - 25 лет.

Столыпин четко осознавал необходимость экономической модернизации России. Но, в отличие от Витте, он сосредоточил свои усилия не на промышленности и финансах, а на аграрной проблеме. Почему? Да потому, что понимал: без решения аграрного вопроса у России нет будущего, она обречена на очередную революцию. Столыпин рассчитывал снять острое противоречие российской революции - противоречие между помещичьим и крестьянским землевладением. Как? Посредством эволюционного, а не революционного перехода части помещичьей земли в руки бывших крестьян-общинников. Сохранить урезанное помещичье землевладение, а крестьянина-землевладельца сделать основой могущества России, превратить его в экономически свободную политическую полноправную личность. Другими словами, создать великую Россию, решить крестьянский вопрос, исключить революцию, примирить царизм с российским обществом.

аграрный реформа россия столыпин

2. Реализация реформы

Председатель Совета министров П.А. Столыпин не без оснований полагал, что революцию порождают определенные недостатки социальных отношений в России, которые следует устранить. Главным из них Столыпин считал сельскую общину, сохраненную крестьянской реформой и тормозившую развитие капитализма в деревне. Именно на ее разрушение и был направлен Царский указ от 9 ноября 1906 г., подготовленный Столыпиным.

Столыпин исходил из необходимости создания в деревне массовой и более сильной, чем помещики, социальной опоры самодержавия - кулачества. За образец он взял Германию, где в то время консервативный крестьянин являлся опорой монархии. Однако в России такого крестьянина требовалось еще создать. В этом и состоял основной смысл аграрной реформы.

Указ от 9 ноября 1906 г. устанавливал право любого крестьянина выйти из общины и потребовать в свою единоличную собственность соответствующий земельный надел, который полагался ему, когда он был в составе общины. Столыпин думал, что путем разрушения общины удастся создать крепкие кулацкие хозяйства, которые, как правило, выделялись из нее и хозяйствовали обособленно. Аграрное законодательство преследовало цель предоставить наиболее благоприятные условия для образования таких кулацких хозяйств.

Непосредственным дополнением указа 9 ноября 1906 г. и Закона 14 июня 1910 г. было Положение о землеустройстве, ставшее законом 29 мая 1911 г.. По Закону 1910 г., развитому Законом от 29 мая 1911 г., крестьяне получали хутора и отруба в полную собственность.

Таковы основные законодательные акты по столыпинской аграрной реформе. Столыпинская реформа существенно расширила круг земельных собственников.

Сущность аграрной политики Столыпина:

1. Крестьянам разрешалось свободно, без бюрократических проволочек получать паспорта. Обеспечивалась свобода передвижения, выбор профессии.

Разрешался свободный выход из общины, земля становилась собственностью крестьян. Поощрялось хуторское расселение крестьян, выделение на отруба, концентрация его уже частной земельной собственности в одном месте, вне общины-деревни, а на хуторе.

Крестьянскому банку вменялось в обязанности скупать земли помещиков по номинальной цене, а крестьянам, вышедшим из общины, продавать на 20% дешевле. Для покупки земли крестьянам давался кредит на 10, 15, 20 лет.

Отменялись выкупные платежи за землю, учрежденные еще реформой 1861 г.

Практиковалась система материального поощрения: крестьянин, купивший землю, обеспечивался безвозмездной дотацией в 165 руб., строительные материалы получал бесплатно, кредиты на обустройство хозяйства выделялись на 50 лет, а проценты за него погашало государство.

Началось крестьянское освоение Сибири: была отменена ссылка в эти края, сибирские переселенцы получали по 15 десятин земли на мужскую душу, на 3 года освобождались от налога и на 5 лет от воинской повинности. До Февральской революции за Урал переселилось более 4 млн. человек (вернулось 5 млн.). В итоге посевные площади увеличились в 2 раза. Сибирь поставляла на внутренний и внешний рынок 800 тыс. т. зерна.

Минусы столыпинской реформы:

1) запоздалость. Следовало еще в XIX в. создавать класс мелких собственников;

) силовой характер - «всех под одну гребенку». Наверстывая время, Столыпин начал активное, принудительное разрушение общины. Отсюда и сопротивление крестьян;

) реформы нельзя проводить руками тех, кто заинтересован в старых порядках (дворяне, чиновники);

) слабое финансовое обеспечение. Готовясь к I мировой войне, Россия в 1907 - 1913 гг. истратила на вооружение 4,36 млрд. руб.; за это же время на поддержку разоряющегося поместного дворянства - 987 млн. руб.; на реформу (в европейской части) - 56,6 млн.руб.

Посредством аграрной реформы Столыпин покончил с революцией. Народ занялся хозяйственными делами, российское крестьянство богатело год от года. Улучшилась и жизнь рабочих, русские революционеры почти все оказались за рубежом, активность их уменьшилась.

Финал П.А. Столыпина аналогичен финалу царя-освободителя Александра II. В сентябре 1911 г. П.А. Столыпин был застрелен Д. Багровым, исполнителем воли царской охранки, за которой стояли противники частной собственности крестьян на землю.

3. Результаты реформы

Пока шла революция, крестьяне почти не выходили из общины. Ходил слух, что тем, кто выйдет, не будет прирезки земли от помещиков. Но затем укрепление общинных земель пошло быстрее, тем более что власти всячески к этому подталкивали. В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс. домохозяев.

Однако с 1910 г. число выходов из общины стало неуклонно снижаться. Власти долго не могли понять причины этого явления. А поняв, не хотели их признать. Дело в том, что основная часть крестьян, в том числе зажиточных, неохотно выходила из общины. Выходили больше всего вдовы, одинокие старики, спившиеся и окончательно разорившиеся домохозяева, многим из них при очередном переделе грозила полная или частичная утрата надела. Укреплялись и городские жители, вспомнившие, что в родной деревне у них есть заброшенный надел, который теперь можно продать. Выходили из общины и те, кто переселялся в Сибирь. Но и численность переселяющихся с 1910 г. пошла на убыль.

В целом при осуществлении столыпинской реформы не удалось достичь того, что намечалось. Частичное разрушение крестьянской общины, способствовавшее развитию буржуазных отношений, правда, произошло, и в этом состояло прогрессивное значение реформы. Но достаточно широкого размаха оно не получило.

Вместе с тем реформа способствовала процессу расслоения крестьянства, что привело, в конечном счете, к обострению классовой борьбы в деревне. Помещики были недовольны ростом влияния деревенской буржуазии. Обострились отношения между кулачеством и остальной массой крестьянства, сопротивлявшегося реформе.

Важную часть реформы составила переселенческая политика. Столыпин хотел ослабить земельную нужду в Центральной России, Прибалтике, представлявшую собой взрывоопасную силу. Было образовано широкое и добровольное переселение крестьян на государственные земли в восточных районах страны. На черноземах Сибири возникли эстонские, латышские, литовские, украинские деревни. Однако переселение было организовано плохо, что существенно снизило его результаты.

Итог столыпинской реформы - к 1 января 1916 г. из общины вышло 3 млн. домохозяев. В ходе ее положение в деревне заметно улучшилось. С 1906 по 1915 гг. урожайность выросла на 15%, а в ряде районов - на 20-25%.

Валовой доход (ВД) всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. Производство зерновых в России в 1913 г. на 28% превышало производство Аргентины, Канады, США вместе взятых.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять крестьянским раем. Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Оценка столыпинской аграрной реформы в исторической литературе противоречива. Учитывая одиозность самой фигуры П.А. Столыпина, многие авторы относятся к ней сугубо отрицательно. Однако имеется и другое мнение: эта реформа призвана была усилить капиталистическое развитие российской деревни, а следовательно, и всего общества, что серьезно послужило бы экономическому и политическому прогрессу России.

Заключение

П.А. Столыпин, ставший в 1906 г. премьер-министром, понимал, что реформы необходимы и неизбежны. Девиз премьера был прост и в тех условиях логичен: сначала успокоение, а затем перемены. Однако откладывать назревшие изменения было невозможно, и реформы приходилось осуществлять в атмосфере не утихающих беспорядков.

Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которая реально представляла бы интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения черезполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли.

Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской. Столыпин делает ставку на крепких и сильных крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий (деятельность крестьянского банка, разрушение общины и развитие частной собственности, переселение крестьян в Сибирь, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия).

Игнорирование региональных различий - один из недостатков столыпинской аграрной реформы. Этим она невыгодно отличалась от реформы 1861 г.

Другим ее слабым местом была идеализация хуторов и отрубов, а также вообще частной собственности на землю. Обычно в народном хозяйстве присутствуют различные формы собственности (частная, общественная, государственная). Важно, чтобы их сочетания и пропорции были разумными, чтобы ни одна из них не вытесняла другие.

Еще одно уязвимое место аграрной реформы заключалось в недостаточном ее финансировании. Огромные государственные средства поглощала гонка вооружений, а на поддержку хуторов и отрубов денег выделялось слишком мало. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать достаточно массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы. Но огульно отрицательное отношение к ней было бы несправедливо. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие реформе, были полезны. Это касается предоставления крестьянам большей личной свободы (в семейных делах, передвижении и выборе занятий, в полном разрыве с деревней).

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906-1913 годов было сделано немало.

Список использованной литературы

1.Аверх А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

2.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

3.Аграрный строй в России: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. В.Е. Есипова. СПб., 1999.

4.Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980.

5.Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II. 1984-1917. В цифрах и фактах. М., 1991.

6.Гальченко А.А. История земельных отношений и землеустройства. М., 2000.

7.Долбилова Л.П. История аграрных отношений в России: Учебно-методическое пособие. Киров: ВГСХА, 1998.

8.Зайцева Л. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина // Экономист. 1994. №2.

9.Изместьева Т.Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец ХIХ - начало ХХ в. М., 1991.

10.Крестьянство и индустриальная цивилизация / Под ред. Ю.Г. Александрова, С.А. Памарина, Институт востоковедения. М., 1993.

11.Ланщиков А.П., Салуцкий А.С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990.

12.Россия на рубеже веков: исторические портреты. Сост. А. Карелин. М.,

13.Селюнин В. Истоки. М., 1990.

14.Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие. Издание 4-е / Под ред. М.Н. Чепурина. М., 2000.

(1862-1911). Он происходил из старинной дворянской семьи, получил блестящее образование. Столы-пин обладал твёрдым, властным харак-тером и блестящими ораторскими способно-стями. Его речи в Думе производили большое впечатление на депута-тов. В 1905 г. Столыпин был назначен губернатором в особенно беспо-койную Саратовскую губернию, где «прославился» жестоким по-давле-нием крестьян-ских бунтов.

Твёрдость и решительность Столыпина были оценены в верхах. В апреле 1906 г. Столыпин был на-значен министром внутренних дел, а в июле того же года - Пред-седателем Со-вета министров. Убеждённый монархист, сторонник «твёрдой власти», Столыпин выступал за модерниза-цию России, развитие экономики и культуры. Суть его программы, выражен-ная во фразе «Сначала успокое-ние, а потом реформы », означала необходи-мость подавления револю-ции и наведения порядка как условие дальнейших преобразо-ваний.

Столыпинская аграрная реформа. Основной прин-цип реформы - замена общинного землепользования индивидуаль-ным земле-владением - предложил ещё в 1902 г. С. Ю. Витте , но тогда царь его отверг. Крестьянское движение в годы революции за-ставило искать пути решения аграрного вопроса, но так, чтобы не нанести ущерба поме-щикам. Про-ведению реформы предшествовал ряд мер: с 1 января 1907 г. отменялись выкупные платежи крестьян. Разрешалась продажа зе-мель крестьянам через Крестьянский банк. Крестьян уравняли с остальными сословиями в паспортном отношении.

Цели аграрной реформы:

1. Разрушить крестьянскую общину.

2. Развивать капитализм на селе без ущерба для помещиков.

3. Ликвидировать малоземелье крестьян и феодальные пережитки.

4. Создать «крепкого» крестья-нина - «опору порядка» в деревне.

5. Ликвидировать революционную активность на селе, выселить особенно беспокойных крестьян за Урал на свободные земли.

6. Создать систему всеобщего начального образования на селе.

Разрушение общины . Суть реформы была изложена в указе 9 ноября 1906 г. Указ устанавливал «право свободного выхода из общины с «укреплением» (закреплением) в собственность «до-мохозяев» (крестьян), переходящих к личному владению, участков из «мирского» (общинного) на-дела». Крестья-нин мог потребовать вместо выделенных ему раз-розненных полос в разных полях предоставления равно-ценного участка в одном месте (óтруб ). Если хо-зяин переносил на него свой двор с хо-зяйственными постройками, то возникал хутор .

Из общины выходили в основном «крайние» по имущественному положе-нию крестьяне - бедняки и зажиточные. Первые старались про-дать свои на-делы и либо уйти в город, либо переселиться на свобод-ные земли Урала и Сибири. Ими было продано свыше 3,4 млн. десятин земли. Покупали эти землю не только богатые, но и крестьяне-середняки. Столыпин не скрывал, что он делает ставку «не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных » крестьян.

Переселение крестьян на земли Урала и Сибири. Пра-витель-ство оказывало содействие пере-селению крестьян на свободные земли. За 1907-1914 гг. за Урал переселилось 3,3 млн. крес-тьян. Они получали денеж-ную ссуду на обзаведение хозяйством. Но не все смогли стать домохозяевами: многие поступили в батраки к местным старо-жилам, свыше по-лумиллиона вернулось обратно в Рос-сию. Причины: нежелание местной ад-министрации помочь переселен-цам; противодействие переселен-цам коренных народов Сибири.

Результаты столыпинской реформы.

Столыпин полагал , что для завершения аг-рарной реформы потребуется 20 лет. За это время он намере-вался провести и ряд других преобразований - в области мест-ного управления, суда, народного просвещения, в национальном во-просе и т. д. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию», - говорил Столыпин.

За 1907-1914 гг. из общины вышло 25 % крестьян , а заявле-ния о выходе подали 35 %. В результате образовалось около 400 тыс. хутор-ских хозяйств (1/6 вышедших). Не все они были «кулац-кими»; зажи-точных хуторян насчитывалось около 60 %. Возникновение слоя хуторян-ферме-ров вызывало протест со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов, инвентаря, избиении хуторян. Только за 1909-1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тыс. фактов поджога хуторских хозяйств.

В течение 7 лет действия реформы были достигнуты успехи в сельском -хозяйстве: посевные площади возросли на 10 %; на 1/3 уве-личился хлебный экспорт. Крестьяне в 3,5 раза увеличили затраты на покупку сель-скохозяйственных машин - с 38 млн. до 131 млн. рублей. Реформа стимулиро-вала развитие промышленности и торговли. Масса кре-стьян устреми-лась в города, увеличивая рынок рабочей силы. В итоге возрос спрос городов на продукцию сельского хозяйства.

Конец карьеры П. А. Столыпина.

Власт-ный и независи-мый , Столыпин восстановил против себя многих - и слева и справа. Во-круг премьера плели интриги при-дворная знать и Г. Распутин . Царь всё более тяготился Столыпиным. Весной 1911 г. пре-мьер-министр по-дал прошение об отставке, однако царь решил повременить. За 5 лет пребывания Столыпина у власти на него было совершено 10 покушений со стороны революционеров, которые не могли простить разрушения общины - «ячейки будущего кре-стьянского социализма». 1 сентября 1911 г. эсер-максима-лист адвокат Д. Богрóв при попустительстве полиции во время представления в Киевском оперном театре в присутствии царя с семьёй двумя вы-стрелами из браунинга смертельно ранил Столыпина.

Реформы П. А. Столыпина: многообразие мнений.

Существуют две противоположные точки зрения на деятельность П. А. Столыпина:

I. Советская точка зрения :

Столыпин ограничил демокра-тические достижения революции 1905-1907 гг., поскольку он:

1. Репрессировал революционеров, учредил военно-полевые суды.

2. Столыпин был инициаторм третьеиюньского переворота.

3. По подготовленному Столыпиным новому избирательному закону 1907 г. были ограничены избирательные права крестьян и рабочих.

4. Столыпин стоял за ограничение политических прав представителей нерусских национальностей.

5. Столыпинская аграрная реформа была сопряжена с насилием по отношению к общинникам, с ней несогласными.

6. Многие законопроекты Столыпин проводил без участия Думы.

II. Либеральная точка зрения :

Политика Столыпина была направлена на создание правового государства в России в рамках Манифеста 17 октября 1905 г ., поскольку:

1. Столыпин защищал принцип частной собственности, священный в правовом государстве.

2. Борьба Столыпина с революционерами способ-ствовала наведению порядка, торжеству закона.

3. Столыпин был против воз-врата к прежнему режиму самодержавия.

4. Столыпин считал, что создание слоя крестьян-собственников разо-вьёт у крестьян уважение к закону, правовую культуру.

5. Столыпин предполагал расширить систему местного самоуправле-ния, реформировать судебную систему, ликви-дировать волостной суд.

6. Столыпин развивал на селе народное просвещение.

7. Реформы Столыпина должны были способствовать уравнению прав крестьян с другими сословиями.

Таким образом , реформы Столыпина имели как положительные, так и отрица-тельные стороны. С одной стороны, они ставили сельское хо-зяйство на капиталистический путь, стимулировали разви-тие промыш-ленности. С другой стороны, реформы не были завершены, не удалось устранить противоречия между крестья-нами и помещиками, создать массовый слой зажиточного крестьянства. В распоряжении Столыпина не было 20 лет на завершение реформы. Его преобразования были прерваны первой ми-ровой войной и революцией 1917 г . Столыпинские аграрные законы были окончательно отменены декретом Временного правительства в июне 1917 г.

IV Государственная Дума (15 ноября 1912-26 февраля 1917 г.).

Председатель IV Думы - октябрист М. В. Родзянко . Состав Думы:

Октябристы - 98; - националисты и умеренно правые - 88;

Партия центра - 33; - правые - 65;

Прогрессисты и примыкавшие к ним - 32+16;

Кадеты и примыкавшие к ним - 52+7; - «трудовики» - 10;

Социал-демократы - 14 (большевики - 6; меньшевики - 8) и др.

Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы - одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.

Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина - повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?

При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать - она и дала.

Кого делить: общину или помещиков?

Ключевая идея преобразования - разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.

Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.

Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной» . К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.

«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый - на взгорках» , - пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.

Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860-1870-е годы.

Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию .

Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников» . Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.

Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации. Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет - революционный кризис надвигался быстрее.

В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.

Народнический автор Н.П. Огановский, оценивая результаты раздела помещичьих земель после революции 1917 г., утверждал, что уже до неё крестьяне контролировали половину бывших помещичьих земель в виде купчей и арендованной. В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины - на 0,39 десятины, а без учёта арендованной - 0,2 . Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это - заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства. У Столыпина не было возможности получить такую передышку, так как он стоял на страже помещичьей собственности.

Известный петербургский историк Б.Н. Миронов, положительно относящийся к реформам Столыпина, считает ошибкой Временного правительства отказ от быстрого распределения помещичьих земель (и с этим трудно не согласиться). Но тем более нужно признать этот отказ недостатком аграрной политики Столыпина. В его случае это была не ошибка - он просто не мог покуситься на привилегии аристократии .

Масштабы перемен

9 ноября 1906 г. был принят указ, который (формально в связи с прекращением выкупной операции) разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Указ Столыпина, подтверждённый законом 1910 г., поощрял выход из общины: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в собственность причитающейся ему части из означенной земли» .

Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило - зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.

Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.

В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.

Постепенно (уже после смерти Столыпина) реформа вошла в более спокойное русло. Если до реформы 2,8 млн дворов уже жило вне передельной общины, то в 1914 г. это число выросло до 5,5 млн (44% крестьян). Всего из общины вышло 1,9 млн домохозяев (22,1% общинников) с площадью почти в 14 млн десятин (14% общинной земли) . Еще 469 тыс. членов беспередельных общин получили акты на свои наделы . Было подано 2,7 млн заявлений на выход , но 256 тыс. крестьян забрали свои заявления . Таким образом 27,2% из тех, кто заявил о желании укрепить землю, не успели или не смогли этого сделать к 1 мая 1915 г. То есть даже в перспективе показатели могли увеличиться разве что на треть. Пик подач заявлений (650 тыс.) и выхода из общины (579 тыс.) приходится на 1909 г.

Из общины не стали выходить и 87,4% хозяев беспередельных общин . И это не удивительно. Сам по себе выход из общины, даже беспередельной, создавал для крестьян дополнительные трудности без очевидного немедленного выигрыша. Как пишет А.П. Корелин, «дело в том, что само по себе укрепление земли в личную собственность в хозяйственном плане не давало «выделенцам» никаких преимуществ, ставя общину зачастую в тупиковую ситуацию… Производство единоличных выделов вносило полное расстройство в земельные отношения обществ и не давало каких-либо преимуществ выходившим из общины, за исключением, может быть, желавших продать укрепленную землю» . Хозяева теперь мешали друг другу в работе из-за чересполосицы, возникали всё большие проблемы с выпасом скота, и приходилось больше тратиться на фураж.

Преимущества должны были возникнуть при выделении на хутора и отруба, но этот процесс землеустройства в условиях малоземелья был очень сложен и куда более скромен по масштабам. Пик заявлений о землеустройстве приходится на 1912-1914 гг., всего было подано 6,174 млн заявлений и землеустроено 2,376 млн хозяйств . На надельных землях создали 300 тыс. хуторов и 1,3 млн отрубов, которые занимали 11% надельных земель, а вместе с укрепившими землю подворниками - 28% .

Землеустроительный процесс мог продолжаться и дальше. К 1916 г. была закончена подготовка землеустроительных дел для 3,8 млн домохозяйств площадью 34,3 млн десятин . Но возможности улучшать положение крестьян даже с помощью такого межевания в условиях земельной тесноты оставались незначительными.

«Можно предположить, что, освободившись от предпринимательских и пролетарских слоёв, община несколько даже стабилизировалась». Она сохранилась в качестве «института социальной защиты» и сумела «обеспечить в определённой мере хозяйственный и агрикультурный прогресс» , - заключили известные исследователи реформ Столыпина А.П. Корелин и К.Ф. Шацилло. Более того, «немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911-1913 гг. ряд российских губерний в целях выяснения хода реформы, будучи её приверженцем, все же отмечал, что община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится применению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община» .

«Накануне Первой мировой войны, когда в крестьянский обиход стали входить жатки, многие общества оказались перед вопросом: либо машины, либо прежняя мелкополосица, допускавшая только серп. Правительство, как мы знаем, предлагало крестьянам устранить чересполосицу путем выхода на хутора и отруба. Однако ещё до столыпинской аграрной реформы крестьянство выдвинуло свой план смягчения чересполосицы при сохранении общинного землевладения. Переход на «широкие полосы», начавшийся в первые годы ХХ в., продолжился и позднее» , - пишет П.Н. Зырянов.

Администрация оказывала противодействие этой работе, так как она противоречила принципам столыпинской реформы, решая проблему чересполосицы иначе и часто более эффективно - ведь «укреплённые» наделы мешали укрупнению, и власти запрещали его, даже когда сами хозяева наделов не возражали. «В приведённых случаях мы видим столыпинскую аграрную реформу с малоизвестной до сих пор стороны, - суммирует П.Н. Зырянов. - Считалось, что эта реформа, несмотря на свою узость и, несомненно, насильственный характер, всё же несла с собой агротехнический прогресс. Оказывается, что насаждался только тот прогресс, который предписывался в законах, циркулярах и инструкциях. Насаждался сверху, не очень считаясь с обстоятельствами (например, с тем, что не все малоземельные крестьяне готовы выйти на отруба, потому что это усиливало их зависимость от капризов погоды). А тот прогресс, который шёл снизу, от самого крестьянства, чаще всего без колебаний пресекался, если он так или иначе затрагивал реформу» .

Не случайно на Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г., собравшем агрономов, большинство остро критиковало реформу, например, так: «Землеустроительный закон выдвинут во имя агрономического прогресса, а на каждом шагу парализуются усилия, направленные к его достижению» . Земства в большинстве своём вскоре также отказали в поддержке реформе. Они предпочитали поддерживать кооперативы, основанные не на частной собственности, а на коллективной ответственности - как общины.

Чтобы уменьшить остроту «земельного голода», Столыпин проводил политику освоения азиатских земель. Переселенчество происходило и раньше - в 1885-1905 гг. за Урал переселилось 1,5 млн человек. В 1906-1914 гг. - 3,5 миллиона. 1 млн вернулся, «пополнив, видимо, пауперизированные слои города и деревни» . При этом и часть оставшихся в Сибири не смогла наладить хозяйство, но просто стала здесь жить. Переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за климата и сопротивления местного населения.

«Переселенческий поток направлялся почти исключительно в сравнительно узкую полосу земледельческой Сибири. Здесь свободный запас земель скоро оказался исчерпанным. Оставалось или втискивать новых переселенцев на занятые уже места и заменять один перенаселённый район другим, или перестать смотреть на переселение как на средство облегчения земельной нужды во внутренних районах России» .

Последствия

Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве . Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников» . При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами .

Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше. И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города - явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.

Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности - голод 1911-1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.

Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой» .

В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909-1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело? Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.

В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.

Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.

На пороге XX века Российская империя представляла собой экономически отсталое, аграрно ориентированное государство. Цепь преобразований последней четверти XIX века, вызванных необходимостью модернизации промышленного производства, не принесла значительных результатов. К реализации были готовы столыпинские реформы. Кратко рассмотрим сущность преобразований, предложенных председателем правительства России П.А. Столыпиным.

Возросшее недовольство населения властью стало толчком к необходимому реформированию строя, существовавшего десятилетиями. Изначально мирные акции начали перерастать в откровенные широкомасштабные выступления с обилием жертв.

Наибольшего подъема революционный дух достиг в 1905 году. Власть была вынуждена не только продолжать искать пути выхода из сложной экономической ситуации, но и бороться с разрастанием революционных настроений.

Предпосылкой к быстрому развертыванию преобразований в аграрном секторе стал теракт, произошедший в Петербурге на Аптекарском острове 12 августа 1906 года. Жертвами стали порядка 50 человек, пострадали и дети председателя правительства П.А. Столыпина, сам он чудом не получил ранений. Срочное проведение реформ было необходимо, народ требовал коренных перемен.

Проект изменений, сформированный председателем правительства, преследовал следующие цели:

1. Разрешение проблемы с недостаточным количеством посевных площадей для сельских жителей.
2. Отлучение крестьян от общины.
3. Сохранение помещичьего землевладения.
4. Развития сельского хозяйства и переход его на буржуазные рельсы.
5. Формирование класса крестьян-собственников.
6. Снятие социальной напряженности.
7. Упрочение позиций правительства за счет народной поддержки.

Столыпин понимал, что реализация аграрной реформы – необходимый и неизбежный шаг по преобразованию существующего порядка. Неслучайно акцент был поставлен на усмирение крестьянства через расширение возможностей для реализации их как фермеров, качественное улучшение условий жизни большинства недовольных.

1. Ввиду опасности террористических актов для населения правительством вводилось чрезвычайное положение в ряде губерний, а также учреждались военно-полевые суды, деятельность которых была направлена на ускоренное рассмотрение преступлений и стремительное назначение наказаний виновным лицам.
2. Начало работы Государственной Думы по планированию и реализации реформ в сфере сельского хозяйства.

Столыпин не планировал останавливаться исключительно на экономических и аграрных изменениях. В его замыслах было введение равноправия среди граждан страны, увеличение заработной платы учителей, организация обязательного начального образования, установление свободы вероисповедания, реформирование органов местного управления. Столыпин и его реформы кардинальным образом меняли внутреннюю ситуацию в России, ломали установившиеся веками традиции и взгляды.

Хронология реформ

Столыпин решил начать свой комплекс преобразований, состоящий из экономических реформ, с ликвидации общинного уклада. Деятельность крестьян, живших в деревнях, была организована общиной и находилась под ее контролем. Для бедняков это была серьезная поддержка, для середняков и кулаков – ограничитель возможности развития личного хозяйства.

Коллективный дух общины, ориентированный на совместное исполнение требуемых показателей в сельском хозяйстве, тормозил увеличение прироста урожайности. Крестьяне не были заинтересованы в продуктивном труде, не имели плодородных наделов и эффективных средств для обработки земли.

На пути преобразований

Началом революционной в своем роде столыпинской аграрной реформы стала дата 9 ноября 1906 года, когда община была упразднена, крестьянин мог свободно из нее выйти, сохранив при этом имущество, надел и средства производства. Он мог объединить разрозненные участки земли, образовать хутор (надел, на который крестьянин переселялся, выезжая из деревни и выходя из общины) или отруб (участок земли, выделяемый общиной крестьянину с сохранением места жительства в деревне) и начать работу в своих интересах.

Следствием первых изменений было формирование реальной возможности для самостоятельной трудовой деятельности крестьян и нетронутость помещичьего землевладения.

Создавался прообраз крестьянских фермерских хозяйств, ориентированных на собственную выгоду. Также проглядывалась и антиреволюционная направленность изданного указа 1906 года:

• крестьяне, отделившиеся от общины, менее подвержены влиянию революционных настроений;
• сельские жители ориентируют свой интерес не на революцию, а на формирование собственного блага;
• появилась возможность сохранить помещичье землевладение в виде частной собственности.

Однако правом свободного выхода из общины воспользовались немногие. Статистика говорит о минимальных процентах крестьян, пожелавших отделиться от коллективного хозяйствования в пределах общины. В основной массе это были кулаки и середняки, имевшие финансы и возможности для увеличения доходности и улучшения своего жизненного положения, а также беднота, пожелавшая получить субсидии от государства за выход из общины.

Обратите внимание! Беднейшие крестьяне, покинувшие общину, спустя некоторое время возвращались назад из-за неумения наладить работу самостоятельно.

Заселение пустующих территорий страны

К началу XX века Российская империя, простирающаяся на многие тысячи километров, по-прежнему была недостаточно освоена территориально. Растущему в Центральной России населению уже не хватало земель, пригодных к распашке. Правительство Столыпина было вынуждено обратить свой взгляд на восток.

Переселенцы

Политика переселения за Урал была направлена прежде всего на безземельных крестьян. Важно обратить внимание, что это была ненасильственная акция, наоборот, государство старалось всячески простимулировать переселение всех желающих различными льготами:

• освобождение крестьян от уплаты налогов на 5 лет;
• предоставление в собственность значительных территорий (до 15 га на каждого члена семьи);
• освобождение мужского населения из числа переселенцев от воинской повинности;
• предоставление денежных кредитов для первоначального обустройства на новой территории.

Первоначально идея по переселению вызвала воодушевление в среде безземельных крестьян, покинувших общины. Не задумываясь, они отправлялись в дорогу за Урал. Стоит отметить, что государство оказалось не готово к такому подъему переселенческого духа и не смогло подготовить благоприятные условия для проживания на новых землях. Статистика констатирует возвращение порядка 17% от 3 миллионов переселенцев, уехавших в период с 1906 по 1914 годы.

Интересно! Достаточно перспективная идея столыпинской аграрной реформы не получила реализации в полной мере, поток крестьян, желающих переселяться, постоянно снижался.

Полезное видео: столыпинские реформы

Последствия реформ и оценка результатов

Планы изменений, реализованные в период политической деятельности П.А. Столыпина, оказали существенное значение для разрушения существовавших укладов и порядков в обществе и государстве.

Итоги реформ Столыпина поможет оценить таблица, в которой обозначены сильные и слабые стороны произведенных изменений.

Итоги реформ Столыпина также выразились в виде увеличения посевных площадей, роста количества закупаемой сельскохозяйственной техники. Использование удобрений и новых способов обработки земли стало стимулировать увеличение урожайности. Произошел грандиозный скачок в промышленной сфере (до +8,8 % в год), он вывел Российскую империю на первое место в мире по темпам экономического прироста в год.

Последствия Столыпинской реформы

Несмотря на то, что Столыпину не удалось создать на базе покинувших общину крестьян широкую сеть фермерских хозяйств, его экономические реформы стоит оценить по достоинству. Большая роль традиционности в обществе и методах ведения сельского хозяйства не позволила достичь высокой результативности преобразований.

Важно! Столыпинские реформы стали толчком к созданию крестьянских кооперативов и артелей, ориентированных на получение прибыли посредством совместного труда и объединения капиталов.

Столыпинские реформы в своей основе предполагали разительные изменения в экономике России. Правительство было нацелено на укрепление сельского хозяйства, отказ от общины, сохранение помещичьего землепользования, предоставления возможности для реализации потенциала крепких крестьян-собственников.

Прогрессивная сущность идей П.А. Столыпина не нашла широкой поддержки среди современников. Народники выступали за сохранение общинного землевладения и против популяризации капиталистических идей во внутренней политике, правые силы отрицали возможность сохранения помещичьих владений.

Полезное видео: вся суть столыпинской реформы за несколько минут

Вывод

К сожалению, участие Российской империи в военных кампаниях, возникновение свободомыслящих партий и укрепление революционных настроений не дали развить возможности для увеличения потенциала страны, ее выхода на лидирующие позиции в мире по всем экономическим показателям. Прогрессивные идеи Столыпина в большинстве не были реализованы.