Почему монархия. Плюсы и минусы монархии как формы правления. Объединенные Арабские Эмираты: Президент Шейх Халифа Бен Заид Аль-Нахайян, Эмир Абу-Даби

Дискуссию о православии и государственном устройстве, еще в мае начатую на нашем сайте Александром Щипковым, Алексеем Ульяновым и Александром Журавским - продолжает Александр ЗАКАТОВ, кандидат исторических наук, доцент, директор Канцелярии Российского императорского дома, член научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, член Союза писателей России:

Монархия - форма власти, установленная Богом
Главный принцип монархии - богоустановленность царской власти - проистекает из самой человеческой природы. Господь создал человека по образу и подобию Своему, и человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. Вряд ли у кого-нибудь повернется язык утверждать, что там возможны республиканские отношения.
Временная земная жизнь есть приготовление к вечной небесной жизни. Поэтому она должна протекать в стремлении к соответствию небесным принципам. Когда мы молимся словами молитвы Господней «Да приидет Царствие Твое», когда мы исповедуем в Символе веры «Его же Царствию не будет конца», мы свидетельствуем, что Царство есть богоустановленный вечный и универсальный принцип.
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» сформулирована текущая позиция Церкви в вопросе взаимоотношений со светским республиканским государством. И в этом документе, отражающем нынешнюю конкретную историческую ситуацию, нигде не говорится о «богоустановленности республики», однако содержится цитата 6-й новеллы святого императора Юстиниана, провозглашающей принцип богоустановленности царской власти: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника , составляют украшение человеческой жизни».
Попытки представить дело так, что под «царством» подразумевается любая государственная власть, не выдерживают критики. Если следовать подобной порочной логике, то можно сказать, что и под «священством» святой Юстиниан подразумевает не Церковь, а любую секту. Разумеется, под «царством» имеется в виду именно царство, то есть богоустановленная царская власть, а под «священством» - истинное священство, то есть иерархия Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Вопреки распространенному мнению, утвердившемуся в результате не совсем удачных переводов Священного Писания (в том числе и синодального), вовсе не «всякая власть - от Бога». Славянский перевод, наиболее близкий к греческому подлиннику, доносит до нас истинный смысл слов святого апостола Павла: «Несть бо власть, АЩЕ не от Бога» (Рим. 13: 1). Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если». Если сравнить греческий текст: «ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου»; латинский перевод Библии (Вульгату): «Omnis anima potestatibus subjecta esto, non enim est potestas nisi a Deo» (Romanos. 13: 1); староанглийский перевод - Библию Короля Иакова: «Let every soul be subject to the governing authorities. For there is no authority except from God» (Romans. 13: 1), можно убедиться, что во всех переводах соответствующее словосочетание означает «если не», а вовсе не «которая». Смысловая разница колоссальная.
Любая монархия, даже языческая, не говоря уж о христианской, сама провозглашает, что имеет своим источником божественную волю. А республика, наоборот, сама отрицает божественное происхождение власти и считает источником власти не Бога, а народ.

Монархия - не вынужденный, а универсальный принцип
Ссылки противников монархии на вырванное из контекста описание учреждения царской власти у древнееврейского народа (а, кстати, не у людей вообще) несостоятельны. Конфликтность ситуации заключалась в том, что израильтяне отвергли тогда принцип Теократии - непосредственного Богоправления, которое, конечно, выше всех возможных систем власти. Однако такое прямое Божественное руководство имело место только в отношении одного народа и только на определенном этапе его истории - от Моисея до Самуила. Грех израильского народа заключался не в желании иметь монархию, а в обстоятельствах осуществления этого желания.
Если проводить аналогию, то, например, для любого человека желание иметь семью, «плодиться и множиться», само по себе не греховно. Отрицание святости и богоустановленности брака - это ересь, проклятая апостолами (см. 1 Тим. 4: 1-3) и соборами. Но могут быть, и, увы, все чаще бывают обстоятельства, когда конкретная попытка создать семью сопряжена с греховными побуждениями и непониманием нравственных основ брака.
В том, что монархия не «вынужденная форма», а установленный Богом и угодный Ему принцип, легко убедиться, если читать Священное Писание не фрагментарно, а последовательно и не выдергивать из него удобные цитаты. Царь Салимский Мелхиседек, сочетающий в себе также свойства священника и пророка, является в Библии прообразом Спасителя, когда богоизбранного народа еще вообще не существовало. Среди положительных обетований, данных Богом праотцу Аврааму, мы видим предсказание: «...и цари произойдут от тебя...» (Быт. 17: 6). Святой пророк Моисей, который сам был царем Израиля в период исхода из Египта и странствования по пустыне (см. Втор. 33: 5), заповедует своим соплеменникам поставить «над собою царя» после прихода в землю обетованную (см. Втор. 17: 14). А отсутствие царя Священное Писание прямо увязывает как причину со следствием , с отсутствием справедливости и права. Об этом говорится в Книге Судей, в последних ее словах, до этого звучавших рефреном при описании различных ужасающих злодеяний: «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» (Суд. 21: 25).

Почему монархия - не шаг назад
Монархия всегда эволюционировала. Как принцип государственного устройства, она никоим образом не связана ни с феодализмом, ни с рабовладением, ни с капитализмом, ни с социализмом. Монархическая идея государства - семьи совместима с любым политическим и экономическим строем. Это принцип правления, а не одна лишь форма. Нет никаких оснований предполагать, что если бы не было революции, то она застыла бы в какой-то навсегда заданной форме. Поэтому и восстановление монархии, если оно состоится, никогда не станет возвращением в какую-то прежнюю реальность.
Лучше всех на этот вопрос ответил глава Дома Романовых великий князь Владимир Кириллович в одном из своих первых интервью: «Монархия - это единственная форма правления, совместимая с любой политической системой, поскольку предназначение монарха - быть высшим арбитром». Любопытно, но то же самое признавал даже такой враг монархии, как В. И. Ленин: «Монархия вообще не единообразное и неизменное, а очень гибкое и способное приспособляться к различным классовым отношениям господства учреждение». (Ленин В. И. Полное собрание сочинений.- Т. 20. - М.: ГИПЛ, 1961. - С. 359). Повторю еще раз: монархия - это вневременной божественный принцип власти, а не присущая какой-то конкретной эпохе форма.

Возможна ли монархия в России?
Можем ли мы говорить о том, какие объективные и субъективные условия необходимы для восстановления монархии в России? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно написать сотни томов. А действительность потом опрокинет все эти предположения и построения. Если пытаться выделить главное, то восстановление монархии может произойти только по милости Божией и по воле народа. Если два этих обязательных условия появятся, все остальные окажутся субъективными. Способствующие условия будут достижимыми, а препятствующие - преодолимыми.
Что же нужно для того, чтобы Божия милость и народная воля соединились? Святейший Патриарх Кирилл, анализируя причины крушения монархии и возможности ее возрождения, безукоризненно точно указывает, что осуществление на практике монархической идеи нерасторжимо связано с достаточно высоким уровнем «религиозного и нравственного состояния общества».
Некоторые стараются интерпретировать слова Святейшего Патриарха так, что подлинная монархия якобы возможна только в совершенном обществе, состоящем чуть ли не из одних святых. Это, конечно же, искажение мысли Предстоятеля нашей Церкви. Если бы всеобщая святость была возможна, то исчезла бы нужда в земном государстве. Просто наступило бы Царствие Божие. Но этого не будет до Страшного суда.
Чтобы восстановить монархию, требуется, чтобы религиозное и нравственное состояние общества достигло хотя бы уровня сознания, что безбожие и зло нужно не оправдывать и культивировать, а искоренять. Все не могут стать святыми, да и святость не подразумевает, как некоторые ошибочно полагают, безгрешности. А вот различение добра и зла, тяготение к добру и стремление удалиться от зла доступно большинству людей. И тогда приходит понимание необходимости власти «по Божьему произволению, а не по многомятежному человеческому хотению».
Монархия неуклонно стремится к идеалам любви, веры, надежды, верности, справедливости и чести. Не всегда получается, но она стремится, по своей природе.
Огромную роль в обеспечении реальной, а не гипотетической ответственности монархии играет наследственность царской власти. Государь, воспринявший власть от предков и сознающий, что ему предстоит передать ее детям, внукам и правнукам, относится к стране и народу гораздо более ответственно, чем временщик, даже самый честный и порядочный.

Враждебна ли монархия демократии?
Патентованные «демократы» любят цитировать У. Черчилля, сказавшего, что «демократия - это очень плохой строй, но ничего лучшего человечество не придумало». Но они забывают, что эти слова принадлежат премьер-министру Ее Величества, убежденному монархисту. Это я к тому, что настоящие монархисты являются настоящими демократами. И наоборот.
У каждого народа свой путь развития. Не считаю возможным осуждать англосаксонскую, голландскую или скандинавскую модификации монархии. Однако и не могу признать ни одну из них подходящей для России. У нас есть своя традиция гармоничного сочетания способов управления.
Некоторые монархисты убеждены, что демократия по определению враждебна монархии. В действительности демократия или политейя (народовластие, народоправство), согласно учению Аристотеля, является одной из форм правления, наряду с монархией (единодержавием) и аристократией (властью лучших).
В жизни ни одна из этих форм не существует в чистом виде. В любом государстве есть сферы, где нельзя обойтись без единовластия и строгой иерархии (вооруженные силы), где необходим элитарный аристократический элемент (вооруженные силы, здравоохранение, наука, образование, искусство) и где не избежать широкого народного участия (местное самоуправление, организация экономической деятельности, то есть все, что касается повседневной жизни большинства граждан). Должно быть правильное соотношение этих форм правления.
Но демократия как верховная власть абстрактного народа является фикцией и на практике никогда и нигде не существовала, потому что власть, как проявление воли, всегда персонифицируется. Демократия, объявленная верховной властью, как это ни печально осознавать, на самом деле - ширма для прикрытия власти олигархии. Очень точно сказано, что «демократия - это не власть народа, а власть демократов». Разница между такими «демократами» и монархистами в том, что монархисты предлагают честные отношения, а «демократы» обманывают народ, от которого при их власти на самом деле ничего не зависит.
При легитимной же монархии демократия как элемент государственного строя в совокупности с верховной богоустановленной монархической властью и технократической (современное проявление аристократии) властью профессионалов не только имеет полное право на существование, но и необходима.

Монархия, как и всякая форма власти, имеет свои преимущества и недостатки.

Главным преимуществом монархии является ее патриотичность, которая обеспечивается за счет того, что власть, государство и народ являются собственностью монарха, поэтому он заботится о государстве и народе как о своей собственности. Всякого рода казнокрады - это прямые враги монарха, потому что воруют у него. По этим же соображениям монарх защищает государство от внешних врагов - они посягают на его собственность.

Однако на этом преимущества монархии по большому счету заканчиваются и начинаются сплошные недостатки.

Главный недостаток монархии заключается в том, что она, обеспечивая концептуальную патриотичность правителей, вовсе не гарантирует их компетентность, не обеспечивает качество власти.

Монарх может быть каким угодно патриотом, но если он не способен к управлению государством, то толку от его патриотизма никакого. Это все равно, что посадить в кабину самолета человека, который прекрасен во всех человеческих отношениях, только самолетом управлять не умеет. Что толку от его высоких человеческих качеств, если он не способен к управлению и почти наверняка разобьет самолет? Кому будет легче от того, что самолет разбил прекрасной души человек?

И монархия на подобные грабли за всю ее историю наступала много раз с завидной регулярностью.

В наследственной (династической) монархии проблемы с низким качеством правителя не просто возможны, а вообще неизбежны, потому что не может быть такого, чтобы на протяжении нескольки поколений все дети были равновеликими с их отцами - этого в принципе не бывает.

Случаев, когда у великих отцов рождаются столь же великие дети, в истории крайне мало. Возьмите любой род деятельности, где главную роль играют личные качества - науку, искусство, спорт - сколько вы знаете примеров, чтобы у выдающегося отца сын добивался столь же выдающихся результатов? Таких примеров единицы. Одна десятая процента, если не меньше.

Сколько вы знаете великих писателей, композиторов или архитекторов, чьи дети опять же стали великими? Сколько ученых? Сколько спортсменов?

Почему дети Пушкина не стали столь же великими поэтами (или хотя бы просто известными), дети Толстого не стали столь же великими писателями, дети Менделеева великими учеными, дети Высоцкого великими авторами-исполнителями и так далее?

Почему дети олимпийских чемпионов не становятся чемпионами хотя бы через одного?

Генетика давно уже ответила на этот вопрос - потомство не обязательно наследует лучшие качества родителей, особенно лучшие с какой-то сугубо тематической точки зрения. То есть у выдающихся родителей дети тоже могут быть выдающимися, но в совершенно другой области. И то нечасто.

Нельзя гарантировать, что наиболее способным из детей будет именно старший сын.

Существует еще такой эффект как вырождение - это когда генофонд ограничен, пары начинают составляться из дальних родственников и возникает не только общее падение качества потомства, но и самые настоящие генетические заболевания.

И в монархии эта проблема возникала на самом деле, потому что жениться короли по дворцовым правилам могли исключительно на родовитых принцессах, а они зачастую были дальними родственницами. Круг брачных знакомств в наследственной монархии весьма ограничен, поэтому вырождение практически неизбежно.

Кроме всего прочего, существует проблема отцов и детей, когда дети начинают действовать наперекор родителям. Вот отец действовал так - значит я буду действовать ровно наоборот и все тут. Попытка детей доказать, что они достойны и даже лучше своих родителей, порой приводит к плачевным последствиям. А это тем вероятнее, чем больших успехов добился отец. Порой, оказавшись не в состоянии превзойти отца, дети пускаются во все тяжкие и начинают из принципа ломать то, что построено предками.

На наследника великого правителя всегда давит большой груз ответственности, общество и элита ждут от него великих свершений - и справиться с этим грузом может далеко не каждый. Особенно если природой не дано управлять государством - вот не дано и все тут.

Вся совокупность перечисленных факторов ведет к тому, что наследственная (династическая) монархия сродни лотерее или рулетке.

Иногда власть оказывается в руках по-настоящему сильного правителя, одаренного, способного к управлению страной, на которого не давит авторитет его непосредственного отца. И тогда страна развивается. Но это случается нечасто. В абсолютном большинстве случаев монархия либо медленно деградирует и каждый следующий правитель слабее предыдущего, либо четные правители оказываются чуть хуже, нечетные чуть лучше, а в целом страна болтается, как нечто в проруби.

При этом вероятность появления великого правителя примерно равна вероятности того, что будет полный ноль - наследников не будет вообще или все они окажутся недееспособны. Примерно так случилось с Иваном Грозным - из восьми детей только двое пережили своего отца, но Дмитрий прожил совсем недолго, а Федор чуть дольше, но после себя не оставил уже никого.

Также очень характерна для династической монархии история воцарения Петра, который был младшим из двух братьев, однако старший Иван был недееспособен. И борьба за власть Петра с Софьей - тоже характерный для монархии пример.

Борьба наследников за власть, в ходе которой государство оказывается на грани смуты - еще один недостаток династической (наследственной) монархии. В ходе борьбы наследников за власть государство может ослабнуть и оказаться под влиянием иностранных агентов, либо вообще впасть в смуту.

Существует версия, что смерть некоторых наследников Ивана Грозного тоже была насильственной и стала результатом борьбы за власть.

Еще один пример - убийство Павла, которое было совершено в интересах Великобритании.

Учитывая вышесказанное, наследственная (династическая) монархия в принципе не может обеспечить стабильного развития страны на длительных промежутках времени.

Ставить развитие страны "на рулетку" - в зависимость от того, окажется ли очередной наследник способным руководителем или наоборот дегенератом - слишком рискованно. Рискованно и глупо.

Существует другой вид монархии - выборная.

Выборная монархия - это когда власть переходит не к прямому наследнику, а правитель выбирается боярской думой или иным подобным органом (кстати, Политбюро ЦК КПСС тоже можно рассмотреть в этом качестве и провести параллели).

Но и с выборной монархией существует проблема.

Выбранный боярской думой (или пусть даже Политбюро ЦК КПСС, парламентом или иным половым органом) государь может оказаться, образно выражаясь, не торт. Примерно так случилось с Путиным. Выбирали, думали будет хорошо, а вышло не очень. И что делать?

К слову, Романовых по окончании Смуты тоже выбрали в ходе Собора. И не факт, что выбор был самым верным, потому что успешных правителей в династии Романовых оказалось не так уж много.

Недостаток выборной монархии заключается в том, что стоит допустить одну ошибку в момент выборов правителя - и все, страна на долгие годы оказывается в руках человека, который не оправдывает надежды и ведет государство не к процветанию, а к упадку.

И пусть даже Путин не является монархом, но пример его "воцарения" на долгие годы и без возможности замены наглядно показывает, чем чревата выборная монархия.

При выборной монархии в один момент определяется будущее страны на долгие годы, может быть даже на полвека. Цена ошибки слишком высока, чтобы можно было принимать такое решение одномоментно и необратимо. Неразумно определять курс страны на 10-50 лет вперед за один раз, в ходе одного совещания. Просто неразумно.

У монархии (как выборной, так и наследственной) есть еще одна проблема.

Когда вся власть сосредоточена в одних руках и все важнейшие решения замыкаются на одного человека, ему приходится работать с таким массивом информации и разбираться в проблемах такой сложности, что это начинает выходить за пределы человеческих способностей.

Именно это и привело к разрушению большинства монархий в 19-20 веках и к трансформации абсолютных монархий в конституционные.

В прошлом, когда население было на один-два порядка меньше, экономика была аграрной, когда большая часть страны жила натуральным хозяйством, когда события развивались относительно медленно, жизнь текла размеренно и менялась крайне неспешно, один правитель мог принимать все ключевые решения - на это хватало способностей любого более-менее образованного человека с парой грамотных советников. И время на принятие решений было и сами решения были не так сложны. И многое можно было делать по шаблону, копируя решения предков.

В 19-м веке с быстрым развитием экономик, ростом населения, научно-техническим прогрессом, набирающей обороты урбанизацией и индустриализацией - способностей одного человека стало просто не хватать, чтобы принимать все ключевые решения, заниматься одновременно и законодательной базой и контролировать исполнение законов, да еще и заниматься внешней политикой, участвовать в войнах и разного рода конфликтах.

Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также появление парламентов, которые работают постоянно, а не собираются эпизодически подобно боярским думам прошлого - это было требование времени, которое оказалось несовместимо с абсолютной монархией. Поэтому абсолютных монархий и не стало, они сохранились лишь в небольшом количестве стран в виде исключений.

Абсолютная монархия просто изжила себя.

Причины разрушения российской монархии во многом сводятся именно к этому. Предпосылки к переходу от абсолютной монархии к конституционной или вообще к республиканской форме правления возникли еще в начале 19-го века. С подобными идеями начали выступать декабристы - представители аристократии, дворянства, офицеры. После этого реформами государства занялся непосредственно император Александр Второй, но его реформы не были завершены и Николай Второй столкнулся с проблемами, когда просто не мог уследить за всеми делами и оказался не способен управлять всей империей "в одно лицо".

Большинство управленческих ошибок эпохи Николая Второго, включая неудачи в русско-японской и Первой мировой войнах, по большому счету сводятся к тому, что сложность проблем оказалась выше уровня способностей императора, объем информации оказался слишком велик для одного человека, а необходимого распределения власти не было. Попытка создания Государственной Думы оказалась запоздалой и не слишком успешной.

В принципе, эта проблема решается в конституционной монархии.

Но конституционная монархия - это по большому счету уже и не монархия вовсе.

Существует два вида конституционной монархии - парламентская и дуалистическая. Парламентская, как в Великобритании, Испании или Японии - это монархия, в которой монарх выполняет представительские функции. Грубо говоря, светит лицом. Это по сути красивый ритуал, совершаемый в память об исторических традициях. Реальных государственных решений монарх при парламентской форме правления не принимает.

Правда существует "секта свидетелей британской королевы", которая считает, будто именно британская королевская особа правит не только страной, но и целым миром. Однако это именно верование, реальных фактов такого правления нет. Это просто мифы, которые нравятся сторонником данной теории и не подтверждаются ничем - ни экономическим положением Великобритании в мире, ни ее армией и флотом, ни тем более фактическими действиями королевы. Да, Британия продолжает играть большую роль в Европе и мире, но решения принимает парламент и кабмин, а королева осуществляет в основном ритуальное правление.

И даже если принять на веру миф о том, что миром правит британская королева, то это будет исключение, а не правило, потому что во всех остальных парламентских монархиях - Испании, Японии и прочих - монархи государственных решений не принимают.

Существуют еще дуалистические монархии, когда монарх участвует в реальном управлении государством, но его функции ограничены. Однако это довольно редкий вид, существующий в Марокко, Иордании и может быть где-то еще. Ни в одной из больших и развитых стран такой монархии нет. Да и монархией это тоже называть не совсем верно.

Монархия - это единовластие, от слов "монос" (один) и "архия" (правление).

Монархия - суть единоличное правление.

Единоличное правление осуществляется только при абсолютной монархии, когда вся высшая власть в стране замыкается на одного человека, который и является монархом (единоличным правителем).

Как только монарх теряет сколько-нибудь значительную часть власти (законодательную или часть исполнительной), как только монарх оказывается обязан совещаться с парламентом (не делает это по желанию, а именно становится обязан делать это) - он перестает быть монархом в полном смысле слова.

Поэтому монархия может быть либо абсолютной - это полноценная, реальная монархия, либо ритуальной, декоративной - это парламентская монархия, когда монарх выполняет только представительские функции, подобно свадебному генералу, присутствует при событиях в дань традициям.

И даже если британская королева на самом деле чем-то правит - это уже не монархия, а какая-то криптархия или что-то вроде. Если монарх вынужден скрываться и шифроваться - он уже не монарх в исконном понимании, а тайный правитель.

Монарх - это тот, кто правит реально и не скрываясь.

Но править в современном мире, в большом государстве, управлять современной экономикой, писать законы и следить за их исполнением, управлять страной с многомиллионным населением в нашем стремительно меняющемся мире, в котором все взаимодействуют со всеми, в котором технологии стремительно развиваются и делают мир глобальным, где просто невозможно одному человеку преуспеть во всех науках сразу, невозможно уследить за всеми значимыми событиями, держать под контролем кабинет министров, армию, парламент, суды, СМИ и многое другое одновременно - одному все это просто не под силу.

И замыкать все ключевые государственные решения во всех сферах деятельности огромного государства с многомиллионным населением на одного человека - совершенно неразумно и чревато множественными управленческими ошибками, упадком государства и коллапсом власти - примерно таким же, какой привел к разрушению Российской империи в 1917 году.

И выбирать единоличного правителя, от успешности которого будет зависеть судьба государства и многомиллионного народа, на 10-50 лет вперед, без возможности изменить это решения, ставить судьбу всей страны на много лет вперед на повестку одного собора или совета - тем более неразумно.

Поэтому монархия в современных реалиях в России невозможна и неразумна.

И сто лет назад монархия в России исчезла не случайно и неспроста.

Какой бы привлекательной ни была история великих правителей прошлого, как бы ни хотелось видеть во главе государства великого и мудрого царя, твердой рукой ведущего страну к процветанию, но монархии в ее традиционном понимании больше не будет.

В современных реалиях абсолютная монархия не работает, а любая другая монархия по сути своей монархией не является. И прошлого... прошлого не вернуть.

Еще недавно я затруднялась определиться со своими политическими предпочтениями. По умолчанию ставила «либеральные». А как же – свобода, все дела… Только сейчас понимаю, в чем суть этой так называемой свободы… Но статья не об этом, а о монархии.

Раньше я не задумываясь осуждала абсолютизм и скептически к нему относилась. Считала его пережитком прошлого. До тех пор, пока не начала изучать историю. Особенно – историю Великой Российской Империи. И все как-то сразу встало на свои места в моей голове.

Итак, почему монархия?

Ответ гораздо проще, чем кажется. Потому что монарх имеет пожизненную власть. Которую он передает по наследству своим детям.

Ну и что же с того – спросите вы. А вот что.

Ответьте на 3 вопроса, только честно:

1. Вы будете делать качественный ремонт в съемной квартире? Нет? А в своей собственной?
2. Вы будете бережно мыть машину, взятую напрокат, начищая ее до блеска дорогими средствами? Или поступите так, только если она ваша?
3. И, наконец, вы будете работать «на дядю» так же старательно и самоотверженно, как на себя, на свой бизнес?

То-то и оно. Если вы знаете, что это – ваше. То вы берете на себя за это ответственность. Вы вкладываете в это силы, время, деньги и душу.

Зачем монарху «делать плохо» своей стране? Ведь он передаст ее сыну. И так далее. Правило «после нас хоть потоп» тут работать не будет.

А временный правитель что? Ему все равно, что будет потом. Ему главное – успеть урвать для себя побольше денег. Чтобы потом, когда его сместят, жить в свое удовольствие.

Возможно, вы возразите – монархи тоже разные бывают. Бывают сумасшедшие. Бывают тираны. Вот как взойдет такой на трон – и что делать? Мучиться, пока он не умрет?

Нет – говорит история. Давайте посмотрим примеры.

Петр III

Царствовал всего 6 месяцев. В 30 лет развлекался тем, что вешал крыс, играл в солдатиков и маршировал по ночам в Зимнем Дворце. Плохо говорил по-русски. На политической арене действовал против России, в пользу своего кумира – короля Пруссии. Есть данные, что государь страдал маниакально-депрессивным психозом. Итог? Внезапная таинственная смерть в пригороде Петербурга.

Павел I

Управлял страной 4 года, 4 месяца и 4 дня. Нервный, капризный и не слишком адекватный, император был педантичен до сумасшествия. Придирался к костюмам придворных, держал в страхе офицеров. Страдал паранойей – ему везде мерещились убийцы. Результат? Удар табакеркой в висок и удушение шарфом в Михайловском замке.

Мой вывод. Монархия или хотя бы твердая и более-менее постоянная власть одного президента – залог того, что этот человек действительно будет всеми силами развивать страну. А не «нахапает» денег и убежит при первой же возможности, зная, что через год ему все равно придется уступить свой «престол» кому-то другому.

Монархия ("монос" - один, "архе" - власть) - государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью.

Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя её по собственному праву ("милостью Божией", как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания - "милостью Божией и волей народа"). Монарх не несёт никакой юридической ответственности за свои политические действия, В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие. На международной арене, в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет своё государство.

При неограниченной, абсолютной монархии всеми указанными выше правами монарх пользуется, безусловно, и неограниченно, при ограниченной - при посредстве или обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха.

Республика (происхождение термина связано со словом "народ")- государство, где верховная власть делегируется одному или нескольким лицам всегда на определённый срок всем народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет. В отличие от монархии, при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство.

Что же лучше? На сегодняшний день, как мне думается, вряд ли кто всерьёз задумывается о возможности возникновения монархии в нашей стране, по крайней мере, это предположение верно для большей части населении. Так или иначе, прочитав учебное пособие по теории государства и права, складывается впечатление, что монархия как форма правления уже стало делом прошлым.

И действительно, рассмотрев все аспекты, республика в чистом виде, выборность власти кажутся более справедливы по отношению к правам человека, принцип разделения властей является довольно значимым сдерживающим фактором от произвола и диктатуры. В идеале, основываясь исключительно на теории, республиканская форма правления кажется решением всех проблем, но решающую роль всё-таки играет человеческий фактор.

Формально у нас сейчас население страны само выбирает президента и государственную думу. Но давайте рассмотрим психологический аспект выборов: более 55% населения в силу среднего или низкого интеллекта легко поддаются агитации и голосуют не за того, кто будет лучше управлять страной (если такие люди вообще баллотируются), а за того, чья агитационная кампания лучше. Около 20% на выборы не ходят, ещё 25% населения (умные люди) голосуют за того, кто имеет больше всех шансов положительно повлиять на жизнь страны, но что такое мнение 25% по сравнению с 55%. В итоге, правит всё-таки тот, у кого есть больше возможностей для прихода к власти, у кого сильнее и серьёзнее поддержка в экономическом отношении. Не трудно сделать вывод, в чьих интересах происходит правление. Три существующих ветви власти: исполнительная законодательная и судебная в большей степени заинтересованы в усилении именно своего влияния, опять же с целью приобретения экономических выгод, а не в том, чтобы общими усилиями вести страну к процветанию во всех сферах жизни.

Что касается монархии.

Есть достаточно конструктивные подходы, с которыми трудно не считаться.

"Группой экспертов предложены основы строительства и главные черты новой монархии, которая, будучи лишенной пороков демократических форм государственной власти, возьмет у капиталистического и социалистического способов организации производства все лучшее:

Наиболее эффективное разделение властей: законодательная и исполнительная находятся у Императора, единственная выборная ветвь власти - судебная (мировые судьи, губернские суды, Имперский Верховный суд). Суды содержатся на средства специального судебного налога. Мировые судьи избираются из кандидатов, имеющих юридическое образование, и по должности входят в Земское собрание. Присяжные заседатели территориального суда избираются из известных граждан, проживающих в данной местности. Состав губернских судов избирается судьями и присяжными заседателями территориальных судов из своего числа. Судьи Верховного суда Империи избираются пожизненно на собрании губернских судов;

Соглашение о правах, заключенное между Императором и подданными Империи - гражданами России - включает в себя права и свободы декларированные, но не выполняемые западными демократиями. Только Император может быть истинным гарантом прав и свобод граждан Империи. Для этого он обладает всеми ресурсами страны, материальными средствами и службами сыска и дознания. Осуществляется это подачей пострадавшим искового заявления о возмещении ущерба, ответчиком по иску выступает Император (в лице своего представителя в суде). В случае признания судом справедливости иска из Императорской казны пострадавшему выплачивается сумма иска. А соответствующие службы Империи своими методами находят виновника и через суд взыскивают ущерб. Такой механизм на деле обеспечивает гарантии общественной безопасности в стране;

Установление материальной ответственности Императора перед гражданами России: по уголовным делам ущерб потерпевшему компенсируется из Императорской казны, Императорские органы сыска и дознания находят и возвращают в казну утраченное, одновременно взыскивая с виновного затраты на следствие;

Многопартийная система, как форма и средство выражения общественных настроений, механизм формирования взглядов наследников престола и всей российской молодежи, но не механизм борьбы за политическую власть. Меняется суть политических партий: от борьбы за власть они перейдут к борьбе за умы. В любых образовательных учреждениях уроки истории и обществознания будут проходить в форме дискуссии специально подготовленных представителей различных партий. Учитель ведет дискуссию по заданной теме, а ученики по итогам обсуждения готовят рефераты. Лучших своих ораторов и идеологов партии направляют на теледебаты, в которых участвуют наследники престола;

Система воспитания личности престолонаследника, гарантированная от сбоев: наследников, может быть несколько, они будут расти, благодаря СМИ, на виду у всей России. Монарх, как любой хозяин, выберет достойного продолжателя своего дела. В воспитании всех наследников участвует Российское общество через своих представителей (о новой роли партий читайте на сайте). Государь решает, кого рассматривать в качестве ВОЗМОЖНЫХ престолонаследников: детей, внуков, бастардов или подкидышей из детского дома - и выбирает лучшего;

Наследники дома Романовых не могут рассматриваться как возможные претенденты на российский престол - это умершая ветвь. Любой гражданин России, живущий ее судьбой и готовый принять перечисленные обязанности, будет лучше пришлых наследников, кичащихся своим происхождением!

Развитая система выявления и формирования общественного мнения, управляемое противостояние личности и власти;

Формирование дворянской элиты не по наследственному праву, а через механизм "подтверждения" заслуг перед Империей;

Все лучшие черты западной экономики можно воплотить в монархическом государстве: свобода предпринимательства, конкуренция товаров, кредитование новых проектов из Императорской казны. Но над властью денег стоит власть Личности - Императора. Единственное богатство, которое Император должен постоянно поддерживать - это Россия и доверие всех ее граждан. Россия - источник его гордости, его Дело. (Кстати, во времена царской России именно это слово определяло род занятия наших купцов и промышленников.) Все остальное у него есть. Своему наследнику он передаст свой авторитет, как главное наследство. Поскольку, над властью капитала будет власть Человека, такое устройство более человечно, чем демократии западного образца!

В России традиционно большинство населения верит в "хорошего правителя" и в "плохих чиновников". Поэтому предлагается вернуться к монархическому способу организации власти - как наиболее пригодному для "укрощения" чиновника. Чиновник присягает Государю, всякая несправедливость чиновника - пятно для чести Государя, чего монарх допустить не может. Механизм присяги Императору - наиболее эффективный способ сокращения всяческих контрольных органов и структур местной власти. Присяга лишает служащего права обратиться в суд. Гарантии Соглашения о правах на чиновника не распространяются, Император лично решает вопросы о наказании имперских служащих, бросивших тень на образ монарха;

В области религиозных отношений необходимо применение принципа, известного в истории как "феномен индийского царя Ашоки": a) вместо государственной религии - многообразие равноправных концессий; b) у Императорской семьи собственное - малораспространенное - вероисповедание". www.forumy.ru/

На мой взгляд, достаточно интересная позиция, звучит, во всяком случае, красиво, но не понятно, каким будет переход в монархию. Вряд ли олигархи, партийцы просто будут смотреть, как их места около царя занимают "какие-то аристократы", да и где же их сейчас столько набрать? И кто и как будет выбирать? Еще, не убеждает высказывание про то, что царь должен заботиться о народе, никогда в России людишки не ценились. Срок президента 4-8 лет, царя - пожизненно. А если царь недалекий? А когда царь слаб - правит его окружение, хорошего тоже мало, да и про людишек опять же никто не вспоминает. Опять же у царя не всегда наследник рождается "царём", даже соответствующее воспитание не всегда приносит плоды, а если и приносит, то не всегда какие хотелось бы.

Всякая форма правления имеет недостатки. И обусловлены они, прежде всего несовершенством человеческой природы, а не государственным строем.

В завершение такое высказывание:

"У нас в России была ПРАВОСЛАВНАЯ монархия и для понимания сущности монархии, прежде всего, нужно быть православным, нужно ходить в церковь, соблюдать посты и другие предписания и ограничения, которые накладывает православная вера. Только тогда можно начать объяснять человеку, в чём сущность монархического строя. Демократия - это ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, а монархия ФОРМА ЖИЗНИ НАРОДА, а это есть "две большие разницы" www.forumy.ru/

Здесь наглядно представлено, что монархия, или скорее абсолютная монархия всё-таки - форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической обстановки. У нас огромная страна с множеством национальностей и вероисповеданий, и сделав то же христианство государственной религией можно разжечь тем самым самые настоящие межнациональные конфликты на религиозной почве.

В настоящее время самодержавные абсолютные монархии сохранились лишь в нескольких странах (Саудовская Аравия, Оман, Объединённые Эмираты). Быть может, я не буду объективным, но мне кажется, что такая форма правления в современном обществе просто исчерпала себя.

Если говорить о конституционной монархии, существующей в Великобритании, Нидерландах, Бельгии, Швеции, Дании, Испании, Японии, то в этих случаях монарх - это символ и верховный арбитр нации, стоящий над партийными схватками и обеспечивающий единство страны. В целом, монархи при Конституционной монархии не обладают сколь-нибудь значительными политическими и законодательными полномочиями, являясь своего рода данью традиции и отличающиеся красочной атрибутикой.

Подведя итог, я всё-таки отдаю предпочтение республике. Элемент свободы должен присутствовать в мировоззрении человека, пусть это в большей степени иллюзия, но люди должны верить, что их мнение действительно имеет значение. Это должно подстёгивать человека к действию, к стремлению изменить положение вещей в лучшую сторону, что должно благоприятно отразиться на положении дел государства в целом.

В современном мире существует чуть более 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них только 41 государство имеет монархическую форму правления, не считая несколько десятков территорий, находящихся под властью Британской короны.

Казалось бы, в современном мире явный перевес на стороне республиканских государств. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти страны в большинстве своем принадлежат к третьему миру и образовались в результате распада колониальной системы.

Зачастую созданные по колониальным административным границам, эти государства являются очень неустойчивыми образованиями. Они могут дробиться и видоизменяться, что видно, например, в Ираке. Они охвачены непрекращающимися конфликтами, как значительное число стран Африки. И уж совершенно очевидно не входят в разряд передовых государств.

Сегодня монархия – это чрезвычайно гибкая и многоликая система в диапазоне от родоплеменной формы, успешно действующей в арабских государствах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских странах.

Вот список государств с монархическим строем и территорий под их короной:

Европа

Андорра - со-князья Николя Саркози (с 2007) и Жоан Энрик Вивес-и-Сисилья (c 2003)

Бельгия - король Альберт II (с 1993)

Ватикан - папа римский Бенедикт XVI (с 2005)

Великобритания - королева Елизавета II (с 1952)

Дания - королева Маргрете II (с 1972)

Испания - король Хуан Карлос I (с 1975)

Лихтенштейн - князь Ханс-Адам II (с 1989)

Люксембур г - великий герцог Анри (с 2000)

Монако - князь Альберт II (с 2005)

Нидерланды - королева Беатрикс (с 1980)

Норвегия - король Харальд V (с 1991)

Швеция - король Карл XVI Густав (с 1973)

Азия

Бахрейн - король Хамад ибн Иса аль-Халифа (с 2002, эмир в 1999-2002)

Бруней - султан Хассанал Болкиах (с 1967)

Бутан - король Джигме Кхесар Намгьял Вангчук (с 2006)

Иордания - король Абдалла II (с 1999)

Камбоджа - король Нородом Сиамони (с 2004)

Катар - эмир Хамад бин Халифа аль-Тани (с 1995)

Кувейт - эмир Сабах аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах (с 2006)

Малайзия - король Мизан Зайнал Абидин (с 2006)

Объединённые Арабские Эмираты ОАЭ - президент Халифа бен Зайд ан-Нахайян (с 2004)

Оман - султан Кабус бен Саид (с 1970)

Саудовская Аравия - король Абдалла ибн Абдель Азиз ас-Сауд (с 2005)

Таиланд - король Пумипон Адульядет (с 1946)

Япония - император Акихито (с 1989)

Африка

Лесото - король Летсие III (с 1996, первый раз в 1990-1995)

Марокко - король Мухаммед VI (с 1999)

Свазиленд - король Мсвати III (с 1986)

Океания

Тонга - король Джордж Тупоу V (с 2006)

Доминионы

В доминионах, или королевствах Содружества, главой является монарх Великобритании, представленный генерал-губернатором.

Америка

Антигуа и Барбуда Антигуа и Барбуда

Багамские Острова Багамы

Барбадос

• Сент-Винсент и Гренадины

  Сент-Китс и Невис

  Сент-Люсия

Океания

Австралия

Новая Зеландия

Папуа - Новая Гвинея

Соломоновы Острова

Первое место

Первое место по числу стран с монархической государственностью держит Азия. Это прогрессивная и демократичная Япония. Лидеры мусульманского мира – Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Иордания, Бахрейн, Оман. Две монархические конфедерации – Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты. А еще – Таиланд, Камбоджа, Бутан.

Второе место

Второе место принадлежит Европе. Монархия здесь представлена не только ограниченной формой – в странах занимающих лидирующее положение в ЕЭС (Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и др.). Но и абсолютной формой правления – в государствах-«карликах»: Монако, Лихтенштейне, Ватикане.

Третье место

Третье место – за странами Полинезии, и четвёртое за Африкой, где в настоящее время сохранилось всего три полноценных монархии: Марокко, Лесото, Свазиленд плюс несколько сотен «туристических».

Тем не менее, ряд республиканских стран вынуждены мириться с наличием на своей территории традиционных местных монархических или родоплеменных образований, и даже закреплять их права в конституции. К ним нужно отнести: Уганду, Нигерию, Индонезию, Чад и другие. Даже такие страны как Индия и Пакистан, упразднившие суверенные права местных монархов (ханов, султанов, раджей, магараджей) в начале 70-х годов XX-го века, зачастую вынуждены принимать существование этих прав, что называется de facto. Правительства обращаются к авторитету обладателей монархических прав при разрешении региональных религиозных, этнических, культурных споров и прочих конфликтных ситуаций.

Стабильность и благосостояние

Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия.

Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ.

Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились в вполне состоятельных граждан.

Не углубляясь в бесконечные перечисления преимуществ арабской социальной системы, можно привести всего несколько штрихов. Любой гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира.

Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

Обратившись из цветущего Кувейта, Бахрейна и Катара на их соседей по Персидскому заливу и Аравийскому полуострову, отказавшихся в силу целого ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), мы увидим разительное отличие во внутреннем климате этих государств.

Кто в монархиях скрепляет единство народа?

Как показывает исторический опыт, в многонациональных государствах целостность страны прежде всего связана с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и вынужден прибегать к жестокостям, которые были не свойственны монархической системе управления.

При малейшем ослаблении этого режима, государство, как правило, обречено на распад. Так было с Россией (СССР), это мы наблюдаем в Югославии и Ираке. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии.

Так 2007-й год ясно показал, что в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи – пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

Вторая половина XX-го столетия даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример – это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов.

Других примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.

Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно приходиться высказываться по данному поводу, а в ряде случаев и оказывать поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании.

Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.

Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося дань времени, рядиться в одежды народного представительства и демократии. Европейские монархи в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права.

И здесь особое место на карте Европы занимает княжество Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров, сумевший не поддаться на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный взгляд на собственное государственное устройство.

Стабильность политической и экономической систем большинства монархических стран делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться на них по ряду параметров.

Так что монархия – это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод.

«Без царя в голове» (бывшие монархии)

В мире довольно распространена ситуация, когда монархии в стране нет, а монархи есть (иногда они находятся за пределами страны). Наследники царственных родов или претендуют (пусть даже формально) на престол, утерянный их предками, или, потеряв официальную власть, сохраняют реальное влияние на жизнь страны. Вот список таких государств.

Австрия . Монархия прекратила существование в 1918 году после распада Австро-Венгерской империи. Претендент на престол - эрцгерцог Отто фон Габсбург, сын свергнутого императора Карла.

Албания . Монархия прекратила существование в 1944 году после прихода к власти коммунистов. Претендент на престол - Лека, сын свергнутого короля Зога I.

Андорра Княжество . Номинальными соправителями которого считаются президент Франции и епископ Урхельский (Испания); некоторые обозреватели считают необходимым причислять Андорру к монархиям.

Афганистан . Монархия прекратила существование в 1973 году после свержения короля Мухаммеда Захир Шаха, который в 2002 году вернулся в страну после многолетнего пребывания в Италии, но не стал активно участвовать в политической жизни.

Бенин Республика . Важную роль в жизни которой играют традиционные короли (ахосу) и вожди племен. Наиболее известен ныне правящий король (ахосу) Абомея - Аголи Агбо III, 17-й по счету представитель своей династии.

Болгария . Монархия прекратила существование после свержения в 1946 году царя Симеона II. Декрет о национализации земель, принадлежащих царской семье, был отменен в 1997 году. С 2001 года бывший царь занимает пост премьер-министра Болгарии под именем Симеона Сакскобургготского.

Ботсвана . Республика с момента провозглашения независимости в 1966 году. В число депутатов одной из палат парламента страны - палаты вождей - входят вожди (кгоси) восьми крупнейших племен страны.

Бразилия . Республика с момента отречения императора Дона Педро II в 1889 году. Претендент на престол - праправнук отрекшегося императора принц Луис Гастао.

Буркина-Фасо . Республика с момента провозглашения независимости в 1960 году. На территории страны находится большое количество традиционных государств, наиболее значительным из которых является Вогодого (на территории столицы страны Уагудугу), где в настоящее время на престоле правитель (моого-нааба) Баонго II.

Ватикан . Теократия (некоторые аналитики считают ее одной из форм монархии - абсолютной теократической монархией,- однако следует учитывать, что она не является и не может являться наследственной).

Венгрия . Республика с 1946 года, до этого с 1918 года была номинальной монархией - регент правил в отсутствие короля. До 1918 года входила в состав Австро-Венгерской империи (императоры Австрии были также королями Венгрии), поэтому потенциальный претендент на венгерский королевский престол тот же, что и в Австрии.

Восточный Тимор . Республика с момента провозглашения независимости в 2002 году. На территории страны находится ряд традиционных государств, правители которых имеют титулы раджей.

Вьетнам . Монархия на территории страны окончательно прекратила существование в 1955 году, когда по результатам референдума в Южном Вьетнаме была провозглашена республика. Ранее, в 1945 году, последний император Бао Дай уже отрекался от престола, но французские власти вернули его в страну в 1949 году и предоставили ему пост главы государства. Претендент на престол - сын императора принц Бао Лонг.

Гамбия . Республика с 1970 года (с момента независимости в 1965 году до провозглашения республики главой государства была королева Великобритании). В 1995 году Ивонна Приор, голландка из Суринама, была признана реинкарнацией одного из королей древности и провозглашена королевой народа мандинго.

Гана . Республика с 1960 года (с момента независимости в 1957 году до провозглашения республики главой государства была королева Великобритании). Конституция Ганы гарантирует право традиционных правителей (иногда их называют королями, иногда вождями) на участие в управлении делами государства.

Германия . Республика с момента свержения монархии в 1918 году. Претендент на престол - принц Георг Фридрих Прусский, праправнук кайзера Вильгельма II.

Греция. Монархия официально прекратила существование в результате референдума 1974 года. Бежавший из страны после военного переворота 1967 года король Греции Константин в настоящее время проживает в Великобритании. В 1994 году правительство Греции лишило короля гражданства и конфисковало принадлежавшую ему собственность в Греции. В настоящее время королевская семья оспаривает это решение в Международном суде по правам человека.

Грузия . Республика с момента провозглашения независимости в 1991 году. Претендент на престол грузинского царства, потерявшего независимость в результате присоединения к России в 1801 году,- Георгий Ираклиевич Багратион-Мухранский, князь Грузинский.

Египет . Монархия существовала до свержения короля Египта и Судана Ахмада Фуада II в 1953 году. В настоящее время бывший король, которому в момент потери трона было чуть более года от роду, проживает во Франции.

Ирак . Монархия прекратила существование в 1958 году в результате революции, в ходе которой был убит король Фейсал II. Претензии на иракский престол высказывают принц Раад бен Зейд, брат короля Ирака Фейсала I, и принц Шариф Али бен Али Хусейн, внучатый племянник этого же короля.

Иран . Монархия прекратила существование в 1979 году после революции, в результате которой был свергнут шах Мохаммед Реза Пахлави. Претендент на престол - сын свергнутого шаха наследный принц Реза Пахлави.

Италия . Монархия прекратила существование в 1946 году в результате референдума, король Умберто II вынужден был покинуть страну. Претендент на престол - сын последнего короля наследный принц Виктор Эммануил, герцог Савойский.

Йемен . Республика возникла в результате объединения Северного и Южного Йемена в 1990 году. На территории Северного Йемена монархия прекратила существование в 1962 году. Султанаты и княжества на территории Южного Йемена были ликвидированы после провозглашения его независимости в 1967 году. Претендент на престол - принц Ахмат аль-Гани бен Мухаммед аль-Мутаваккиль.

Камерун . Республика с момента провозглашения независимости в 1960 году. На территории страны находится большое количество традиционных султанатов, главы которых нередко занимают высокие государственные должности. Среди наиболее известных традиционных правителей - султан Бамуна Ибрагим Мбомбо Нджойя, султан (баба) королевства Рей Буба Буба Абдулайе.

Конго (Демократическая Республика Конго, бывший Заир) . Республика с момента провозглашения независимости в 1960 году. На территории страны существует ряд традиционных королевств. Наиболее известны: королевство Куба (на престоле король Квете Мбоке); королевство Луба (король, иногда также называемый императором, Кабонго Жак); государство Руунд (Луунда), во главе которого стоит правитель (мваант яав) Мбумб II Мутеб.

Конго (Республика Конго) . Республика с момента провозглашения независимости в 1960 году. В 1991 году власти страны восстановили институт традиционных вождей (пересмотрев свое решение 20-летней давности). Наибольшей известностью из числа вождей пользуется глава традиционного королевства Теке - король (оонко) Макоко XI.

Корея . (КНДР и Республика Корея) Монархия прекратила существование в 1945 году в связи с капитуляцией Японии, в 1945-1948 годах страна находилась под управлением союзных держав, победивших во второй мировой войне, в 1948 году были провозглашены две республики на территории Корейского полуострова. В связи с тем что с 1910 по 1945 год правители Кореи были вассалами Японии, их принято причислять к японской императорской фамилии. Претендент на корейский престол - представитель этой фамилии принц Кью Ри (иногда его фамилия пишется как Ли). На территории КНДР де-факто существует наследственная форма правления, однако де-юре она не оговорена в законодательстве страны.

Кот-д`Ивуар . Республика с момента провозглашения независимости в 1960 году. На территории страны (и частично на территории соседней Ганы) находится традиционное королевство Абронс (правит король Нанан Аджумани Куасси Адингра).

Лаос . Монархия прекратила существование в 1975 году в результате коммунистической революции. В 1977 году все члены королевской семьи были направлены в концлагерь («лагерь перевоспитания»). Двое сыновей короля - принц Суливонг Саванг и принц Даньявонг Саванг - смогли в 1981-1982 годах бежать из Лаоса. О судьбе короля, королевы, наследного принца и других членов семьи никаких официальных сведений нет. По неофициальным, все они скончались от голода в концлагере. Принц Суливонг Саванг, как старший из оставшихся в живых мужчин рода, является формальным претендентом на престол.

Ливия . Монархия прекратила существование в 1969 году. После переворота, организованного полковником Муамаром Каддафи, король Идрис I, находившийся во время переворота за границей, вынужден был отречься. Претендент на престол - официальный наследник короля (приемный сын его двоюродного брата) принц Мухаммед аль-Хасан аль-Рида.

Малави . Республика с 1966 года (с момента провозглашения независимости в 1964 году до провозглашения республики главой государства была королева Великобритании). Важную роль в политической жизни страны играет верховный вождь (инкоси я макоси) Ммбелва IV из династии Нгони.

Мальдивские острова . Монархия прекратила свое существование после референдума в 1968 году (в период британского владычества, то есть до провозглашения независимости в 1965 году, страна однажды уже становилась республикой на непродолжительное время). Формальный претендент на престол, впрочем никогда не заявлявший о своих претензиях,- принц Мухаммед Нуреддин, сын султана Мальдивских островов Хасана Нуреддина II (правил в 1935-1943 годах).

Мексика . Монархия прекратила существование в 1867 году после расстрела революционерами правителя провозглашенной в 1864 году империи эрцгерцога Максимилиана Австрийского. Ранее, в 1821-1823 годах, страна уже однажды была независимым государством с монархической формой устройства. Представители династии Итурбиде, чей предок был мексиканским императором в этот период, являются претендентами на мексиканский престол. Глава семейства Итурбиде - баронесса Мария (II) Анна Танкл Итурбиде.

Мозамбик . Республика с момента провозглашения независимости в 1975 году. На территории страны находится традиционное государство Маньика, чьим правителем (мамбо) является Мутаса Пафива.

Мьянма (до 1989 года Бирма) . Республика с момента провозглашения независимости в 1948 году. Монархия прекратила существование в 1885 году после присоединения Бирмы к британской Индии. Претендент на престол - принц Хтейктин Тау Пайя, внук последнего короля Тхибау Мина.

Намибия . Республика с момента провозглашения независимости в 1990 году. Рядом племен управляют традиционные правители. О роли традиционных вождей говорит хотя бы тот факт, что Хендрик Витбуи несколько лет занимал должность заместителя главы правительства.

Нигер . Республика с момента провозглашения независимости в 1960 году. На территории страны находится ряд традиционных государств. Их правители и старейшины племен выбирают своего политического и религиозного лидера, который носит титул султана Зиндера (титул не передается по наследству). В настоящее время титул 20-го султана Зиндера носит хаджи Мамаду Мустафа.

Нигерия . Республика с 1963 года (с момента независимости в 1960 году до провозглашения республики главой государства была королева Великобритании). На территории страны находится около 100 традиционных государств, правители которых носят как привычно звучащие титулы султан или эмир, так и более экзотические: аку ука, олу, игве, аманьянабо, тор тив, алафин, оба, оби, атаоджа, ородже, олубака, охимеге (чаще всего это означает в переводе «вождь» или «верховный вождь»).

Палау (Белау) . Республика с момента провозглашения независимости в 1994 году. Законодательную власть осуществляет палата делегатов (совет вождей), в состав которой входят традиционные правители 16 провинций Палау. Наибольшим авторитетом пользуется Ютака Гиббонс, верховный вождь (ибедул) Корора, главного города страны.

Португалия . Монархия прекратила существование в 1910 году в результате побега из страны короля Мануэла II, опасавшегося за свою жизнь в связи с вооруженным восстанием. Претендент на престол - дом Дуарте III Пио, герцог Брагансский.

Россия . Монархия прекратила свое существование после Февральской революции 1917 года. Хотя существует несколько претендентов на российский престол, большинство монархистов признает законной наследницей великую княгиню Марию Владимировну, праправнучку императора Александра II.

Румыния . Монархия прекратила существование после отречения короля Михая I в 1947 году. После краха коммунизма бывший король несколько раз посещал родную страну. В 2001 году румынский парламент предоставил ему права бывшего главы государства - резиденцию, личный автомобиль с шофером и зарплату в размере 50% зарплаты президента страны.

Сербия . Наряду с Черногорией входила в состав Югославии до 2002 года (остальные республики вышли из состава Югославии в 1991 году). В Югославии монархия окончательно прекратила существование в 1945 году (с 1941 года король Петр II находился за пределами страны). После его смерти главой королевского дома стал его сын - престолонаследник принц Александр (Карагеоргиевич).

Соединенные Штаты Америки . Республика с момента провозглашения независимости в 1776 году. На Гавайских островах (присоединены к США в 1898 году, обрели статус штата в 1959 года) до 1893 года существовала монархия. Претендент на гавайский престол - принц Квентин Кухио Кавананакоа, прямой потомок последней гавайской королевы Лилиуокалани.

Танзания . Республика образовалась в 1964 году в результате объединения Танганьики и Занзибара. На острове Занзибаре незадолго до объединения была свергнута монархия. 10-й султан Занзибара Джамшид бен Абдулла вынужден был покинуть страну. В 2000 году власти Танзании объявили о реабилитации монарха и о том, что он имеет право вернуться на родину в качестве обычного гражданина.

Тунис . Монархия прекратила существование в 1957 году, на следующий год после объявления независимости. Претендент на престол - наследный принц Сиди Али Ибрагим.

Турция . Провозглашена республикой в 1923 году (султанат упразднен годом ранее, а халифат годом позже этой даты). Претендент на престол - принц Осман VI.

Уганда . Республика с 1963 года (с момента независимости в 1962 году до провозглашения республики главой государства была королева Великобритании). Некоторые традиционные королевства на территории страны были ликвидированы в 1966-1967 годах и почти все восстановлены в 1993-1994 годах. Другим удалось избежать ликвидации.

Филиппины . Республика с момента провозглашения независимости в 1946 году. На территории страны находится много традиционных султанатов. 28 из них сосредоточены в районе озера Ланао (остров Минданао). Филиппинское правительство официально признает конфедерацию султанов Ланао (Ранао) как политическую силу, представляющую интересы определенных слоев населения острова. На престол султаната Сулу (расположенного на одноименном архипелаге) претендуют как минимум шесть человек, представляющих два рода, что объясняется различными политическими и финансовыми выгодами.

Франция . Монархия упразднена в 1871 году. На французский престол претендуют наследники различных родов: принц Генрих Орлеанский, граф Парижский и герцог Франции (орлеанистский претендент); Луис Альфонс де Бурбон, герцог Анжуйский (легитимистский претендент) и принц Карл Бонапарт, принц Наполеон (бонапартистский претендент).

Центральноафриканская Республика . После обретения независимости от Франции в 1960 году была провозглашена республика. Пришедший к власти в 1966 году в результате военного переворота полковник Жан-Бедель Бокасса в 1976 году провозгласил страну империей, а себя императором. В 1979 году Бокасса был свергнут, и Центральноафриканская империя вновь стала Центральноафриканской Республикой. Претендент на престол - сын Бокассы наследный принц Жан-Бедель Жорж Бокасса.

Чад . Республика с момента провозглашения независимости в 1960 году. Среди многочисленных традиционных государств на территории Чада следует выделить два: султанаты Багирми и Вадари (оба были формально ликвидированы после провозглашения независимости и восстановлены в 1970 году). Султан (мбанг) Багирми - Мухаммад Юсуф, султан (колак) Вадари - Ибрагим ибн-Мухаммад Урада.

Черногория . См. Сербия

Эфиопия . Монархия прекратила существование в 1975 году после упразднения поста императора. Последним из правящих императоров был Хайле Селассие I, принадлежащий к династии, основателями которой принято считать Менелика I, сына Соломона, царя Израиля, от царицы Савской. В 1988 году в рамках частной церемонии в Лондоне новым императором Эфиопии (в изгнании) был провозглашен сын Хайле Селассие - Амха Селассие I.

Южно-Африканская Республика . С 1961 года (с момента независимости в 1910 году до провозглашения республики главой государства была королева Великобритании). В жизни страны важную роль играют вожди племен (амакоси), а также правитель традиционного королевства Квазулу Гудвил Звелитини КаБекузулу. Отдельно стоит выделить верховного вождя племени тембу Баелекхая Далиндьебо а Сабата, который в соответствии с обычаями племени считается племянником экс-президента ЮАР Нельсона Манделы. Вождем племени является также известный политик, лидер Партии свободы «Инката» Мангосуту Гатши Бутелези из племени бутелези. В период апартеида власти ЮАР создали десять «автономных» образований по племенному признаку, которые назывались бантустаны (хоумленды).