أقوال كانط. صياغة الحتمية القاطعة

ومن المعروف أن الفلسفة الألمانية الكلاسيكية هي أحد مصادر الماركسية. وإيمانويل كانط هو أول أركان هذه الفلسفة. لكن "الشخص ذو التعليم المتوسط" ينظر إليه على أنه سخافة متعالية. ولكن دون جدوى: بعد العرض التقديمي الشعبي، تبدو بعض مفاهيمها وثيقة الصلة بالموضوع.

الجميع يفهم الفرق بين معرفة الحقيقة ومعرفة ما يجب فعله بها. العقل يصدر الأحكام والقرارات. يمكن أن تكون الأحكام صحيحة أو خاطئة، لكن القرارات أكثر صعوبة.
"يجب أن يعني أنه يستطيع" لأنه الإنسان حر دائمًا في فعل الشيء الصحيح. يحكم الإنسان على ما هو ممكن على وجه التحديد لأنه يدرك أنه يجب عليه ذلك، وإلا لبقيت الحرية مجهولة بالنسبة له: فالجهود الأخلاقية هي التي توصلنا إلى فكرة الحرية. علاوة على ذلك، فإن كل التفكير ينشأ من الحرية: العقل العملي يجعلنا ندرك أننا أحرار، وبعد أن ندرك ذلك، نتخلى عن الحرية (يتذكر الجميع "الضرورة الواعية"). بعد أن أدركنا أننا أحرار، ندرك أننا ننتمي إلى الطبيعة ونقف فوقها (ننتمي إلى العالم التجاوزي [المتجاوز والمطلق]).
اعتبر هيوم خصم كانط العقل عبداً لعواطفنا التي تحدد الأهداف وتولد دوافع الأفعال. العقل يشجعنا على التصرف فقط عندما تكون هناك دوافع بالفعل. إذا لم نتفق مع هذا، فيجب علينا أن نعترف بأن العقل يجب أن يطور ليس فقط الأحكام، ولكن أيضا الضرورات التي تحدد السلوك البشري. عندها فقط ستكون أفعالنا مدفوعة بالعقل وليس بالعواطف، أي بالعقل. سيكون معقولا.
الحرية هي قدرة الإرادة على تحديد أهداف الأفعال بشكل مستقل (وليس من خلال مصدر خارجي أو عملية طبيعية). هذه هي قدرتنا على طاعة العقل. يسمي كانط هذا الاستقلال الذاتي للإرادة، على النقيض من الاستقلالية، عندما تخضع الإرادة لظروف خارجية (المشاعر، الدوافع، الميول). إن استقلالية الإرادة هي كرامة إنسانية، ولكنها ليست كرامة الحيوانات.
«الفاعل المستقل» قادر على رفض كل الدوافع إذا تعارضت مع العقل، فهو يتحدى قوانين الطبيعة ولا يتصرف إلا على أساس قوانين الحرية، قادر على أن يضع لنفسه هدفًا حقيقيًا لا علاقة له به. الإشباع البسيط للرغبات.

تبدأ الحتمية الافتراضية دائمًا بـ "إذا" ولا تكون موضوعية أبدًا، لأنها مشروط دائمًا بشيء ما (الرغبات الفردية).
الضرورات الفئوية لا تحتوي على "إذا"، فهي تقول ما يجب القيام به، دون أي شروط. يتم التعبير عن جميع المبادئ الأخلاقية فقط من خلال الضرورات القاطعة. إنها بداهة (تعطى للجميع في البداية، نتيجة لتاريخ الطبيعة والمجتمع السابق بأكمله)، وهي مشتركة بين جميع الكائنات العقلانية ولا ترتبط بأي حال من الأحوال بخصائص الطبيعة البشرية.

أمثلة.
الحتمية الافتراضية: "لكي تتجنب الجيش، عليك أن تدرس وتدخل الجامعة".
في المقابل، دعونا نتذكر لومونوسوف، الذي جاء إلى موسكو سيرًا على الأقدام لطلب المعرفة - وهو مثال على "الشخصية المستقلة".
الحتمية القاطعة: "لجميع الأمم الحق في تقرير المصير".
الضرورة الافتراضية: "إذا لم يكن الأمر في مصلحتنا المباشرة، فلن نعترف بهذا الحق".

كل كي. يتلخص في واحد، والذي يحتوي على العديد من الصيغ.
1. افعل ما تحب أن يعاملك:
"تصرف كما لو أن مبدأ عملك، من خلال إرادتك، سيصبح قانونًا عالميًا للطبيعة." ("مبدأ" يعني كلا من المبدأ والدافع).
فمثلاً يحرم الإخلال بالوعود، لأن إن الرغبة في كسر الوعود على مستوى العالم هي بمثابة إلغاء الوعود تمامًا.

وهذا يؤدي إلى الصيغة الثانية.

2. حظر التشغيل:
"تصرف بطريقة تجعلك دائمًا تعامل الإنسانية، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر، كغاية، ولا تتعامل معها أبدًا كوسيلة فقط."
تحظر هذه الصيغة بوضوح أي استغلال (بما في ذلك الاستغلال الطوعي، عندما يرى الآباء، على سبيل المثال، أن هدفهم يقتصر على مصلحة الطفل، ويحولون أنفسهم إلى وسيلة لتحقيق ذلك).

3. الحق في الانتفاضة المسلحة:
"يجب على كل كائن عاقل أن يتصرف كما لو كان، بحكم مبادئه، دائمًا عضوًا تشريعيًا في مملكة الغايات العالمية." إن إرادة كل كائن عاقل تنشئ قوانين عالمية في عالم مثالي (أستطيع أن أفترض - في مملكة الحرية).
فيما يتعلق بالممارسة السياسية: يتمتع الجميع بحق النقض غير المشروط فيما يتعلق بأي قانون، ولكن فقط إذا لم يتمكنوا من الموافقة على هذا القانون. الخلاف في حد ذاته لا يكفي، لأن... يعتمد على الظروف وليس على السبب وحده.
ومن هنا أستمد الحق في الانتفاضة المسلحة بهذه الطريقة: لكي تمارس حقك في الاعتراض على قانون معين، عليك أن تثبت أنك لا تستطيع حقًا الموافقة عليه؛ الطريقة الوحيدة لإثبات ذلك هي أن تضع حياتك على المحك، وهو ما يحدث عمليًا مع المقاومة المسلحة. مثل هذا الفعل هو تصويت "في مملكة الأهداف العالمية" ودليل على حق الفرد في مثل هذا التصويت.

"الفاعل المستقل" + K.I. = ذات أخلاقية، شخص يستحق الاحترام (على عكس الأشياء الطبيعية، التي لا يمكن أن يكون لها سوى الحب والمودة)، وله حقوق وواجبات والتزامات.
فالإنسان كموضوع أخلاقي يمكن أن يكون لديه نوايا لا يريدها، ويرغب في ما لا يريد أن يفعله، وهذا ليس هو الحال مع الحيوانات، التي تفسر أفعالها بالرغبة ولا شيء غير ذلك.

من المناسب هنا أن نتذكر الديسمبريين ومحاولات شرح أدائهم. أولئك الذين يلاحظون أنه "في باريس، تمرد صانعو الأحذية - بالطبع، ولكن هنا النبلاء - هل أرادوا أن يصبحوا صانعي أحذية؟" - يفضحون أنفسهم تمامًا كأشخاص غير أخلاقيين، وغير قادرين على فهم الموضوعات الأخلاقية (نترك الخلفية الاجتماعية والاقتصادية عند النقطة التالية). لحظة).

لا يكفي أن تفعل الخير عن هوى، أو عن حب للناس. يجد كانط القيمة الأخلاقية للفعل فقط في مقاومة الميل. على سبيل المثال، إذا استمر الشخص الذي يشتاق إلى الموت في العيش لأنه يفهم أن ذلك واجب عليه، فإن الحفاظ على الذات يتوقف عن أن يكون غريزة ويصبح قيمة أخلاقية.

وأخيرا، فإن الصيغة الأخيرة للـ K.I، والتي أود أن أشير إليها بشكل مستقل عن باحثي كانط، تعود إلى لينين:
4. ما هو أخلاقي هو ما يلبي مصالح البروليتاريا (بالطبع، قد تتباين مصالح الطبقة وممثليها الأفراد ومنظماتها السياسية).
في الواقع، لا يمكن لمصالح الطبقات المالكة أن تصبح قانونًا عالميًا، لأنه يضطر ممثلوهم إلى معاملة الآخرين كوسيلة. ومن ثم، لا يمكن لأي شخص أن يكون مستغلًا، بل يمكن أن يكون عمالًا. وأخيرًا، لا يمكن أبدًا أن تصبح الإجراءات القائمة على مصالح الملكية معقولة تمامًا، لأنه الناجمة عن ضرورة موضوعية خارجية (زيادة رأس المال).

لقد تغلبت الماركسية على كانط، وتم تنحيته جانبًا، كما لو أنه تم تسليمه للفلاسفة البرجوازيين. ظهرت الكانتية الجديدة - حركة فلسفية رجعية أحيت فلسفة إ. كانط في النصف الثاني والتاسع عشر وأوائل القرن العشرين وأعادت صياغتها من وجهة نظر المثالية الذاتية. لم يتصل الكانطيون الجدد فقط<назад к Канту>لكنه انتقد أيضًا كانط بسبب العناصر المادية الموجودة في فلسفته. بإخفاء جوهرهم الرجعي بعبارات ليبرالية وأحيانًا اشتراكية زائفة، شن الكانطيون الجدد صراعًا نشطًا ضد الماركسية. عارض الكانطيون الجدد العقيدة الماركسية للثورة البروليتارية وديكتاتورية البروليتاريا والانتصار الحتمي للشيوعية، وأصبح ن. الفلسفة الرسمية للأممية الثانية تقريبًا. برنشتاين، ك. كاوتسكي، م. أدلر وغيرهم من التحريفيين حاولوا ذلك<сочетать>N. مع الماركسية، أي، في جوهرها، استبدال الماركسية وتشويهها بمساعدة N. استخدم التحريفيون الأخلاق الكانطية المتمثلة في الضرورة القاطعة لمقارنة ما يسمى بالاشتراكية العلمية. الاشتراكية الأخلاقية وأعلنت<безнравственной>النضال الطبقي للبروليتاريا ضد البرجوازية.

هذه المقالة هي محاولة "لاستعادة" كانط من البرجوازية.

مصادر.
ر. سكروتون. كانط. مقدمة مختصرة.
الموسوعة السوفييتية الكبرى، الطبعة الثانية، المجلد 29، 1956.

ملاحظة.
http://scepsis.net/library/id_2641.html
تكشف فلسفة كانط حقيقة مذهلة: إن الفرد الحكيم والفرد الذي يعتنق الإيمان المعلن هما في جوهرهما نفس الموضوع. فالحكمة تتحول إلى خرافة حيثما تعاني من نقص المعرفة. في هذه الظروف يتجلى عجز الإنسان الحكيم والحكيم عن تحمل حريته، وذلك الجبن والتحقير الذي شكل منذ القدم /180/ التربة الطبيعيةأي "دين طقسي".

يمكن نقل جوهر فلسفة كانط الدينية من خلال الصيغة الموجزة التالية: إن الله مسرور بالاستقلال الأخلاقي للناس، وهذا وحده، وهو يشمئز من أي مظهر من مظاهر الجبن والذل والتملق - وبالتالي، فقط أولئك الذين ليس لديهم يخاف الله ولا يتخلى أبدًا عن إيمانه قبل أن يؤمن حقًا بالكرامة ولا يحول قراراته الأخلاقية إليه.

سواء أراد كانط ذلك أم لا، فإن هذه الفكرة أدت إلى تآكل الدين الموجود مثل الحمض. لقد واجهت المؤمن بسؤال نقدي كان يومض بشكل خافت في كثير من البدع: إلى من أتوجه بالتحديد عندما أكون خائفًا، مترددًا، أبحث عن تعليمات، أتسول، أتودد، أساوم؟ إلى من يلجأ ويلجأ الملايين من البشر، ومن صلاته صرخة عجز؟

إذا كان الله لا يرضي الضعف الروحي والجبن والإذلال (على وجه التحديد تلك الحالات التي يجد فيها الناس عادة أنفسهم الذين يعتقدون أنهم يتواصلون معه)، فهل كل هذا يرضي "أمير الظلام"؟ وإذا كان الأمر كذلك، إذن (السؤال الذي طرحه لوثر ذات مرة على الكنيسة الكاثوليكية) أليست مدينة الشيطان هي المعابد التي يعيش فيها الجميع في خوف وخجل وتململ عاجز؟

كانط نفسه لم يصوغ البديل بهذه الحدة. ومع ذلك، فقد قال بكل تأكيد أن جميع أشكال الدين المعروفة (بما في ذلك المسيحية) كانت عبادة الأوثان إلى الحد الذي تسمح فيه بإذلال الإنسان وتملقه، والفهم المتساهل لرحمة الله والأكاذيب المريحة، والإيمان بالمعجزات والتضحيات الليتورجية.

لقد واجه كانط الدين واللاهوت بأعمق التناقضات الداخلية للوعي الديني. وهكذا، لم يضع الدين واللاهوت فحسب، بل وضع نفسه أيضًا، كمفكر ديني، أمام صعوبات غير قابلة للحل. كان السؤال الرئيسي الذي أربك ضمير كانط الديني هو ما يلي: أليس الإيمان بالله إغراء على الطريق إلى الاستقلال الأخلاقي الكامل للإنسان؟

ففي نهاية المطاف، ككائن كلي القدرة، لا يستطيع الله إلا أن يغري المؤمنين بطلب رضاه.

باعتباره كائنًا كلي العلم، يغوي الله التوسلات للحث والتوجيه حيث يكون الشخص ملزمًا باتخاذ قرار حر في مواجهة عدم اليقين.

وباعتباره خالقًا دائمًا للعالم، فإنه يترك للمؤمن أملًا في حدوث تغيير معجزة في أي ظرف من الظروف.

إن أعلى مظهر من مظاهر القوة الأخلاقية للإنسان هو الشجاعة الرواقية في الموقف، واليأس، الذي أدركه ("النضال دون أمل في النجاح"). لكن بالنسبة للمؤمن، فإن هذا الموقف ببساطة لا يمكن الوصول إليه، لأنه لا يستطيع إلا أن يأمل في أن الله قادر على السماح بما لا يصدق. الإيمان نفسه يستبعد بالنسبة له إمكانية هذا السلوك الصارم والنقاء الداخلي للدافع، والذي لا توجد عوائق أمام غير المؤمن.

كما هو مذكور أعلاه، فإن الإيمان المفهوم فلسفيا، وفقا ل Kant، يختلف عن الإيمان المبتذل، والكشف عن الإيمان كأمل من الأمل والثقة العمياء. لكن الله، بغض النظر عن كيفية تصويره في مختلف أنظمة الدين واللاهوت، لديه دائمًا مثل هذه القوة على المستقبل بحيث لا يمكن للمرء أن يأمل فيه ببساطة. إنه يحكم على وجه التحديد بالأمل، والتفاؤل العناية الإلهية، في جو لا يمكن أن تتطور فيه الأخلاق الحقيقية أو توجد.

اعتبر كانط أن نكران الذات هو أهم سمة من سمات العمل الأخلاقي. ولكن لكي يولد نكران الذات، كان لا بد من حدوث موقف في مكان ما من التاريخ بالنسبة للمشاركين، حيث أي مصلحة ذاتية، أو أي رهان على ربحية ونجاح أي إجراء، سيصبح مشكلة تمامًا، بل وحتى مستحيلًا.

كان أحد التناقضات الرئيسية للفلسفة الكانطية هو أنها أدركت بوضوح تام العلاقة الوراثية بين عدم الأنانية وتقليل قيمة المصلحة الذاتية في المواقف الحرجة، وفي الوقت نفسه افترضت أن الأخلاق يمكن أن تنشأ من الدين وداخل الدين (مسألة الأصل كان الأخلاق مطابقًا لكانط فيما يتعلق بتطور المسيحية من اليهودية).

لكن الأخلاق لا يمكن أن تنضج داخل الدين على وجه التحديد لأن الدين يخفي يأس المواقف الحرجة، ويحمي أتباعه من مواجهة "لا شيء"، "عالم بلا مستقبل". ومن خلال التأمين ضد اليأس، فإنه يؤمن أيضًا ضد أزمة الحكمة.

////
في عمله الأخير "النزاع حول الكليات"، واصل كانط تفكيره في هذا الاتجاه، وتحول إلى سؤال بسيط من حيث الشكل ولكنه صعب: هل هناك تقدم حقيقي في التاريخ؟ (لم يكن الفيلسوف يعني التطور التقني فحسب، بل كان يعني أيضًا التقدم الأخلاقي في مجال الحرية). وقد أدرك ذلك قصة حقيقيةأمر محير ولا يزودنا بأدلة واضحة. ... ومع ذلك، توصل كانط إلى استنتاج مفاده أنه على الرغم من عدم إمكانية إثبات وجود التقدم، إلا أنه يمكن تمييز علامات في التاريخ تشير إلى إمكانية حدوثه. اعتبر كانط الثورة الفرنسية بمثابة علامة تشير إلى إمكانية مجيء الحرية. لقد حدث شيء لم يكن من الممكن تصوره من قبل: لقد أعلن شعب بأكمله بلا خوف الحرية والمساواة بين المواطنين. والأهم من ذلك، كان كانط يعتقد أن واقع الأحداث التي تجري في شوارع باريس - والتي غالبًا ما تكون دموية - يلقى تعاطفًا عميقًا من المراقبين في جميع أنحاء أوروبا: إن ثورة شعب غني روحيًا، التي تجري هذه الأيام أمام أعيننا، سوف ستفوز أم ستفشل، هل ستكون مليئة بالحزن والفظائع إلى حد أن الشخص الحكيم، حتى لو كان يأمل في نتائج سعيدة مرة أخرى، لن يجرؤ أبدًا على تكرار مثل هذه التجربة بهذا الثمن - أقول إن هذه الثورة تجد في قلوب جميع المتفرجين (غير المشاركين في اللعبة) استجابة مساوية لرغبتهم العميقة، وتقترب من الحماس، الذي يرتبط التعبير عنه بالخطر والذي لا يمكن أن يكون له أي سبب سوى المبدأ الأخلاقي في الإنسانية.

الاكتشاف الرئيسي لـ I. Kant هو أنه في الأخلاق يتصرف الشخص كمشرع خاص به، وسيكون قراره أخلاقياً إذا كان يتصرف نيابة عن البشرية جمعاء.

I. يعلن كانط عن موقف أخلاقي تختلف طبيعته وقوانينه بشكل كبير عن تلك التي تسود خلال فترات الهدوء والتطور التدريجي المقاس.

I. يشرح كانط مفهوم حسن النية من خلال مفهوم الواجب. الواجب هو "الضرورة غير المشروطة تقريبًا للفعل".

الواجب هو نقاء الدافع الأخلاقي وثبات القناعات الأخلاقية. ومن خلال الواجب يتم تأكيد عالمية القانون الأخلاقي والكرامة الداخلية للفرد.

إن الضرورة المطلقة، بمعنى آخر، القانون الأخلاقي، هي مبدأ موضوعي للإرادة، يُعطى بالعقل ويشهد على عقلانيته. وينبغي أن يكون الأساس البديهي لسلوك الجميع. ومع ذلك، فإن الإنسان ليس مجرد كائن عاقل، بل هو كائن عاقل غير كامل. لا تسترشد الإرادة البشرية بالعقل والأفكار حول القوانين فحسب، بل تعمل القوانين نفسها بناءً عليها، وقد تكون مبادئها الذاتية ضرورية، أو قد تكون عرضية، وفي أغلب الأحيان تكون كذلك. أي أنه لا يتوافق مع العقل فقط. ولذلك فإن القانون الأخلاقي في حالة الإرادة الإنسانية يعمل كإكراه، كضرورة للتصرف بشكل يتعارض مع التأثيرات التجريبية الذاتية المتنوعة التي تتعرض لها هذه الإرادة. إنه يأخذ شكل أمر قسري - أمر حتمي. إذا تخيلنا كائنات تتمتع بإرادة حسنة كاملة أو إرادة مقدسة (على سبيل المثال، الملائكة)، فسوف يسترشدون أيضًا بالقانون الأخلاقي. أما بالنسبة لهم، فإن هذا القانون سيكون هو الدافع الوحيد للعمل، ولن يكون لديهم أي سبب للانحراف عنه، وبالتالي لن يتخذ شكل الحتمية بالنسبة لهم. والشيء الآخر هو الإنسان، فهو مخلوق ضعيف وغير كامل. بالنسبة له، القانون الأخلاقي لا يمكن أن يكون له القوة إلا كإكراه، كأمر حتمي. الضرورات هي صيغ لعلاقة القانون الموضوعي (الأخلاقي) بإرادة الإنسان غير الكاملة. من أجل وصف الحتمية المحددة للأخلاق، قام كانط بتقسيم جميع ضرورات السلوك البشري إلى فئتين كبيرتين: بعضها يأمر بشكل افتراضي، والبعض الآخر بشكل قاطع.

يمكن تسمية الضرورات الافتراضية بأنها نسبية ومشروطة. يتحدثون عما إذا كان الفعل جيدًا في بعض النواحي، ولأغراض ما. يتم تقييم الإجراء من حيث عواقبه المحتملة. وهذه على سبيل المثال نصائح الطبيب، وهي مفيدة للإنسان الذي يهتم بصحته.

تفرض الضرورة المطلقة أفعالًا جيدة في حد ذاتها، بموضوعية دون النظر إلى العواقب، دون النظر إلى أي هدف آخر. وكمثال على ذلك، يمكن للمرء أن يشير إلى متطلبات الصدق. فقط الحتمية القاطعة يمكن أن تسمى الحتمية الأخلاقية. والعكس صحيح: فقط حتمية الأخلاق يمكن أن تكون قاطعة. وبما أن القانون الأخلاقي لا يحتوي على أي شيء آخر غير المطابقة الشاملة للأفعال، فإن الضرورة المطلقة لا يمكن أن تكون أي شيء آخر غير مطلب أن تسترشد الإرادة الإنسانية بهذا القانون، وأن تجعل مبادئه متوافقة معه، وهو ما قاله كانط. يتحدث القانون الأخلاقي الشهير الآن عن الصيغة التي تشتق منها الأخلاق البشرية بأكملها: "وبالتالي هناك أمر قاطع واحد فقط، وهو: التصرف فقط وفقًا لمثل هذه المبدأ، مسترشدًا به، وفي نفس الوقت يمكنك أن ترغب في أن يصبح الأمر كذلك". قانون عالمي." إن قانون تحديد المبادئ بشرط صحتها الشاملة لجميع الكائنات العاقلة يعني أن كل كائن عاقل يجب اعتباره شرطًا مقيدًا للقيم - ذلك الحد المطلق الذي يُمنع تجاوزه بشكل قاطع. فالكائن العقلاني يطرح نفسه في الإرادة كغاية. ولذلك فإن الضرورة المطلقة يجب أن تتضمن فكرة الهدف الذاتي للإنسان باعتباره كائنًا عاقلًا، وموضوعًا محتمل حسن النية، ويمكن إعادة صياغتها على النحو التالي: "تصرف بطريقة تعامل الإنسانية دائمًا، سواء في نفسك وفي شخص كل شخص آخر، كغاية." ولن تعامله أبدًا كوسيلة فقط.

الإنسانية (الإنسانية، الكرامة الداخلية، القدرة على أن تكون موضوع حسن النية) في شخص كل شخص ليست مجرد هدف، بل هدف مستقل، غاية في حد ذاته. وهذا الهدف هو الأخير، بمعنى أنه لا يمكن أبدًا استخدامه بشكل كامل، أو تحويله إلى وسيلة. إنها مطلقة، على عكس سائر الأهداف الإنسانية النسبية. وبهذا المعنى، فهي سلبية، حيث تشارك في السلوك كشرط مقيد - "كهدف لا ينبغي للمرء أن يتصرف ضده أبدًا". أساس الأخلاق (التشريع العملي) موجود بشكل موضوعي في القاعدة (شكل من أشكال العالمية)، ذاتيًا - في الهدف (كل كائن عقلاني كغاية في حد ذاته). تتطلب الطبيعة القاطعة وغير المشروطة للأمر أيضًا توضيحًا ثالثًا، وهو الافتراض بأن إرادة كل كائن عاقل لديها القدرة على إنشاء قانون أخلاقي. ومن هنا جاءت الصيغة الثالثة للأمر المطلق، والتي يسميها كانط مبدأ استقلالية الإرادة والتي تتضمن “مبدأ إرادة كل شخص كإرادة تؤسس لقوانين عالمية بكل مبادئها”. هذه هي الصيغ الثلاث الأساسية، الثلاثة طرق مختلفةيمثل نفس القانون إنهما مترابطان بحيث "يجمع أحدهما بين الاثنين الآخرين".

تكشف الصيغ المختلفة للأمر المطلق جوانب مختلفة من نفس القانون، مما يجعله أكثر وضوحًا ويمكن الوصول إليه للإدراك. إن الحتمية المطلقة كقانون مطلق هي قانون حسن النية. "إن تلك الإرادة خيرة بلا قيد أو شرط، والتي لا يمكن أن تكون شريرة، وبالتالي فإن مبدأها، إذا أصبح قانونًا عالميًا، لا يمكن أن يناقض نفسه أبدًا. وبالتالي، فإن المبدأ: التصرف دائمًا وفقًا لمثل هذا المبدأ، الذي يمكنك في نفس الوقت أن ترغب في عالميته كقانون، هو أيضًا أعلى قانون للنوايا الحسنة غير المشروطة؛ هذا هو الشرط الوحيد الذي لا يمكن للإرادة في ظله أن تناقض نفسها أبدًا، ومثل هذه الحتمية هي ضرورة مطلقة. فمثلاً يجد الإنسان نفسه في موقف صعب يستطيع الخروج منه بتقديم وعد دون أن ينوي الوفاء به. في هذه الحالة، كما يقول I. Kant، يجب التمييز بين سؤالين: ما إذا كانت طريقة السلوك هذه حكيمة وما إذا كانت أخلاقية. بمساعدة المراوغة الزائفة، يمكنك الخروج من موقف صعب معين، لكن لا يمكنك أبدًا تحديد العواقب التي قد تنشأ في المستقبل بالنسبة لشخص فقد الثقة، ومن المحتمل جدًا أنه لن يحصل على المزيد مما يكسبه مؤقتا. ولذلك فإن الحكمة تقتضي تقديم الوعود الصادقة. إن نصيحة التعقل، وإن كانت صحيحة في حد ذاتها، إلا أنها مبنية على الخوف من سوء العواقب، ولا تتمتع بالحزم اللازم؛ بعد كل شيء، قد يتوصل الشخص إلى نتيجة مفادها أنه ليس لديه ما يخشاه وقد يخدع نفسه بمنفعة كبيرة. الأمر مختلف إذا اتبعت هذا المعيار كمتطلب أخلاقي، أي. مطلب قاطع وغير مشروط. ولكن كيف تعرف إذا كان الأمر كذلك؟ للقيام بذلك، تحتاج إلى إجراء تجربة فكرية وطرح السؤال: هل أريد أن يكون لكل شخص الحق في تقديم وعد كاذب في المواقف التي يعتبرها صعبة؟ وبعبارة أخرى، هل أتمنى، هل أوافق على ذلك، أن يصبح الكذب قانونًا عامًا للجميع؟ بهذه الصيغة يتبين أن الشخص الذي يتعرض لإغراء الوعد الكاذب ويرغب في تقديمه، مع الاحتفاظ بالقدرة على التفكير المستمر، لا يمكن أن يرغب في أن يصبح هذا قانونًا عالميًا، لأنه في هذه الحالة لا يمكن للمرء أن يصدقه. علاوة على ذلك، فإن الوعد الكاذب يفترض أنه لن يُنظر إليه على أنه كاذب، وبالتالي لا ينبغي أن يرقى إلى قاعدة عالمية. "وبالتالي، فإن مبدأي، إذا أصبح قانونًا عالميًا، فسوف يدمر نفسه بالضرورة." وهكذا، فإن الحتمية المطلقة توفر آلية تسمح للفرد بالتأسيس، في سياق تجربة فكرية- ما إذا كانت الدوافع الحقيقية لسلوكه تتوافق مع القانون الأخلاقي.

الحتمية المطلقة هي مبدأ موضوعي لحسن النية. ولكن ما هو مبدأها الذاتي؟ وبعبارة أخرى، ما هو الدافع الذي يسترشد به الشخص عندما يخضع للأمر المطلق؟ للإجابة على هذا السؤال، يجب أن نتذكر أنه، وفقا ل I. Kant، فإن عقلانية الإرادة هي القدرة على التصرف وفقا لمفهوم القانون. فكرة القانون في هذه الحالة هي المعرفة ونوع خاص من الشعور الذي يربط الموضوع بهذا القانون. I. كانط يسمي هذا الشعور بالاحترام. "عندما أعرف شيئًا ما بشكل مباشر كقانون لنفسي، فإنني أعرفه باحترام، وهو ما يعني فقط الوعي بأن إرادتي تخضع للقانون دون وساطة المؤثرات الأخرى على مشاعري." الاحترام هو شعور مرتبط وراثيا بالعقل. إنها فريدة ومختلفة عن جميع المشاعر الأخرى التي يمكن اختزالها في الميول أو الخوف. من خلال الشعور بالاحترام، يؤكد الشخص الكرامة - كرامته وكرامة الشخص الذي يحترمه. I. كانط يدعو الحاجة إلى التصرف من منطلق احترام القانون الأخلاقي بالواجب. الواجب هو مبدأ شخصي للأخلاق. ويعني أن القانون الأخلاقي نفسه، بشكل مباشر ومباشر، يصبح هو الدافع للسلوك الإنساني. عندما يقوم شخص ما بأفعال أخلاقية لسبب وحيد هو أنها أخلاقية، فإنه يتصرف بدافع الواجب. وكما أن الضرورة المطلقة هي القانون الأخلاقي الوحيد، فإن الواجب هو الدافع الأخلاقي الوحيد. وبهذه الصفة فهو يعارض كل الدوافع التجريبية الأخرى. التأكيد على حصرية الديون في نظام الدافع البشري، I. Kant يميز الإجراءات وفقا للديون من الإجراءات من أجل الديون. وفقًا للواجب، فإن مثل هذا العمل الذي يتوافق مع المعيار الأخلاقي وفي نفس الوقت يرضي ميول معينة للفرد، يكون ممتعًا ومفيدًا له. مثال على مثل هذا الإجراء هو التداول العادل، والذي، إلى جانب كونه عادلاً، يكون مربحًا في نفس الوقت. العمل من أجل الواجب هو عمل يتم تنفيذه فقط لاعتبارات أخلاقية وعلى الرغم من أنه يتعارض مع المصالح التجريبية للفرد. مثل هذا الإجراء سيكون، على سبيل المثال، نفس التجارة العادلة، التي تظل عادلة حتى عندما تصبح غير مربحة. الواجب، كما يفهمه كانط، هو إكراه عملي للتصرف من منطلق احترام القانون الأخلاقي ولهذا السبب فقط. وليس هناك دافع أخلاقي آخر. كل ما يتم عن ميل لا علاقة له بالأخلاق ولا يمكن اعتباره أساسًا ذاتيًا لها، حتى لو كان هذا الميل حبًا وتعاطفًا وغير ذلك مما يسمى بمشاعر الإيثار. لا يمكن فهم هذا الموقف لـ I. Kant كما لو كنا نتحدث عن تشويه سمعة الطبيعة الحسية للإنسان والزهد والنفاق الخفي، أو كما لو كان I. F. كانط. شيلر، أن الشخص يتصرف بشكل صحيح عندما يتبع الواجب باشمئزاز في روحه. ما الذي يتحدث عنه أنا كانط في الواقع؟ إنه يبحث عن دافع شخصي للسلوك يكون كافياً لمطلق القانون الأخلاقي. ويجادل بأن مثل هذا الدافع لا يمكن أن يكون إلا دافعًا يُعطى جنبًا إلى جنب مع القانون الأخلاقي ومصدره الوحيد هو هذا القانون نفسه. إن الواجب في عدم شرطيته يتناسب مع عدم شرطية الأخلاق. جميع الدوافع الأخرى، مهما كانت سامية أو جذابة أو قوية، لا تمتلك تلك الدرجة النهائية من الحزم المطلوب للقانون الأخلاقي. الدافع الأخلاقي فيه شكل نقيكما هو موصوف في النظرية الأخلاقية، لا يمكن الخلط بينه وبين كيفية عمله في التجربة الإنسانية الفعلية. عندما يقال إن الإكراه من خلال الواجب هو الدافع الأخلاقي الوحيد، يجب أن يؤخذ في الاعتبار: في التجربة الحقيقية للإنسان لا توجد أفعال يمكن القيام بها فقط وعلى وجه الحصر على أساس الواجب، لأنه لا توجد أفعال يمكن القيام بها على أساس الواجب فقط. ستتكون من شكل واحد من أشكال الإرادة وستكون خالية من أي محتوى مادي. في الواقع، الأفعال البشرية دائمًا ما تكون ذات دوافع تجريبية. الدوافع والميول التجريبية تكون دائمًا كافية لتفسير وتبرير أي فعل بشكل شخصي (وبالتالي، بطريقتهم الخاصة، كان هؤلاء الفلاسفة الذين رأوا في الأنانية الربيع العالمي للأفعال البشرية على حق). إن الشرطية الأخلاقية للفعل لا تلغي أو تحل محل شرطيته السببية بالمعنى المعتاد للكلمة. وبنفس الطريقة، فإن الواجب لا يلغي الميول أو يحل محلها، بل هو موجود دائما إلى جانبها. ولكن لمعرفة ما إذا كان هذا الفعل أو ذاك يتوافق أيضًا مع الواجب (كونه يتوافق مع ميول معينة ويتبعها يعني ضمنيًا في حد ذاته، وإلا لما كان الفعل المعني موجودًا على الإطلاق)، فمن الضروري، في حدود إن إطار إجراء اختبار مبدأ الوصية للصحة العامة يختبره أيضًا لدافع الواجب، أي. اكتشف ما إذا كان الشخص سيرتكب فعلًا معينًا إذا تخلص عقليًا من ميوله وافترض افتراضيًا أنه لا توجد مصلحة تجريبية في ارتكاب فعل معين. بمعنى آخر، من الضروري تحديد ما إذا كان الشخص قد ارتكب فعلًا معينًا بدافع الشعور بالواجب وحده. إذا كان الأمر كذلك، فإنه يتلقى عقوبة أخلاقية.

بعد صياغة القانون الأخلاقي (الضرورة المطلقة)، يُطرح السؤال حول كيفية إمكان ذلك. هل الحتمية القاطعة لها الحقيقة (الواقع، الواقع). الأخلاق هي مبدأ استقلالية الإرادة، أي. الإرادة، وهي قانون في حد ذاته. بحكم التعريف، فهي - باعتبارها إرادة خالصة، وضرورة قطعية (غير مشروطة) - لا يمكن استخلاصها من العالم التجريبي. ومن أجل تبرير حقيقة الأخلاق، من الضروري افتراض وجود واقع آخر. هذا هو بالضبط ما يفعله كانط بمذهبه حول العالمين. في أبسط صوره، جوهر هذا التعليم هو كما يلي. تقتصر المعرفة الإنسانية على الخبرة الحسية، بما في ذلك الخبرة الممكنة؛ فهو يعطينا فكرة عن الأشياء حسب تأثيرها علينا. لا يقول الإدراك شيئًا عن ماهية الأشياء في حد ذاتها، بشكل موضوعي، خارج نطاق إدراكنا. ومع ذلك، لدينا سبب لنفترض أن الأشياء نفسها موجودة. إن العالم الظاهر (المرئي، المسموع، الشمي، الخ) ليس العالم كله، بل هناك شيء آخر وراءه. أساس هذا الافتراض هو أن العقل البشري، كما يقول كانط، يصل بشكل لا يمكن السيطرة عليه إلى الأسئلة التي لا يستطيع الإجابة عليها في نمط التطبيق التجريبي. نحن نتحدث عن ثلاث أفكار - الإرادة الحرة، وجود الله وخلود الروح. 1. إن فكرة كانط بسيطة ومفهومة: من أين يحصل الشخص على هذه الأفكار، إذا لم يكن هناك شيء يتوافق معها في التجربة، إذا كانت بحكم التعريف تعني تجاوز حدود التجربة الإنسانية في حد ذاتها؟

الإرادة الحرة لا وجود لها كحقيقة تجريبية. فالإنسان داخل في سلسلة السببية الطبيعية، وشخصيته التجريبية مشروطة تماما، لا تختلف في هذا الصدد عن أي شيء آخر. يقول كانط، إذا تمكنا من معرفة جميع الدوافع الداخلية والخارجية التي تؤثر على طريقة تفكير الإنسان، فيمكن التنبؤ بالسلوك البشري بنفس الدقة مثل القمر أو القمر. كسوف الشمس. وهنا لا تساعد الحيلة المرتبطة بالتمييز بين السببية العقلية والجسدية على الإطلاق، لأن السببية العقلية تتعلق بطريقة تحفيز الأفعال، وارتباط غريزة العقل فيها، ولكنها لا تلغي بأي حال من الأحوال حقيقة القيام بالأفعال. في الوقت المناسب وكل حالة لاحقة مشتقة من الحالة السابقة. ومع ذلك، هناك فكرة الإرادة الحرة، والسببية الحرة والعفوية، كما لو أن شيئًا ما قد حدث دون أي صلة بحالة سابقة، خارج الزمن. والدليل على ذلك هو ندم الضمير، الذي سيكون عديم الفائدة وسخيفًا في إطار قانون الزمن، لأن ما حدث لا يمكن تغييره أو التراجع عنه. والضمير يلغي ما حدث فقط، لأنه يجبر الوقت على التدفق فيه غير إتجاه. إن ندم الضمير، إذا جاز التعبير، ينتزع أحداثًا معينة من سلسلة الأسباب بحيث لا يمكنها التأثير على الأفعال اللاحقة، وبهذا المعنى يجعل الأول غير الأول. ويتجلى ذلك أيضًا في أفكارنا عن العدالة التي تطالب بمعاقبة المجرمين، على الرغم من أن كل واحد منهم دفع إلى الجريمة بسبب الظروف والحقد الطبيعي والعوامل الموضوعية الأخرى، فقد ارتكب جرائمه على أسس تجريبية كافية. إذن من أين تأتي فكرة الإرادة الحرة؟ ومن هناك، من العالم الآخر، أي. العالم الذي يقع خارج حدود الخبرة، - إجابات I. Kant. ويسميه عالم الأشياء في ذاتها، أو في ذاتها. ماذا نتعلم عن عالم الأشياء في حد ذاتها؟ قليل جدا. هذا هو العالم الواضح. إنه مفهوم بمعنى أن الوجود ليس له، ولا يمكن أن يكون له أي تأكيد في التجربة، ويفترضه العقل. سيكون أكثر دقة تعيينه كعالم واضح. وإلى نهاية وجوده، يأتي العقل في عطشه المعرفي، حيث يسعى للعثور على الأسس النهائية للمعرفة: "إن ما يدفعنا بالضرورة إلى تجاوز التجربة وجميع الظواهر هو اللامشروط". نحن نعرف شيئًا واحدًا عن عالم الأشياء في ذاتها، وهو أنه لا يمكن تصوره إلا كأساس، وشرط غير مشروط لعالم المظاهر. لذلك، على عكس العالم المدرك حسيا، وهو متنوع للغاية، فإنه "يبقى دائما هو نفسه". وبما أن هذه اللامشروطية، خاصية كونها علة السببية، هي السمة الوحيدة لعالم الأشياء في حد ذاتها المعروفة لنا، فهي في نفس الوقت عالم الحرية، لأن الحرية ليست سوى سببية غير مشروطة، اعتباطية. عالم الأشياء في حد ذاتها هو العالم نومينال. إنه يقع على الجانب الآخر من عالم المظاهر أو عالم الظواهر، وباعتباره العالم الأولي غير المشروط هو عالم الحرية. ذلك الجدار المنيع الذي يفصل عالم المظاهر عن عالم الأشياء في ذاتها، تلك الحدود الأخيرة، التي يصل إليها العقل الذي يستنفد إمكانياته، هو سر الحرية. فالإنسان، ككائن حسي، ينتمي إلى عالم الظواهر، وهو منخرط في تدفق الزمن، ولا يختلف في هذا الصدد عن أي شيء آخر. باعتباره كائنًا عقلانيًا، فهو ينتمي إلى عالم الأشياء المعقول في حد ذاته. فالإنسان خاضع للضرورة، بكليتها، دون أي استثناء. الإنسان حر - ومرة ​​أخرى بالمعنى الكامل والجاد لهذا المفهوم، لأنه من المستحيل أن يكون حرا بشكل غير كامل، مع وجود استثناءات. I. يعتقد كانط أن الحرية والضرورة موجودة في علاقات مختلفة، لا يتقاطعان في أي مكان أبدًا. هاتان وجهتا نظر مختلفتان للشخص، وأقنومان مختلفان عنه. عندما نتحدث عن حرية الإنسان، فإننا نصرف انتباهنا عن حقيقة سببيتها. عندما نتحدث عن سببية الشخص، فإننا نصرف انتباهنا تماما عن حقيقة حريته. "إن مفهوم العالم المعقول ليس سوى وجهة نظر يضطر العقل إلى تبنيها خارج الظواهر لكي يعتبر نفسه عمليًا." وبعبارة أخرى، فإن وجود عالم نومينال خاص (عالم الأشياء في حد ذاتها، عالم الحرية) هو مجرد افتراض يجب قبوله للإجابة على السؤال، كيف يكون استقلال الإرادة ممكنا، ومن أين هل تتبع الطبيعة الإلزامية للقانون الأخلاقي؟ الحرية والضرورة نوعان مختلفان من السببية. اقترح كانط أنه لا يوجد تناقض حقيقي بين الحرية وضرورة قيام الشخص بنفس الأفعال، لأنها لا تحدث في نفس المجال وفي نفس الوقت. ولا تناقض حتى في الحالة التي يصبح فيها الإنسان قاتلاً بقوة الضرورة، لأنه بحكم الحرية يمكن أن يصف هذا الفعل بأنه جريمة. يمكن أن تظل الحرية والضرورة منفصلتين عندما يتعلق الأمر بالأفعال الكاملة. ولكن عندما يتعلق الأمر بالأفعال المستقبلية، حول كيفية الجمع بين مبرراتها التجريبية والنقاء الأخلاقي، يُعتقد أنها متحدة. كيف يكون مثل هذا الاتصال ممكنا؟ كيف يمكن للفضيلة أن تتوافق مع سعادة الإنسان؟ من أجل الإجابة على هذا السؤال، يقدم I. Kant افتراضين آخرين - حول خلود الروح ووجود الله. لجلب الفضيلة والسعادة إلى نفس القاسم، يحتاج الإنسان إلى وقت طويل بلا حدود، وهو ما يفترض افتراض خلود الروح. ولنفس الغرض، من الضروري تحويل الطبيعة نفسها حتى تتوافق مع الأخلاق التي تفترضها مسلمة وجود الله. لذلك في نظرية كانط الأخلاقية، بالإضافة إلى افتراض الحرية، ظهرت افتراضتان جديدتان - خلود الروح ووجود الله. إن مسلمة الحرية ضرورية كشرط لأصل الأخلاق، ومسلمات خلود النفس ووجود الله ضرورية كشرط لتحقيقها. تم الانتهاء من بناء صرح النظرية الأخلاقية عند كانط، فكان على أساسه وتحت السقف – على أساس مسلمة الحرية وتحت سقف مسلمتي خلود النفس ووجود الله. ولكن هذا بالكاد يجعلها أكثر موثوقية.

الحتمية المطلقة - في أخلاق كانط، مرادف للضرورة الأخلاقية، وتحديد قاعدة أخلاقية مستقلة رسميًا في أسسها عن أي شروط فعلية للإرادة البشرية، وبالتالي فهي إلزامية دون قيد أو شرط للتنفيذ لأي تكوين لأهدافنا الفعلية. إنه يعارض الضرورة الافتراضية كشكل مشروط من الإرادة، حيث يستند الالتزام الأخلاقي لفعل معين على فرضية الرغبة الفعلية أو المحتملة للموضوع.

الحتمية الفئوية (جريتسانوف)

الحتمية الفئوية (lat. حتمية - حتمية) هي المفهوم الأساسي لأخلاقيات كانط، والتي تحدد مبدأ أخلاقيًا صالحًا بشكل عام وله قوة المبدأ غير المشروط للسلوك البشري. كما هو الحال في نظرية المعرفة، سعى كانط في فلسفته العملية إلى قوانين عالمية وضرورية تحدد تصرفات الناس. لذلك، كسؤال رئيسي، طرح سؤال ما إذا كانت هذه القوانين موجودة فيما يتعلق بالعقل العملي، وكذلك ما هي الأخلاق وكيف تكون ممكنة؟

الحتمية الفئوية (كيريلينكو، شيفتسوف)

الحتمية الفئوية (اليونانية kategoricos - حاسمة وغير مشروطة، لاتينية حتمية - حتمية) - صيغة الالتزام، الأمر الأخلاقي غير المشروط، الذي قدمه I. Kant للتعبير عن قاعدة الإرادة الأخلاقية. هذا هو المفهوم المركزي لتعاليم كانط حول الأخلاق. الحتمية المطلقة هي أمر في روح الإنسان، يجبره على التصرف دون التركيز على النتيجة، وهو ما يتعارض في كثير من الأحيان مع مصلحته الخاصة.

الحتمية القاطعة (لوبوخوف)

الحتمية الأخلاقية الفئوية هو مفهوم قدمه كانط في مقالته "نقد العقل الخالص" (1788) ويشير إلى القانون الأساسي لأخلاقياته. لها صيغتان: "لا تتصرف إلا وفقًا لهذه القاعدة، مسترشدًا بها، والتي يمكنك في نفس الوقت أن ترغب في أن تصبح قانونًا عالميًا"؛ "اعمل بحيث تتعايش حريتك مع حرية الجميع."

معجم المصطلحات والمفاهيم في العلوم الاجتماعية. المؤلف والمترجم أ.م. لوبوخوف. الطبعة السابعة. بيريب. وإضافية م.، 2013، ص. 150.

الحتمية الفئوية (Podoprigora)

الحتمية الفئوية [lat. حتمية - حتمية] هو مصطلح قدمه كانط ويشير إلى المفهوم الأساسي لأخلاقياته. فهم الضرورات كوصفات طبية للإرادة، قسمها كانط إلى نوعين - افتراضية وقاطعة. تشير الضرورات الافتراضية إلى الإجراءات الطوعية التي تصاحب عملية العمل أو الشؤون اليومية اليومية. مسترشدًا بهم، لا يطرح الشخص مسألة الغرض الأخلاقي من أفعاله، ولكنه يقرر فقط مسألة اختيار الوسائل وفقًا للهدف المحدد بالفعل.

الحتمية الفئوية (فرولوف)

الحتمية الفئوية هو مصطلح فلسفي يميز القانون الأخلاقي في أخلاقيات كانط. يسمي كانط الجملة الحتمية (lat. حتمية - حتمية) على شكل أمر. وفقا لكانط، يمكن أن تكون الحتمية إما افتراضية أو قاطعة. الأول يعبر عن أمر مشروط (كوسيلة) بهدف مرغوب (على سبيل المثال، الرغبة في المنفعة النفعية)؛ والثاني يعبر عن أمر غير مشروط. أعطى كانط هذا التمييز بين نوعين من الأمر في عمله “أساس ميتافيزيقا الأخلاق” (1785).

الحتمية الفئوية (كوزنتسوف)

الحتمية المطلقة هي الفئة المركزية لأخلاقيات كانط، والتي يتم من خلالها الكشف عن جوهر القانون الأخلاقي. طور كانط نظرية كي. خاصة في «أسس ميتافيزيقا الأخلاق» (القسم الثاني). إنه ينطلق من الاقتناع بأن القانون الأخلاقي يحتوي على الضرورة المطلقة. لا يمكن أن يكون هذا إلا قانونًا لا يعتمد على الخبرة، لا على الحقيقي ولا على الممكن؛ إنها النية الطيبة، التي تُفهم على أنها إرادة نقية، خالية من تأثير الميول وتمتلك قيمة جوهرية غير مشروطة. حسن النية لا يمكن أن يتولد إلا عن طريق العقل. إذ أن القدرة على التصرف وفق فكرة القوانين، فإن الإرادة هي العقل العملي. إن القانون الأخلاقي، المطابق للإرادة الطيبة، هو المبدأ الموضوعي للإرادة، نظرا للسببويجب أن يكون الأساس البديهي للكائن العقلاني. ومع ذلك، فإن الإنسان ليس مجرد كائن عاقل، فهو كائن عاقل غير كامل، ولا تتأثر إرادته بالأفكار حول القوانين فحسب، بل أيضًا بالقوانين نفسها، ليس فقط بالعقل، ولكن أيضًا بدوافع تجريبية متنوعة. ولذلك فإن القانون الأخلاقي يعمل بمثابة الإكراه ويأخذ شكل الأمر ...

ضرورة حتمية

ضرورة حتمية

(من خطوط العرض.أمر - أمر)وهو مصطلح قدمه كانط في "نقد العقل العملي" (1788) ويشير، على النقيض من "الافتراضي" التقليدي. حتمية"، أخلاقياته الأساسية. وهي تتألف من صيغتين: "... لا تتصرف إلا وفقًا لهذه المبدأ، مسترشدًا به، حيث يمكنك أيضًا أن ترغب في أن يصبح قانونًا عالميًا". (كانط الأول، الأعمال، ت. 4، الجزء 1، م، 1965، مع. 260) و"...تصرف بطريقة تجعلك دائمًا تعامل الإنسانية، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر، كغاية ولا تتعامل معها أبدًا كوسيلة فقط" (المرجع نفسه، مع. 270) . تعبر الصياغة الأولى عن الأخلاق الشكلية المميزة لكانط، أما الثانية فتحدد ذلك. وفقا ل Kant، K. و. هو مبدأ ملزم عالميًا يجب أن يرشد جميع الناس بغض النظر عن أصلهم ومنصبهم ومكانتهم ت.د.ملخص رسمي K. و. انتقدها هيجل.

في وصف مسلمات الأخلاق الكانطية، كتب ك. ماركس وف. إنجلز أن كانط "... حول التحديدات ذات الدوافع المادية لإرادة البرجوازية الفرنسية إلى تقرير المصير الخالص "بإرادة حرة"، والإرادة في حد ذاتها ولنفسها والإرادة الإنسانية، فصنع منها تعريفات أيديولوجية بحتة للمفاهيم والمسلمات الأخلاقية" (المرجع السابق، ت. 3, مع. 184) .

ف أ ت س ن؟. I.، الحتمية المطلقة، L.-؟.؟.، 1947؛ ويليامز تي سي، مفهوم الحتمية المطلقة، أوكسف., 1968.

القاموس الموسوعي الفلسفي. - م: الموسوعة السوفيتية. الفصل. المحرر: L. F. Ilyichev، P. N. Fedoseev، S. M. Kovalev، V. G. Panov. 1983 .

القاموس الموسوعي الفلسفي. 2010 .

ضرورة حتمية

(من اللات. حتمية - حتمية) - قدمها كانط وتدل على الشيء الرئيسي في أخلاقياته. فهم الضرورات كمبادئ الإرادة، قسمها كانط إلى نوعين - افتراضية وقاطعة. افتراضية تشير الضرورات إلى الإجراءات الطوعية المصاحبة للعمل أو شؤون الحياة اليومية. يسترشد بهم، فهو لا يطرح مسألة الأخلاق. أهداف أفعالهم، ولكن يقرر فقط اختيار الوسائل وفقا للهدف المحدد بالفعل. يمكن أن يكون الطبيب والمسمم ماهرين بنفس القدر، على الرغم من أن الأول يسعى إلى الأخلاق، والثاني الفجور. .

على عكس الافتراضية حتمية، ك. و. - أساسي قانون تعريف الأخلاق. جانب من أفعال الإنسان. ك. و. لديه صيغتين. في نقد العقل العملي، يصوغ كانط K. و. على النحو التالي: "تصرف بطريقة تجعل إرادتك يمكن أن تكون دائمًا في نفس الوقت مبدأ التشريع العالمي" (آي كانط، نقد العقل العملي، سانت بطرسبرغ، 1897، ص 38). يعطي كانط صيغة أخرى في كتابه “أساسيات ميتافيزيقا الأخلاق” (موسكو، 1912): “تصرف بطريقة لا تعامل فيها الإنسانية أبدًا، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر، فقط كوسيلة، ولكن دائمًا في نفس الوقت وكهدف" (المرجع السابق، ص 55). وفقا ل Kant، K. و. هو قانون عالمي وملزم بشكل عام؛ الواردة في العملي عقل. وينبغي أن يرشد جميع الناس، بغض النظر عن أصلهم أو ثروتهم أو ما إلى ذلك. أخلاق فالإنسان ملزم باتباعه مهما كانت الظروف، معتبراً ذلك هدفه الأسمى. إن عالمية K. و. وأوامره من الدين وإعلان المساواة بين الجميع أمام القانون الأخلاقي ميزت الأخلاق بشكل حاد. قانون كانط من مبادئ الخلاف. السيد المسيح الأخلاق التي كانت سائدة في ألمانيا في ذلك الوقت. النظر إلى الشخص ليس كهدف، بل كهدف، معلنًا للجميع القانون الأخلاقي، ك. و. كانط يحتوي على مضاد للعداء. اتجاهات. ولكن من الجانب ك. و. كان معارضا للأخلاق. أفكار روسو و. الماديون. بينما الثوري برجوازية القرن الثامن عشر. رأى كانط الهدف الأسمى في تحقيق السعادة الشاملة ودعا إلى النضال من أجل تحقيق هذا الهدف، واعتبره كانط بعيد المنال. إن السعي وراء السعادة، الذي أصبح مبدأً عالميًا، لن يؤدي في رأيه إلى تحقيق الانسجام بين المجتمعات. مصالح، بل خلاف وتناقضات. لذلك ك. و. لا يتطلب من الفرد أن يحارب بنشاط التعسف والظلم. الهدف، وفقا ل Kant، هو فقط إنشاء K. و المناسب. الحالة الذهنية. وهذا ما يحدد شكلية وفراغ الأساسي. قانون الأخلاق الكانطية. استخلص كانط الاختلافات بين أخلاق العصور والطبقات المختلفة، مبررًا الأخلاق المتأصلة بالتساوي في جميع الناس والطبقات والأمم. مشيرا إلى تأثير الفرنسيين. ثورة على الفلسفة والأخلاق الكانطية، لاحظ ماركس وإنجلز في نفس الوقت أن كانط حول "... التحديدات ذات الدوافع المادية لإرادة البرجوازية الفرنسية إلى تقرير المصير الخالص" للإرادة الحرة "الإرادة في حد ذاتها ولنفسها، الإنسان". الإرادة، ومن ثم صنعنا منها تعريفات أيديولوجية بحتة للمفاهيم والمسلمات الأخلاقية” (الأعمال، الطبعة الثانية، المجلد 3، ص 184).

ممثلو برجوازية ما بعد كانط. لقد استخدم علماء الأخلاق مرارًا وتكرارًا مفهوم K. و. لإثبات نظرياتهم الأخلاقية.

من خلال انتقاد تعاليم كانط من وجهة نظر الذاتية، قدم فيشتي صياغة جديدة لـ K. و. "حقق هدفك في كل مرة" (Sämtliche Werke, Bd 4, V., 1845, S. 151). وفقا لهذا، K. و. كل شخص مصمم على أداء مهمته المقصودة فقط، الموجودة لأداء ما تم تحديده. الهدف الأسمى. تم انتقاد الطبيعة المجردة للأخلاق الكانطية من قبل هيغل، الذي دعا ك. "الشكليات الفارغة"، "الواجب من أجل الواجب"؛ "أبدية، واجبة"، الخ. (انظر سوتش، المجلد 7، م.-ل.، 1934، ص 153-55؛ المجلد 11، م.-ل.، 1935، ص 444-48). أعلن فيورباخ، الذي حارب شكلية كانتيان ك. و.، عن الوحدة. ك. و. هي الرغبة في السعادة وإشباع الحاجات الأساسية (انظر المنتجات الفلسفية المختارة، المجلد الأول، م، 1955، ص 465-73). بينما ممثلو الألمانية كلاسيكي انتقدت الفلسفة K. و. بالنسبة للشكليات، التجريد، تم اعتبار هذه الميزات من أساسيات Kantian بشكل إيجابي وحصلت على أخلاقية خاصة. تعاليم الكانطية الجديدة. تم استخدام صرامة وصرامة أخلاق كانط لتبرير الأخلاق. والسياسية الانتهازية. حاول الكانطيون الجدد الاعتماد على عقيدة K. و. في النضال ضد النظرية الماركسية اللينينية، التي تعلم أنه في مجتمع قائم على العداء الطبقي، لا يمكن أن تكون هناك أخلاق عالمية مناسبة لجميع الطبقات. المتطلبات ك. و. يعتبرها الكانطيون الجدد أخلاقًا عالمية، وعلى أساس هذا المبدأ، تعتبر أخلاقًا عالمية. استخدم التحريفيون الكانطيون الجدد M. Adler وE. Bernstein وL. Woltman وآخرون عقيدة Q. و. لإثبات نظرية "الاشتراكية الأخلاقية". تناقض وجهات نظره حول التعاليم الماركسية اللينينية والأخلاقية. نظر إليهم الاشتراكيون على أنهم K. و. بشر عطوف. لقد رفضوا الثورة البروليتارية وجادلوا بأن الاشتراكية لا يمكن تحقيقها إلا من خلال الأخلاق. تحسين الذات، ونتيجة لذلك سيتم توجيه جميع الناس، المستغلين والمستغلين، بواسطة K. و. بعض الحديثة برجوازي الفلاسفة مثلا ممثلو ما يسمى طبيعي تستخدم الأخلاقيات K. و. وتفسرها بروح تعاليمها.

أشعل.:ماركس ك. وإنجلز ف.، سوتش، الطبعة الثانية، المجلد 3، ص. 184؛ لينين السادس، مهام نقابات الشباب، الأعمال، الطبعة الرابعة، المجلد 31؛ الماركسية والطبعة الثانية، [ك. ]، 1925؛ كانط الأول، نقد العقل العملي، عبر. مع [الألمانية] ]، م، 1912؛ له، أساسيات ميتافيزيقا الأخلاق، ترجمة. [عنه. ]، م، 1912؛ فيورباخ ل.، حول الروحانية والمادية، وخاصة في علاقتهما بالإرادة الحرة، إزبر. فيلسوف Proizv، المجلد 1، م، 1955؛ Asmus V.F.، فلسفة إيمانويل كانط، م، 1957؛ Fichte I. G., Das system der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre، في كتابه: ämtliche Werke، Bd 4، V.، 1845؛ Volkelt J.، Kanťs kategorischer Imperativ und die Gegenwart، W.، 1875؛ Deussen P.، Der kategorische Imperativ، 2 Aufl.، Kiel، 1903؛ ميسر أ.، كانتس إيثيك، Lpz.، 1904؛ Buchenau A.، Kants Lehre vom kategorischen Imperativ، Lpz.، 1913 (Wissen und Forschen، Bd 1)؛ ماركوس إي.، دير كاتيجوريسك إمبيراتيف، 2 أوفل.، مونش، 1921؛ كوهين هـ.، نظام الفلسفة، Tl 2 – Ethik desrainen Willens, 3 Aufl., V., 1921; Cassirer E.، Kants Leben und Lehre، V.، 1921.

أ. خيكين. تامبوف.

الموسوعة الفلسفية. في 5 مجلدات - م: الموسوعة السوفيتية. حرره ف. كونستانتينوف. 1960-1970 .

ضرورة حتمية

قاطع - في أخلاقيات كانط الخاصة بالأمر الأخلاقي، تحديد قاعدة أخلاقية باعتبارها مستقلة رسميًا في أسسها عن أي شروط فعلية للإرادة البشرية، وبالتالي فهي ملزمة دون قيد أو شرط بتنفيذ أي تكوين لأهدافنا الفعلية. إنه يعارض الأمر باعتباره معرفة مشروطة، حيث يستند الالتزام الأخلاقي لعمل معين على فرضية الرغبة الفعلية أو المحتملة للموضوع. على عكس الحتمية الافتراضية، تعبر الحتمية عن وضع القواعد الخالصة للعقل الأخلاقي. وبالتالي فإن معيار شرعية الرغبة يتمثل في إمكانية وجود هذه الرغبة

مبدأ إرادتنا بشكل عام وليس أكثر: يجب أن يكون من الممكن إرادة المبدأ الذاتي لإرادتنا كقانون لكل إرادة كائن عاقل. تتكون الشكلية الأخلاقية لكانط من التركيز على شكل المعرفة؛ إن "صيغة" هذا الشكل المقبول من الإرادة هي على وجه التحديد الحتمية المطلقة، ولكن ليس القانون الأخلاقي. يحظر الأمر المطلق جعل الإرادة تعتمد على محتواها، لكنه بالتالي لا يجعل المعرفة تعتمد على شكلها الخاص: الإرادة، التابعة للأمر المطلق، تخضع للعقل، ولكن ليس للذات؛ ، شكل تحديد القيمة الذي يوصف بالحتمية القاطعة، هو أخلاقي لأي محتوى محدد. إن الوصية التي تتحدد قيمتها بمضمونها، أيا كان محتواها، هي في كل الأحوال غير أخلاقية: فالقيمة التي تحركها ليست قيمة أخلاقية. هذه هي الشكلية الكانطية.

وهكذا، يتم استبدال الهدف الذاتي (بكل أهميته الأنثروبولوجية) في الأخلاق بهدف موضوعي، لا يكون ذا قيمة وفقًا للأهواء الشخصية لمن يطرحه، ولكنه مستقل تمامًا عن محتوى أي تعسف - وهو هدف ميتافيزيقي. أصلية وبالتالي ذات قيمة في حد ذاتها. هذا، على الأقل، هو هدف الحفاظ على الموضوع ذاته لجميع الأهداف - الإنسان في وجوده العالمي، أو العام، كإنسانية في الإنسان. وهذه العقلانية للإنسانية وكل كائن حي ذكي بشكل عام هي هدف في حد ذاته. لذلك، فإن شكلية أي إرادة أخلاقية يجب أن تكون بحيث تُفترض دائمًا وبالضرورة في هذه الإرادة أن قيمة الإنسانية العقلانية هي هدف هذه الإرادة نفسها وقبول جميع الأهداف الأخرى، والتي، على النقيض من هذا الهدف، يجب أن تكون معترف بها على أنها ذاتية فقط.

لذا، فإما أن يتم تحديد مسألة تحديد الأهداف الأخلاقية من خلال ارتباط تحديد الأهداف الحقيقية بشكله النموذجي. وهذا التلخيص موجود، وبالتالي فإن الإرادة الأخلاقية تتوسطها ملكة الحكم الأخلاقية. إن هذا الشكل الرسمي، الذي يحدد موضوعه للشكل الأخلاقي للإرادة (للأمر المطلق)، يعطي التعريف النهائي للإرادة الأخلاقية، الذي يعترف باختصاص الفرد في طاعة فقط ما يعترف به بحرية كقيمة خالصة (وليس لديه قوانين أخرى للإرادة). الإرادة الشخصية، باستثناء تلك المصدقة من محكمة الضمير)؛ يظهر القانون من هذا الموقف كحتمية قاطعة للاستقلالية (انظر الحكم الذاتي والاستقلالية) صيغ الحتمية المطلقة: “تصرف بطريقة يمكن أن يكون لمبدأ إرادتك في نفس الوقت قوة مبدأ التشريع العالمي”. (كانط. يعمل في 6 مجلدات، المجلد 4، الجزء ل. م، 1965، ص 347). "تصرف بطريقة تجعلك دائمًا تعامل الإنسانية، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر، كغاية، ولا تتعامل معها أبدًا كوسيلة" (المرجع نفسه، ص 270)؛ يجب على كل فرد أن يتعامل مع نفسه ومع الآخرين وفقًا لـ "فكرة الإنسانية كغاية في حد ذاتها" (المرجع نفسه). بالنسبة للإرادة المكتملة بالفضيلة، فإن الأمر المطلق، كما اعترف كانط نفسه، ليس له أي قوة: من معيار الإرادة يتحول إلى شكل من أشكال الإرادة الطبيعية بالنسبة لها. انظر مضاءة. إلى الفن. "نقد السبب العملي."

إيه كيه سوداكوف

الموسوعة الفلسفية الجديدة: في 4 مجلدات. م: الفكر. حرره V. S. ستيبين. 2001 .

شاهد ما هي "الضرورة الفئوية" في القواميس الأخرى:

في فلسفة كانط: المطلب غير المشروط أو قانون العقل، يتم التعبير عنه بالصيغة: du kannst، du sollst يمكنك، لذلك يجب عليك (افعل). شرح 25000 كلمات اجنبية، والتي دخلت حيز الاستخدام في اللغة الروسية، مع معنى جذورها.... ... قاموس الكلمات الأجنبية للغة الروسية

- (lat. حتمية حتمية) المفهوم الأساسي لأخلاق كانط، وتحديد مبدأ أخلاقي صالح بشكل عام له قوة مبدأ غير مشروط للسلوك البشري. كما هو الحال في نظرية المعرفة، سعى كانط في فلسفته العملية إلى العالمية و... ... أحدث القاموس الفلسفي

ضرورة حتمية- الحتمية الفئوية، انظر الحتمية. ... القاموس الموسوعي المصور

المفهوم المركزي لأخلاقيات كانط هو قاعدة سلوك رسمية غير مشروطة وملزمة بشكل عام لجميع الناس. يتطلب من المرء أن يتصرف دائمًا وفقًا لمبدأ يمكن أن يصبح في أي وقت قانونًا أخلاقيًا عالميًا، وأن يرتبط بـ... ... كبير القاموس الموسوعي

الانضباط: أخلاقيات المهنة

مقدمة ……………………………………………………………………………………………………………

1. منهج كانط الجديد في الأخلاق ………………………………………….4

الخلاصة …………………………………………………………………………….13

قائمة المراجع ……………………………………………….14

مقدمة

يحتل عمل كانط مكانة استثنائية تمامًا في تاريخ الفكر الغربي. الفكر الأوروبي قبلو بعدكانتا شيء مختلف تمامًا؛ بل يمكن للمرء أن يقول أنه بعد كانط أصبحت الفلسفة الغربية الغربيفلسفة. من المستحيل فهم جوهر المشاكل التي ناقشها الفلاسفة الغربيون اللاحقون دون تجاهل المذهب الكانطي. يمكن أن يسمى كانط فيلسوف أوروبي بامتيازيحتل نفس المكانة في الفلسفة الأوروبية كما فعل أفلاطون في الفلسفة القديمة (أو، على سبيل المثال، بوشكين في الشعر الروسي).

ما سبق لا يعني على الإطلاق أن تأثير الفلسفة الكانطية على الفكر الغربي (وليس الغربي فقط) يعني بالضرورة قبولها العالمي أو على الأقل فهمها المناسب. تم تجاهل بعض أفكار كانط. بعض الفولاذ شائعا، لم تعد تتطلب الاهتمام؛ أثار البعض جدلا ساخنا. ويختفي بعضها بانتظام ويعود إلى "سماء الأفكار" الأوروبية مثل مذنب هالي. (على وجه الخصوص، هناك حلقة مثيرة للاهتمام وهامة جدًا في المصير المشوش للفلسفة النقدية، وهي استقبال الفكر الفلسفي الروسي لكانط. غالبًا ما كانت تفسيرات الفلاسفة الروس الأكثر فضولًا وأصالة - رغم أنها في بعض الأحيان كريهة - ناجمة عن نوع من الحساسية الفكرية. التي نشأت بعد التعارف الأول مع النقاد في عصرنا في روسيا، على العكس من ذلك، يمكننا أن نتوقع ظهور موجة غامضة من التكهنات حول موضوعات قريبة من كانط - لأسباب مفهومة تمامًا.)

ليس من المستغرب أن دراسات كانط، كفرع تاريخي وفلسفي، بعد الانتهاء من العمل الهائل في دراسة وتنظيم التراث الكانطي، حققت نجاحًا مثيرًا للإعجاب: في الوقت الحاضر، نحن ندرك بشكل أو بآخر ما قاله كانط. ومن الضروري للغاية أن نكون قادرين على معرفة ذلك، ولكن الغرض الحقيقي من هذا البحث هو الإجابة على سؤال آخر: هل كان وولت كانط؟(ماذا أراد كانط؟)

إن قمة فلسفة كانط هي الأخلاق، المبنية على فهم الإنسان باعتباره القيمة العليا. تمثل وجهات النظر الأخلاقية لإيمانويل كانط إنجازًا مهمًا للفلسفة. أعلن كانط عن الحتمية المطلقة باعتبارها القانون الأساسي للأخلاق، أي السلوك الداخلي، الذي يجب أن يكون رسميًا، مثل جمل العلوم الاستنتاجية.

الهدف المباشر لهذا العمل هو التوضيح ضرورة حتميةالموقع المركزي لفلسفة كانط العملية، والتي بدورها هي جوهر كل أعماله الفلسفية.

1. منهج كانط الجديد في الأخلاق

إن قمة فلسفة كانط هي الأخلاق، المبنية على فهم الإنسان باعتباره القيمة العليا. ينتقد كانط بشدة الأخلاق الفاضلة التي كانت موجودة منذ العصور القديمة. لقد رأت أخلاقيات الفضيلة، بتوجهها الغائي، أن مصادر الأخلاق تكمن في المقام الأول في السعي وراء السعادة باعتبارها الهدف الأسمى. في أخلاقيات الفضيلة، التي كانت موجودة قبل كانط، سبق الخير الموضوعي الإرادة الإنسانية (فضائل مثل الشجاعة، والحصافة، وما إلى ذلك). وكان لا بد من تحقيق ذلك وتنفيذه في الإجراءات. في الماضي، أثبتت الفضائل نفسها كقيم، وبحكم التقاليد، أصبحت جيدة، والتي بمجرد تحقيقها، تؤدي إلى السعادة، بل وكانت جزءًا من هذه السعادة.

في المقام الأول لم تكن مسألة ما ينبغي السعي لتحقيقه، بل مسألة كيفية تحقيق ذلك. يقول أرسطو، على سبيل المثال، الطبيب لا يفكر فيما يجب عليه فعله. في ممارسته الحياتية، يعد علاج المرضى هدفًا بديهيًا. وكذلك جندي المشاة لا يتعمق في الأهداف، لأن... هدفه هو الفوز في المعركة، تمامًا كما أن هدف صانع الأحذية هو صناعة أحذية جيدة. تتكون الأهداف من دائرة تطلعات الشخص.

مهمة العقل هي، أولا وقبل كل شيء، إيجاد الوسائل المناسبة لتحقيق الأهداف. لكن الأهداف لا يحددها الإنسان في كل عمل من الصفر، بل "تتجلى" في الحالات الفردية عند تحديد موقفه في مواقف الحياة العملية في السمات المميزةفي هذه الحالة الواحدة بحسب فضيلتها أو رذيلتها. كانت الفضائل الأخلاقية تعبيرًا عن نظام عقلاني في مجال التطلعات الإنسانية، والذي تحدث فيه المشاعر أيضًا. على سبيل المثال، أدخل أرسطو الفضائل في مذهب الميسوتس (الوسط)، الذي كان يهدف إلى تحقيق الفضائل الأخلاقية من خلال الالتزام بالوسط “العادل”. إن استعارة "الوسط الذهبي" لا تعني الوسط الحسابي، بل المقياس الصحيح للتصرف، الذي يحدده كل شخص في موقف محدد معين.

لكن بالنسبة لكانط، فإن «الخير» ليس شيئًا أظهرت قيمته في الماضي (كما هو الحال، على سبيل المثال، في الفضائل الأخلاقية)، لأنه هذه الفضائل - حسب معتقدات كانط - لا تقول شيئًا بعد عن أخلاقيات الأفعال.

وهكذا يخلص كانط إلى أن اختيار الأهداف يعتمد على نوعية الإرادة: فالإرادة الطيبة فقط هي التي تسعى إلى تحقيق الأهداف الجيدة.

هذا التحول في تعريف الخير يسمى الكوبرنيكية في الأخلاق. انقلاب. وهذا يعني أن الأفعال (الصالحة أخلاقيا) تستمد قيمتها الأخلاقية فقط من تلك الإرادة التي تريد الخير. وتتحقق هذه النية الطيبة من خلال نشاط العقل. الإرادة ليست كلمة أخرى تعني "السعي من أجل شيء ما" بمعنى الطلب العاطفي. الإرادة هي التعبير عن الفعل الموجه بالعقل، كما عبر عنها، على سبيل المثال، توما الأكويني: طوعية EST في الحصص التموينية. كانط يقارن بين الإرادة و سبب منطقي.

الأصول (الأصل) أعمالنا

اعتمادا على لدينا الميول		اعتمادا على المبادئ سبب
	تحددها الأهداف الخارجية. لا يتم اختيار الأهداف دون ارتباط بأسباب داخلية، بل تحدده الطبيعة. الإنسان أسير رغباته في خلق التعسف دون إجبار نفسه على فعل أي شيء. يرى الإنسان نفسه كمحقق لرغباته واحتياجاته.		الإرادة في حد ذاتها هي النهاية، وبالتالي فهي مستقلة عن ميولنا. الإنسان يتخذ قراراته ويتصرف بحرية (باستخدام إرادة عقله)! السبب يحدد الإرادة. وهذه الإرادة هي حسن النية، ولا يمكن إلا أن يكون لها الأثر عمل جيد= سبب عملي. ما يهم بالنسبة لأخلاقية الفعل ليس تحقيق أي هدف خارجي، بل نوعية الإرادة. النية الطيبة هي التي يهتدي بالعقل في اختيار مبادئها، أي بالعقل. ضرورة حتمية.
حرية العمل الخارجية. تباين الإرادة.		الإرادة الحرة الداخلية استقلال الإرادة

في القسم الأول من كتابه "أسس ميتافيزيقا الأخلاق" كتب كانط عن هذا:

"لا يمكن في أي مكان في العالم، ولا في أي مكان خارجه، التفكير في أي شيء آخر يمكن اعتباره جيدًا بلا حدود، باستثناء شيء واحد نية حسنة. العقل والذكاء والحكم، وأي اسم آخر يمكن أن يطلق على موهبة الروح، أو الشجاعة، والتصميم، والغرض، كصفات مزاجية، هي بلا شك، جيدة ومرغوبة في بعض النواحي؛ ولكنها يمكن أن تصبح أيضًا سيئة للغاية وضارة إذا لم تكن هناك إرادة طيبة يجب أن تستخدم مواهب الطبيعة هذه والتي تسمى خصائصها المميزة بالشخصية.

يسأل كانط:ما الذي يسمح للإنسان بالتمييز بين الأخلاقي وغير الأخلاقي؟

جوابه يقول:حقيقة أن الإنسان يدرك الحاجة في نفسه.

فهو يرى الضرورة باعتبارها دعوة للعقل. فقط الكائنات التي لديها القدرة على إدراك مثل هذه الضرورة هي التي تعتبر وكأنها تتصرف بشكل أخلاقي. تقوم الحيوانات بأفعال مدفوعة بالغرائز ولا يمكنها إدراك القيمة الأخلاقية.

الالتزام هو دين يشعر به الإنسان في نفسه. مصدر الدين هو العقل.

يميز كانط أربعة أنواع من الديون :

1. يسمي الواجب التام الذي لا يترك مجالا للفاعل ليقوم به.

2. "الناقص" هو نوع الدين الذي يترك لمرتكب الفعل مساحة معينة لشكل الفعل.

3. الدين تجاه الآخر.

4. واجب تجاه نفسك. / ما يبرره هو أنك بحاجة إلى النظر إلى نفسك من وجهة نظر العقل، وليس فقط من وجهة نظر أخرى؛ واجب النظر دائمًا إلى جميع الناس، بما في ذلك نفسك، من وجهة نظر العقل.

واجب مثالي دون مجال للتصرف	واجب غير كامل مع مجال للعمل
فيما يتعلق بالآخرين	مثال: إدارة الميراث وصية الحفظ لا تترك مجالا. لا يمكنك سرقة "القليل"	مثال: تقديم المساعدة في أوقات الحاجة يعتمد حجم المساعدة على القدرات الشخصية للمساعد. لذلك هناك مساحة متبقية هنا.
فيما يتعلق بنفسك	مثال: حظر الانتحار وبطبيعة الحال، فإن الفعل الذي ينطوي على جريمة قتل لا يترك أي مجال.	مثال: تحريم الكسل لا يمكن تحديد مقدار العمل أو الكسل من الناحية الأخلاقية الموضوعية. ولذلك هناك مساحة هنا

إن القانون الأخلاقي، باعتباره مبدأ موضوعيًا للإرادة، يُعطى عن طريق العقل، يجب أن يكون الأساس الوحيد (وبهذا المعنى "الطبيعي" البديهي) لسلوك جميع الكائنات العقلانية. ومع ذلك، فإن الإنسان ليس مجرد كائن عاقل. فهو كائن عقلاني غير كامل. وهذا يعني أن إرادة الإنسان لا تسترشد فقط بالعقل والأفكار المتعلقة بالقوانين. القوانين نفسها تنطبق عليها. كما أن إرادة الإنسان تتأثر بالميول والمصالح والظروف العشوائية. إن إرادة الإنسان مجبرة على التوافق ليس فقط مع العقل. ولذلك فإن القانون الأخلاقي في حالة الإرادة الإنسانية يعمل كإكراه، كضرورة للتصرف بشكل يتعارض مع التأثيرات التجريبية الذاتية المتنوعة التي تتعرض لها هذه الإرادة. لها شكل أمر قسري - أمر حتمي.

فإذا تصورنا أن هناك كائنات كاملة في عقلانيتها ولها إرادة مقدسة (الملائكة مثلاً)، فإنها أيضاً تسترشد بالقانون الأخلاقي الذي يرشد الإنسان صاحب الإرادة الصالحة. أما بالنسبة لهم، فإن هذا القانون سيكون هو الدافع الوحيد للعمل، ولن يكون لديهم أي سبب للانحراف عنه، وبالتالي لن يتخذ شكل الحتمية بالنسبة لهم.

والشيء الآخر هو الإنسان، مخلوق ضعيف وغير كامل. بالنسبة له، لا يمكن للقانون الأخلاقي أن يكون له القوة إلا كإكراه أو حتمية. الضرورات هي صيغ لعلاقة القانون الموضوعي (الأخلاقي) بإرادة الإنسان غير الكاملة.

من أجل وصف الحتمية المحددة للأخلاق، يتم تقسيم جميع ضرورات السلوك البشري إلى فئتين كبيرتين: بعضها يأمر بشكل افتراضي، والبعض الآخر بشكل قاطع.

1. افتراضيةيسمي كانط مثل هذه الحتمية التي تجعل العبارة تعتمد على حالة يتم التعبير عنها عقليًا في البنية “ اذا ثم"(دون ضرورة التعبير عنها باللغة). هنا مرة أخرى يميز بين نوعين من الحتمية.

على سبيل المثال في العبارة التالية: إذا كنت ترغب في السفر إلى بلدان أخرى، يجب عليك توفير المال.ويدعوهم أيضًا ضرورات المهارة (البراعة)، لأن إنهم يحتاجون إلى موهبة الحيلة في تحقيق هدف محدد حددوه ذاتيًا.

-ضرورات العقلعلى العكس من ذلك، فهو يسمي تلك التي يتم فيها تحديد الهدف من قبل جميع الناس، ولكن يتم اختيار وسائل تحقيق هذا الهدف بشكل فردي. نحن هنا نتحدث عن هدف قوي الإرادة.

2. قاطع،وفقا لكانط، يظهر البيان عندما يتم الإدلاء به دون الاعتماد على أي شرط. على سبيل المثالقائلًا: لا تستولي على مال غيرك أبدًا. الأهداف الإرادية المصاغة في الحتمية الافتراضية ليست الأهداف الإرادية النهائية والأعلى. تعمل الحتمية القاطعة على تحديد الأهداف الإرادية النهائية كواجبات.

حتمية افتراضية

ضرورات خفة الحركة إذا كنت تريد X، فعليك أن تفعل ي ! يتم اختيار الهدف بحرية، وتتبع وسائل التنفيذ من اعتماد معين على الهدف. والغاية هنا أيضاً لا تبرر الوسيلة!

ضرورات العقل هدف= تريد أن تكون سعيدًا - محددًا. البحث عن مرافقللتنفيذ، والتي قد تختلف من شخص لآخر حسب تجربته الحياتية

ضرورة أخلاقية افعل X! على سبيل المثال: لا يجوز لك مطلقًا الاستيلاء على ممتلكات شخص آخر! هذه الحتمية هي تعبير عن ضرورة غير مشروطة وتختبر المبادئ لمعرفة ما إذا كانت تمثل حقًا أهدافًا إرادية نهائية أم أعلى. فقط هي أهداف إرادية.

وبما أن القانون الأخلاقي لا يحتوي على أي شيء آخر غير المطابقة الشاملة للأفعال، فإن الضرورة المطلقة لا يمكن أن تكون سوى شرط لاسترشاد الإرادة الإنسانية بهذا القانون، لجعل مبادئه متوافقة معه: "وهكذا، ليست سوى واحدة من الحتمية المطلقة، وهي: لا تتصرف إلا وفقًا لمثل هذه المبدأ، مسترشدًا بها، ويمكنك في الوقت نفسه أن ترغب في أن يصبح قانونًا عالميًا. إن الأخلاق البشرية كلها مستمدة من هذا المبدأ الواحد.

يصوغ كانط شرطًا واحدًا لطريقة اختبار المبادئ: تعميمًا خاليًا من التناقضات. تكون الإرادة إذن صالحة أخلاقيا إذا استرشدت بالحتمية المطلقة في اختيار مبادئها وسمحت بتعميم المبادئ دون تناقض.

المبادئ هي المبادئ الذاتية للعمل. إنهم يعبرون عن سبب اهتمام الأمر بشخص ما، أي. صياغة أهداف إرادية أعلى.

1. الصيغة الأساسية. "تصرف فقط وفقًا لتلك المبادئ التي يمكنك بمساعدتها في نفس الوقت أن تصبح قانونًا عامًا."

2. صيغة قانون الطبيعة. "تصرف كما لو أن مبدأ عملك، من خلال إرادتك، سيصبح قانونًا عالميًا للطبيعة."

3. صيغة الهدف الذاتي. "تصرف بطريقة تجعلك دائمًا تعامل الإنسانية، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر، كغاية، ولا تتعامل معها أبدًا كوسيلة فقط."

هذه ثلاث صيغ أساسية (على وجه التحديد الصيغ الأساسية، لأنه في الواقع، إذا كنت تأخذ في الاعتبار جميع الظلال، فهناك المزيد منها، وفقا لبعض الباحثين، أكثر من اثنتي عشرة)، ثلاث طرق مختلفة لتمثيل نفس القانون. إنهما مترابطان بحيث "يوحد أحدهما الآخر". تكشف الصيغ المختلفة للأمر المطلق جوانب مختلفة من نفس القانون، مما يجعله أكثر وضوحًا ويمكن الوصول إليه للإدراك. إن الحتمية المطلقة كقانون مطلق هي قانون حسن النية. "إن تلك الإرادة خيرة بلا قيد أو شرط، والتي لا يمكن أن تكون شريرة، وبالتالي فإن مبدأها، إذا أصبح قانونًا عالميًا، لا يمكن أن يناقض نفسه أبدًا. وبالتالي، فإن المبدأ: التصرف دائمًا وفقًا لمثل هذا المبدأ، الذي يمكنك في نفس الوقت أن ترغب في عالميته كقانون، هو أيضًا أعلى قانون للنوايا الحسنة غير المشروطة؛ هذا هو الشرط الوحيد الذي لا يمكن للإرادة في ظله أن تناقض نفسها أبدًا، ومثل هذه الحتمية هي ضرورة مطلقة.

التحقق من مبدأ عدم وجود تناقضات

1. الصيغة الأساسية	المبدأ يتوافق مع هذه الصيغة فقط عندما يمكن أن يرتفع إلى قانون عام (القانون الأخلاقي)، أي. عندما لا تكون هناك استثناءات.
	ماكسيما: فحص: نتيجة: عواقب:	"كلما نفعني ذلك، أستطيع أن أكذب." هل يمكن رفع هذا المبدأ إلى قانون عالمي؟ لا ل وحينها لن يكون هناك فرق على الإطلاق بين الحقيقة والأكاذيب. التواصل سيكون مستحيلا. يتظاهر الكاذب بأن الآخرين سيرون كذبه على أنه الحقيقة. ➔ وهذا تناقض داخلي .
2. صيغة قانون الطبيعة :	يجب أن تصبح هذه القاعدة قانونًا أخلاقيًا قسريًا للطبيعة، ويجب على الجميع اتباع هذا الإكراه. مثال على مبدأ غير صحيح أخلاقيا:
	ماكسيما: فحص: نتيجة:	إذا كانت الحياة تبدو ميؤوس منها بسبب العديد من المصائب، فيمكنك الانتحار. هل يمكن رفع هذا المبدأ إلى قانون الطبيعة العالمي؟ ويتناقض هنا مع هذا المفهوم "صيانة الحياة". لأن يجب أن يشعر الشخص جزء لا يتجزأومن هذه الطبيعة فهو مرتبط بهذه الطبيعة: "ومع ذلك، فمن الواضح أن الطبيعة، إذا كان قانونها هو تدمير الحياة من خلال نفس الإحساس، الذي يكون الغرض منه هو الحث على الحفاظ على الحياة، سوف تناقض نفسيوبالتالي لا يمكن أن توجد كطبيعة؛ ولذلك، فإن المبدأ المشار إليه لا يمكن أن يكون قانونًا عالميًا للطبيعة [...]".
3. صيغة الهدف الذاتي.	يتم اختبار هذه الصيغة من وجهة نظر إمكانية استخدام العديد من الأشخاص الآخرين فقط كوسيلة لتحقيق نهايتي. (إن غاية الآخر في ذاته – استقلاليته – يجب أن تظل محمية). مثال على مبدأ غير صحيح أخلاقيا:
	ماكسيما: فحص: نتيجة:	"ولتحقيق هدف سياسي، من المستحسن أخذ الناس كرهائن". هل يضمن الإجراء غاية في حد ذاته لجميع المشاركين أم أنه يخدم فقط كوسيلة لتحقيق هذه الغاية؟ أولئك الذين تم أخذهم كرهائن ليس لديهم الفرصة (بسبب التهديد بالعنف) لتقرير المصير. فهي مجرد وسيلة لتحقيق غاية - تناقض !

طريقة منهجية للتحقق من المبادئ:

وقد أوضح كانط نفسه ذلك بأمثلة اختارها. طريقة التحقق القصوىباستخدام صيغ الحتمية الفئوية. قام بتسجيل الوصول أسس ميتافيزيقا الأخلاقدائماً مرتين. مرة واحدة مع صيغ القانون الطبيعي، للمرة الثانية باستخدام الهدف في حد ذاته الصيغ. وبسبب أهمية عدم ارتكاب أي أخطاء أخلاقية في الحياة، اعتبر كانط هذا الإجراء مقبولا فقط إذا تبين في المرتين أن الفعل لم يجتاز اختبار المعقولية، وبالتالي لم يتم تنفيذه. وفي حالة أخرى، يمكن أن يكون مثاليا.

صورة من هذا القبيل مثال من كانط :

"بالنسبة للآخرين، الحاجة تجبرهم على اقتراض المال. إنه يعلم جيدًا أنه لن يتمكن من سدادها، لكنه يدرك أيضًا أنه لن يحصل على أي شيء على سبيل الإعارة ما لم يقطع وعدًا قاطعًا بالسداد في تاريخ معين. لديه رغبة مؤلمة في تقديم مثل هذا الوعد، ولكن لديه ما يكفي من الضمير ليسأل نفسه السؤال: أليس هذا مخالفاً للواجب، وهل يجوز مساعدة نفسه على الخروج من المشاكل بهذه الطريقة؟

ماكسيما:

"لنفترض أنه لا يزال يقرر القيام بذلك، فإن مبدأ عمله سيقول: أحتاج إلى المال، سأقترض المال وأعد بدفعه، على الرغم من أنني أعلم أنني لن أدفعه أبدًا".

تحقق مرة أخرى من المبادئ الواردة في مثال "اقتراض الأموال بطريقة احتيالية".
تحقق أولاً باستخدام صيغة القانون الطبيعي	التحقق الثاني باستخدام صيغة الكفاءة الذاتية
"لذلك فإنني أقوم بتحويل مقتضيات حب الذات إلى قانون عالمي وأطرح السؤال بهذه الطريقة: كيف ستكون الأمور إذا أصبحت مبدئي قانونًا عالميًا؟ وهنا يتضح لي على الفور أنه لا يمكن أبدًا أن يتمتع بقوة قانون الطبيعة العالمي وأن يكون متفقًا مع نفسه، بل يجب بالضرورة أن يناقض نفسه. الأساس المنطقي: «إن شمولية القانون الذي يقول إن كل إنسان، يعتبر نفسه محتاجًا، يمكنه أن يعد بكل ما يخطر على باله، بقصد عدم الوفاء بالوعد، من شأنه أن يجعل هذا الوعد مستحيلًا بكل بساطة، والهدف الذي يريدون تحقيقه. يحقق به، فكيف لا يصدق أحد أنه موعود بشيء، ويضحك على كل هذا التصريح باعتباره ذريعة فارغة.	"ثانيًا، فيما يتعلق بالدين أو الالتزام الضروري تجاه الآخرين، فإن من ينوي خداع الآخرين بوعد كاذب سيفهم على الفور أنه يريد استخدام الشخص الآخر فقط كوسيلة، كما لو أن هذا الأخير لا يحتوي أيضًا على غرض. " الأساس المنطقي: "بعد كل شيء، الشخص الذي أريد استخدامه لأغراضي الخاصة عن طريق هذا الوعد لا يمكنه بأي حال من الأحوال أن يتفق مع مسار عملي تجاهه، وبالتالي، فهو نفسه يحتوي على هدف هذا الفعل. وهذا التناقض مع مبدأ الآخرين يصبح أكثر وضوحا إذا أعطينا أمثلة على الاعتداءات على حرية الآخرين وممتلكاتهم. في الواقع، في هذه الحالات، من الواضح تمامًا أن منتهك حقوق الإنسان ينوي استخدام شخصية الآخرين كوسيلة فقط، دون الأخذ في الاعتبار أنهم، ككائنات عقلانية، يجب تقييمهم دائمًا كأهداف، أي. فقط ككائنات يمكنها أيضًا أن تحتوي في داخلها على غرض من نفس الفعل.

خاتمة

ضرورة حتمية(من اللاتينية Imperativus - حتمية)، وهو مصطلح قدمه الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط ويدل على القانون الأساسي، أو القاعدة، لأخلاقياته. وله ثلاث صيغ أساسية: "... لا تتصرف إلا وفقًا لهذا المبدأ، مسترشدًا به، ويمكنك في الوقت نفسه أن ترغب في أن يصبح قانونًا عالميًا. , "تصرف كما لو أن مبدأ عملك، من خلال إرادتك، سيصبح قانونًا عالميًا للطبيعة". "تصرف بطريقة تجعلك دائمًا تعامل الإنسانية، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر، كغاية، ولا تتعامل معها أبدًا كوسيلة فقط."وفقًا لكانط، فإن الحتمية المطلقة هي مبدأ عالمي وملزم بشكل عام ويجب أن يرشد جميع الناس، بغض النظر عن أصلهم أو موقعهم أو ما إلى ذلك.

كان إيمانويل كانط نفسه يتبع بدقة متطلبات الحتمية المطلقة، وكان رجل الواجب وعاش كما علم الآخرين أن يفعلوا. كم مرة عُرض عليه تغيير قسمه إلى قسم أكثر ربحية ومرموقة؟ لكنه رفض جميع العروض واستمر في العمل في جامعته الأصلية في كونيغسبيرغ القديمة، التي عاشت حياتها الهادئة والمدروسة.

منذ الطفولة، بسبب سوء الحالة الصحية، طور كانط برنامجًا صحيًا كاملاً، والتزم به بصرامة وعاش حياة طويلة ومثمرة.

أبدى كاتبنا الروسي المفضل ميخائيل زوشينكو اهتمامًا جديًا بمبادئ كانط الصحية. اتضح أنه قاد ميخائيل ميخائيلوفيتش في مجال علم النفس عمل بحثيوكانت نتيجته على وجه الخصوص كتاب "الشباب العائد". كتب زوشينكو عن كانط هكذا... "بقوة العقل والإرادة، أوقف سلسلة كاملة من الظواهر المؤلمة التي بدأت بالنسبة له. حتى أنه تمكن من إيقاف نزلات البرد وسيلان الأنف بنفسه. كانت صحته، إذا جاز التعبير، إبداعه المدروس جيدًا. مثل هذه الحياة، المشابهة لعمل الآلة، لا يمكن اعتبارها مثالية، لكن لا يزال يتعين القول إن تجربة كانط كانت ناجحة. إن الحياة الطويلة للسيد الصغير وقدرته الهائلة على العمل تثبت ذلك ببراعة."

نعم، تجربة كانط كانت ناجحة. الأسئلة الكانطية الشهيرة:

"ماذا يمكنني أن أعرف؟

ماذا علي أن أفعل؟

ماذا يمكنني أن آمل؟

ما هو الشخص؟

التي سمعت في وجبات العشاء الخاصة به لا تزال تثير تفكير البشرية حتى يومنا هذا. ونحن، كما لو كنا مسحورين، نكرر مرارًا وتكرارًا بعد السيد الصغير من كونيجسبيرج...

"شيئان يملأان الروح عجبًا ورهبة متجددين ومتزايدين، كلما تأملنا فيهما كثيرًا ولفترة أطول: السماء المرصعة بالنجوم فوقي، والقانون الأخلاقي بداخلي."

قائمة الأدب المستخدم :

2. ماكس كلوبفر. أساسيات الأخلاق: كتاب مدرسي. (مترجم عن الألمانية) أومسك: دار النشر بجامعة الولاية، 1999

4. سولوفييف إي يو. القضايا الأخلاقية والمعنوية في "نقد العقل المحض". ريغا، 1971

5. شفايتزر أ. الثقافة والأخلاق (مترجم عن الألمانية) م: التقدم، 1973

6. الأخلاق: كتاب مدرسي / تحت التحرير العام لـ A.A.Guseinov و E.L.Dubko. - م: جارداريكي، 2000