Причинение тяжкого вреда по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обя. Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения
Последствия нарушения договорного обязательства различно конструируются в континентальном и английском праве. Так, на континенте (законодатель либо судебная практика) в качестве основного последствия нарушения устанавливают принцип исполнения обязательства в натуре. Главной формой ответственности выступает возмещение ущерба; право исходит из принципа полного возмещения прямых убытков, используя понятие "предвидимые убытки" как потери, причинно связанные с нарушением договора. Размер подлежащих истребованию убытков определяется как сумма "реального ущерба" и "упущенной выгоды".
В английском праве неисполнение, отказ от исполнения или "существенное нарушение" договора являются основаниями прекращения договора и определения средств правовой защиты потерпевшей стороны. Возмещение убытков - основное из этих средств; но определение их размера подчиняется иным правилам, нежели в континентальном праве. Так, доктрина "предвидимое" означает исключение из размера возмещения "неполученной прибыли", т.е. той части убытков, которые в континентальном праве составляют именно прямые убытки. Конструкция "заранее исчисленные" убытки (в качестве своеобразной формы неустойки) гораздо более жестко применяется в английском, нежели в континентальном праве. Наконец, такое средство, как "исполнение в натуре", применяется исключительно по усмотрению суда.
Доктрина "неизменности обстоятельств" (dausula rebus sic stantibus). Либеральная модель договорного права "прикрывается" латинским выражением "pacta sunt servanda" (всякое соглашение да будет исполнено); однако принцип абсолютной связанности договором ("святости договора") был поколеблен катастрофой Первой мировой войны, а также социальным и экономическим хаосом, явившимся ее непосредственным результатом. Судебная практика континентальной системы вырабатывает доктрину "неизменности обстоятельств": стороны, вступая в договор, исходят из того, что его предпосылкой являются существующие на данный момент внешние условия; в случае их произвольного существенного изменения они могут отступиться от договора или потребовать изменения его условий.
Английское право усваивает идею, что договор прекращается, если вследствие изменения обстоятельств, имевших место после заключения договора, его исполнение становится юридически иди физически невозможным. При этом здесь идея приобретает форму доктрины "тщетности" (frustration). Термин возник из понятия "тщетность морского предприятия", т.к. долгое время им пользовались в спорах о принудительном исполнении договоров морской перевозки. Морская практика шла путем выработки исключенных рисков- перечня событий, наступление которых освобождало сторону от обязанности исполнять договор.
До 1863 г. общий принцип состоял в том, что лицо абсолютно обязано исполнить любое обязательство, которое им принято. Только в 1863 г. Суд королевской скамьи использовал идею "исключенных рисков", вынеся решение, согласно которому договор содержит подразумеваемое условие, что исполнение невозможно, если предмет погибнет до начала действия договора.
С этого времени суды склонны признавать, что наличие договора зависит от возможности его исполнения.
К видам тщетности относятся: случайная гибель предмета, необходимого для исполнения; ненаступление определенного события, ради которого был заключен договор ("коронационные дела" вследствие отсрочки коронации Эдварда VII); болезнь или смерть должника в договоре личного найма ("жизнь человека может быть подразумеваемым существенным условием догово-ра"); чартеры, купля-продажа и перевозка товаров морем ввиду военных действий; изменение объективного права или изменение его применения вследствие появления новых обстоятельств.
К юридическим обоснованиям тщетности относятся: наличие подразумеваемого условия, по которому конкретный предмет или положение будут существовать в течение всего срока договора; отпадение основы договора; справедливое и разумное решение - ограничение абсолют-ной обязательности договора для достижения того, что является справедливым и разумным в новой ситуации; изменения в обязательстве: «Тщетность имеет место во всех случаях, когда право признает, что без вины сторон договорное обязательство стало невозможным исполнить, потому что обстоятельства, в которых испрашивается исполнение, сделали бы его существенно отличным от того, что было предусмотрено договором...»
Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения по французскому праву
Неисполнение обязательства порождает ответственность должника. Закон не определяет это понятие, не используется и термин "ответственность". В статье 1142 ФГК содержится общее правило о содержании ответственности: "Всякое обязательство сделать что-либо или не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения должника". Оно дополняется положе-ниями о том, что кредитор вправе потребовать уничтожения (или уничтожить за счет должника) того, что сделано в нарушение обязательства; он также приобретает право произвести следуемое исполнение за счет должника.
Основаниями для отказа в возмещении убытков вследствие неисполнения являются непреодолимая сила или случай: "нет основания для взыскания каких-либо убытков, если вследствие непреодолимой силы или случайного события должник встретил препятствия к тому, чтобы дать или сделать то, к чему он был обязан, или сделал то, что ему было воспрещено".
Объем ответственности определяется правилами, содержащими само понятие "убытки", принцип ограничения суммы взыскания "предвидимыми потерями", правилами определения "состава" подлежащей взысканию суммы и правилами о "заранее оговоренных убытках", и, наконец, о возмещении убытков по денежным обязательствам.
Норма ст. 1149 ФГК определяет убытки как потерю, которую кредитор понес, или выгоду, которой он лишился. Это определение воспроизводит смысл классического понятия убытков как суммы реального ущерба и упущенной выгоды. Между тем востребованию подлежат только убытки, которые являются "предсказуемыми" из контекста конкретного правоотношения; какие-либо отдаленные, не охватываемые предвидением сторон потери возмещению не подлежат; однако это ограничение действует только при неосторожном неисполнении. Умышленное неисполнение обязательства расширяет права кредитора: "должник отвечает лишь за убытки, которые были предвидены или могли быть предвидены во время заключения договора, кроме тех случаев, когда обязательство не было исполнено вследствие умысла должника" (ст. 1150).
Вместо истребования убытков кредитору предоставляется возможность упростить процедуру определения объема ответственности, заранее, т.е. при заключении договора, установив сумму, в большей или меньшей степени соответствующую возможной потере из-за вероятного нарушения обязательства; подобная конструкция называется "заранее исчисленные убытки" (ст. 1152): "если соглашение устанавливает, что невыполнившее его лицо уплачивает определенную сумму в качестве убытков, то не может быть присуждено другой стороне ни большей, ни меньшей суммы".
Очевидная жесткость данной конструкции "заранее исчисленных убытков" была сделана более эластичной Законом № 75-597 от 9 июля 1975 г.: "Судья может уменьшить или увеличить размер неустойки, которая была установлена, если она чрезмерна или незначительна. Любая противоположная оговорка признается ничтожной". Особое внимание уделено регулированию порядка определения и размера убытков, возникающих вследствие неисполнения денежных обязательств (ст. 1153-1155). Соответствующие правила Кодекса изменялись и дополнялись неоднократно (Законом от 7 апреля 1900 г., Ордонансом от 7 января 1959 г., законами от 9 и 11 июля 1975 г.).
Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения по германскому праву
Правила об исполнении договорных обязательств и об ответственности за их неисполнение вынесены в книгу вторую ГГУ. Германский законодатель, как и французский, рассматривает категорию "исполнение" в двух аспектах: как одно из оснований прекращения ("погашения") обязательства и как правильное совершение всех действий, посредством которых должник доставит именно ту потребительную стоимость, которая является предметом экономического или иного интереса кредитора. В книге второй Уложения, в разделе третьем "Погашение обязательств" на первом месте расположены правила об исполнении как самом естественном основании прекращения обязательственного правоотношения.
Обзор предписаний раздела первого книги второй "Содержание обязательства" Уложения обнаруживает трудности для законодателя ясно разграничить категории "исполнение" и "ответственность за неисполнение": глава первая указанного раздела, озаглавленная "Исполнение обязательств", содержит, главным образом, правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Следует выделить общие положения, которые устанавливают принципы исполнения обязательств. Первым среди них - по месту в тексте и по значению для развития германского договорного права - является принцип, закрепленный в § 242 "Добросовестное исполнение действия" ГГУ: "Должник обязан исполнить действие добросовестно, в соответствии с обычаями гражданского оборота". Эта широкая формулировка основополагающего критерия надлежащего исполнения позволила судам выработать единую традицию правоприменения, основанную на здравом смысле, надежде на достижение справедливости, вере в прочность установленного Уложением правопорядка.
В § 266 "Неправомерность исполнения обязательства по частям" ГГУ весьма лаконично фор-мулируется важный аспект надлежащего исполнения, а именно – требования удовлетворить действительный интерес кредитора: "Должник не вправе исполнять обязательство по частям".
В § 286 "Последствия просрочки должника" ГГУ совмещаются правила об ответственности за просрочку исполнения и положение о своевременности как принципе исполнения договорного обязательства: "1. Должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой испол-нения обязательства. 2. Если вследствие просрочки исполнение обязательства не представляет интереса для кредитора, последний может отказаться принять исполнение и требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства".
Нормы об ответственности многочисленны и содержат важнейшие предписания: определение содержания ответственности, под которой понимается обязанность возместить причиненный неисполнением вред (в форме возмещения in natura и in pecunia); определение убытков как денежного выражения ущерба; основание ответственности в виде вины должника; основания для уменьшения и освобождения от ответственности. Общее правило содержится в § 249 "Возме-щение вреда в натуре" ГГУ и распространяется как на договорные, так и на деликтные обязательства: "Лицо, обязанное возместить вред, должно восстановить состояние, существо-вавшее до причинения вреда". Законодатель в качестве приоритета устанавливает возмещение вреда в натуре, под которым понимается "восстановление состояния, существовавшего до причинения вреда"; и только если это оказывается невозможным, следует возмещение убытков. Причем замена натурального предоставления денежной компенсацией может оказаться либо обязанностью должника (если подобная замена в интересах кредитора), либо его правом (когда восстановление прежнего состояния чрезмерно обременительно для должника). Так, в соответствии с § 251 "Уплата убытков" ГГУ: "1. Если восстановление прежнего состояния невозможно или недостаточно для удовлетворения кредитора, лицо, обязанное возместить вред, должно уплатить убытки. 2. Лицо, обязанное возместить вред, вправе возместить убытки, если восстановление прежнего состояния требует несоразмерно высоких затрат".
Размер подлежащих возмещению убытков определяется в соответствии с § 252 "Упущенная прибыль" ГГУ:"Подлежащие возмещению убытки включают и упущенную прибыль. Упущенной считается прибыль, которую можно было ожидать по обычному ходу вещей или сообразно с особыми обстоятельствами, в частности, в связи со специально принятыми мерами предосторож-ности". Подлежат возмещению только убытки, которые вызваны гибелью или порчей, либо неполучением следуемого по договору имущества, а также вызванная этими факторами упущенная прибыль. Что касается возможности включения в размер убытков компенсации морального вреда, то такое возможно только при наличии прямого указания закона. Согласно
§ 253 "Моральный ущерб" ГГУ: "Требования денежного возмещения, если нет убытков, возможны только в случаях, предусмотренных законом".
Правила определения размера убытков устанавливают зависимость их размера от большей или меньшей ответственности поведения как должника, так и кредитора; в соответствии с § 254 "Вина потерпевшего" ГГУ: "1. Если наступлению вреда способствовала вина потерпевшего, то обязанность возместить вред и размер его зависит от обстоятельств, в частности, от того, насколько вред был обусловлен действиями той или другой стороны. 2. Это правило распространяется и на тот случай, когда потерпевший виновен лишь в том, что не предупредил об опасности наступления чрезмерно высокого вреда, которую причинивший вред не предвидел и не должен был предвидеть, или же не принял мер к предотвращению или уменьшению убытков". Тем самым на кредитора налагается дополнительное бремя в виде ответственности за "легкую небрежность", а также обязанности по предотвращению (уменьшению) ущерба.
Основаниями освобождения от ответственности за неисполнение обязательства выступают два ряда факторов: отсутствие вины, что вытекает из контекста правил главы первой раздела первого, а также из текста § 275 "Последующая невозможность исполнения" ГГУ: "1. Должник освобождается от обязанности исполнить обязательство, если исполнение стало невозможным по обстоятельствам, за которые должник не отвечает, наступившим после возникновения обязательств". Очевидно, что в данном случае имеются в виду как действие непреодолимой силы, так и все факторы, объективно препятствующие исполнению обязательства.
Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения по английскому праву
В английском праве действует правило, согласно которому исполнение договора должно быть точным и четким. Толкованием договора устанавливается, что именно стороны понимали под исполнением, а затем исследуется, соответствует ли сделанное тому, что было обещано. Малей-шее отклонение дает исправной стороне основание заявить о неисполнении и предъявить иск из нарушения договора, а в определенных случаях - рассматривать договор как прекращенный. Только если отклонение будет "микроскопическим", исполнение считается надлежащим.
Исполнение посредством платежа
Одним из способов исполнения обязательства является платеж; он может следовать во исполнение первоначального договора или по соглашению, его заменившему; платеж допустим и тогда, когда из-за нарушения первоначального договора возникает ответственность, которая заме-няется платежом, который становится встречным удовлетворением за отказ от предъявления иска.
Предложение исполнения договора
Понятие "предложение исполнения договора" (tender of payment) охватывает две ситуации: совершение действий по исполнению и попытка уплатить некую сумму, которым препятствуют действия кредитора. В первом случае поведение кредитора рассматривается как расторжение договора, освобождающее должника от его обязательства; появляется право на иск из нарушения договора. Во втором случае непринятие платежа не освобождает должника от обязанности погасить долг: он обязан отыскать кредитора и своевременно уплатить ему причитающуюся сумму; если это не удается, и к нему предъявлен иск, он вправе сослаться на "предложенное им исполнение" и обязан внести деньги в суд. Суд, убедившись в наличии "предложения", взыщет в пользу кредитора меньшую сумму, а именно – без процентов за истекшее с "предложения" время и без возмещения убытков; на кредитора будут возложены судебные издержки.
Срок исполнения договора
Когда в договоре установлен срок исполнения, он является существенным условием, нарушение которого дает другой стороне рассматривать договор нарушенным и прекращенным. Право справедливости оценивает срок иначе: допускается исполнение в натуре, несмотря на просрочку, и это освобождает неисправную сторону от последствий просрочки по общему праву. После принятия Закона «О судоустройстве» 1873 г. и "слияния" общего права и права справед-ливости установлено: оговорки о сроке, не рассматриваемые правом справедливости в качестве существенных условий, должны и общим правом рассматриваться таковыми. Существуют три исключения:
1) когда соглашение прямо указывает, что срок является существенным условием;
2) когда срок установлен, но ввиду неоправданной просрочки должника кредитор направляет уведомление об исполнении в разумный срок;
3) когда характер договора, предмета или обстоятельств сделки делает срок существенным условием.
В коммерческих договорах срок предполагается существенным условием.
Прекращение договора соглашением сторон
Стороны договора связаны соглашением, своим же соглашением они могут освободиться от обязательства. Этот способ прекращения реализуется в четырех формах: освобождение от обязательства документом за печатью; соглашением о замене исполнения; расторжением договора, который еще не подлежит исполнению; прекращением договора в силу содержащегося в нем условия.
Освобождение от обязательства
Право требовать исполнение может быть прекращено документом за печатью; при этом исполнение обязательства одной стороной не имеет значения, т.к. печать устраняет необходимость встречного удовлетворения.
Соглашение о замене исполнения
"Соглашение о замене исполнения" (accord and satisfaction) - это прекращение первона-чального обязательства некоторой компенсацией, иной, нежели первоначальное обязательство ("покупка" освобождения).
Расторжение
Расторжение договора - это соглашение сторон о том, что подлежащий исполнению обеими сторонами договор не будет их более связывать; встречным удовлетворением здесь выступает взаимный отказ от прав по договору. Расторжение следует отличать:
а) от изменения договора (variation);
б) воздержания от действий (forbearance) или отказа от прав (waiver).
Условие о прекращении, содержащееся в договоре
Договор может содержать прямо выраженное или подразумеваемое условие о прекращении при определенных обстоятельствах автоматически или по усмотрению сторон; длящийся договор может иметь подобное условие, реализуемое по усмотрению одной или обеих сторон путем уведомления.
Прекращение договора вследствие его нарушения
Если одна сторона нарушает обязательство, возникает новое обязательство - право на иск, предоставляемое потерпевшей стороне. Кроме того, при определенных обстоятельствах эта сторона освобождается от исполнения, лежащего на ней. К прекращению договора приводит только такое нарушение, которое представляет собой отказ неисправной стороны от ее обязательств по договору.
1) контрагент заявляет об отказе от своих обязательств по договору;
2) своим поведением создает невозможность их исполнения;
3) не исполняет того, что обязан исполнить.
Первые две формы нарушения могут быть не только в ходе исполнения, но и когда договор еще полностью подлежит исполнению в будущем, т.е. до возникновения прав требования исполнения; такое нарушение называют "предвидимым нарушением"; последняя форма наруше-ния возможна только в ходе исполнения обязательства.
Прекращение договора по усмотрению потерпевшей стороны
Само по себе нарушение договора не приводит к его прекращению; оно дает основание потерпевшему считать себя освобожденным от исполнения обязательства; у него возникает право: либо считать договор существующим (и настаивать на исполнении, сохраняя право на истребование убытков), либо считать себя свободным от обязательства ввиду "отказа другой стороны от договора". Даже когда неисполнение имеет характер основного (fundamental breach) нарушения, исправная сторона имеет такой выбор; только серьезное неисполнение ведет к автоматическому прекращению договора. Если потерпевшая сторона соглашается с "отказом от исполнения", это прекращает все ее договорные обязательства, хотя бы и неисполненные. Одновременно прекращаются обязательства неисправной стороны; но для нее вместо первоначальных обязательств из договора возникают "вторичные обязательства по возмещению убытков из нарушения".
Неисполнение
Полное или частичное неисполнение является наиболее распространенным основанием прекращения договора вследствие его нарушения. Суды используют разные термины для описания "необходимой степени неисполнения": оно должно быть "основным", затрагивать основу договора, нарушение ведет к "тщетности коммерческой цели договора"; таким образом, только самые серьезные нарушения ведут к прекращению договора. Существует принцип разграничения нарушения "существенных" и "простых" условий: нарушение первых давало право потерпевшей стороне считать договор прекращенным, нарушение вторых - истребовать убытки.
В настоящее время от этого деления отказываются в пользу более гибкого подхода, основанного на тяжести нарушения и его последствий. Это вызвано усложнением договоров, которые чаще всего состоят из большого количества условий, в отношении каждого из которых трудно заранее сказать, какое последствие вызовет его нарушение.
Прекращение договора в силу действия норм права
Договор может прекратить свое действие по разным основаниям, к которым относятся следующие:
Поглощение (merger). Если правовой акт большей силы принимается взамен акта меньшей силы, последний теряет свое действие: простой договор заменяется договором за печатью;
Прекращение договора по решению суда. Решение суда в пользу истца прекращает право на иск, возникшее из нарушения договора: первое обязательство поглощается обязательством формальным (решением суда), которое именуют "договором, облеченным в публичный акт" (contract of record).
Средства защиты при нарушении договора предоставляются стороне, потерпевшей от нарушения договора, вне зависимости от того, было ли нарушение основанием прекращения договора или нет. Эти средства делятся на три группы:
1) право на возмещение убытков, которое возникает при любом нарушении договора;
2) иск quantum meruit, который применяется, если к моменту нарушения потерпевшая сторона выполнила часть своих обязательств (требование об оплате выполненного);
3) требование судебного приказа об исполнении договора в натуре или приказа, запреща-ющего нарушение (это средства защиты по праву справедливости, которые предоставляются по усмотрению суда).
Убытки. Компенсационный характер убытков
Убытки предназначены для компенсации истцу того ущерба, который он понес вследствие нарушения договора. Если же нарушение не вызвало фактических потерь, он вправе добиваться решения (verdict); при этом присуждаются номинальные убытки (обычно 2 фунта). Несмотря на трудности определения убытков в конкретных ситуациях, практика знает примеры возмещения даже предположительных потерь: "за потерю шансов на успех" (при неправомерном расторжении договора на участие в конкурсе красоты); за лишение возможности демонстрировать свою продукцию на сельскохозяйственной выставке. Убытки присуждаются для компенсации понесен-ного ущерба, а не как наказание за нарушение; их размер поэтому не зависит от мотива или нарушения. "Штрафные убытки", "убытки для примера" праву Англии неизвестны; это не наказание ответчика, каким бы возмутительным ни было его поведение. Тем не менее убытки могут присуждаться "за существенное физическое неудобство или дискомфорт", за "разочарование, страдание, расстройство и крушение надежд"; за "нарушение обещания присутствовать на свадьбе и сделать фотографии". По договорному иску невозможно возмещение убытков за нарушение репутации; "за грубую и притеснительную манеру увольнения".
Основа для исчисления убытков
Цель вынесения решения об убытках - поставить истца в то положение, в каком он находился бы, если бы договор был исполнен. Между тем договорное право идет дальше, предоставляя право на "иск об утрате сделки", т.е. об утрате "конкретной выгоды, ожидаемой от договора". Должны быть возмещены любые расходы, которые истец понес при подготовке к исполнению или при частичном исполнении договора и которые оказались бесполезными ввиду его нарушения.
Отдаленность убытков
Первое, что должен доказать истец - то, что ущерб причинен нарушением договора. При этом право не возлагает на ответчика возмещение всего ущерба, который предположительно мог возникнуть у истца. "Некоторые убытки могут быть слишком "отдаленными" (remote), и истец не вправе претендовать на их компенсацию". Обоснование позиции права в этом вопросе дано в решении Элдерсона в суде Казначейства по делу Hadley v. Baxendale (1854 г.): "Когда две стороны заключают договор, оказавшийся нарушенным одной из них, убытки, которые другая сторона может требовать, должны быть такими, какие можно справедливо и разумно считать нормальными, т.е. вытекающими из обычного хода вещей, являющимися следствием нарушения договора, или же такими, какие стороны могли разумно предполагать в момент совершения договора как вероятный результат его нарушения". Это знаменитое правило содержит две части, а именно, что убытки возмещаются, если: 1) они таковы, что "справедливо и разумно могут считаться нормальными, т.е. вытекающими из обычного хода вещей", следствием нарушения договора или 2) они таковы, как это: "обе стороны могли разумно предполагать в момент совершения договора", при том условии, что в обоих случаях они являются вероятным результатом нарушения. "Упущенная прибыль не может разумно рассматриваться в качестве такого возникающего из нарушения договора последствия, которое обе стороны могли бы справедливо и разумно иметь в виду при заключении договора. Такие потери никогда не вытекали сами по себе из самого факта нарушения договора".
Определение размера убытков сторонами
Часто стороны заранее определяют вероятный размер убытков и включают эту сумму в договор; но это должно подчиняться принципу о компенсационном характере убытков. Толкование договора обязано выяснить: является ли зафиксированная сумма "штрафом" (penalty) и в этом случае не подлежит взысканию, или же стороны пытались определить (to liquidate), т.е. снизить до определенной предвидимой суммы, убытки.
В таких случаях сумма может быть взыскана. Суд признает заранее оцененными убытками (liquidated damages) установленную сторонами сумму, если она действительно оценивает убытки, которые могут быть причинены в случае нарушения; если сумма установлена в целях наказания или устрашения должника (in terrorem), она будет считаться штрафом, не подлежит принуди-тельной защите, а возникшие убытки должны доказываться на общих основаниях.
Право требовать справедливое вознаграждение (по иску quantum meruit)
В настоящее время соответствующие правила представляют некоторую альтернативу убыткам; они применяются в случаях, когда потерпевшая сторона на момент нарушения выполнила часть и желает получить компенсацию за произведенное исполнение. Право требовать справедливое вознаграждение (quantum meruit) возникает не из договора, как это бывает при возмещении убытков, - это правомочие вне договора, правомочие на реституцию. Для применения данного средства необходим ряд условий. Во-первых, такое требование допускается, если договор был прекращен (т.е. нарушение ответчика дало право истцу не считать себя связанным обязательством); если договор не прекращен, можно требовать только убытки; во-вторых, требование может быть предъявлено только добросовестной стороной; нарушитель, даже исполнив часть обязательства, не может обратиться к справедливому вознаграждению. Если потерпевшая сторона избирает данное средство, применяется иной критерий, чем при нарушении договора: убытки - компенсационное средство (поставить потерпевшего в то положение, в котором он мог быть, если бы договор был исполнен); цель иска quntum meruit - в создании такого положения, которое могло возникнуть, если бы договор не был заключен (реститутивное средство).
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Бычкова Д.С.
адвоката Пузанова A.M., представившего удостоверение №73/493 и ордер №92 от 10 июля 2009 года, защитника Майсова С.Г.
при секретаре Пузановой И.В.,
а также потерпевшей А.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Майсовой И.В., ---- года рождения, уроженки г...., проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. , кв., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Майсова И.В., имея высшее медицинское образование по специальности лечебное дело, а также в соответствии с приказом руководителя Департамента здравоохранения и фармации администрации... области №, от 01.08.2002 первую квалификационную категорию по специальности акушерство и гинекология, будучи назначенной приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «... центральная районная больница» (далее МУЗ «... ЦРБ) , от 03.10.2005 на должность исполняющей обязанности заведующего акушерско-гинекологическим отделением указанного учреждения, не надлежаще исполнила свои профессиональные обязанности при следующих обстоятельствах:
10.12.2008 года в возглавляемое Майсовой И.В. родильное отделение МУЗ «... ЦРБ», расположенное в г...., ул...., д., ... области, поступила А.Ю., ---- года рождения, с диагностированным сроком беременности 39 недель, которую Майсова И.В. закрепила за собой, то есть стала ее лечащим врачом. После этого Майсова И.В. в нарушение требований Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, должностной инструкции заведующего акушерско-гинекологического отделения, а так же требований приказов Министерства Здравоохранения, должным образом не наблюдала А.Ю., а именно не провела последней УЗИ, скрининговое исследование плода, при диагностике хронической фетоплацентарной недостаточности, не провела дополнительное обследование с целью оценки состояния внутриутробного плода, тест на шевеление плода, УЗИ плода с доплеровским исследованием кровотока,
КТГ в динамике. Достоверно зная, что у А.Ю. при осмотрах в течение беременности были выявлены заболевания, которые неблагоприятно влияли на состояние женщины и внутриутробного плода: ожирение 1 ст., диффузный зоб 1 ст., анемия 1 ст., хронический пиелонефрит, ХУГИ (хроническая урогенитальная инфекция), ЦМВ и ВПГ 1 и 2 типа, 16.12.2008 года, Майсова И.В. не провела дополнительного обследования А.Ю. для выявления возбудителей урогенитальной инфекции, не провела динамический инструментальный контроль состояния плода, УЗИ для определения размеров и состояния плода, не исследовала кровоток в плаценте, которые позволили бы определить более точные размеры плода и в плановом порядке произвести операцию кесарево сечение.
Однако, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, Майсова И.В., несмотря на имеющиеся показания к экстренному оперативному родоразрешению А.Ю., будучи обязанной предвидеть возможность наступления внутриутробной гибели плода, вновь назначила А.Ю. консервативную терапию с последующими родами через естественные родовые пути, не предвидя возможное в указанной ситуации наступление внутриутробной смерти плода от асфиксии при родах. Между тем, имея соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности 25 лет, а также зная требования вышеуказанных приказов Министерства Здравоохранения РФ, могла и была обязана предвидеть указанные последствия.
В результате ненадлежащего исполнения Майсовой И.В. своих профессиональных обязанностей, лишь 17.12.2008 года в 00 часов 05 минут, то есть спустя 7-8 часов после появления показаний для экстренного родоразрешения, А.Ю. была сделана операция кесарево сечение, что в результате длительного потужного периода (2 часа 15 минут) до родоразрешения путем кесарева сечения и запоздалого оперативного родоразрешения при расположении головки плода в полости малого таза привело к смерти ребенка А.Ю. от асфиксии при родах и причинению тяжкого вреда здоровью А.Ю. по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Майсова И.В. в судебное заседание не явилась, попросила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Из её показаний на предварительном следствии, исследованных судом в порядке видно, что вину свою она не признала и пояснила, что до 22.12.2008 года она работала заведующей главного врача по акушеро-гинекологическому отделению МУЗ «... ЦРБ». В своей работе она руководствуется должностной инструкцией, а так же официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами, распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц. За неисполнение служебных обязанностей несет персональную ответственность наравне и с другими медицинскими работниками, но в зависимости от наступивших последствий и полномочий каждого из них. Она проходила неоднократное повышение квалификации. Весь медицинский персонал которым, она руководила до 22.12.2008 года проходил неоднократное повышение квалификации. Весь медицинский персонал, в том числе и она, обладают достаточными профессиональными навыками и знаниями в области медицины.
10.12.2008 года около 11 часов в... ЦРБ поступила роженица А.Ю. на 39 неделе беременности. У роженицы были первые роды. При поступлении А.Ю. осмотрела Ю.Ю. и поставила диагноз: беременность 1, 39 неделя, роды первые, срочные в головном предлежании. У А.Ю. были жалобы на тянущиеся боли в нижней части живота. 11.12.2008 года она при обходе осмотрела роженицу, диагноз, поставленный Ю.Ю. остался без изменений. На момент осмотра были запланированы роды естественным путем. 16.12.2008 года около 09 часов 30 минут у роженицы начались схватки, осмотрели роженицу и пришли к выводу, что роды будут происходить через естественные пути. У роженицы был нормальный таз, полностью функциональный. Роженица находилась в предродовой палате. Ввели внутримышечно медицинские препараты, для улучшения ускорения раскрытия матки, обезболивания. Повторно осмотрели в 13 часов. При осмотре было установлено ригидность шейки матки, при влагалищном осмотре роженица ощущала болезненность. Был выставлен диагноз дистоция шейки матки, составлен план, в ходе которого предусматривалось при неэффективности лечения дистоции шейки матки закончить роды операцией кесарева сечения. При повторном осмотре в 17 часов была установлена динамика в раскрытии шейки матки, головка стала опускаться, то есть появилась надежда, что роды закончатся естественным путем. За роженицей так же наблюдали Е.А., М.. Диагноз так же оставался прежний. О том, что у роженицы гигантский плод установить принятыми методами невозможно. В 20 часов 45 минут открытие шейки матки полное, головка ребенка находилась практически на выходе из малого таза. У женщины начались потуги и та была взята на родовый стол. Роженица тужилась больше часа, в связи с этим была вызван врач-неонатолог Е.И. Нарастание родовой опухоли создавало впечатление опускание головки и прогресс родов. В 23 часа был выставлен диагноз клинически узкого таза. В данное время по данным КТГ ребенок был жив. Стали собирать операционную бригаду. В связи с тем, что развился клинически узкий таз было принято решение об оперативном родоразрешении путем операции кесарево сечения. В ходе кесарева сечения ребенок был извлечен за ножку, так как голова была зажата в малом тазу. Ребенок был мертв.
Она руководила и женской консультацией, за которую так же отвечала.
А.Ю. до проведения родов в родильном отделении она видела впервые, до этого она с той не встречалась. При поступлении в родильное отделение, она ознакомилась со всей медицинской документацией. Она была в курсе того, что А.Ю. до поступления в родильное отделение лежала в гинекологическом отделении с угрозой выкидыша, с обострением пиелонефрита. На тот момент у той были выявлены заболевания: ожирение, анемия, заболевание щитовидной железы. При осмотре как Ю.Ю., так и ею диагноз оставался прежний. Ю.Ю. составила план ведения родов через естественные родовые пути. Она в последствие согласилась с планом ведения родов, так как у А.Ю. не было показаний для проведения операции кесарево сечения в плановом порядке. План о проведении родов, как естественным путем, так и операцией кесарево сечения составляется после каждого влагалищного исследования, который составляет лечащий врач. А.Ю. на период времени с 11.12.2008 года и до родоразрешения 16.12.2008 года в 23 часа 30 минут осматривала она, как лечащий врач. Кроме нее А.Ю. ни кто из врачей не осматривал, за исключением Ю.Ю. при первоначальном осмотре. Соответственно она, как лечащий врач планировала родоразрешение естественным путем, так как у А.Ю. размеры таза позволяли родить естественным путем при предполагаемом весе плода 4200. У А.Ю. не было показаний для разрешения операцией кесарево сечением в плановом порядке.
А.Ю. в женской консультации наблюдалась. Она А.Ю. не видела, но свои подписи поставила по осмотрам в женской консультации. Расписалась она вероятнее всего перед тем, как отправить документы в рамках служебной проверки.
С 10.12.2008 года Ю.Ю. для подготовки к родоразрешению А.Ю. назначила но-шпа, витамин В-1 и глюкозу с аскорбиновой кислотой. Ей в дальнейшем ничего не назначалось в связи с тем, что не было необходимости.
Медицинские препараты были и они применялись, в отделении в наличии есть всё медицинское оборудование для родоразрешений любой сложности.
16.12.2008 года в 23 часа 00 минут она вызвала Ю.Ю. для операции кесарево сечение, минут через 15-20 Ю.Ю. приехала. Она сразу же рассказала Ю.Ю. о сложившейся ситуации. Решение о проведении родоразрешения операцией кесарево сечение было принято ею (Майсовой) в связи с тем, что развился клинически узкий таз в потужном периоде и продвижение головки остановилась.
УЗИ не провели в связи с тем, что не было сомнений в предлежании плода и в месте расположении плаценты, вес плода определялся методом Жордании (окружность живота умноженная на высоту стояния дна матки). УЗИ не является основным методом определения веса плода. Методом Жордании определялся вес плода 4200 гр. Но в связи с тем, что у А.Ю. ожирение можно было предположить, что вес плода может быть меньше подсчитанного.
Операция кесарева сечение была проведена в тот момент, когда у А.Ю. остановился родовый процесс, то есть был установлен диагноз клинически узкого таза.
У А.Ю. за период времени 14 часов было проведено 8 влагалищный исследований, для того, чтобы оценить процесс родовой деятельности.
Во время проведения родов на А.Ю. физического и морального давления не оказывалось л.д.88-91; 153-158/.
Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления. Несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина в инкриминируемом ей деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшей А.Ю. видно, что 16 мая 2008 года она пошла в больницу для постановки на учет в женскую консультацию по поводу своей беременности. У нее было 8-9 недель беременности. С 22 августа 2008 года по 5 сентября 2008 год она находилась в стационаре в... ЦРБ в связи с тем, что у нее были боли в области живота и была вероятность преждевременного выкидыша. С 14 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года она также лежала в... ЦРБ в связи с тем, что у нее был низкий гемоглобин. Она прошла полный курс лечения. Жалоб на состояние здоровья у нее не было. 10 декабря 2008 года она обратилась в родильное отделение МУЗ «... ЦРБ» так как ощущала боли в области живота. Первый осмотр у нее проводила Ю.Ю., которая сказала, что до родов еще долго, плод будет крупный, больше 4 кг.. Ю.Ю. сказала, что возможно будут проводить родоразрешение через операцию кесарево сечение, и что она посоветуется по этому вопросу с Майсовой И.В. На следующий день, то есть 11 декабря 2008 года при утреннем обходе ее осмотрела Майсова И.В. и сказала, что она родит сама без кесарева сечения. На обходе 13 декабря 2008 г. Майсова осмотрела ее и сказала, что на неделе возьмёт её на программу (т.е. вызывать схватки системой). 14 декабря 2008 г. в 14 часов 30 минут Майсова ввела ей гель, после чего начались схватки. К вечеру схватки участились, и она позвонила Майсовой для того, чтобы поинтересоваться о том, может ли этот гель вызвать схватки. Она ответила утвердительно, но сказала, что не уверена, что пустит ее в роды. Майсова сразу после ее звонка позвонила акушерке, и последняя пригласила её на уколы. Утром 16 декабря 2008 года ее положили под систему. Ей прокапали новокаин, потом повесили пакет с лекарством. Что находилась в пакете, она не знает. Потом ее положили в предродовую и у неё начались схватки. К 10 часам пришла Майсова, проколола ей околоплодный пузырь и сказала, что воды у нее мало и открытие почти только на 2 пальца. Она ощущала сильные боли внизу живота. Периодически к ней заходила Майсова и смотрела, но ничего не предпринимала. К 18 часам Майсова подошла к ней, посмотрела открытие матки. После прихода вечерней смены Майсова позвала акушерку, детскую няню и попросила их нажимать ей на живот, а она в это время тужилась. Майсова пыталась заправить шейку матки говоря, что головка уже опустилась. Всё это время она находилась под системой в предродовой. Закончив давить, акушерка с няней вышли, Майсова сказала ей, чтобы она тужилась на корточках. Она села на корточки на холодный пол и тужилась. В 20 часов ее взяли на стол в родовою. У нее болело всё тело. Майсова попросила вызвать педиатра. Она в это время продолжала тужиться, но всё было без толку. В этот момент Майсова с силой ущипнула ее двумя руками за живот, потом хлопнув ее по животу со злостью сказала: «Да вылезай же». Систему у нее из руки не вытаскивали, всё это время что-то капали. В 21 час 30 минут приехала Е.И. и, встав около нее, сказала, что у нее плечи все синие и зрачки полопались. Майсова же в это время говорила, что устали, мучаются больше часа. Е.И. встала вместо Сизиковой и начала давить живот вместе с няней, но так ничего не получалось. Она говорила, что устала, и что у неё сил больше нет. Майсова предложила ей немного отдохнуть. Все вышли кроме няни и санитарки. Время было 22 часов. Она пыталась как могла тужиться, увидев это Майсова вошла и сказала со злостью: «Тебе дали отдохнуть, чего бестолку тужишься». Она ещё несколько раз пыталась тужиться, врачи кричали, что головка пошла, но головка больше не выходила, головка застряла и была уже синенькой. Время от времени Майсова и Е.И. прослушивали сердцебиение, с каждым разом оно становилось реже. Ближе к 23 часам Майсова сказала, чтобы она поднялась на коленки и тужилась. У нее всё тряслось и дрожало, кресло было мягким и у нее ничего не получалось, тогда Майсова сказала: «Слезай и тужься на корточках». В это время Майсова вышла сказав, что у неё больше нет сил и что была бы её воля она бы всё бросила и ушла бы домой. Акушерка помогла ей слезть и она почувствовала, что ноги ее не слушаются, особенно правая нога, сначала она опустилась на колени, потом села на пол. Голова кружилась и в глазах стало темнеть, ей измерили давление. Давление было 100/65. Ее подняли опять на кресло. Увидев вошедшую Майсову, она сказала: «Разрежьте меня, я больше не могу», Майсова, посмотрев на нее, сказала, чтобы вызвали Ю.Ю.. К 23 часам 30 минут приехала Ю.Ю. и стала измерять ей температуру. Майсова привезла аппарат для КТГ, сердцебиение прослушивалось. Время было около 23 часов 45 минут. В 23 часа 55 минут ее сняли с кресла, положили на каталку, укутали одеялами и повезли в операционную. В предоперационной ей помогли встать, но она не могла стоять и ее под руки довели до стола, сделали наркоз и она уснула.
17 декабря 2008 года ее разбудили и сказали, что ребёнок умер. Ребенок был крупный 5 кг. 38 гр., мальчик. Утром ее перевели в гинекологию в послеоперационную палату, малыша ей не показали. Она практически не спала, температура не спадала, правая нога таскалась как плеть. Врачи не знали, почему у нее держится температура. На ногу врачи внимания не обращали. Как-то раз зашла к ней Майсова и сказала, что похудела с ней на 3 кг.. 21.12.2008г. ее осмотрел врач терапевт и невропатолог. Невропатолог сказал, что нужно лечить голеностопный сустав, иначе останется на всю жизнь. К вечеру к ней вошла Майсова и сказала, что у нее плохая кровь и что ее сейчас же везут в.... В ГУЗ УОКБ ей сразу сделали УЗИ гениталий и оформили в ГО, там сделали обезболивающее и прокапали систему. В ГУЗ УОКБ был поставлен диагноз: Эндометрит после кесарева сечения. Инфильтрат послеоперационного рубца. Радикулоишемический синдром в виде нижнего парапареза, больше справа с нарушением функции ходьбы. Анемия II степени.
Из показаний свидетеля Ю.Ю. видно, что 16 декабря 2008 года около 23 часов ей позвонила Майсова И.В. и сказала, что необходимо приехать в роддом, так как она берет А.Ю. на операцию кесарево сечение. В роддом она приехала примерно в 23 часа 30 минут. А.Ю. находилась в родовой на родовом столе. Состояние её было усталое, растерянное, угнетенное. Майсова объяснила ей сложившуюся ситуацию, необходимость родоразрешения беременной путем операции кесарева сечения по причине возникновения клинически узкого таза, угрозы асфиксии плода в родах. Была вызвана анестезиологическая бригада. В 23 часа 40 минут женщина взята в операционную. Начало анестезии было в 00 часов 00 минут 17 декабря 2008 года. Начало операции 00 часов 05 минут. В связи с тем, что головка плода находилась в узкой части полости малого таза, извлечение плода планировалось за ножку, и по этой причине, по просьбе Майсовой операцию проводила она на первых руках, а на вторых Майсова.
В ходе операции был извлечён плод весом 5 кг. 36 гр., ростом 56 см. Предполагался крупный плод весом 4200+/- 100 гр.
А.Ю. период времени с 10 декабря 16 декабря 2008 года наблюдалась у Майсовой, которая была у А.Ю. лечащим врачом.
К ее приезду А.Ю., находясь в родовой в потужном периоде, под руководством Майсовой пыталась родить крупный плод через естественные родовые пути. О крупном плоде Майсовой было известно с момента поступления А.Ю. в родильное отделение.
По её мнению операция кесарево сечение была проведена своевременно. Первоначально причин для проведения такой операции не было. Действия Майсовой носили грамотный и профессиональный характер.
К показаниям свидетеля Ю.Ю. в части профессионализма действий подсудимой суд относится критически. Данные показания опровергаются исследованными судом в порядке показаниями указанного свидетеля на предварительном следствии, из которых видно, что основным недостатком ведения диспансерного наблюдения беременной А.Ю. на этапе женской консультации явилось не проведение УЗИ обследования в сроки с 32 по 36 неделю беременности, что не позволило в дальнейшем диагностировать гигантский плод у А.Ю.. Учитывая наличие высокой степени риска (17 баллов), А.Ю. подлежала родоразрешению в акушерском стационаре повышенной степени риска в ОКБ г.....
Данные недостатки были допущены в период времени с 06.06.2008 года по 27.11.2008 года.
Основным недостатком ведения диспансерного наблюдения А.Ю. на этапе родильного отделения явилось не проведение УЗИ за время нахождения её в стационаре, то есть с 10.12 по 16.12.2008 года и то, что кесарево сечение было проведено со значительной задержкой в связи с недооценкой функциональной возможности таза А.Ю.. Данные недостатки были допущены в период времени с 10.12.2008 года по 16.12.2008 годал.д. 132-134, том 1/.
Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, даны они добровольно, с соблюдением требований УПК. Изменила данные показания свидетель, по мнению суда под воздействием подсудимой, находясь от неё в служебной зависимости.
Из показаний свидетеля Е.А. видно, что 16 декабря 2008 года она пришла на работу в 19 часов. В это время в дородовой находилась роженица А.Ю. У А.Ю. стояла система из физраствора. Примерно в 20 часов 45 минут А.Ю. взяли на родильный стол для проведения родоразрешения естественным путем. Вопрос о том, что родоразрешение будет проводиться естественным путем, решила Майсова. А.Ю. тужилась около двух с половиной часов. В 23 часа Майсова решила собрать операционную бригаду. В связи с тем, что А.Ю. была утомлена, голова плода не продвигалась. Решение о вызове бригады и ведении родов решала Майсова. Около 23 часов 30 минут приехала Ю.Ю. Осмотрев совместно с Маисовой А.Ю., Ю.Ю. совместно с Майсовой провела операцию кесарево сечение. В результате проведённых родов родился мертвый плод мальчика.
Из показаний свидетеля Г.П. видно, что 16 декабря 2008 года около 23 часа 30 минут ему позвонила Майсова И.В. и сказала, что планируется операция кесарево сечение. Примерно через 10 минут он был в родильном отделении. В 23 часа 40 минут он осмотрел А.Ю. При осмотре им был поставлен диагноз: беременность 39 недель, слабость родовой деятельности, ДВС, гиперкабуляционная стадия, диффузный зоб, вегетососудистая дистония, хронический пиелонефрит. Состояние А.Ю. было средней тяжести, то есть было низкое давление 100x60, гипермия лица (расширение сосудов). После осмотра медсестра Ю.Ю. стала готовить А.Ю. к проведению операции кесарево сечение. Операцию проводили Ю.Ю. и Майсова И.. Операция началась в 00 часов 05 минут окончилась в 01 часов 30 минут. В результате родоразрешения родился мертвый плод мальчика.
Из показаний свидетеля Ю.Ю. видно, что 16 декабря 2008 года она заступила на дежурство около 18 часов. Около 23 часа 30 минут ей сообщил дежурный врач анестезиолог Г.П. о том, что скоро будет проводиться операция кесарево сечение. Она собрала все необходимые ей лекарства. После чего она совместно с Г.П. пошла в родильное отделение на проведение операции. Она стала подготавливать аппаратуру для проведения операции под наркозом. После того, как она подготовила стол, то в 23 часа 40 минут в операционную привели А.Ю. После того, как А.Ю. легла на стол она начала вводить ей в вену примидикаций для того, чтобы предотвратить рвотные рефлексы пациента. Примидикация проводилась в 23 часа 50 минут. После чего был вводный наркоз, потом интубация. После проведенных ей мероприятий врачи начали проведение операции кесарево сечение. Каждые 5 минут операции она измеряла пульс у А.Ю.. Операцию проводили Ю.Ю. и Майсова. Операция началась в 00 часов 05 минут окончилась в 01 часов 30 минут. В результате родоразрешения родился мертвый плод мальчика.
Из показаний свидетеля Е.И. видно, что 16 декабря 2008 года около 21 часов ей сообщили о предстоящих родах. Около 21 часов 30 минут она приехала в роддом. В родильном зале на родильном столе лежала роженица А.Ю. Была она уставшая, измученная, на лице были мелкие кровоизлияния. Со слов Маисовой И. ей стало известно, что ожидается крупный плод. У А.Ю. стояла система, что именно прокапывали, она не знает. Данная система стояла на всем протяжении родов. А.Ю. рожала естественным путем. Всем ходом операции руководила Майсова. Она приехала в родильное отделение для того, чтобы родившемуся ребенку оказать первую медицинскую помощь. Вопрос о методе ведения родов решал дежурный врач. Около 23 часов она спросила у Майсовой о дальнейших планах по родоразрешению А.Ю., на что Майсова ей сказала, что будет проводить операцию кесарево сечение. Потом Майсова вызвала операционную бригаду для проведения операции кесарево сечение. В ходе проведения операции был извлечен мертвый плод мальчика весом 5036 гр., длиной 56 см...
Из показаний свидетеля В.М. видно показал, что он является главным врачом «МУЗ... ЦРБ». В МУЗ «... ЦРБ» проблем с недостатком в медицинском оборудовании и медикаментов для лечения заболеваний и проведения различного рода операций нет. В МУЗ «... ЦРБ в наличии есть оборудование для проведения операций и лечения различного рода заболеваний. В период времени с 10 декабря 2008 года по 15 декабря 2008 года перебоев со светом и водой не было. Весь медицинский персонал МУЗ «... ЦРБ» постоянно проходит повышение квалификации и отвечает требованиям, предъявляемым к медицинским работникам. В случае возникновения экстренных случаев они консультируются с областными специалистами, а так же имеют право вызвать к себе для проведения различного рода операций.
Вина подсудимой подтверждается также протоколом осмотра предметов от 10.09.2009 года, согласно которому осматривались: диспансерная книжка беременной женщины № ,; исследование плода №,; амбулаторная карта беременной и родильницы № ,; история
развития новорожденного б/№; история родов №,; история
родов № , медицинская карта стационарного больного №
,; гистологическое исследование; протокол патологоанатомического исследования № , справка служебного расследования № ,; протокол КИЛИ № , л.д. 118-125/; приказом главного врача... центральной больницы №, ЛС от 03 Л 0.2005 г. «О переводе работника на другую работу», согласно которому Майсову И.В. назначили на должность исполняющего обязанности заведующей акушерско-гинекологического отделения л.д.224/; должностной инструкцией заведующей акушерско-гинекологического отделения, согласно которой Майсова И.В. осуществляет руководство работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ей отделения л.д.55; 225-227/; справкой служебного расследования по оказанию медицинской помощи А.Ю. в МУЗ «... ЦРБ», согласно которой случай интернатальной гибели плода А.Ю. возможно было предотвратить на всех этапах оказания медицинской помощи при условии своевременной диагностики состояния внутриутробного плода и уточнения его параметров, определения этапности и выбора оптимального способа родоразрешения, а именно путем кесарево сечения в плановом порядке или в родах при выявленной интранатальной гипоксии плода по данным КТГ л.д.70-79/; заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, проведённой в период с 17 марта по 31 мая 2010 года, согласно которому:
1. Смерть плода А.Ю. наступила интранатально, то есть, в родах. Во время операции кесарева сечения возникла острая асфиксия плода за счёт аспирации околоплодных вод, сопровождавшаяся родовой травмой плода. При гистологическом исследовании тканей лёгкого отмечены следующие морфологические изменения: отдельные альвеолы и группы альвеол оптически пусты, расширены, остальные деформированы, неправильной формы, находятся в состоянии неполного спадения /дистелектаз/, заполнены свободно лежащими окрашенными эритроцитами с чёткими контурами /кровоизлияния/, гомогенной бледной эозинофильной массой /транссудатом/, сетчатыми эозинофильными массами /фибрин/, клетки альвеолярного эпителия, слущёнными макрофагами и прочими мононуклеарами, а так же содержат многочисленные нейтрофильные лейкоциты; отдельные альвеолы содержат также гомогенные ярко эозинофильные массами, выстилающие стенки альвеол или заполняющие их просвет /гиолиновые мембраны/; артерии, вены и каппиляры межальвеолярных перегородок расширены, в просветах их много клеток белой крови; в некоторых венах отложения сетчатых эозинофильных масс /фибрина/; стенки сосудов не изменены.
2. Тактика родоразрешения А.Ю. была выбрана неправильно. Если бы масса гигантского плода /5036 г./ была определена правильно до родов, было бы целесообразно провести операцию-кесарево сечение. При наличии такого крупного плода было необходимо провести функциональную оценку клинического несоответствия между размерами плода и размерами таза, своевременно ставить вопрос об оперативном родоразрешении. Этот момент тоже был упущен. При раскрытии маточного зева до 7 см. 16.12.08 г. в 17 часов можно было поставить диагноз- клинически узкий таз, основными признаками которого являлись: крупный плод, неправильное вставление головки, дискоординированная родовая деятельность /дистония шейки матки/. В сложившейся ситуации, не смотря на большой риск травматизма матери и плода, указанных в истории родов, и наличия противопоказаний к операции /безводный промежуток более 12 часов, нахождение головки в узкой части полости малого таза/ всё таки проведено оперативное родоразрешение, в результате которого мёртвый ребёнок и послеоперационный эндрометрит. Нужно было попытаться родоразрешить роженицу через естественные родовые пути с помощью другой операции- вакуум- экстракции плода. В случае неудачи прибегнуть к плодоразрушающей операции.
3. При правильном и своевременном оказании А.Ю. пособия в родах, заключающегося в выполнении операции кесарево сечение в более ранние сроки, имелась высокая вероятность благоприятного исхода /живорождения/.
4. Дефекты оказания медицинской помощи А.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти её плода: возможно было избежать интранатальной гибели плода при своевременной диагностике не только клинически узкого таза, но и гигантского плода и при более раннем оперативном вмешательстве.
5. У А.Ю. в период родоразрешения имелись
следующие заболевания: анемия, хронический пиелонефрит, ожирение 1
степени, диффузный зоб 1 степени, которые не находятся в причинно-
следственной связи с наступлением смерти плода.
6. В медицинских документах указано, что начало гипоксии плода
относится к 16.12.08 г., когда в 23.30 сердцебиение плода стало
приглушенным, ритмичным, до 160 ударов в минуту, которая в процессе
родов перешла в асфиксию, обусловленную аспирацией околоплодных
вод. Таким образом, можно предположить, что смерть плода наступила в
период с 23.30 16.12.08 г. до его извлечения при кесаревом сечении /время
извлечения плода в медицинских не отмечено/
7. В соответствии с пунктом 6.7. Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека
/Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального
развития РФ от 24.04.08 года №194н/ А.Ю. причинён тяжкий
вред здоровья. По признаку опасности для жизни.
8. Операция кесарево сечение является родоразрешающей
операцией, а не операцией прерывания беременности. Прерывание
беременности обычно производят до 28 недель, после 28 недель-
родоразрешение. В данном случае согласно истории родов №,
кесарево сечение А.Ю. проведено при беременности 39
недель.
9. При гистологическом исследовании препаратов от трупа плода
родильницы А.Ю., патологических изменений в тканях и
органах плода, которые послужили причиной или способствовали
развитию асфикции, не выявлено. Диагностирование при гистологическом
исследовании №, патологические изменения в органах и тканях не
оказали влияние на наступление смерти плода.
При вынесении приговора суд принимает за основу данное заключение, как полученное с соблюдением требований УПК РФ. Экспертиза проведена независимыми экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы и обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, акушерства и гинекологии. Не доверять выводам данного заключения у суда оснований не имеется.
Выводы данной экспертизы являются полными и обоснованными, согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам ведения родов, показаниями свидетеля Ю.Ю. на предварительном следствии и выводами, изложенными в справке служебного расследования по оказанию медицинской помощи А.Ю. в МУЗ «... ЦРБ», согласно которой случай интернатальной гибели плода А.Ю. возможно было предотвратить на всех этапах оказания медицинской помощи при условии своевременной диагностики состояния внутриутробного плода и уточнения его параметров, определения этапности и выбора оптимального способа родоразрешения, а именно путем кесарево сечения в плановом порядке или в родах при выявленной интранатальной гипоксии плода по данным КТГ л.д.70-79/.
К заключениям судебно медицинских экспертиз № , от 28.10.2009 года и №, от 29 декабря 2009 года суд относится критически, так как они полностью противоречат всем проведённым по настоящему делу экспертизам, а так же результатам служебного расследования по оказанию медицинской помощи А.Ю. и другим материалам дела. Выводы данных экспертиз в сравнении с выводами, изложенными в заключении экспертов №, достаточно не мотивированы и не обоснованы.
Согласно позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 118 ч. 2 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершённое вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании подсудимая, будучи назначенной приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «... центральная районная больница» на должность исполняющей обязанности заведующего акушерско-гинекологическим отделением указанного учреждения, не надлежаще исполнила свои профессиональные обязанности при следующих обстоятельствах: закрепив за собой поступившую 10 декабря 2008 года в родильное отделение А.Ю., то есть став ее лечащим врачом, Майсова И.В., в нарушении требований Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, должностной инструкции заведующего акушерско-гинекологического отделения, а так же требований приказов Министерства Здравоохранения, должным образом не наблюдала А.Ю. Не провела последней УЗИ, скрининговое исследование плода, при диагностике хронической фетоплацентарной недостаточности, не провела дополнительное обследование с целью оценки состояния внутриутробного плода, тест на шевеление плода, УЗИ плода с доплеровским исследованием кровотока, КТГ в динамике. Достоверно зная, что у А.Ю. при осмотрах в течение беременности были выявлены заболевания, которые неблагоприятно влияли на состояние женщины и внутриутробного плода: ожирение 1 ст., диффузный зоб 1 ст., анемия 1 ст., хронический пиелонефрит, ХУГИ (хроническая урогенитальная инфекция), ЦМВ и ВПГ 1 и 2 типа, 16.12.2008 года, Майсова И.В. не провела дополнительного обследования А.Ю. для выявления возбудителей урогенитальной инфекции, не провела динамический инструментальный контроль состояния плода, УЗИ для определения размеров и состояния плода, не исследовала кровоток в плаценте, которые позволили бы определить более точные размеры плода и в плановом порядке произвести операцию кесарево сечение.
После того, как 16.12.2008 года в 09 часов 30 минут началась родовая деятельность А.Ю., с учетом имеющихся медицинских показаний - нарастание тахикардии, развившейся дистоции матки, гипертонуса нижнего сегмента, превышения частоты сердцебиения плода, Майсова И.А., диагностировав наличие у роженицы крупного плода (4100-4400), как лечащий врач обязана была принять решение о родоразрешении А.Ю. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 16.12.2008 года оперативным путем.
Однако, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, она, не смотря на имеющиеся показания к экстренному оперативному родоразрешению А.Ю., будучи обязанной предвидеть возможность наступления внутриутробной гибели плода, вновь назначила ей консервативную терапию с последующими родами через естественные родовые пути, не предвидя возможное в указанной ситуации наступление внутриутробной смерти плода от асфиксии при родах. Между тем, имея соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности 25 лет, а также зная требования вышеуказанных приказов Министерства Здравоохранения РФ, могла и была обязана предвидеть указанные последствия.
В результате ненадлежащего исполнения Маисовой И.В. своих профессиональных обязанностей, лишь 17.12.2008 года в 00 часов 05 минут, то есть спустя 7-8 часов после появления показаний для экстренного родоразрешения, А.Ю. была сделана операция кесарево сечение, что в результате длительного потужного периода (2 часа 15 минут) до родоразрешения путем кесарева сечения и запоздалого оперативного родоразрешения при расположении головки плода в полости малого таза привело к смерти ребенка А.Ю.. от асфиксии при родах и причинению тяжкого вреда здоровью А.Ю.. по признаку опасности для жизни.
При этом отношение подсудимой к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей носило неосторожный характер.
Доводы защиты подсудимой об отсутствии в её действиях состава преступления в связи с тем, что смерть плода А.Ю.. наступила не по её вине, а вследствии стечения непредвиденных обстоятельств и что её действиями какого-либо вреда здоровью потерпевшей не причинено, не состоятельны, опровергаются заключением эксперта №, повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть плода А.Ю. наступила интранатально, то есть, в родах. Во время операции кесарева сечения возникла острая асфиксия плода за счёт аспирации околоплодных вод, сопровождавшаяся родовой травмой плода. При этом, тактика родоразрешения А.Ю.. была выбрана Маисовой И. неправильно, ею не был своевременно поставлен вопрос об оперативном родоразрешении. Этот момент ею был упущен. Однако, не смотря на большой риск травматизма матери и плода, указанных в истории родов, и наличия противопоказаний к операции (безводный промежуток более 12 часов, нахождение головки в узкой части полости малого таза), всё таки проведено оперативное родоразрешение, в результате которого -мёртвый ребёнок и послеоперационный эндрометрит. Нужно было попытаться родоразрешить роженицу через естественные родовые пути с помощью другой операции- вакуум- экстракции плода. В случае неудачи прибегнуть к плодоразрушающей операции. При правильном и своевременном оказании А.Ю. пособия в родах, заключающегося в выполнении операции кесарево сечение в более ранние сроки, имелась высокая вероятность благоприятного исхода /живорождения/. Дефекты оказания медицинской помощи А.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти её плода: возможно было избежать интранатальной гибели плода при своевременной диагностике не только клинически узкого таза, но и гигантского плода и при более раннем оперативном вмешательстве.
Из данного заключения экспертов следует, что ненадлежащее исполнение подсудимой своих профессиональных обязанностей, выразившееся в выборе неправильной тактики родоразрешения А.Ю. привело, не смотря на большой риск травматизма матери и плода и наличия противопоказаний к операции к запоздалому проведению операции кесарево сечение, а не к родоразрешению через естественные родовые пути с помощью другой операции- вакуум-экстракция плода либо к плодоразрушающей операции в результате чего погиб плод потерпевшей, а ей самой в соответствии с пунктом 6.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года №194н/ был причинён тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
То обстоятельство, что операция кесарево сечение является родоразрешающей операцией, а не операцией прерывания беременности, в данном случае, вследствии ненадлежащего исполнения подсудимой своих профессиональных обязанностей приведших к её запоздалому проведению не влияет на степень тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшей.
Доводы защиты о наличии у плода и у потерпевшей ряда заболеваний, обусловивших гибель плода опровергаются заключением указанной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у А.Ю. в период родоразрешения имелись следующие заболевания: анемия, хронический пиелонефрит, ожирение 1 степени, диффузный зоб 1 степени, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти плод. При гистологическом исследовании препаратов плода родильницы А.Ю., патологических изменений в тканях и органах плода, которые послужили причиной или способствовали развитию асфикции, не выявлено. Диагностирование при гистологическом исследовании №, патологические изменения в органах и тканях не оказали влияние на наступление смерти плода.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Майсова И.В. не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания суд считает необходимым лишить подсудимую прав занимать должности и заниматься медицинской деятельностью по специальности акушерство и гинекология, так как преступление совершено ею вследствии ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Оснований для назначения Майсовой И.В. наказания с применением по делу не имеется.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учётом требований справедливости и разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения подсудимой своих профессиональных обязанностей потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, а так же наступила смерть её плода, вследствии чего ей были причинены физические и нравственные страдания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майсову И.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 118 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением прав занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий и заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.
Обязать Майсову И.В. не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «... район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленное данным органом время.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Майсовой И.В. в пользу А.Ю. в счёт возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: диспансерную книжку беременной женщины №, исследование плода №, амбулаторную карту беременной и родильницы №, историю развития новорождённого б/№, историю родов №, историю родов №, медицинскую карту стационарного больного №, гистологическое исследование, протокол патологоанатомического исследования №,-передать в МУЗ «... ЦРБ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2010 года приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2010 года в отношении Майсовой И.В. в части назначения дополнительного наказания изменен. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.
Осужденная лишена права занимать должности и заниматься медицинской деятельностью по специальности акушерство и гинекология.
В части гражданского иска приговор отменен и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – без удовлетворения.
- Введение 3
- 1. Понятие преступного деяния медицинских работников 5
- 2. Характеристика преступных деяний в сфере здравоохранения 14
- 2.1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. ч. 2, 4 ст. 118 УК РФ). 14
- 2.2. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) 18
- 2.3. Заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК РФ). 20
- 2.4. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) 21
- 2.5. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) 25
- 2.6. Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ) 27
- 2.7. Нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (ст. 137 УК РФ) 30
- 2.8. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ) 31
- 2.9. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ) 35
- 2.10. Должностные преступления в сфере здравоохранения: получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ) 36
- Список использованных источников 39
Современное демократическое общество представляет собой быстро развивающийся, саморегулирующийся живой организм. В нем отражаются все негативные тенденции социальной, экономической и уголовно-правовой политики. Поиск оптимальных путей развития российского здравоохранения привел к изменению мировоззренческих позиций в области оказания медицинской помощи пациенту. За последние десятилетия наблюдается не только стремительный рост высокоточных, эффективных технологий диагностики и лечения различных заболеваний, но и стремительная утрата авторитета врача и престижа этой профессии.
События, происходящие в медицинском сообществе, влекут за собой рост профессиональной преступности среди врачей. Здравоохранение является наиболее сложной формой человеческой деятельности, требующей глубоких специальных знаний, практических навыков, высоких душевных качеств. На протяжении многих веков представителям медицинской профессии отказывалось в праве на ошибку. Однако врач может ошибиться, потому что имеет дело с тонкой организацией человеческого организма, ежедневно сталкиваясь с бесчисленными сложностями и течением патологических процессов.
Ответственность врачей за результаты их профессиональной деятельности в настоящее время в центре внимания специалистов различных областей знаний: медиков, биологов, биоэтиков, юристов, а также политических и общественных деятелей. Научный интерес к вопросам уголовной ответственности медицинских работников растет, однако пока не решен ряд проблем, которые медицинская практика поставила перед теорией уголовного права.
С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954. казалось, что вопросы квалификации деяний, совершенных медицинскими работниками, должны были разрешиться, однако этого не произошло. В связи с происходящим в последнее десятилетие реформированием системы здравоохранения правоприменители столкнулись со значительным количеством так называемых медицинских дел.
Уголовное законодательство не может гарантировать реализацию принципов законности и справедливости в деле, где обвиняемым является медицинский работник. Данный факт подтверждается и многочисленными результатами проверок, проводимых Генеральной прокуратурой РФ с участием прокуроров субъектов Российской Федерации. Эти результаты оказываются неутешительными: так зафиксированы многочисленные факты смерти пациентов по вине медицинских работников, случаи вымогательства денежных средств за оказание бесплатной медицинской помощи, нарушения законодательства при реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения льготных категорий граждан, несоблюдение санитарно-эпидемического режима и т.д.
Все это требует принятия жестких, но эффективных мер контроля за профессиональной преступностью в сфере медицины. В связи с этим основной целью настоящего реферат является анализ и изучение на базе действующего уголовного законодательства России особенностей уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные преступления.
1. Понятие преступного деяния медицинских работниковОснованием юридической ответственности медицинских учреждений и работников является правонарушение, выражающееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по профилактике, диагностике, лечению заболеваний лиц, обратившихся за медицинской помощью (пациентов). Обязанности медицинских учреждений и работников корреспондируют правам пациента, поэтому можно говорить, что основанием ответственности является нарушение прав пациента. Поскольку права граждан в области охраны здоровья и, в частности, права при оказании медицинской помощи (собственно права пациента), являются достаточно разнообразными, нарушения таких прав могут носить различный характер, в том числе и уголовного преступления.
Основанием привлечения конкретного медицинского работника к уголовной ответственности является совершение им правонарушения - преступления, под которым понимают виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ).
Деяние - это поведение человека в форме действия или бездействия. Действие - активное волевое поведение. Бездействие - пассивное волевое поведение, которое выражается в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать. Обязательными признаками преступления являются: противоправность; общественная опасность; виновность; наказуемость. Противоправность означает совершение деяния, предусмотренного действующим УК РФ, признаки которого закреплены в отдельной статье УК РФ.
Общественная опасность - это способность предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам) - жизни, здоровью, правам и свободам человека и гражданина, собственности, общественному порядку и общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю Российской Федерации. Не является преступлением деяние, формально подпадающее под признаки, указанные в УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (ст. 14 УК РФ).
Наказуемость означает, что за совершение того или иного запрещенного уголовным законом деяния действующим УК РФ предусмотрено определенное наказание.
Виновность - определенное психическое отношение к деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние. Если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, то его поведение не является преступлением. Выделяют две основные формы вины: умысел и неосторожность. В зависимости от формы вины все преступления делятся на умышленные и неосторожные. Умысел, в свою очередь, делится на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ). К признакам прямого умысла относят:
1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);
2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
3) желание их наступления.
Признаками косвенного умысла являются:
1) осознание лицом общественной опасности своих действий;
2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;
3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.
Преступная неосторожность выступает в форме легкомыслия или небрежности (ст. 26 УК РФ).
Неосторожные деяния сами по себе не являются преступными, а являются административными, дисциплинарными, производственными, технологическими и иными нарушениями установленных правил или элементарной осторожности. Неосторожные деяния приобретают характер преступных, когда они становятся причиной наступивших общественно опасных последствий. Неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в УК РФ предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий виновного.
При легкомысленной вине субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежной вине лицо, совершая действие, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, но при соответствующей внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло по своим субъективным возможностям предвидеть эти последствия. Субъективный критерий, т.е. то, что входит в понятие "могло", является главным, определяющим. Здесь учитываются индивидуальные особенности субъекта - возраст, жизненный опыт, образование, квалификация, эмоциональное состояние.
Возможны случаи, когда преступление совершается с двумя формами вины: умышленно и неосторожно. Отношение субъекта к совершаемым действиям характеризуется умыслом, а к наступившим тяжким последствиям - неосторожностью (например, умышленное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью; неоказание помощи больному (умышленное бездействие), повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение вреда здоровью).
Общественно опасные по характеру совершенных действий (бездействия) и наступивших последствий деяния, совершенные невиновно, не относятся к числу преступлений и не влекут за собой наступления уголовной ответственности (невиновное причинение вреда; ст. 28 УК РФ).
В ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (неблагоприятный исход лечения, именуемый "несчастным случаем"). Совокупность субъективных и объективных невозможностей осознания и предвидения дает основание признать действия лица, повлекшие общественно опасные последствия, невиновными.
В ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В таком случае интеллектуальный момент в психическом отношении лица к возможным последствиям состоит в том, что оно предвидит их наступление. При этом воля его направлена не на достижение прогнозируемых последствий, а на их предотвращение.
Под экстремальными условиями понимаются обстоятельства крайние, необычные по трудности и сложности. Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам означает то, что лицо, имеющее необходимые профессиональные навыки, знания, опыт, состояние здоровья, допуск к таким видам работ и т.д., при всем напряжении своих субъективных возможностей и профессиональной грамотности действий не могло предупредить наступление последствий.
УК РФ предполагает возможность еще одного варианта невиновного причинения вреда, когда причинение вреда происходит при обстоятельствах, в принципе, исключающих постановку вопроса о вине и преступности совершенного деяния. Под обстоятельствами, исключающими преступность, понимаются такие условия, при которых причинение вреда не рассматривается как влекущие уголовную ответственность деяния. К их числу относятся: необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа, обоснованный риск.
Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) может иметь место в различных сферах общественной жизни, в том числе и в медицине. В ст. 41 УК РФ определены пределы (условия) правомерности риска, при которых уголовная ответственность исключается:
1) не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели;
2) риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда;
3) риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Таким образом, Закон устанавливает, что обоснованный риск предполагает общественно полезную цель, которая не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском. При этом лицо предпринимает достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности, а его действия не сопряжены с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Уголовно-правовое значение обоснованного риска заключается в том, что лицо, действующее в условиях правомерного риска, не подлежит уголовной ответственности за причиненный вред.
Медицинский риск является разновидностью обоснованного риска, он возможен при оперативных вмешательствах, терапевтическом лечении, при проведении различных биомедицинских экспериментов. Применительно к медицинскому риску уголовно-правовые условия его правомерности конкретизированы.
Первое условие предполагает достижение общественно полезного результата, заключающегося в сохранении жизни и здоровья человека как важнейших общечеловеческих ценностей, признанных Всеобщей декларацией прав человека и закрепленных в Конституции РФ.
Второе условие обоснованности риска предусматривает, что при наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать путь лечения, не связанный с риском, чтобы избежать причинения вероятного вреда пациенту.
Третье условие определяет, что медицинский работник, допускающий риск при лечении больного, предпринимает достаточные меры, направленные на предотвращение или снижение возможного вреда, т.е. действует на основе накопленного опыта, знаний и умений, руководствуется при этом соответствующими нормативными предписаниями (приказами, инструкциями и т.д.), использует достижения современной медицинской науки и практики.
Медицинский работник, нарушивший в ситуации риска перечисленные выше условия правомерности, повлекшие вредные последствия для жизни и здоровья пациента (смерть, существенное ухудшение здоровья и т.д.), при наличии вины в виде преступного легкомыслия либо косвенного умысла привлекается к уголовной ответственности за необоснованный риск.
Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления. Ненаказуемо причинение вреда при рискованных методах лечения, если такой вред наступает в результате недостаточного практического познания на данном этапе определенных закономерностей функционирования органов и тканей человека, воздействия лекарств, парадоксальной реакции организма и т.д.
Если все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения хотя бы одного условия правомерности, то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности.
В ст. 43 Основ законодательства РФ об охране здоровья Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 31.12.2005) //Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318 граждан сказано: «Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия". При этом допускается проведение биомедицинских исследований с привлечением человека в качестве объекта исследования. В ч. 7 указанной статьи Основ оговаривается, что "при получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования». О том, что медицинская деятельность может быть связана с риском, указано и в ст. 31 Основ: «Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения».
По российскому законодательству субъектом уголовного правонарушения может быть только физическое лицо (гражданин). При этом обвинение ему предъявляет не сам пациент, а государство в лице правоохранительных органов. Поэтому одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявления и письма граждан (их законных представителей). Прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более 3 суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Заявления граждан могут быть устными и письменными. Устные заносятся в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит, или законным представителем лица, подающим заявление в интересах своего подопечного.
Конкретное преступное деяния характеризуется следующими понятиями: состав преступления, объект преступления, объективная сторона, субъект преступления, субъективная сторона.
Состав преступления - совокупность признаков, характеризующих данное деяние как преступное. Объект преступления - то, на что посягает данное деяние. Объектом всегда являются определенные общественные отношения, ценности, которые охраняются от опасных посягательств уголовным законом. Объектами преступлений в сфере здравоохранения являются общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его здоровье и жизнь. Объективная сторона - конкретное действие или бездействие; общественно опасные последствия; причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями. Субъект - вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, предусматривают специального субъекта - медицинского работника, имеющего высшее или среднее специальное медицинское образование. Субъективная сторона - психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям (вина, цель, мотивы).
Наиболее опасными преступлениями, затрагивающими интересы пациента, являются:
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст.109, ч.2);
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (Ст.118,ч.2,4);
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (Ст.120);
Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (Ст.122, ч.4);
Незаконное производство аборта (Ст.123);
Неоказание помощи больному (Ст.124);
Незаконное помещение в психиатрический стационар (Ст.128);
Нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (Ст. 137, ч.2);
Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (Ст.233);
Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (Ст.235);
Получение взятки (Ст.290);
Служебный подлог (Ст.292).
Уголовно-правовой характеристике этих преступлений и посвящен следующий раздел настоящей работы.
2. Характеристика преступных деяний в сфере здравоохранения 2. 1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадле жащего и с полнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неос торожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обя занностей (ч. ч. 2, 4 ст. 118 УК РФ).Объективная сторона. Неосторожное причинение смерти, тяжкого вреда здоровью может быть результатом как действия, так и бездействия, которые с неизбежностью или реальной возможностью ведут к лишению жизни потерпевшего или причинению ему тяжкого вреда.
Случаи неосторожного причинения смерти, тяжкого вреда здоровью пациента в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи принято называть неблагоприятными исходами лечения.
В судебно-медицинской литературе неблагоприятные исходы лечения классифицируются: на врачебные ошибки; несчастные случаи; наказуемые упущения.
Врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, выполнении операций и т.д., возникшее вследствие объективных и субъективных причин: несовершенство медицинских знаний, техники, недостаточность знаний в связи с недостаточным опытом работы. Ответственность не наступает.
Несчастный случай - неблагоприятный исход такого врачебного вмешательства, в результате которого не удается предвидеть, а следовательно, и предотвратить его из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств, хотя врач действует правильно и в полном соответствии с принятыми в медицине правилами и методами лечения. Ответственность не наступает.
Наказуемые упущения - случаи уголовно наказуемого недобросовестного оказания медицинской помощи.
Сущность врачебной ошибки и несчастного случая сводится главным образом к тому, чтобы показать, что действия медицинского персонала были объективно ненадлежащими, неверными. Следует отметить, что, когда речь идет об объективных причинах недостатков и упущений в диагностике и лечении, то этим самым как бы определяется их относительная независимость от деяний конкретных медицинских работников. Клиницисты имеют обоснованное право решать в пределах медицинской науки и практики проблему об отнесении ошибок в лечебно-диагностическом процессе к субъективным или объективным признакам, проведению их анализа, клинико-анатомической оценке.
Однако решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях медицинских работников элементов противоправности и виновности является исключительно юридической прерогативой. При оценке обстоятельств, которые могли повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь, необходимо учитывать следующие факторы:
1) недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения, профилактики некоторых заболеваний и осложнений (неполнота сведений в медицинской науке о механизмах патологического процесса; отсутствие четких критериев раннего распознавания и прогнозирования болезней);
2) несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения;
3) чрезвычайная атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания или его осложнения;
4) несоответствие между действительным объемом прав и обязанностей данного медицинского работника и производством требуемых действий по диагностике и лечению;
5) недостаточные условия для оказания надлежащей медицинской помощи пациенту с данным заболеванием в условиях конкретного лечебно-профилактического учреждения (уровень оснащенности диагностической и лечебной аппаратурой и оборудованием);
6) исключительность индивидуальных особенностей организма пациента;
7) ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима лечения);
8) особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления).
Данные обстоятельства могут играть главную роль в наступлении негативных последствий либо выступать в качестве условий, своеобразного фона, на котором осуществляются ненадлежащие действия медицинского работников, обусловленные причинами субъективного характера. Если же главным в наступлении тяжелых для больного последствий является ненадлежащее оказание помощи, выражающееся в запоздалом (несвоевременном), недостаточном, неправильном (неадекватном) ее предоставлении, обусловленном причинами субъективного порядка, то это, безусловно, имеет правовое значение для возникновения основания для уголовной ответственности Комментарий законодательства о медицинском обслуживании населения (Г.Р. Колоколов) -Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005..
Действия медицинского работника будут неправильными в том случае, если он не выполнил какие-то обязательные, известные в медицине требования (при переливании крови не определил групповую и резус-принадлежность крови донора и реципиента, необоснованно превысил дозировку лекарственного вещества или нарушил требования относительно способов его введения, без достаточных оснований допустил существенные отступления от схемы или принципов лечения определенной болезни и т.п.).
При оценке правильности тех или иных действий необходимо иметь в виду, что может существовать несколько методов лечения болезни и врач в таких случаях имеет право выбора, исходя из своего опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и др. обстоятельств. Если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными.
Под ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей понимается совершение деяния, не отвечающего полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам. Медицинский работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей, относящихся к его должности и соответствующих его образованию.
Для квалификации по ч. 2 ст. 109, ст. 118 УК РФ необходимо установить, какие профессиональные обязанности нарушил виновный; установить, что данное лицо знало или должно было знать эти обязанности; в результате чего это деяние обусловило причинение смерти или вреда здоровью.
Уголовная ответственность за неправильные действия медицинского работника может наступить лишь в случаях, когда он в соответствии с полученным образованием и занимаемой должностью обязан был понимать, что его действия находятся в противоречии с определенными правилами медицины и способны привести к неблагоприятным последствиям.
Обязанность сознавать неправильность тех или иных действий предполагает также, что данный медицинский работник не только должен был, но и имел реальную возможность знать, как следует поступать в определенной ситуации.
Таким образом, уголовная ответственность не наступает, если при неблагоприятном исходе лечения действия медицинского работника были правильными, если он сделал все, что следовало сделать в данной ситуации; если медицинский работник не мог предвидеть, что его действия являются неправильными; если при объективно неправильных действиях не наступили вредные последствия или же отсутствует причинная связь между действиями и наступившими последствиями.
Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений характеризуется неосторожной формой вины. Субъектом будет являться лицо, достигшее 16-летнего возраста, в результате специального обучения получившее определенную профессию и осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.
2. 2. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для транс плант а ции (ст. 120 УК РФ)Прогресс в медицинской науке в области трансплантации породил возможность возникновения криминальных ситуаций, связанных с поиском и использованием подходящих лиц для изъятия у них органов и тканей, в том числе и путем принуждения.
Непосредственным объектом этого преступления являются жизнь и здоровье человека.
Предмет преступления - органы и ткани человека, необходимые для трансплантации. Объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, Перечень которых определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Российской академией медицинских наук (см. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 62.).
Изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред. Трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента Постатейный комментарий к уголовном кодексу Российской Федерации (под ред. Н.А. Громова) - М: ГроссМедиа, 2007 (комментарий к ст. 120 УК РФ).
Объективная сторона данного преступного деяния включает принуждение, психическое давление на потерпевшего в любой форме: угроза применения насилия, носящая реальный, действительный характер, обещания, предложение денег, обман под предлогом необходимости проведения медицинской операции и т.д. Состав преступления образует принуждение к согласию на изъятие любых органов и тканей, а не только тех, которые перечислены в законе в качестве трансплантатов.
Субъективная сторона преступного деяния представлена виной в форме прямого умысла, целью которого является принудить потерпевшего к согласию на изъятие у него органа или ткани.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Преступление считается оконченным с момента принуждения. Если же принуждение реализовано и орган или ткани изъяты, содеянное квалифицируется по совокупности совершенных преступлений в зависимости от наступивших последствий: принуждение к изъятию органов или тканей для трансплантации (ст. 120 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого (ст. 111 УК РФ), средней тяжести (ст. 112 УК РФ) вреда здоровью; убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. "м" ст. 105 УК РФ).
Преступление, предусмотренное ч.1. ст. 120 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Квалифицирующий признак ч. 2 рассматриваемого состава преступления - заведомое использование беспомощного состояния лица или материальной и иной зависимости от виновного (бессознательное состояние, физическая неспособность лица оказать сопротивление, зависимость, обусловленная долгом, проживанием на жилплощади виновного, иждивением, служебная зависимость и т.д.).
Преступление предусмотренное ч.2. ст. 120 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. 3. Заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК РФ).Вопросы оказания помощи ВИЧ-инфицированным регламентируются Федеральным законом т 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» Собрание законодательства РФ", 03.04.1995, N 14, ст. 1212.
ВИЧ-инфекция, или вирус иммунодефицита человека, поражает иммунную (защитную) систему человека, выступая при этом возбудителем опаснейшего заболевания - СПИДа. Данное заболевание пока неизлечимо и потому неминуемо заканчивается смертью.
Объективная сторона рассматриваемого преступления представлена совершением действия или бездействия (ненадлежащее выполнение лицом тех профессиональных обязанностей, которые обеспечивают предупреждение заражения ВИЧ-инфекцией).
Субъектом данного преступления может быть не только лицо, работающее в системе здравоохранения, осуществляющее диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, но также лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека (например, работники станции переливания крови). Обязательным условием данного преступного деяния является наступление опасных последствий для потерпевшего (установление факта заражения ВИЧ-инфекцией), а также установление причинной связи между ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей и наступившими последствиями.
Субъективная сторона выступает в виде неосторожности (легкомыслие, небрежность), а при наличии умысла ответственность наступает по совокупности преступлений, включая умышленное (либо неосторожное) причинение тяжкого вреда здоровью.
Субъектами данного преступления являются медицинские работники, работники станций переливания крови, аптек, нарушившие в данном конкретном случае профессиональные обязанности.
2. 4. Незаконное прои зводство аборта (ст. 123 УК РФ)Часть первая настоящей статьи предусматривает ответственность за незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля (т.е. не имеющего сертификата по акушерству и гинекологии), а часть третья применяется, если незаконный аборт повлек по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Потерпевшей от преступления является женщина, находившаяся в состоянии беременности. В соответствии со ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Следовательно, она вправе и прервать беременность.
Согласно ст. 36 Основ искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ ОМС в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку.
Аборт как прерывание беременности в медицинской науке подразделяется на самопроизвольный и искусственный. Искусственный аборт, в свою очередь, подразделяется на правомерный и незаконный (криминальный). Искусственное прерывание беременности может проводиться по согласию женщины при сроке беременности до 12 недель.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» Собрание законодательства РФ, 18.08.2003, N 33, ст. 3275 и ст. 36 Основ, аборт может быть произведен при сроке беременности до 22 недель. К числу социальных показаний названное Постановление относит:
1) наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав;
2) беременность в результате изнасилования;
3) пребывание женщины в местах лишения свободы;
4) наличие инвалидности I - II группы у мужа или смерть мужа во время беременности.
Производство аборта по медицинским показаниям с согласия женщины возможно независимо от срока беременности (Приказ Минздрава от 28 декабря 1993 г. N 302 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности").
Объективная сторона заключается в производстве аборта ненадлежащим лицом. При этом обязательным признаком незаконного производства аборта является согласие беременной женщины на его производство. Прерывание беременности вопреки воле женщины подлежит квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).
Искусственное прерывание беременности может быть законным (правомерным) и незаконным (криминальным). Незаконный аборт - это искусственное прерывание беременности: лицами, не имеющими надлежащей медицинской подготовки; при выходе за указанные выше сроки беременности; без согласия абортируемой. Способы совершения незаконного аборта могут быть различными и не влияют на квалификацию преступления Комментарий к уголовном кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) М.: Юрайт-Издат, 2006 (комментарий к ст. 123).
Способы незаконного аборта на квалификацию не влияют. Наиболее распространенный из них - введение в область матки каких-либо предметов, растворов, инъекции.
Субъективная сторона представлена прямым умыслом, когда лицо осознает, что прерывает беременность и желает этого. По ч. 3 ст. 123 УК РФ предусмотрена двойная форма вины: умысел по отношению к действию (незаконному аборту), неосторожность по отношению к наступившим последствиям (причинение тяжкого вреда либо смерти).
Данный состав преступления предполагает наличие специального субъекта - лица, не имеющего высшего медицинского образования соответствующего профиля, что создает большую вероятность неблагоприятного исхода, причинения вреда абортируемой женщине. По мнению законодателя, аборт, совершаемый непрофессионалом, составляет наиболее опасный вид незаконных абортов. Врач-специалист в качестве субъекта исключен, поэтому врач-специалист (акушер-гинеколог), осуществляющий в пределах лечебного учреждения преступные действия (например, производящий аборт при отсутствии медицинских показаний при сроке беременности 23 недели), не подлежит уголовной ответственности по анализируемой статье УК РФ. В таких случаях виновные лица будут нести ответственность только при наличии вредоносных последствий, но уже по другим статьям УК РФ.
Исходя из этого, не являются субъектами данного посягательства гинекологи и хирурги-гинекологи. Все остальные лица (в том числе имеющие высшее медицинское образование), средний медицинский персонал (даже те из них, которые имеют образование соответствующего профиля, например акушерка) могут выступать в качестве субъекта уголовно наказуемого аборта. При этом место производства незаконного аборта - специальное медицинское учреждение или иное - для ответственности значения не имеет.
Составы преступления формальные, полагаются оконченными в момент удаления плода из чрева матери. До этого момента можно говорить лишь о покушении на производство незаконного аборта. Если процесс производства аборта привел к появлению на свет живого ребенка, которого тут же лишают жизни, содеянное как представляющее реальную совокупность преступлений подлежит квалификации не только по ст. 123, но и по статье об убийстве. Если криминальный аборт протекал с осложнениями и вызвал реальную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а виновный вследствие растерянности, испуга или по иным причинам не принимает необходимых мер (например, не вызывает врача), оставляя потерпевшую в опасном состоянии, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности ст. ст. 123 и 125.
Преступление предусмотренное ч.1. ст. 123 УК РФ наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.
По ч. 3 ст. 123 УК РФ обязательным является наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда либо смерти. Установление причинной связи между производством аборта и наступившими последствиями является обязательным. Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. 5. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ)Потерпевшим от преступления является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения в плане квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при неоказании помощи создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с указанной статьей УК РФ, преступлением признается неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1), смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2).
Ответственность за неоказание помощи больному наступает только при наличии последствий (смерть или существенный вред здоровью). Если помощь больному не оказана и реальных вредоносных последствий для здоровья не наступило, уголовная ответственность врача, не оказавшего помощь, исключается.
Уголовная ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующей правовой обязанности ее оказывать и обращения больного или его представителя либо других лиц за медицинской помощью. В исключительных случаях медицинский работник обязан оказывать помощь и без такого обращения, например, когда врач оказывается свидетелем дорожно-транспортного происшествия и пострадавшие не могут обратиться с просьбой о помощи. Неоказание помощи может выразиться в различных действиях, к которым относятся неявка врача на дом по вызову, отказ принять больного в больницу, отказ в оказании помощи пациенту, находящемуся в лечебном учреждении, невызов специалиста медработником, который явился в больницу, но оказался некомпетентным в сфере лечения обнаруженной болезни, невыполнение в полном объеме своих профессиональных обязанностей.
Ответственность за неоказание помощи больному не наступает при наличии уважительных причин, к которым относят следующие:
1) непреодолимая сила (действия внешних факторов или посторонних лиц, препятствующих оказанию помощи);
2) крайняя необходимость (помощь другому тяжелобольному, "сортировка больных");
3) болезнь медицинского работника;
4) отсутствие медикаментов, инструментов, средств транспортировки больного;
5) некомпетентность медицинского работника, при условии, что им была оказана вся возможная первая медицинская помощь и предприняты меры для вызова соответствующего (профильного) специалиста или предприняты меры для профильной госпитализации;
6) отсутствие медицинского полиса при оказании плановой помощи.
Неоказание помощи больному признается оконченным преступлением с момента, когда в результате неоказания помощи больному наступает средней тяжести вред его здоровью. Для наличия в действиях виновного состава преступления необходимо установить причинную связь между неоказанием помощи больному и наступившим вредом его здоровью. Если будет установлено, что последний наступил в силу каких-то других причин, то в действиях медицинского работника не будет состава преступления.
Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом по отношению к невыполнению лицом своих профессиональных обязанностей по оказанию помощи больному и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям в виде средней тяжести вреда здоровью.
В ч. 2 ст. 124 УК РФ предусмотрена ответственность за неоказание помощи больному, если это привело к смерти или повлекло тяжкий вред здоровью. Для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 124 УК РФ необходимо установление причинной связи между неоказанием помощи больному медицинским работником и наступившими указанными последствиями.
Субъектом преступления является лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь в силу закона или иного нормативного акта. Медицинские работники независимо от того, в какой системе здравоохранения они работают, по своему профессиональному долгу обязаны оказывать срочную медицинскую помощь в любое время и в любом месте, где они оказались.
Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. 6. Незаконное помещение в психиатрич еский стационар (ст. 128 УК РФ)Часть первая настоящей статьи предусматривает ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар, а часть вторая - за незаконное помещение в психиатрический стационар, если данное деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
Основания и порядок помещения (госпитализации) лиц, страдающих психическими расстройствами, в психиатрический стационар устанавливаются в Законе РФ от 02.07.1992 N 3185-1«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992, N 33, ст. 1913.. В соответствии со ст. 11 этого Закона госпитализация в психиатрический стационар осуществляется по просьбе или с согласия (письменного) лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя. Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законных представителей при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным ст. 97 УК РФ (см. комментарий к этой статье). В ст. 29 Закона о психиатрической помощи предусмотрены также еще три случая помещения лица в психиатрический стационар (кроме применения к нему принудительных мер медицинского характера) в недобровольном порядке. Это допустимо тогда, когда его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Таким основанием может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законом Российской Федерации (ст. 28 Закона о психиатрической помощи).
Объектом преступления является личная свобода человека и здоровье потерпевшего, когда ему без необходимости проводят "лечение" путем дачи лекарственных препаратов или используются другие средства. Потерпевшим может быть любое лицо, не нуждающееся в психиатрическом лечении, в том числе психически больной человек, но которому на момент помещения в стационар лечение не было показано. Потерпевшим может оказаться и малолетний ребенок, у которого есть родители или опекун, а также ребенок-сирота, содержащийся в доме-интернате. Незаконное помещение в психиатрический стационар заведомо не нуждающегося в психиатрическом лечении человека является специальным видом лишения свободы.
Объективная сторона преступления характеризуется незаконным помещением в психиатрический стационар человека, не нуждающегося в психиатрическом лечении. Под помещением в психиатрический стационар следует понимать окончательное оформление документов в приемном отделении. С этого момента преступление следует считать оконченным.
Отказ выписать пациента из психиатрического стационара после его излечения также следует квалифицировать по ст. 128 УК РФ.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной, когда виновный сознает, что потерпевший не нуждается в психиатрической помощи, но действия совершает с целью поместить "больного" в психиатрический стационар. Такие преступления не преследуют медицинских целей. В случае помещения в психиатрический стационар заведомо здорового человека с целью содействовать уклонению от действительной военной службы отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, поскольку деяние совершается не вопреки воле "потерпевшего", а с его согласия.
Субъектом преступления является лицо, которое окончательно решает вопрос о помещении потерпевшего на стационарное лечение. Соучастниками преступления могут быть и другие лица, в том числе не имеющие отношения к медицинской практике. Ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу усугубляется в случаях, если оно осуществляется лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 128 УК РФ).
В случае если вследствие незаконного помещения в психиатрический стационар наступила смерть потерпевшего или был причинен тяжкий вред его здоровью или иные тяжкие последствия, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 128 УК РФ. Под иными тяжкими последствиями понимают, например, самоубийство потерпевшего. При этом следует установить наличие причинной связи между незаконным помещением в психиатрическую больницу и наступившими последствиями. При этом вина к последствиям со стороны субъекта преступления может быть только неосторожной.
Незаконное помещение лица в психиатрический стационар -наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. 7. Нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием св о его служе бного положения (ст. 137 УК РФ)
Неприкосновенность частной жизни установлена Конституцией РФ (ст. ст. 23, 24). Использование и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускается. Объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, являются конституционные права и свободы гражданина, неприкосновенность его частной жизни.
Объективная сторона данного преступления включает распространение сведений, составляющих врачебную тайну, в виде сообщения виновным без согласия потерпевшего таких сведений третьим лицам в разговоре, на магнитной ленте или видеозаписях, оглашение в публичном выступлении, обнародование этих сведений в печати и т.д.
Причинение вреда правам и законным интересам гражданина может быть в виде морального или материального ущерба (недоверие со стороны других лиц, отказ в приеме на работу или увольнение с нее, срыв выгодной сделки, разлад в семье и т.д.). Преступление считается оконченным с момента причинения вреда правам и законным интересам потерпевшего.
Субъективная сторона преступного деяния представлена прямым или косвенным умыслом (лицо осознает, что совершает преступление, предвидит неизбежность, а иногда возможность причинения ущерба правам потерпевшего, желает наступления этих последствий или безразлично относится к ним).
Мотивом преступления является корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность состоит в желании получить материальную выгоду, иная - в стремлении устранить претендента на вакантную должность, дискредитировать соперника, отомстить обидчику, навредить недоброжелателю и т.п.
Субъектом преступления выступает лицо, которому в связи с исполнением своих служебных обязанностей стали известны сведения, составляющие врачебную тайну.
2. 8. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных в е ществ (ст. 233 УК РФ)Объектом преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ, является законный порядок оборота (использования) наркотических и психотропных веществ, предусмотренный в РФ Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 219, а также здоровье человека.
Рецепты, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ, являются единственным документом такого рода для граждан. Под иными документами следует понимать любые другие документы, которые в соответствии с установленным порядком дают право на получение наркотических средств или психотропных веществ в процессе осуществления деятельности в сфере их законного оборота. Это могут быть заявка медицинского учреждения на получение указанных средств или веществ, сертификат (свидетельство) постоянного комитета по контролю наркотиков, необходимый для получения лицензии на деятельность по обороту наркотиков, документ, выдаваемый органом внутренних дел и подтверждающий наличие условий для сохранности наркотических средств или психотропных веществ, лицензия, дающая право на соответствующую деятельность и др.
В настоящей статье предусмотрена ответственность за четыре самостоятельных преступления:
1) незаконная выдача рецептов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ;
2) подделка таких рецептов;
3) незаконная выдача иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ;
4) подделка таких документов.
Незаконность в смысле настоящей статьи означает, что выдача рецепта или иного документа произошли с нарушением установленного порядка их выдачи. Так, рецепт может быть выдан без медицинских показаний, лицензия на право деятельности с наркотическими средствами дана аптеке без соответствующего документа из органа внутренних дел, подтверждающего наличие в аптеке условий сохранности таких средств, и т.п. Для установления незаконности выдачи рецептов или иных документов следует обращаться к соответствующим нормативным правовым актам, устанавливающим законный порядок получения права на деятельность по обороту наркотиков либо на выдачу рецептов.
Порядок выдачи рецептов устанавливается нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Все наркотические средства должны выписываться на специальных рецептурных бланках, имеющих защиту и серийные номера. Эти бланки подлежат специальному учету и регистрации. Лечебно-профилактические учреждения получают бланки рецептов через местные органы здравоохранения. Врач получает бланки под отчет и обязан вести их специальную регистрацию и учитывать корешки выписанных рецептов. Выданные рецептурные бланки числятся как за лечебным учреждением, так и за конкретным врачом.
Рецепты имеют право выписывать только врачи и только при наличии соответствующих медицинских показаний. Рецепт должен быть написан рукой врача, прописавшего его, и снабжен его личной печатью, а также иметь штамп и круглую печать лечебного учреждения. Кроме того, для наркотических средств ограничено их количество, которое может быть выписано в одном рецепте. Рецепт, выписанный гражданину в установленном порядке, является единственным законным документом, дающим ему право на получение наркотических средств или психотропных веществ.
Выдача рецепта или другого документа, дающего право на получение наркотических средств или психотропных веществ, означает предоставление рецепта или документа в распоряжение лица для последующего использования. Подделка рецепта либо документа состоит во внесении изменений, искажающих содержание, в подлинный рецепт или документ (изменение количества выписанного наркотического средства, даты выдачи и т.п.), а равно в изготовлении подложного рецепта или документа.
Преступления, предусмотренные настоящей статьей, окончены с момента совершения незаконных действий, независимо от того, был ли рецепт или иной документ использованы для получения наркотических средств или психотропных веществ либо разрешения на деятельность, связанную с получением указанных средств и веществ.
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым умыслом, когда виновный осознает, что незаконно выдает рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, либо подделывает их и желает этого.
Субъектами этих преступлений могут быть частные лица, достигшие 16-летнего возраста (если предметом является рецепт), медицинские работники, как имеющие право выдачи рецептов на получение наркотических средств или психотропных веществ, так и не имеющие такового, а также должностные лица, в обязанность которых входят выдача документов, дающих право на деятельность в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, связанную с их получением; предоставление заявок предприятий, учреждений, организаций на получение указанных средств или веществ; предоставление документов, необходимых на получение лицензий на деятельность по обороту наркотиков.
Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. 9. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ)Незаконной частной практикой признается занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью (ч. 1 ст. 235 УК РФ) или смерть человека (ч. 2 ст. 235 УК РФ).
Преступление, предусмотренное настоящей статьей, посягает на здоровье населения и порядок регулирования частной медицинской и фармацевтической деятельности. Незаконность занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью означает, что лицо не имеет лицензии на выбранный вид деятельности. Статья 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан содержит общее требование о необходимости иметь лицензии на указанные виды деятельности. Лицензия является официальным документом, дающим право на осуществление указанного в ней вида медицинской деятельности. По смыслу данной статьи незаконным будет не только занятие частной медицинской практикой либо фармацевтической деятельностью без получения лицензии, но и продолжение такой деятельности после окончания срока выданной лицензии либо изменение вида деятельности по сравнению с указанным в лицензии без изменения самой лицензии. Ответственность за данное преступление наступает в случае причинения вреда здоровью, причем вред может быть любой тяжести. Необходимым условием наступления ответственности выступает причинная связь между незаконным занятием частной медицинской или фармацевтической деятельностью и причиненным вредом.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожной формой вины по отношению к последствиям, предусмотренным как ч. 1, так и ч. 2 ст. 235 УК РФ. Субъектом преступления является лицо, занимающееся частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью без лицензии на избранный вид деятельности.
В случае наличия прямого умысла по отношению к вреду, причиненному здоровью человека, либо к его смерти преступное деяние квалифицируется по другим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за соответствующее преступление против жизни и здоровья.
2. 10. Должностные преступления в сфере здравоохранения: получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ)
Получение взятки квалифицируется по ст. 290 УК РФ. Взятка может быть получена в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущес твенного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Должностное лицо может лично или через посредников получить незаконное вознаграждение за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, которое оно должно совершить в силу своего служебного положения, например, выдача врачом листков нетрудоспособности трудоспособным гражданам, госпитализация главным врачом больницы вне очереди и др. Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем взятки вознаграждения независимо от того, совершены ли действия, обещанные за взятку, или их предполагается совершить в будущем. Размер вознаграждения, позволяющего вести речь об уголовной ответственности за получение взятки, должен превышать 5 минимальных размеров оплаты труда.
Получение взятки является должностным преступлением, поэтому ответственность за его совершение будут нести не все врачи, а только те, которые являются должностными лицами (руководители ЛПУ, их заместители, руководители структурных подразделений и лица, выполняющие организационно-хозяйственные и административные функции). К категории должностных лиц относят и медицинских работников, принимающих решения, дающих заключения или оформляющих документы, на основании которых у пациентов появляются определенные права и обязанности (врач, дающий экспертное заключение и выполняющий функции эксперта, врач, оформляющий листок нетрудоспособности).
Врач, получающий от пациента деньги за выполнение чисто лечебных и диагностических мероприятий, не будет подлежать уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ.
Отягчающими обстоятельствами при получении взятки являются: получение взятки должностным лицом за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ), лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК РФ, особо отягчающими обстоятельствами получения взятки являются совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; вымогательство при получении взятки; крупный размер взятки. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Служебный подлог (ст. 292 УК РФ) выражается во внесении заведомо ложных сведений в официальные письменные документы, искажающих подлинное содержание таких документов, а равно в подделке официальных документов. Подобные действия должны быть совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Официальными будут являться документы, предоставляющие определенные права, освобождающие от обязанностей или устанавливающие определенные юридические факты (история болезни, амбулаторная карта, экспертное заключение, больничный лист).
Халатность (ст. 293 УК РФ) проявляется в невыполнении должностным лицом своих профессиональных, служебных обязанностей или выполнении их ненадлежащим, небрежным образом. К ответственности по данной статье могут привлекаться должностные лица учреждений здравоохранения, халатно относящиеся к выполнению своих организационно-распорядительных, административных функций, если подобные действия или бездействия повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью пациента или его смерть. В подобных ситуациях важное значение имеет оценка тех обязанностей должностного лица, которые отражены в должностных инструкциях, имеющихся во всех ЛПУ.
Список использованных источников Нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 219
4. Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»// Собрание законодательства РФ, 03.04.1995, N 14, ст. 1212
5. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»// Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 62.
6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 31.12.2005) //Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
7. Законе РФ от 02.07.1992 N 3185-1«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»// Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992, N 33, ст. 1913.
8. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности»// Собрание законодательства РФ, 18.08.2003, N 33, ст. 3275
Литература
9. Комментарий законодательства о медицинском обслуживании населения (Г.Р. Колоколов) -Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005
10. Постатейный комментарий к уголовном кодексу Российской Федерации (под ред. Н.А. Громова) - М: ГроссМедиа, 2007
11. Комментарий к уголовном кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) М.: Юрайт-Издат, 2006
12. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации и доктринальное толкование (постатейный) (А.В. Наумов) (под ред. Г.М. Резника) М.:Волтерс Клувер, 2005
13. Комментарий к уголовном кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) (отв. ред. В.М. Лебедев) М:Юрайт-Издат, 2005.
Публикации по теме
-
.jpg)
Безопасная защита растений от болезней и вредителей в июле и августе
Еще наши предки знали, что хороший урожай зависит не только от усердной и ответственной работы, но и фаз Луны. Узнайте и вы благоприятные...
-
Рекордный урожай зерновых приведет к дефляции Уборка зерновых в рф году
18.07.2017 - 21:03 Новости Беларуси. Массовая уборка зерновых началась на юго-западе страны, сообщили в программе Новости «24 часа» на...