Возбуждение уголовного дела процессуальные действия. Участники стадии возбуждения уголовного дела

Первой стадией российского уголовного процесса является возбуждение уголовного дела. В соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

Быстрое и правильное реагирование правоохранительных органов на заявления и сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях и принятие по ним своевременных и законных решений имеют большое воспитательное и предупредительное значение.

Возбуждение уголовного дела имеет и важное процессуальное значение, так как только после этого становится возможным производство следственных действий, применение мер процессуального принуждения.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в принятии компетентными должностными лицами заявлений и сообщений о преступлениях и возбуждении по ним либо отказе в возбуждении уголовных дел. То есть сущность первой стадии процесса заключается в быстром и обоснованном реагировании уголовно-процессуальными средствами на все случаи обнаружения преступлений.

Содержание этой стадии уголовно-процессуальной деятельности заключается в системе процессуальных отношений, действий и решений с момента получения информации о преступлении до принятия по ней решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в этом. Тем самым содержание стадии возбуждения уголовного дела не сводится только к вынесению соответствующего постановления; оно включает в себя деятельность по разрешению ряда вопросов, предшествующих принятию итогового решения по заявлению или сообщению о преступлении.

Правом возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК наделены орган дознания, дознаватель или следователь (ч. 1 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса).

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

Для возбуждения уголовного дела необходимо: а) наличие законного повода; б) наличие достаточного основания; в) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под поводом к возбуждению уголовного дела принято понимать предусмотренные законом источники, из которых компетентные должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении .

Статья 140 Уголовно-процессуального кодекса к поводам для возбуждения уголовного дела относит:

1. заявление о преступлении;
2. явку с повинной;
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявление о преступлении в соответствии со ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление должно быть подписано заявителем. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. В протоколе указываются также данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность . Анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса.

Явка с повинной в соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников, оформляется в виде рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, получившим данное сообщение (ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса).

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь . Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса).

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд (ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса).

Уголовные дела частного (ч. 6 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса) и частно-публичного обвинения (ст. 147 Уголовно-процессуального кодекса) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего . Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, по делам частного и частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.

Помимо законного повода для возбуждения уголовного дела требуются достаточные основания. В соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела образуют фактические данные, свидетельствующие о совершении преступления. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех признаков состава преступления . Достаточно установить наличие данных об объективной стороне преступления , данных, подтверждающих наличие события преступления. Отсутствие сведений о субъекте преступления не может служить препятствием к возбуждению уголовного дела.

Дело не может быть возбуждено, если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса к таким обстоятельствам относятся:

1. отсутствие события преступления;
2. отсутствие в деянии состава преступления;
3. истечение сроков давности уголовного преследования;
4. смерть подозреваемого или обвиняемого, кроме случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего;
5. отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;
6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы , судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ и иных судей, депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ , следователя, адвоката либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ , квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ и иных судей.

Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:

1. о возбуждении уголовного дела;
2. об отказе в возбуждении уголовного дела;
3. о передаче сообщения по подследственности или подсудности .

Возбуждение уголовного дела осуществляется при наличии повода и основания. Это решение принимается в пределах установленной законом компетенции органом дознания, дознавателем или следователем, о чем выносится соответствующее постановление (ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса). Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору .

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1. дата, время и место его вынесения;
2. кем оно вынесено;
3. повод и основания для возбуждения уголовного дела;
4. пункт, часть и статья уголовного закона , на основании которых возбуждается уголовное дело.

В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Передача сообщения по подследственности осуществляется в тех случаях, когда преступление, о котором информируется соответствующее должностное лицо, подследственно иному следователю или органу дознания. Заявления о совершении преступлений частного обвинения направляются мировому судье (п. 3 ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса).

Стадии уголовного процесса - это определенные этапы производства по уголовному делу, порядок и условия проведения которых закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Первоначальной и самостоятельной стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела, что регламентируется разделом VII УПК РФ . Признаками возбуждения уголовного дела, отличающими его от других стадий уголовного процесса, являются:
1) кратковременный период производства. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ длительность производства в данной стадии составляет 3 суток с момента получения заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Такие должностные лица, как дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязаны проверить поступившее сообщение о преступлении. Для этого они вправе истребовать для исследования предметы и документы, получить объяснения и образцы для сравнительного исследования, назначить производство экспертизы, проводить до возбуждения уголовного дела следственные действия, предусмотренные УПК РФ, давать письменные поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Общий срок может быть продлен по мотивированному ходатайству следователя - руководителем следственного органа или дознавателя - начальником органа дознания до 10 суток. При необходимости производства по поступившим материалам ревизий, документальных проверок, исследований предметов, документов, трупов, судебных экспертиз, проведения оперативно-розыскных мероприятий по ходатайству следователя руководитель следственного органа, а по ходатайству дознавателя прокурор вправе продлить указанный срок до 30 суток;
2) по общему правилу производство следственных действий допускается в стадии предварительного расследования, т.е. после возбуждения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ такие следственные действия, как осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов, назначение и производство судебной экспертизы, освидетельствование допускаются в стадии возбуждения уголовного дела для проверки сообщения о преступлении;
3) в первоначальной стадии уголовного процесса основные правоотношения образуются и развиваются между заявителем о преступлении и должностным лицом, принявшим заявление или сообщение. В стадии возбуждения уголовного дела еще нет потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Они появляются позже в стадии предварительного расследования, соответственно, например, после вынесения постановления о признании потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ); после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного подозреваемого (п. 1 ч. 1 ст. 46); после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47).
Принимать заявление о преступлении, осуществлять проверочные действия, выносить окончательные процессуальные решения в данной стадии вправе следователь (ст. 38 УПК РФ), руководитель следственного органа (ст. 39), орган дознания (ст. 40), начальник подразделения дознания (ст. 40.1), начальник органа дознания (ст. 40.2), дознаватель (ст. 41).
В стадии возбуждения уголовного дела вправе участвовать лицо, явившееся с повинной, эксперт, специалист, адвокат;
4) после проверки поступившего сообщения о преступлении и производства всех необходимых следственных и иных процессуальных действий стадия возбуждения уголовного дела заканчивается принятием одного из следующих решений: постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным решением является постановление о передаче материалов по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности;
5) задачами стадии возбуждения уголовного дела являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях; закрепление следов преступления; установление наличия или отсутствия оснований для производства по уголовному делу; предотвращение готовящегося, пресечение начатого преступления и др. Непосредственной задачей этой стадии является установление в деянии конкретных признаков преступления и закрепленных в УПК РФ обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении уголовного дела - ст. 24 УПК РФ) . Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела сторона защиты вправе добиваться прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, ходатайствуя перед руководителем следственного органа, следователем, дознавателем о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела .
Итак, стадия возбуждения уголовного дела - это самостоятельный этап процессуальной деятельности уполномоченных на то субъектов по приему, регистрации, проверке сообщения о преступлении и разрешению его по существу (о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом), направленный на установление в деянии признаков преступления (основание для возбуждения уголовного дела) или обстоятельств, исключающих производство по делу. Необходимо не затягивать стадию возбуждения уголовного дела, так как от этого зависят результаты дальнейшего расследования: своевременное выявление и закрепление необходимых доказательств или потеря следов преступления, изменение обстановки совершения преступления, утрата доказательств по делу.
Стадия возбуждения уголовного дела включает деятельность дознавателя, следователя по исследованию комплекса вопросов, которые дают возможность принять правильное, законное и обоснованное решение по поступившей информации о совершенном преступлении. Смысл этой деятельности в том, чтобы выяснить:
а) может ли поступившее заявление, сообщение быть признано поводом к возбуждению уголовного дела;
б) имеются ли в поступившем заявлении, сообщении данные, указывающие на признаки конкретного преступления;
в) подпадают ли признаки выявленного преступления под действие определенной нормы уголовного закона и какой именно;
г) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу;
д) вправе ли проводить расследование по данному преступлению тот орган, который получил заявление, сообщение;
е) необходимо ли возбуждать уголовное дело немедленно или нужна проверка имеющихся материалов;
ж) необходимо ли производство следственных действий, допускаемых в данной стадии;
з) кого конкретно, с какими документами нужно вызвать для получения объяснений.
Раздел VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" содержит 2 главы: главу 19 "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" и главу 20 "Порядок возбуждения уголовного дела".
Поводами являются источники, из которых должностные лица, ведущие производство по делу, получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление о преступлении;
2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
3) явка с повинной;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;
5) материалы, направленные Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) , а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Первые три из указанных поводов для возбуждения уголовного дела согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ охватываются понятием "сообщение о преступлении".
Заявления о преступлении согласно ст. 141 УПК РФ могут быть устными и письменными. Устное заявление заносится в протокол принятия устного заявления, который подписывается заявителем и должностным лицом, в чьем присутствии подавалось заявление. Устное заявление может быть подано в стадии предварительного расследования или в судебном заседании по другому уголовному делу. В данном случае такое заявление заносится в протокол соответствующего следственного действия или протокол судебного заседания. Письменное заявление подается в произвольной форме и должно содержать сведения о личности заявителя, о совершенном или готовящемся преступлении и просьбу о возбуждении уголовного дела или привлечении к уголовной ответственности конкретного лица. Заявитель о преступлении предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, о чем делается отметка в протоколе, удостоверяемая подписью заявителя.
Заявление может подаваться как самим пострадавшим от преступления, так и иным лицом. Исключение составляют дела частного и частно-публичного обвинения, по которым заявление должно подаваться только самим пострадавшим или его законным представителем.
Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может быть поводом к возбуждению уголовного дела. Однако для обеспечения безопасности, в том числе при приеме сообщения о преступлении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицо, подающее заявление, может не указывать данные о своей личности. Такое сообщение оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления по ст. 143 УПК РФ. Анонимное заявление, содержащее конкретные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, подлежит проверке в оперативных подразделениях. При подтверждении сведений о преступлении лицо, проводившее проверку, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, что и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела.
Явка с повинной - это добровольное заявление лица о совершенном им преступлении с сообщением всех сведений о себе, необходимых для установления личности. Такое заявление и данные о личности подаются в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол, который подписывается явившимся с повинной и лицом, принявшим явку. Явка с повинной является особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. "и" ст. 61 УК РФ).
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - это любые официальные источники информации, полученные должностным лицом в ходе осуществления своей служебной деятельности от любого физического или юридического лица. Сюда можно отнести сообщения, содержащиеся в средствах массовой информации; информацию, полученную в ходе какой-либо проверки, оперативно-розыскной деятельности, несения дорожно-патрульной службы и т.д. Оформляются данные рапортом должностного лица об обнаружении признаков преступления, что является поводом к возбуждению уголовного дела. Рапорт составляют сотрудники оперативных подразделений, других органов дознания, предварительного следствия. Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц должны быть сделаны в письменной форме и заверены печатью и подписями руководителей.
Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании выносится, если в результате прокурорской проверки были выявлены признаки преступления. Это самостоятельный повод к возбуждению уголовного дела, он подлежит регистрации и процессуальной проверке . После проверки материалов руководитель соответствующего органа предварительного расследования возбуждает уголовное дело или отказывает в этом.
Для возбуждения уголовного дела по ст. 172.1 УК РФ предусмотрен самостоятельный повод: направленные Банком России, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации в следственный орган соответствующие материалы. Согласно статьям 75.1 и 76.8 Закона о Банке России если кредитная организация (некредитная финансовая организация) не выполняет в установленный срок требования Банка России об устранении нарушений, связанных с предоставлением отчетности, а также если имеются обоснованные предположения о фальсификации документов учета и отчетности соответствующей организации (ст. 172.1 УК РФ), то Банк России обязан направить в следственные органы выявленные материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в течение 3 рабочих дней . В соответствии с указанным выше по смыслу данной нормы Банк России, а также конкурсный управляющий (ликвидатор) финансовой организации становятся единственными надлежащими субъектами, уполномоченными инициировать уголовное преследование, направленное на осуществление проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 172.1 УК РФ.
По общему правилу основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в распоряжении органов и должностных лиц, правомочных возбудить уголовное дело, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В целях формирования основания для возбуждения уголовного дела необходимо провести следующие действия:
- установить факт совершения деяния;
- выявить в совершенном деянии конкретные признаки преступления;
- собрать достаточные данные, указывающие на признаки преступления для обоснованного вывода при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые относятся к объекту преступления и объективной стороне преступления, если дело возбуждается по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то необходимы данные о субъекте и субъективной стороне состава преступления. Существуют определенные преступления, по которым всегда дела возбуждаются в отношении определенного лица. К ним относятся: неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157 УК РФ; отказ в предоставлении гражданину информации - ст. 140; разглашение тайны усыновления (удочерения) - ст. 155; злоупотребление полномочиями и должностными полномочиями - статьи 201, 285; получение взятки - ст. 290; дача взятки - ст. 291; заведомо ложный донос - ст. 306; заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод - ст. 307; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308 и др. В случае, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, ему предоставляется право на защиту. С момента возбуждения уголовного дела такое лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ), вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, совокупность данных, указывающих на признаки преступления, зависит от конкретного состава преступления по возбуждаемому уголовному делу. При этом на данной стадии уголовного процесса достаточно лишь вероятностного установления признаков преступления. Достоверное же наличие тех или иных обстоятельств будет установлено на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства.

Список литературы

1. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации". URL: https://www.referent.ru.
2. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учеб. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 344.
4. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: Моногр. / Отв. ред. И.С. Дикарев. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 9.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Участники стадии возбуждения уголовного дела

Вопрос о сущности и структуре уголовно-процессуальной деятельности всегда связывается с решением вопроса о круге ее участников. В настоящее время большинство авторов разделяют высказанную М.С.Строговичем точку зрения, согласно которой участниками уголовно-процессуальной деятельности могут быть любые лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве: будучи вовлеченными в уголовный процесс, они приобретают определенные права и обязанности, которые могут быть реализованы лишь посредством конкретных процессуальных действий, составляющих сущность уголовно-процессуальной деятельностиСтрошвич Т.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 М.: Наука, 1968. С.205; Малахова ЛИ. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: дис. ... кавд. юрвд. наук Воронеж, 2002. С.48; Дремов, В.Г. Уголовно-процессуальная деятельность: сущность и основные черты II Правоведение. 1978. № 3. С. 104..

Обзор положений УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусматривает следующих участников уголовнопроцессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания, капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений, главный редактор СМИ, лицо, к которому обращено требование о производстве ревизии и документальной проверки, исследований предметов и документов, понятые, специалист, судья, потерпевший, законный представитель потерпевшего.

С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23- ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 1, ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника (адвоката) в уголовном процессе, в нем также упоминается об особых субъектах рассматриваемой деятельности, таких как «лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении», «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» (ст. 144 УПК РФ).

Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 308-ФЭ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 144 УПК РФ были включены новые ч. 7 и 8, содержание которых раскрывает специальный порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям, налоговый орган при этом приобретает фактически статус субъекта уголовного процесса. Так, согласно ч. 7 ст. 144 УПК РФ следователь в течение трех суток со дня поступления сообщения о налоговом преступлении проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. При отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в эти же сроки, т.е. не позднее трех суток со дня поступления сообщения, следователь должен направить в налоговый орган копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган должен в формально определенный, т.е. в уголовно-процессуальный (15 суток) срок рассмотреть материалы, полученные от следователя. Выводы по результатам такого рассмотрения должны быть изложены им в двух процессуальных документах - заключении и «информации» Российская газета. 2013. № 48. 6 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 144 УПК РФ).

Полагаем, круг участников данной стадии неизмеримо шире, в связи с чем справедливо отмечается, что любое лицо, привлекаемое к участию в проводимой в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверке заявлений и сообщений о преступлениях должно обладать определенным процессуальным статусом Верещагина А. Субъекты стадии всебуяедения уголовного дела //Уголовное право. 2008. № 6. С.37..

Б.М. Сергеев приводит классификацию участников по степени их заинтересованности, особенностям процессуального положения и характеру процессуальной деятельности на следующие группы: 1) государственные органы и должностные лица, осуществляющие предварительную проверку заявлений, сообщений о преступлении; 2) лица, интересы которых затрагиваются при разрешении первичной информации о преступлении; 3) участники уголовного процесса, представляющие интересы других лиц; 4) лица, вовлекаемые в уголовный процесс, в связи с особенностями доказывания Сергеев Б. М Процессуальные и организационные вопросы опсаза в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: автореф. дис.... кавд. юрид наук. Челябинск; 2003. С.14.. Очевидно, данная классификация не лишена недостатков, прежде всего, в части выбранного (смешанного) основания и полноты представленного деления.

Другую группировку предлагает Ю.Б. Чупилкин, автор классифицирует участников исходя из их законных интересов: 1) участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным; 2) участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования: лицо, подвергнутое фактическому задержанию;лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо; 3) участники, обладающие специальными познаниями: специалист, ревизор, переводчик; 4) лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые ЧупилкинКХБ. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2010. №2. С. 44.. Данная группировка также не лишена фактических неточностей: в числе участников не отражены государственные органы, должностные лица, кроме того, неясно, каким процессуальным интересом обладают специалист и переводчик, если они отделены от последней подгруппы, участники которой личной заинтересованности в решении ключевого вопроса стадии не имеют.

Учитывая что законодатель классифицирует участников уголовного процесса в зависимости от выполняемых процессуальных функций на сторону обвинения, сторону защиты и суд, разрешающий дело, только применительно к уже возбужденному уголовному делу, данная классификация также не может быть распространена на первоначальную стадию уголовного процесса. Однако если избирательно суммировать рассмотренные выше предложения ученых и распространить на стадию возбуждения уголовного дела такое основание для классификации как характер выполняемой уголовно-процессуальной функции, можно разработать, на наш взгляд, наиболее полную и последовательную классификацию участников, представив ее следующим образом:

участники, инициирующие уголовное судопроизводство (заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, вынесший постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, должностное лицо или орган, направившее рапорт об обнаружении признаков преступления, налоговые органы, направившие материалы в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела для о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ);

участники, обязанные принять и зарегистрировать сообщение о преступлении (должностные лица дежурных частей (смен, нарядов) органов дознания, следователь, руководитель следственного органа и пр.);

участники, обязанные проводить проверку поступившего повода для возбуждения уголовного дела (руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания);

участники, обязанные принять решение по результатам проведенных проверочных мероприятий (капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации);

участники, содействующие установлению наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела (понятые, специалист, привлекаемый к участию в следственных действиях, специалист, привлекаемый к участию в ревизиях и документальных проверках, исследованиях документов, предметов, трупов, переводчик, редакция, главный редактор СМИ, орган дознания, которому в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ адресовано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, граждане и юридические лица, предоставившие предметы и документы добровольно или по запросу, опрашиваемые лица);

участники, осуществляющие процессуальные формы контроля и надзора за законностью и обоснованностью проводимых действий (бездействия) и решений (руководитель следственного органа, прокурор,суд);

участники, осуществляющие защиту от возможного уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела (лицо, в отношении которого ведется проверка, задержанное лицо, их адвокат).

Данная классификация наиболее полно отражает содержание уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на данном этапе, кроме того, в дальнейшем послужит необходимым и важным инструментарием при определении состава и процессуального статуса участников процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.

Отдельного рассмотрения требуют те участники, возможность участия которых на этапе рассмотрения сообщения о преступлении введена относительно недавно, либо не предусмотрена до настоящего времени, но предполагается в силу системного толкованиям закона, либо закрепление такого участия предлагается различными представителями уголовно-процессуальной науки (подозреваемый, адвокат, потерпевший, переводчик, очевидец, опрашиваемое лицо).

Определение исчерпывающего круга участников процессуальной деятельности на данном этапе неизбежно сопряжено с рассмотрением возможности появления подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела. Исходное положение ст. 46 УПК РФ позволяет говорить всего о двух случаях появления подозреваемого, сопряженных со стадией возбуждения уголовного дела: когда в отношении лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и когда лицо задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Первый случай справедливо считать пограничным, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица означает безусловный переход к предварительному расследованию, даже если отношения первоначальной стадии по существу еще не прекращены (подана жалоба в порядке 124, 125 УПК РФ или не истек 24- часовой срок для отмены соответствующего постановления прокурором).

Другой случай требует обстоятельного рассмотрения, в первую очередь, вопроса, с какого именно момента задержания лицо становится подозреваемым: с момента фактического задержания или с момента его процессуального оформления?

В теории уголовного процесса распространена точка зрения, согласно которой подозреваемый появляется в процессе при наличии следующих условий: 1) в отношении лица имеются данные, позволяющие предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. №4. С. 36; Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 21; Чувилев А.А. Инстшутподозреваемого в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук М, 1968. С. 9; Быков В.М, Терегулова А.А. Совершенствование оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления// Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 194-204..

А.П. Аверченко расширяет это положение, понимая под процессуальным основанием признания лица подозреваемым официальное объявление ему управомоченным должностным лицом или органом о наличии подозрения, то есть основанного на достаточных доказательствах предположения о причастности данного лица к совершению преступления. Такое объявление, по мнению автора, может быть зафиксировано письменно в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе допроса подозреваемого, протоколе задержания, ином процессуальном документе или даже произведено устно. В последнем случае объявление о подозрении дублируется в письменной форме не позднее трех часов с момента устного объявления Аверченко А.П Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук Томск, 2001. С. 60. (что, по сути, аналогично конструкции фактического задержания с последующим его процессуальным оформлением в трехчасовой срок с момента доставления задержанного лица). Некоторыми процессуалистами также высказана позиция, согласно которой на стадии возбуждения уголовного дела лицо может приобрести статус подозреваемого в случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления Холмогоров А.В. Основание и порядок наделения процессуальным статусом подозреваемого // Вестник Удмуртскою университета. 2005. № 6. С.210.. И.Л.Петрухин утверждает, что формулировка, примененная в ч. 1 ст. 46 УПК РФ («подозреваемым является») обеспечивает правовой статус лицу с момента фактического задержания (захвата) независимо от того, «признано» оно подозреваемым или нет Научно-пракшческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Юристь,2004. С. 180.. В.Белоусов предлагает признать подозреваемого участником стадии возбуждения уголовного дела, дополнив ч. 4 ст. 46 УПК РФ правами, обеспечивающими эффективную защиту в случае его задержания до возбуждения уголовного дела Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела II Уголовное право, 2007. №

Подобные разночтения процессуалистов обусловлены непоследовательностью законодателя в регламентации данных правоотношений: в ст. 46 УПК РФ говорится о подозреваемом как о лице, задержанном в соответствии не только со ст. 91 УПК РФ, но и со ст. 92 УПК РФ, т.е. предусматривается необходимость составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления, личного обыска, допроса и пр.В то же время в той же ст. 92 УПК РФ, регламентирующей порядок процессуального оформления произведенного задержания, о задержанном лице говорится как о подозреваемом, следовательно, подозреваемый как бы становится таковым еще на этапе доставления в орган дознания или к следователю. Кроме того, п.З ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому предоставлено право пользоваться помощью защитника, в том числе с момента фактического задержания.

Полагаем, нормативно нет никаких препятствий для признания возможности появления фигуры подозреваемого с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, однако стоит констатировать в таком случае усеченный правовой статус задержанного лица до процессуального оформления произведенного задержания. В момент фактического задержания лицо, подозреваемое в совершении преступления, несмотря на формально провозглашенное УПК РФ право такого лица пользоваться помощью защитника, процессуальным статусом подозреваемого фактически не обладает, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.

В ряде случаев появлению фигуры подозреваемого предшествует на стадии возбуждения уголовного дела лицо, в отношении которого ведется проверка поступившего сообщения о преступлении. Это имеет место в случаях, когда в сообщении о преступлении указано конкретное лицо, особенно при явке с повинной. По ряду составов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в обязательном порядке проверяется причастность лица к совершению преступления. Так, Верховный Суд РФ в надзорном определении от 28 февраля 2006 г. констатировал, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.gamit.m/1355317; ht^:/Aaw7.ru/base57/pmt0/d57ru0515.httn(дата обращения: 27.07.2011)..

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ содержатся косвенные упоминания о таком лице. Так, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица законом предусмотрена обязанность направления такому лицу копии постановления о возбуждении уголовного дела и предоставлено право его обжалования. В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления допускается в отношении конкретного лица. Однако данное лицо не вправе знакомиться с материалами проведенной в отношении него проверки, что ущемляет конституционное право защиты чести, достоинства и доброго имени. В этой связи заслуживают одобрения высказанные различными авторами предложения о наделении изобличаемого лица минимальными гарантиями: правом получать копию решений об отказе возбуждении уголовного дела и правом знакомиться с материалами проведенной проверки Багаудинов Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 181., а также частью прав, которые могут быть им реализованы после возбуждения уголовного дела (пользоваться услугами адвоката, переводчика, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, знать по какому поводу он привлечен для участия в следственных и иных процессуальных действиях и пр.) Давыдова С.Г. Проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела// Юрисг-правовед 2009. № 4. С. 126; Марфицин ПГ., Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Омск, 2009. С. 134, 210..

Вопросы участия адвокатов в стадии возбуждения уголовного дела законодателем долгое время были оставлены без надлежащего нормативного регулирования.

Если следовать положениям ч.З ст. 49 УПК РФ в ее прежней редакции, можно было определить наиболее раннюю возможность вступления защитника в процесс: с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, если такое задержание было произведено до возбуждения уголовного дела.

В практической деятельности адвокаты пытались защищать права, свободы и законные интересы своих доверителей независимо от их процессуального положения на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, апеллируя к соответствующим положениям Конституции РФ о равной возможности граждан защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), о гарантированном праве на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), а также к определениям и постановлениям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так, допустимость участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке констигупдонности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804., в нем подчеркивается, что Конституция РФ, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

Спустя десятилетие практически без каких-либо изъятий данная позиция Конституционного Суда РФ была воспринята законодателем. С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Российская газета. 2013. №48. 6 марта 2013 г., ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника уголовном процессе с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Кроме того, ст. 144 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, дополнена частью 1.1, которая закрепляет за лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе права пользоваться услугами адвоката, при этом предписано также, чтобы эти права обеспечивались возможностью их осуществления в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Нетрудно заметить, закрепленный законодателем перечень лиц, наделенных правом обратиться за квалифицированной юридической помощью на этапе проверки сообщения о преступлении, сформирован по аналогии с возможным участием адвоката (защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) в случае возбуждения уголовного дела и наделения каждого участника соответствующим процессуальным статусом (подозреваемый, потерпевший, свидетель и др.).

Данные новшества по праву признаются одними из значимых нововведений упомянутого закона, широко обсуждаемого в литературе и средствах массовой информации с момента внесения соответствующего законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу РФ в марте 2012г.

С одной стороны, адвокат, действуя в интересах, например, пострадавшего лица, способствует выявлению и закреплению следов преступления и лиц, совершивших его, в частности, при производстве осмотра места происшествия или освидетельствования. С другой стороны, привлечение адвоката является дополнительной гарантией исключения нарушений законных прав и интересов граждан, чьи права и интересы затрагиваются проводимыми в порядке ст. 144 УПК РФ процессуальными действиями. Своевременное участие защитника оградило бы будущего подозреваемого от вынужденного самооговора, позволило устранить случаи признания вины при ее отсутствии Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуяедения уголовного дела: дис.... канд.юриднаук. Екатеринбург, 2008. С. 121.. Не стоит также умалять значение правомочий защитника по собиранию доказательственной и ориентирующей информации, которая может быть получена в стадии возбуждения уголовного дела: получение предметов и документов, проведение опроса, истребование справок и пр. Также в литературе обосновывалась необходимость личного участия адвоката осуществления следственных действий, допустимых к производству в стадии возбуждения уголовного дела Семенцов В. А., Бургер, Б.М Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 31.; Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис кацдюрвд. Краснодар, 2004. С.11,21., обжалования незаконных действий должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, производства ревизий и документальных проверок Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защигника в стадии возбуждения уголовного дела// Адвокатская практика. 2008. № 2. С.7. и пр.

Эти изменения, полагаем, были и неизбежны, ведь ст. 144 УПК РФ в новой редакции дополнена широким набором принудительных процессуальных действий по проверке сообщения (истребование, осмотр предметов и документов, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, получение объяснений), производство которых предполагает реальное и существенное ограничение прав и свобод участников предварительной проверки сообщения о преступлении.

Новые нормативные положения, регламентирующие вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, вместе с тем, требуют более детального рассмотрения с точки зрения возможных проблем их практической реализации, полноты и концептуальной целостности.

Формулировка ч. 3 ст. 49 УПК РФ «защитник участвует в уголовном деле с момента...», ч. 1 ст. 53 УПК РФ «с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе» вовсе исключает адвокатов из числа участников первоначального этапа судопроизводства, поскольку в период доследственной проверки уголовного дела еще нет, поэтому правильнее словосочетание «в уголовном деле» заменить на «в уголовном судопроизводстве». Соответствующей редакции требует и формулировка «защитник» в ч. 1 ст. 49 УПК РФ, которая может быть изложена следующим образом: «Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов лиц, в отношении которых ведется проверка сообщения о преступлении, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь в ходе уголовного судопроизводства».

Проблемным моментом является и то, что понятие «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» является неконкретным, условным. Косвенное упоминание о таком лице содержится лишь в нескольких статьях седьмого раздела УПК РФ, посвященных вопросам возбуждения уголовного дела или отказа в таковом в отношении конкретного лица. Полагаем, этот участник может появиться в стадии возбуждения уголовного дела в случае явки с повинной, рассмотрения заявления (сообщения) сообщений, в котором прямо указано лицо, его совершившее, а также сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела по которым невозможно без установления конкретного субъекта преступления (ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ) См. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.coasultantru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=26546 (дата обращения: 27.07.2013)..

Но когда проверка проходит по факту происшествия, вероятно имеющего признаки преступления, в допуске защитника к участию в проводимых следственных и процессуальных действиях может быть отказано по формальным причинам: даже если органами предварительного расследования прорабатываются конкретные версии о причастности тех или иных заподозренных лиц в совершении преступления, в процессуальных документах сведений о конкретном лице, в отношении которого ведется доследственная проверка, может и не быть. В лучшем случае данный вопрос будет решаться по собственному усмотрению следователя (дознавателя), в худшем варианте - право нуждающихся лиц на привлечение защитника на данном этапе может остаться нереализованным.

Решение проблемы видится в введении легальной трактовки данного понятия либо в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции, также на ведомственном уровне с тем, чтобы стало ясно, правило о допуске защитника по смыслу п.6 ч.З ст. 49 УПК РФ применимо лишь для случаев, когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, либо защитник должен быть допущен по ходатайству любого заинтересованного лица, имеющего основания полагать, что проводимые процессуальные действия направлены на установление его причастности к совершению преступления, т.е. в отношении него ведется уголовное преследование?

Выбор правоприменителем позиции по данному вопросу частично облегчает другая новелла рассматриваемого закона: ведь отныне право на пользование услугами адвоката закреплено за всеми лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, независимо от их процессуального положения. Таким образом, и право лица, в отношении которого ведется проверка, на получение квалифицированной юридической помощи представляется гарантированным. Однако очевидно, что права и обязанности адвоката, представляющего интересы рядового участника проверки и оказывающего ему квалифицированную юридическую помощь, не могут быть полностью идентичны по объему правам и обязанностям защитника, если провести аналогию между ст. 45, ст. 53, ч.З, ст. 86, ч.5 ст. 189 УПК РФ и др., поскольку прямых указаний о распространении полномочий адвоката (защитника), вытекающих из перечисленных статей, на первоначальную стадию в законе нет.

С другой стороны, очевидно, что лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, предшествует появлению фигуры подозреваемого в процессе. В этой связи отдельными исследователями ставится вопрос, почему нельзя было сразу назвать это лицо «подозреваемым» и почему у этого лица должно быть меньше прав, чем у подозреваемого? Так, М.В. Махмутов предлагает изложить п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК в такой редакции, чтобы подозреваемым являлось в числе прочих лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении (в том числе его явки с повинной) МахмутовMB. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела II Законность. 2013. № 7. С. 40..

Думается, законодатель сознательно противопоставил данного участника фигуре подозреваемого (лицу, подозреваемому в совершении преступления) по вполне объяснимым причинам. В теории уголовного процесса доминирует точка зрения, согласно которой необходимыми условиями появления подозреваемого в уголовном процессе являются: 1) наличие достаточных данных, позволяющих предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица КарнееваJI.MПодозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 36; Короткий ПП Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии. Применительно к первоначальной стадии процесса второй пункт данного правила, можно сказать, не применяется, если допускать возможность появления фигуры подозреваемого с момента его фактического задержания, т.е. до составления протокола задержания и до возбуждения уголовного дела соответственно См. Ряполова Я.П Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждении уголовного дела II Уголовное судопроизводство. 2011. №1. С.21-23.; по общему же правилу процессуальным основанием подозрения согласно УПК РФ на самом раннем этапе выступает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Считаем, на первоначальной стадии, когда еще нет даже констатации совершенного преступления и устанавливаются лишь его отдельные признаки и лишь подспудно данные, указывающие на причастность лица к совершению уголовно наказуемого деяния, а подозрение в уголовнопроцессуальном смысле только формируется, предложение отождествлять проведение предварительной проверки сообщения о преступлении в отношении конкретного лица с одномоментным появлением в уголовном процессе фигуры подозреваемого представляется непоследовательным и ошибочным.

Под процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, следует понимать действия (решения), реализация которых не позволяет лицу, обладающему правами и свободами, воспользоваться ими всеми либо любой частью таковых без учета того воздействия, которое имеет, будет или же может иметь осуществление данного действия (решения) Рыжаков А.П У лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может быть зашщник// СПСКонсультангПлюс. 2013.. Иными словами, это могут быть принудительные процессуальные действия, проводимыес участием лица, в отношении которого проводится проверка (получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование предметов и документов, освидетельствование, судебная экспертиза и т.п.), действия, проводимые без непосредственного участия данного лица, но тем или иным образом связанные с ограничением его прав и свобод (осмотр места происшествия с изъятием предметов и документов, принадлежащих данному лицу, ревизии, документальные проверки и т.п.), в отдельных случаях - действия, направленные на оформление процессуальных решений и (или) их реализацию. Очевидно также, невозможно сформировать исчерпывающий перечень таких действий, отчасти вывод о том, какое из предпринимаемых органами предварительного расследования действий повлечет реальное ограничение прав граждан, зависит от отношения самого субъекта к возложенной на него обязанности.

Показательно, что законодатель не модернизировал норм, касающихся порядка приглашения лицом, в отношении которого инициирована предварительная проверка, защитника для оказания квалифицированной юридической помощи. Полагаем, такое упущение может парализовать действие рассматриваемой новеллы. Схожая ситуации сложилась в отношении формально провозглашенного права иметь защитника с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: авгореф. дис.... канд. юрвд. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.

Представляется, что полномочия защитника, указанные в ст. 53 УПК РФ, также должны быть скорректированы с учетом его возможного участия в проверке сообщения о преступлении. Например, необходимо закрепить право иметь свидания с лицом, в отношении которого инициирована доследственная проверка, участвовать при даче доверителем объяснений, а также в ходе производства иных процессуальных действий, знакомиться с материалами проверки сообщения, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, отметим, что эта проблема суть недостаток законодательной техники и, по нашему мнению, не может служить непреодолимым препятствием к реализации защитником своих прав в практической деятельности, поскольку в данном случае совершенно обоснованно будет применение аналогии закона.

Стоит также отметить, что по смыслу внесенных изменений защитник (адвокат) вступает в процесс на этапе проверки поступившего сообщения, т.е. после поступления и регистрации информационного сигнала о преступлении. За рамками правового регулирования остался вопрос возможного участия адвоката в формировании и подаче повода к возбуждению уголовного дела, между тем личное участие адвоката на этапе приема сообщения о преступлении гарантировало бы соблюдение прав и законных интересов заявителей, а также лиц, явившихся с повинной.

В целом допуск адвоката, адвокатская деятельность на этапе доследственной проверки призваны способствовать принятию законных и обоснованных решений, а, следовательно, достижению задач стадии возбуждения уголовного дела. Стоит надеяться, что принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 выступит главным, но не последним достижением в преобразовании института обеспечения прав лиц, вовлекаемых в проверку сообщения о преступлении. Ведь, как было отмечено, выявленные проблемы реализации новых предписаний, регламентирующих вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, обусловлены, главным образом, отсутствием их согласованного действия со смежными нормами УПК РФ.

Потерпевший и его законный представитель как участники процессуальной деятельности стадии возбуждения уголовного дела названы в ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда речь идет о порядке возбуждения дел частно-публичного обвинения. В остальных случаях на стадии возбуждения уголовного дела фигура потерпевшего скрыта в ст. 141 УПК РФ под термином «заявитель». Между тем, в ходе проверки сообщений о совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь зачастую получают данные, позволяющие сделать однозначный вывод о причинении преступлением вреда конкретному лицу.

Р.М.Исаева предлагает для обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших от противоправных деяний, в стадии возбуждения уголовного дела законодательно закрепить правовой статус пострадавшего, его права и обязанности Исаева Р.М Социальноправовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.... кандюрид наук Уфа, 2007. С.10.. Аргументы в пользу закрепления правового статуса пострадавшего лица, установленного уже в ходе проверки, можно свести к следующим:

в ст. 52 Конституции РФ закреплено, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», соответственно правоотношения по поводу возмещения причиненных преступлением материальных убытков, компенсации морального и физического вреда, возникают сразу же после преступления. С другой стороны, данные отношения имеют ту же природу происхождения, что и обязанность преступника нести уголовную ответственность: именно преступление есть юридический факт, который порождает соответствующие права и обязанности ИсаеваРМ Указ соч. С. 10..

Верховный Суд РФ в точном соответствии с конституционноправовыми подходами Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверки конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФН СЗ РФ 2005. № 24. Ст. 2424. определил фактическое положение лица, пострадавшего от преступления, но еще не наделенного официальным статусом потерпевшего Постановление Верховного Суда РФ № 244п02пр по делу Кирякова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за Ш квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3 С. 13.. Как следует из сформулированной высшей судебной инстанции позиции, потерпевший как полноправный субъект материального и процессуального права появляется сразу в момент причинения ему того или иного вреда. С этого же момента он наделен практически всей системой процессуальных прав и обязанностей. Последующее вынесение надлежащего постановления означает лишь процессуальное закрепление установления следователем факта нанесения такого вреда потерпевшему. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ ог 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» II Российская газета. 2010. № 147. 7 июля., хоть и не предусматривает участия потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела, в п.З закрепляет, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется соответствующим постановлением дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или судом, но не формируется им. Таким образом, высшей судебной инстанцией констатируется приоритет статуса пострадавшего лица defacto. Эта позиция воспринимается практическими работниками, так, следователи, составляя протокол осмотра места происшествия, проводимого до возбуждения уголовного дела, характеризуют участвующих в нем лиц как потерпевших, несмотря на то, что такой процессуальный статус им будет присвоен лишь в рамках возбужденного уголовного дела Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-217-7/2010..

чем раньше данный участник процесса появится в уголовном судопроизводстве, тем в большей мере будут защищены его права,

свободы и законные интересы, следовательно, момент вступления пострадавшего в процесс при его наличии или возможности такого наличия должен совпасть с моментом регистрации уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования сообщения пострадавшего лица о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении Схолию позицию, но в контексте отказа от стадии возбуждения уголовного дела сформулировал в своей монографии Жеребягъев ИВ. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Электронный ресурс]: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с. URL: http://www.kalinovsky-k . narod.ru/b/gerebjatev/2-1 .him(дата обращения: 01.09.11).

ряд статей УК РФ (158, 167, 182, 255 и др.) предусматривает, что для наступления уголовной ответственности (возбуждения уголовного дела) необходимо наличие значительного ущерба, причиненного преступлением. Представляется, что в этом случае заявитель- пострадавший должен иметь право и возможность принимать участие в процедуре определения размера ущерба, вносить свои замечания, ходатайства, заявлять отводы, обжаловать действия должностных лиц, а также представлять документы, позволяющие делать вывод о значимости для него причиненного ущерба.

Таким образом, в условиях действия ст. 42 УПК РФ, прямо не закрепляющей момент появления потерпевшего в уголовном процессе, нет организационных и процессуальных препятствий для признания лица, по факту причинения вреда которому ведется доследственная проверка, пострадавшим уже с момента поступления повода для возбуждения уголовного дела, а потерпевшим - одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела. Такое своевременное решение позволило бы пострадавшему лицу активно отстаивать свои права и законные интересы, не дожидаясь момента, когда он будет признан потерпевшим на стадии предварительного расследования.

В свою очередь, пострадавший должен быть наделен соответствующими правами и обязанностями, часть из которых предоставлена потерпевшему и заявителю: правом требовать возбуждения уголовного преследования, правом знакомиться с итоговыми решениями по результатам проводимой проверки, а также с документами, составляемыми по поводу проведения процессуального действия с его участием, отказными материалами в полном объеме, иметь представителя, правом представлять доказательства и заявлять ходатайства о проведенииследственных и иных процессуальных действиях и участии и участии в них, заявлять отводы, обжаловать незаконные и необоснованные действия и бездействие должностных лиц, а также решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, не давать компрометирующих себя сведений и ряд других.

Характер практической деятельности, осуществляемой в ходе предварительной проверки, позволяет говорить о возможном закреплении процессуального статуса опрашиваемого лица (очевидца), под которым понимается лицо, обладающее информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению по проверяемому сообщению о преступлении и от которого отбираются в связи с этим объяснения. Возникновение этого самостоятельного участника имеет под собой фактические и процессуальные основания. Под фактическими основаниями появления опрашиваемого лица надо понимать совокупность фактических данных, свидетельствующих о наличии у опрашиваемого лица информации, имеющей значение для рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении. Процессуальное основание - это совокупность процессуальных документов, составляемых уполномоченных лицом при наличии фактических оснований. Так, факт привлечения к участию в проводимой проверке лица в качестве очевидца может быть отражен в бланке объяснения опрашиваемого лица или в повестке, содержащей вызовУдовыдченко, ИВ. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук Волгоград, 2008. С. 51.. Очевидно, появление процессуальной фигуры опрашиваемого лица предопределено закреплением в рамках УПК РФ права уполномоченных лиц на получение объяснений при проведении проверки поступившего сообщения.

В УПК РФ, как и в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законе, нормативно не урегулировано участие переводчика до возбуждения уголовного дела и не предусмотрено право на помощь переводчика лицам, не владеющим языком судопроизводства (например, заявителю). Кроме того, уголовно-процессуальный закон не возлагает на органы предварительного следствия и дознания обязанность разъяснять заявителю право обжалования на родном языке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд. Практическая потребность участия переводчика на стадии возбуждения уголовного дела вынуждает следователей и дознавателей привлекать в качестве специалистов лиц, владеющих языком для перевода, но не наделенных никакими процессуальными полномочиями и не предупреждаемых об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Для устранения возникающих на практике проблем в литературе предлагается внести разделяемые нами дополнения в ч. 1 ст. 59 УПК РФ в следующей редакции: «Переводчик - лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с момента поступления сообщения о преступлении». Назначение переводчика при проведении проверки сообщения о преступлении позволит привлекать его как полноценного участника, несущего ответственность за правильность и точность перевода на стадии возбуждения уголовного дела. Переводчик, назначенный в официальном порядке, мог бы участвовать при проведении любых процессуальных и следственных действий, допускаемых законом в первоначальной процессуальной стадииОб участии переводчика на стадии возбуждения уголовного дела См. Макогон Л. В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела:автореф. дис. ... канд. юрид наук Екатеринбург, 2008. С.8; Веретенников Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 19..

Как видим, круг участников стадии возбуждения уголовного дела несоизмеримо шире по сравнению с перечнем, который позволяет сформировать обзор положений УПК РФ. Четкость и полнота правового статуса участника проверки сообщения о преступлении - гарантия защиты его прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, статус отдельных участников стадии возбуждения уголовного дела в процессуальном смысле не определен, а в отдельных случаях даже не предусмотрен, что нельзя признать нормальной законодательной практикой. Для исправления такой ситуации, в первую очередь, следует закрепить процессуальные возможности участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.

Современное уголовно-процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, довольно ограниченным кругом субъективных прав и обязанностей.

Согласно ст.109 УПК Российской Федерации заявителю сообщается о принятом по поступившему заявлению или сообщению о преступлении решении. Упоминание о лице или учреждении, по заявлению которых возбуждено уголовное дело, имеется в главе семнадцатой УПК Российской Федерации "Приостановление и окончание предварительного следствия". В ч.3 ст.209 УПК Российской Федерации этим участникам предоставлено право знать о прекращении и об основаниях прекращения уголовного дела, а также право обжаловать данное решение прокурору.

Правовые интересы заявителя в большинстве своем сходны с интересами лица, задержавшего подозреваемого на месте преступления или с поличным. Вместе с тем, такой участник не только не имеет процессуальных прав, но даже не упоминается в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России. Конечно, ситуация существенно меняется, если лицо, задержавшее подозреваемого, обращается с устным или письменным заявлением. Оно в этом случае становится заявителем и соответственно по закону приобретает его права. Но такое положение на практике наблюдается редко. Как показало проведенное нами исследование лишь в 18,6% лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным, одновременно являлось заявителем. Лицо, задержавшее подозреваемого, обычно выступает очевидцем, не обладающим в стадии возбуждения уголовного дела ни каким правовым положением.

В уголовно-процессуальном законодательстве России прямо не определен и юридический статус лица, явившегося с повинной.

Довольно неоднозначно определено в законе правовое положение лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Лицо, в отношении которого дело возбуждается судом в порядке ст.256 УПК Российской Федерации, наделено единственным процессуальным правом - обжаловать определение суда о возбуждении уголовного дела. Более широкими правами наделено лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело при протокольной форме досудебной подготовки материалов. По окончанию производства предварительной проверки и утверждению начальником органа дознания протокола правонарушитель имеет право ознакомиться со всеми собранными материалами (ч.6 ст.415 УПК Российской Федерации). После возбуждения уголовного дела и предания суду он вправе также получить копию определения суда или постановления судьи. Иными словами ему доступна информация о принимаемых действиях и решениях затрагивающих его интересы.

В УПК Российской Федерации при регламентации деятельности по заявлениям и сообщениям о преступлениях, отнесенных к делам частного обвинения, содержатся упоминания о лице, на которое подана жалоба (ч.5 ст.109 УПК Российской Федерации). Но правами и обязанностями этот участник не наделяется, хотя закон предусматривает вынесение в отношении него постановления судьи о возбуждении уголовного дела и предании суду. Не имеющим закрепленных в законе прав и обязанностей является также лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждается прокурором, следователем или органом дознания. Представляется, что отсутствие законодательной регламентации юридического статуса этих участников стадии возбуждения уголовного дела негативно сказывается на обеспечении их прав и законных интересов.

Лаконичное упоминание о правовом положении лица, в отношении которого решается вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, содержится в ч.2 ст.10 УПК Российской Федерации. Этот участник может лишь возражать против направления материалов в товарищеский суд или комиссию по делам несовершеннолетних либо против передачи его на поруки трудовому коллективу или общественной организации. Причем возражать против принятия решения может лишь лицо, в отношении которого отказывается в возбуждении уголовного дела в порядке ст.10 УПК Российской Федерации. Другие лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказывается по нереабилитирующим основаниям (п.п.3,4,5,8-10 ст.5 УПК Российской Федерации), никакими процессуальными правами не располагают и тем самым лишены возможности отстаивать свои интересы.

Уголовно-процессуальный закон не наделяет правовым положением в стадии возбуждения уголовного дела пострадавшего и его представителя, хотя интересы пострадавшего затрагиваются намного существеннее, чем заявителя, которому совершенным преступлением не причинен моральный, физический или имущественный вред. Это, как правило, отражается на активности лица, его заинтересованности в скорейшем и объективном разрешении информации о преступлении, восстановлении нарушенных имущественных и иных прав. В ходе разрешения заявления или сообщения у пострадавшего может возникнуть необходимость в предоставлении дополнительных сведений, предметов, материалов, заявлении ходатайств о проведении дополнительных проверочных действий. При рассмотрении материалов о преступлениях, за которые уголовная ответственность наступает лишь при наличии значительных последствий (ч.1 ст.149; ч.1 ст.211 УК Российской Федерации и др.), между пострадавшим и органом расследования возможно возникновение коллизий по поводу признания причиненного ущерба значительным (существенным). Но рассмотренные фактические интересы пострадавшего не нашли отражения в законе и не обеспечиваются им. Поэтому, если он одновременно не является заявителем, то лишен даже права знать о принятом по заявлению (сообщению) решении, что явно не согласуется с высокой степенью заинтересованности рассматриваемого участника.

Законодательной регламентации требуют и права лица, от которого может быть получено объяснение. Лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, не защищено в уголовном процессе правом не давать компроментирующих себя сведений. Не обеспечено оно также правом возмещения понесенных в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности расходов.

При участии в первоначальной стадии уголовного процесса понятого, специалиста, переводчика вопросов, касающихся их юридического статуса, как правило, не возникает. Это обусловливается тем, что, во-первых, рассматриваемые субъекты в большинстве случаев участвуют в проведении следственного действия - осмотра места происшествия, порядок производства которого регламентирован достаточно четко, и, во-вторых, имеются закрепленные в законе (ст.ст. 57, 106, 133-1, 134, 135 УПК Российской Федерации) права и обязанности, которыми они могут пользоваться в стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, на наш взгляд, в законе требуются некоторые уточнения, касающиеся прав и обязанностей понятого, специалиста и переводчика при производстве предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

Проведенный анализ уголовных дел и отказных материалов по различным категориям преступлений показал, что даже те малочисленные права лиц, участвующих в предварительной проверке заявлений и сообщений о преступлениях, которые закреплены в законе, не обеспечиваются в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Так о принятом в этой стадии решении заявителю было сообщено лишь в 56,2% случаев. Большая часть таких уведомлений (81,0%) была направлена по факту отказа в возбуждении уголовного дела и лишь в 0,3% возбужденных уголовных дел содержалась отметка о том, что заявителю сообщено о решении, принятом по его информации о преступлении. Мнение же лица, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела в порядке ст.10 УПК Российской Федерации, о направлении материалов для применения мер общественного воздействия, выяснялось лишь в 16,4% случаев.

В юридической литературе высказано ряд заслуживающих внимание предложений по совершенствованию правового статуса участников предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. По мнению В.В. Степанова, за явителю дополнительно следует предоставить следующие права: обжаловать отказ в приеме заявления, знакомиться с материалами предварительной проверки, заявлять ходатайства, представлять дополнительные данные (). Аналогичной позиции придерживается Т.Н. Москалькова (). Представляется, однако, что заявитель должен иметь более широкий круг субъективных прав, закрепленных в законе. Например, указанные выше права не отражают интересы заявителя, связанные с возмещением понесенных в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности расходов, не в полной мере могут реализовать интерес в объективном (с позиции заявителя) разрешении его заявления (сообщения), поскольку не включают в себя возможность заявления отводов лицу, производящему дознание, следователю, судье, прокурору.

Предложения по совершенствованию юридического статуса заявителя, не являющегося пострадавшим от преступления, сформулированы И.Ф. Демидовым. Этого участника предлагается наделить правами: давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия либо дознания, исследовать доказательства на судебном следствии, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также на приговор или определение ().

На необходимость охраны прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступления и не являющихся заявителями, обращают внимание Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. Однако, круг предлагаемых ими прав, по нашему мнению, довольно ограничен: знать о решении, принятом по заявлению или сообщению о преступлении, знать об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела, обжаловать принятые решения ().

Небезынтересными являются предложения по совершенствованию правового статуса лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, высказанные Д.В. Филиным. Он считает, что такой участник должен иметь право: давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения должностных лиц, иметь переводчика ().

В. Никандров предлагает наделить лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, правом знакомиться с материалами предварительной проверки, получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлять ходатайства().

Правовому положению отдельных участников стадии возбуждения уголовного дела уделено внимание в публикациях и других процессуалистов (А.Р. Михайленко, П.М. Туленков, Л.Б. Зусь, М.А. Джафаркулиев и др.). Но, как правило, эти работы касаются юридического статуса какого-то конкретного субъекта и не содержат в себе комплексного подхода к положению личности в первоначальной стадии уголовного процесса.

Повышенный интерес ученых-процессуалистов и практических работников к вопросам правового регулирования положения участников стадии возбуждения уголовного дела понятен. Однако, предложения, направленные на совершенствование законодательства, до сих пор не реализуются. Не нашли они отражения и в инициативных проектах уголовно-процессуального законодательства, где, несмотря на более полную по сравнению с действующим УПК конкретизацию прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, правовое положение ряда из них определено все же недостаточно. На наш взгляд, это вызвано тем, что используя прежние формы и методы разработки и построения закона, трудно решить рассматриваемые проблемы. В данном случае необходимо идти по пути технико-юридического совершенствования законодательства. В качестве возможного варианта предлагаем следующий.

При всех различиях в процессуальном статусе субъектов уголовного судопроизводства имеется ряд процессуальных прав и обязанностей, которые присущи любому из них, то есть нечто общее, лежащее в основе правового положения каждого участника. Так, все субъекты уголовного процесса обладают правом пользоваться родным языком (ст.17 УПК Российской Федерации), обжаловать действия и решения должностных лиц (ст.22 УПК Российской Федерации) и др. Если же рассматривать более узкий круг участников процесса, например, граждан и юридических лиц, заинтересованных в окончательном разрешении дела, то эта общность проявляется еще нагляднее. Данную группу участников характеризует гораздо больший круг свойственных им прав: право знать о решениях, принятых по делу, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства и заявлять ходатайства, иметь представителя и др. Такая же общность субъективных прав, на наш взгляд, существует и для участников стадии возбуждения уголовного дела, а также конкретно определенных их групп.

В связи с этим, на наш взгляд, следует признать обоснованными высказывания отдельных авторов о том, что в первую очередь необходимо исследовать все общее, что присуще правовому статусу всех участников уголовного процесса или их отдельным группам, а затем, с учетом проведенных разработок, переходить к рассмотрению правового статуса конкретного субъекта (). Представляется, что общие права и обязанности могут быть закреплены в УПК Российской Федерации.

Примеры использования общих прав можно найти, анализируя международный опыт разработки соглашений и рекомендаций. Так, минимальные стандартные правила Организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), содержат основные процессуальные права и гарантии, такие как: право на конфидинциальность, презумцию невиновности, право на отказ давать показания, право на присутствие родителей или опекуна и др., которыми должен обладать несовершеннолетний на всех этапах судопроизводства ().

Анализ юридической литературы, а также изучение мнения практических работников позволяют выделить круг субъективных прав, предлагаемых для законодательного урегулирования в стадии возбуждения уголовного дела, а именно: 1) знать о принятом решении, 2) знакомиться с материалами предварительной проверки и получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 3) заявлять ходатайства, 4) обжаловать действия и решения должностных лиц, 5) заявлять отводы, 6) представлять дополни тельные данные, 7) иметь представителя, 8) пользоваться услугами переводчика. К данному перечню считаем необходимым добавить также право не давать компроментирующих себя объяснений. Рассматриваемый круг субъективных прав в целом, по нашему мнению, является достаточным для обеспечения прав личности в первоначальной стадии уголовного процесса. Но это не означает, что такой совокупностью прав должно обладать каждое лицо, участвующее в предварительной проверке заявлений и сообщений о преступлениях. При наделении правовым положением конкретного участника должна иметь место определенная дифференциация.

С учетом изложенных соображений, предлагаем наделить участников стадии возбуждения уголовного дела субъективными правами по следующей схеме:

1. Все лица, заинтересованные в окончательном разрешении информации о преступлении (в данном случае заявитель, пострадавший и его представитель, лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным, лицо, явившееся с повинной, лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела), должны обладать правами: а) знать о принятом решении, б) получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в) знако миться с материалами предварительной проверки, г) заявлять ходатайства, д) заявлять отводы, е) пользоваться родным языком, ж) представлять дополнительные материалы, з) обжаловать решения компетентных органов, и) обжаловать действия должностных лиц, к) не давать компроментирующих себя объяснений. Кроме этого, заявитель, пострадавший и его представитель, лицо, задержавшее подозреваемого, должны иметь право требовать возмещение понесенных ими расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности.

2. Лица, вовлекаемые в сферу судопроизводства в связи с процессом доказывания (лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, и специалист), должны иметь следующие права: а) представлять дополнительные данные, б) требовать возмещения понесенных ими расходов. Крометого, лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, может пользоваться родным языком и обладать правом не давать компроментирующих себя сведений, а специалист - делать подлежащие занесению в протокол замечания по поводу произведенных должностным лицом действий.

3. Лиц, осуществляющих вспомогательные функции (понятого и переводчика), следует наделить правами: а) делать подлежащие занесению в процессуальный документ замечания по поводу произведенных действий, б) обжаловать действия должностных лиц, в) требовать возмещения расходов, понесенных в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности.

Считаем необходимым закрепление рассмотренных субъективных прав участников стадии возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальном законе. В связи с этим, представляется целесообразным, дополнить УПК Российской Федерации статьей 108-1, озаглавив ее "Участники предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях", в которой дать перечень участников и предусмотреть их субъективные права и обязанности.

1. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.- С. 12-19.

3. Демидов И.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36.- С. 85-90.

Возбуждение уголовного дела – это первая стадия уголовного процесса, в которой соответствующее должностное лицо принимает и проверяет заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, выносит решение о необходимости производства предварительного расследования по уголовному делу в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче заявления по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд.

Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в следующем:

Обеспечение законности, обоснованности возбуждения уголовного дела, следовательно, препятствует незаконному расследованию преступлений;

Данная стадия означает официальное начало уголовного преследования, т.е. определяет границу между не процессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и совершивших их лиц специальными методами (мероприятиями оперативно-розыскной деятельности) и процессуальной деятельностью по установлению фактических обстоятельств совершения преступлений и виновности лиц, их совершивших. Как вы помните, из предыдущих лекций, оперативно-розыскная информация может применяться в качестве доказательств только при законном ее предоставлении в соответствии с Инструкцией;

Защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления и лиц, которые могут необоснованно и незаконно подвергаться уголовному преследованию;

Постановление о возбуждении уголовного дела служит основанием для производства последующих следственных и процессуальных действий

субъекты: обязанность возбуждения уголовного дела лежит на дознавателе, органе дознания, следователе и руководителе следственного органа. В определенных случаях прокурор и суд.

задача стадии возбуждения уголовного дела – выяснение законности повода и оснований к возбуждению уголовного дела и принятие соответствующего решения. Тем не менее, обеспечение быстрого реагирования на каждое преступление и создание возможности для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего также имеют место быть. С момента возбуждения дела приводится в действие механизм уголовного преследования, и орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа получают возможность использовать все предусмотренные законом способы и средства в целях обеспечения назначения уголовного судопроизводства.

сроки :первоначальный срок для принятия решения не более 3 суток, который может быть продлен в первый раз до 10 суток, а второй до 30 суток.

основные решения: три неразрывно связанных элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие данных, из которых устанавливаются признаки преступления; 3) достаточность этих данных.На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в любом случае необходимо определить признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, т.е. установить наличие деяния, его противоправность и общественную опасность, а для возбуждения дела с материальным составом также сведения о последствиях деяния и причинно-следственной связи между ними. Полное и всестороннее установление виновных лиц, формы вины, мотивов и других обстоятельств совершения преступления является задачей последующих стадий уголовного процесса.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Сущность и значение. Нормативная основа. Обязанность разъяснения прав учатникам судопроизводства и обеспечение возможности их осуществления. Безопасность участников судопроизводства. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения их прав и свобод.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке.