Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в , производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

На практике следователь (дознаватель) старается не утруждать себя дополнительной работой и не уведомлять (поздно уведомлять) потерпевшего и его представителя о возможности ознакомления с процессуальными документами в ходе расследования. Работа по принципу – не интересуется потерпевший расследованием уголовного дела, значит ему это не нужно.

В тоже время, пассивность в поведении потерпевшего, не реализация предусмотренных законом прав может привести к негативному результату по уголовному делу, вплоть до его прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам.

Кроме указанных документов, потерпевший вправе получать копии , о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу.

На практике копия постановления о признании потерпевшим выдается следователем в день его вынесения, поскольку в постановлении предусмотрена обязанность следователя разъяснять права потерпевшего под роспись. Постановление суда об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу направляется потерпевшему судьей.

Остальные процессуальные документы, которые потерпевший имеет право получить и ознакомиться с ними, выдаются как правило по ходатайству потерпевшего или его представителя.

Наиболее спорным на практике вопросом становиться реализации права потерпевшего на получение по ходатайству копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, но это отдельная тема для другой статьи.

Похожие права на ознакомление с документами закреплены у подозреваемого (обвиняемого) в ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Согласно им подозреваемый (обвиняемый) имеют право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, а также иные документы, на основании которых у них возник данный процессуальный статус (копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения, получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого).

Кроме этого, подозреваемый (обвиняемый) может участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания. Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.

Это не полный перечень документов, с которым имеет право ознакомиться потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. В отдельных статьях УПК РФ предусмотрена возможность ознакомления с иными процессуальными документами участников процесса. Например, при производстве обыска (выемки) следователь обязан предъявить постановление лицу, у которого проводится данное следственное действие.

В повседневной работе следователь (дознаватель) руководствуется УПК РФ, в котором описано как и в каких случаях ознакомить стороны защиты и обвинения с документами из материалов уголовного дела, о чем рассказано выше.

Но, на самом деле прав у потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на ознакомление с отдельными документами уголовного дела намного больше, чем перечислено в УПК РФ.

Толкование отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ о применении прав участников уголовного судопроизводства указано в решениях Конституционных судов Российской Федерации по жалобам граждан (например, представлено право на ознакомление с постановлением о продлении процессуальных сроков, что прямо не разрешено УПК РФ). В отдельных случаях решениями судов признано право не только на ознакомление с документами, но и получение их копий.

Возможность ознакомления с материалами уголовного дела предусмотрена и в судебных заседаниях в ходе расследования уголовного дела (например, при избрании меры пресечения судом).

Таким образом, не смотря на тайну предварительного следствия, знание и умение участниками уголовного процесса и их представителей реализовывать свои права дает достаточную возможность на ознакомление с отдельными материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования.

Вопросы, комментарии и отзывы просим оставлять в ниже приведенной форме, мы будем рады общению с Вами.

Возбуждение дела предоставляет не только формальную возможность для производства предварительного расследования, но и является началом уголовного преследования. Именно это следует принять во внимание, отвечая на вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении нового лица (нескольких лиц) или нового преступления.

Информация о новом преступлении может быть получена непосредственно следователем в ходе расследования уголовного дела от подозреваемого, обвиняемого, других участников процесса.

Может быть выявлено новое преступление, совершенное обвиняемым, подозреваемым; другими участниками процесса, а также иными лицами, не являющимися участниками процесса по расследуемому уголовному делу.

Преступления, о которых не было известно на момент возбуждения уголовного дела, и выявленные в ходе расследования уголовного дела называются новыми или по системе учета преступлений – дополнительными.

Термин «новое преступление» используется в законе. В соответствии с ч.3 ст. 154 УПК РФ при выделении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в общем порядке.

При получении данных о совершении обвиняемым, подозреваемым новых преступлений, следователь должен проверить наличие уголовных дел либо иных материалов по данным фактам. В этих целях следователь должен направить запросы в информационные центры и другие подразделения органов внутренних дел по месту совершения преступления, лично изучить учетно-статистическую информацию о совершении преступлений.

В ходе расследования уголовного дела может быть установлено, что

1. Новое (дополнительное) преступление совершено лицом (лицами), не причастными к совершению преступления, по которому возбуждено основное уголовное дело.

2. Новое (дополнительное) преступление совершено тем же лицом (или группой лиц) и имеет связь с преступлением, по признакам которого возбуждено основное уголовное дело.

3. Новое (дополнительное) преступление, совершено тем же лицом (или группой лиц), в отношении которых расследуется основное уголовное дело, но само преступление не связано с преступлением, по признакам которого оно возбуждено.

По общему правилу, установленному УПК РФ, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, лицо, осуществлявшее проверку заявления или сообщения о преступлении, в пределах компетенции обязано возбудить уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В тоже время в следственной и судебной практике не однозначно решается вопрос, в каких случаях при выявлении нового (дополнительного) преступления в рамках уже расследуемого уголовного дела вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела обязательно, а в каких не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает акт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, равно как и акт привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершения деяния содержащего признаки преступления началом публичного уголовного преследования от имени государства, при котором создаются правовые условия для последующей процессуальной деятельности.

Приведенной правовой позиции Конституционного Суда придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. В одном из своих определений судебная коллегия по уголовным делам признала подлежащим отмене постановление о возвращении дела прокурору, не согласившись с мнением Воронежского областного суда, о том, что препятствием к рассмотрению дела по обвинению Л.и К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 и ст. 30 ч. 3 и п.п. «в», «д», «з» ч. 2 105 УК РФ является то, что не было возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство.

Судебная коллегия в частности указала, что «ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

На анализе данных решений основано также разъяснение Генеральной прокуратуры Российской Федерации по исследуемым вопросам. В письме Генеральной прокуратуры указано, что статьи 140, 146, 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо совершения этого преступления другим лицом или причастность к совершению преступления других лиц. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку легитимность процессуальной деятельности уже обусловлена вынесенным ранее актом о возбуждении уголовного дела.

Приведенные разъяснения наряду с положениями УПК РФ использованы при рассмотрении приведенных ниже ситуаций.

Принятие решения о возбуждении уголовного дела при выявлении новых лиц

Ситуация 1. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления и в отношении конкретного лица П. (приведены его анкетные данные). В ходе расследования причастность данного лица к преступлению не подтвердилась, но вместе с тем установлено, что преступление совершено другим лицом Р.

В такой ситуациивотношении П. уголовное преследование следует прекратить по реабилитирующему основанию. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица не требуется.Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица не является самостоятельным, равно как и обязательным в стадии возбуждения уголовного дела, скорее это дополнительное решение относительно главного решения о возбуждении уголовного дела. Началом уголовного преследования Р. будет приятие в отношении его одного из следующих решений: задержание, избрание меры пресечения, уведомление о подозрении, привлечение в качестве обвиняемого.

Ситуация 2.

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления (по факту). В ходе расследования выявлено лицо, совершившее преступление. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении установленного лица по тому же факту не требуется. В этом случае уголовное преследование лица начнется также либо с момента его задержания или избрания меры пресечения, либо привлечения в качестве обвиняемого или уведомления о подозрении.

Ситуация 3.

Если при установлении лиц, совершивших преступления, произошла корректировка обстоятельств совершения преступления, указанных в постановлении о возбуждении уголовного, необходимость вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела определяется в зависимости от изменения обстоятельств дела.

Один из примеров следственной практики.

Уголовное дело возбуждено по признакам хищения автомобиля по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело передано для расследования другому следователю, В ходе расследования установлено, что заявление о краже было ложным, фактически имело место мошенничество с целью получения страховых сумм. Следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лиц, подозреваемых в совершении кражи. В описательно-мотивировочной части постановления были изложены обстоятельства пропажи машины в результате мошенничества. Во втором пункте резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования содержалось решение о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества, но решение о принятии дела к производству отсутствовало. Прокурор при поступлении дела с обвинительным заключением возвратил его для дополнительного расследования с целью устранить недостатки по делу, так как расследование проведено не надлежащим субъектом (без принятия дела к производству).

Полагаем, в такой ситуации решение прокурора может быть обжаловано. Казалось бы, событие преступления другое, но имеет место процессуальная связь с уголовным делом, возбужденным по признакам кражи. Значительная часть доказательств, подтверждающих обвинение в мошенничестве, получена при расследовании обстоятельств по заявлению о краже. Следователь по существу расследовала одно уголовное дело, сроки следствия исчислялись по уголовному делу, возбужденному по факту кражи. В решении следователя о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества не было необходимости. И коль скоро это решение излишне, полагаем, вывод о расследовании уголовного дела ненадлежащим субъектом не основан на материалах дела.

Приведенная аргументация позволила убедить прокурора в том, что в подобной ситуации новое постановление о возбуждении уголовного дела излишне.

Также разновидностью ситуации № 3 является случай, когда одним преступлением причинен вред нескольким потерпевшим , но в постановлении о возбуждении указаны не все потерпевшие. В этой ситуации вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела не требуется.

Кроме того, не требуется новое постановление о возбуждении, если в постановлении о возбуждении уголовного дела способ совершения преступления выражен в подделке документов и при этом перечислены несколько таких документов, а фактически выявлены факты подделки и других документов (если это охватывается единым умыслом и квалифицируется как одно преступление).

Ситуация 4.

При выявлении признаков преступления по новому поводу (заявление, явка с повинной, сообщение из иных источников), зарегистрированному в установленном законом и ведомственными нормативными актами порядке, постановление о возбуждении уголовного дела обязательно .

Ситуация 5.

Выявлено новое преступление, не связанное содержанием признаков преступления, изложенных в постановлении о возбуждении основного уголовного дела. Уголовное дело возбуждено по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении Л. Выявлено, что в этот день в отношении другого лица Л. совершил грабеж. Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам грабежа обязательно.

Эти два преступных деяния никакой связи, кроме той, что совершены одним лицом, не имеют. Каждое деяние имеет свою объективную и субъективную стороны.

Ситуация 6.

При возбуждении уголовного дела квалификация дана неправильно, хотя содержание тезиса по обстоятельствам преступления не изменилось. Новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется, независимо от того квалификация изменилась в связи с применением закона о более тяжком или менее тяжком преступлении (в сторону смягчения или усиления обвинения). В этом случае по учетным документам оформляется переквалификация преступления (выставляется статистическая карточка формы № 1). А в процессуальном смысле квалификация будет выражена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Например, уголовное дело возбуждено: 1) по признакам получения взятки, фактически деяние следовало квалифицировать как коммерческий подкуп; 2) по признакам мошенничества, фактически – признаки злоупотребления полномочиями; 3) по признакам грабежа, установлено, что был совершен разбой.

Аналогичным образом следует поступать, если дополнительно установлен квалифицирующий признак. Например, уголовное дело возбуждено по признакам убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), в ходе расследования установлено, что имело место убийство двух лиц (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется.

Ситуация 7.

Совершена кража из квартиры по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и дополнительно выявлено вовлечение несовершеннолетнего в преступление (ч. 1 ст. 150 УК РФ). Новое преступление имеет неразрывную процессуальную связь с основным делом. Доказательства, подтверждающие совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, были получены при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам кражи. Постановление о возбуждении уголовного дела не обязательно. В этом случае следует выставить дополнительную статистическую карточку формы № 1 на вновь выявленное преступление.

Процессуальный аспект связи с основным уголовным делом отражает взаимосвязь между первым преступлением, дело о котором возбуждено, и преступными действиями, выявленными в ходе расследования.

Процессуальная связь может проявляться в том, что новое преступление было выявлено в ходе следственных действий, основания для производства которых возникли по ранее возбужденному уголовному делу в отношении того же лица. В этом случае на следователе не лежит обязанности в каждом случае выносить новое постановление. И напротив, если основания для производства следственного действия, в ходе которого было выявлено новое преступление, не вытекали из материалов возбужденного уголовного дела, то факт невозбуждения уголовного дела о новом преступлении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При сомнениях вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела может быть оправдано.

Материальный аспект связи с основным уголовным делом свидетельствует о неразрывной связи с событием преступления. В данном случае речь идет о совокупности преступлений, принимая во внимание и те случаи, когда одно действие (бездействие), содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Примером служит разъяснение Верховным судом Российской Федерации правил квалификации хулиганства по совокупности с другими преступлениями.

В постановлении Пленума № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в частности, разъяснено: «Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью, либо совершило его убийство, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и соответственно п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ или п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предположим, уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Обвинение предъявлено по совокупности преступлений. Дополнительно выявленное преступление будет поставлено на учет, но нового постановления о возбуждении уголовного дела не требуется.

Следует помнить, что каждое уголовное дело индивидуально и подход в оценке требований к вынесению (или невынесению) нового постановления о возбуждении уголовного дела также должен быть индивидуальным. Кроме того, необходимо иметь в виду, что судебная практика при разрешении ситуаций, связанных с принятием решения о возбуждении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица не является стабильной.

Вместе с тем, знание основных подходов в оценке ситуаций, когда новое постановление о возбуждении уголовного дела не обязательно, поможет при возникновении вопросов, связанных с возвращением дела в досудебное производство, вынесением оправдательного приговора, оценке законности производства следственных действий, продлении сроков расследования, обусловленных отсутствием нового постановления о возбуждении уголовного дела.

Заключение

Часто говорят, что теория расходится с практикой. Но проблема не в том, что научные исследования в области уголовного судопроизводства отдалены от практической деятельности лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Есть решения, основания для принятия которых в законе четко не прописаны, что позволяет провоприменителям толковать их по-разному. К ним относится и решение о возбуждении уголовного дела.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 3.

См.: Приказ Генерального прокурора от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия (п. 1.4)»; Совместный приказ Генерального прокурора РФ, МВД РФ и других правоохранительных органов № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений»

Артамонов А.Н . Прокуратура и прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие. – Омск, 2010. С. 37.

Вандышев В.В.

Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Контракт, 2011. С.68.

См.: Александрова Л.А . Публичность как основание уголовно-процессуального права. – М., 2007. С. 67-69.

См.: Марцев А. И. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – № 3. – 2005. С.47.

См.: Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. – Краснодар, 2005. – С. 215.

См.: Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. – 2006. – № 7.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 40.

См.: Костенко Р.В. Возможность доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 47.

Ефремова Н.П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 54.

Основным уголовным делом является уголовное дело, при расследовании которого выявлено новое, ранее не стоящее на учете, преступление.

См.: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 36-14-06 от 5.12.2006г.

Ефремова Н.П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. С. 54-59.

Кальницкий В.В. Действия следователя при выявлении нового преступления // Законодательство и практика. 2000. № 1. С. 103-106.

См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. – № 1.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 60.

В связи с требованием ст. 4 УПК об обязанности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возбудить в пределах своей компетенции уголовное дело по каждому факту преступления, на практике возникает немало вопросов и среди них прежде всего вопрос: распространяется ли это положение на случаи, когда факт совершения преступления конкретным лицом выявляется в ходе дознания или предварительного следствия?

Вопрос этот имеет непосредственное практическое значение, поскольку именно на практике суды нередко направляют уголовные дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что в процессе дознания или предварительного следствия по вновь выявленным преступлениям уголовные дела не возбуждались, хотя эпизоды преступной деятельности в последующем инкриминировались обвиняемым, т.е. по мнению суда, делалось это в нарушение ст. 4 УК Украины. Так ли это? Рассмотрим данный вопрос более подробно. В процессе дознания и предварительного следствия могут устанавливаться при помощи известных процессуальных средств самые разнообразные преступления. Одни из них могут являться лишь эпизодом в длящейся преступной деятельности и потому оцениваются как тождественные или одноименные с теми, по факту совершения которых уже возбуждено уголовное дело. Например, в ходе расследования дела, возбужденного по ст. 140 УК, выясняется пять новых эпизодов кражи. Нужно ли в процессе расследования выносить пять новых постановлений о возбуждении уголовного дела, принимать их этому же следователю к своему производству и, руководствуясь ст. 26 УПК, соединять новые дела с тем, которое уже находится в производстве данного следователя? Думается, что нет. Совершение тождественных преступлений (в нашем примере новых краж) свидетельствует о продолжавшейся преступной деятельности тем же лицом и, поскольку в отношении одного из ее эпизодов дело уже возбуждалось, то возбуждать новые уголовные дела по каждому вновь установленному факту не следует.

При этом не нужно путать одноимённые или тождественные преступления с однородными. К последним относятся те составы преступлений, которые входят в одну и туже главу УК. Выявление новых фактов преступной деятельности запрещённой конкретной нормой УК данной главы предполагает возбуждение новых уголовных дел. Что касается тождественных преступлений, то выносить постановление о возбуждении уголовного дела по каждому вновь выявленному преступному факту не нужно.

При этом не имеет значения время и место совершения одноименных (тождественных) преступлений. Главное, что дело по одному из эпизодов тождественной преступной деятельности уже возбуждено и расследование о других эпизодах таких преступлений следует продолжать в одном и том же производстве.

В данном случае следователь, руководствуясь ст. 22 УПК, принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела и на этом основании вменил в вину обвиняемому новые эпизоды его преступной деятельности.

Иная правовая ситуация возникает в случае выявления лицом, производящим дознание или следователем, нового нетождественного, пусть даже однородного, а тем более иного преступления, которое должно инкриминироваться данному лицу в качестве нового обвинения. В таких случаях следователь должен возбудить новое уголовное дело и, руководствуясь ст. 26 УПК, решить вопрос о его объединении с тем, которое находится в его производстве или выделить его в самостоятельное производство, если это не будет отрицательно сказываться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения обоих уголовных дел по существу.

При не соблюдении изложенного порядка действия следователя будут противоречить требованиям ст. 4 УПК, в связи с чем они должны получить негативную оценку как со стороны прокурора, так и со стороны суда.

Аналогично должен решаться и вопрос в случаях установления в процессе расследования новых лиц, виновных в совершении преступления.

Если в процессе производства дознания или следствия установлен соучастник преступления, по которому уголовное дело уже возбуждено (т.е. организатор, подстрекатель, пособник или исполнитель), то возбуждать по этому факту новое уголовное дело не следует. Здесь возникает лишь вопрос о привлечении данного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и об изменении (дополнении) обвинения в отношении тех лиц, которым обвинение уже инкриминировано, однако оказалось неполным в связи с установлением новых соучастников преступной деятельности. В чём особенность возбуждения таких дел? Прежде всего в специфике источника информации о совершённом преступлении, из которого орган дознания или следователь узнают о содеянном конкретным лицом. В данному случае таким источником являются I материалы уголовного дела и, следовательно, речь должна идти о непосредственном обнаружении признаков преступления лицом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 5 ст. 94 УПК). Даже если на новые факты преступной деятельности обратят внимание органов дознания или следователя, участвующие в деле лица (потерпевший, защитник и др.) всё равно поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом, ведущим процесс.

Определённой спецификой обладает в этом случае и постановление о возбуждении уголовного дела. Если такое решение принимается по заявлениям в доследственном уголовном процессе на основе данных полученных при производстве доследственных процессуальных действий (отобрание объяснений, истребовании документов и т.п.), то в рассматриваемом случае постановление следователя о возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица базируется на совокупности доказательств, добытых в следственном процессе в ходе выполнения общеизвестных следственных действий и отражённых в соответствующих итоговых документах - протоколах. Такие документы или их копии будут выделены следователем из основного производства и войдут в структуру нового уголовного дела в качестве исходного документального фонда.

Таким образом, если факты и обстоятельства, положенные в основу постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению или сообщению о преступлении ещё не были предметом дознания или предварительного следствия по возбуждённому уголовному делу, то в решениях, принимаемых по фактам выявления новых преступлений и лиц их совершивших, приводятся обстоятельства и доказательства уже исследованные в процессе дознания или предварительного следствия.

Итак, если в процессе расследования выявляются новые, но тождественные преступления по одному из которых дело было возбуждено, то выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела не следует. В таких случаях возникает лишь задача изменения ранее предъявленного лицу обвинения. Если же в процессе расследования выявляются факты преступной деятельности, квалифицируемые по новой статье УК, то следует выносить новое постановление о возбуждении нового уголовного дела и решать вопрос о его соединении или выделении из уже имеющегося в порядке ст. 26 УПК.

Еще по теме §6. Возбуждение уголовных дел по вновь выявленным в ходе расследования преступным фактам:

1. §9. Возбуждение уголовных дел по заявлениями сообщениям по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. I. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
3. § 3. Возбуждение производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и их расследование
4. §2. Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования
5. Данилова С.И.. Особенности установления и принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в ходе предварительного расследования по уголовным делам: Научно-практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД России,2010. – 114 с., 2010

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

Статья 38. Следователь. 1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями прокурора следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Их обжалование прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия со следующими решениями или указаниями прокурора:
1) о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) о квалификации преступления;
3) об объеме обвинения;
4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого;
5) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных пунктами 2 - 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;
7) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия;
8) о передаче уголовного дела другому следователю.
(часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. В случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, прокурор отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю.
Комментарий к статье 38
1. Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом (п. 41 ст. 5 УПК РФ). Предварительное следствие наряду с дознанием является одной из форм предварительного расследования. Предварительное следствие производится следователями прокуратуры, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК РФ).
2. Следователь осуществляет уголовно-процессуальную деятельность от имени государства. Объем компетенции, то есть пределов осуществления данного вида деятельности, определяется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными конституционными и федеральными законами.
3. Следователь - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК, глава 6 УПК РФ). Вместе с тем в соответствии со ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, "уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию". В соответствии со ст. 15 УПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же органа или одно и то же должностное лицо. Однако из содержания целого ряда других процессуальных норм следует, что функции следователя не сводятся исключительно к обвинению. Например, в соответствии со ст. 73 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, отнесены: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. Кроме того, по смыслу теории уголовного процесса доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. Из принципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) усматривается, что следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При составлении обвинительного заключения на следователя возлагается обязанность перечислить как доказательства, подтверждающие обвинение, так и те, на которые ссылается сторона защиты, указать обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 220 УПК РФ).
4. При осуществлении одной из форм предварительного расследования - предварительного следствия - следователь обладает процессуальной самостоятельностью, позволяющей ему принимать решения, определяющие начало, ход и завершение производства по конкретному уголовному делу.
5. По сравнению с УПК РСФСР, вновь принятый закон (УПК РФ) в значительной степени ограничивает процессуальную самостоятельность следователя. Приводя Уголовно-процессуальный кодекс в соответствие с Конституцией РФ, законодатель предусмотрел целый ряд положений, обязывающих данного участника координировать свои действия и решения в соответствии с указаниями прокурора и суда.
6. Возбуждение уголовного дела предполагает согласие прокурора (ст. 146 УПК РФ). При наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, которое совместно с материалами проверки сообщения о преступлении и иными процессуальными документами незамедлительно направляет прокурору. Прокурор, в свою очередь, либо дает согласие на возбуждение уголовного дела, либо выносит постановление об отказе в даче такого согласия или о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Юридическое значение постановление о возбуждении уголовного дела приобретает с момента получения согласия прокурора.
7. При получении согласия прокурора на возбуждение уголовного дела следователь принимает его к своему производству, то есть фактически приступает к расследованию. О принятии дела к производству может быть вынесено отдельное постановление, либо указанное обстоятельство отражается в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. После принятия дела к производству ответственность за ход и результаты расследования, соблюдение прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод возлагается на следователя.
8. Вопрос о направлении уголовного дела по подследственности решает прокурор, поэтому следователь либо принимает уголовное дело к своему производству, либо передает его прокурору для направления по подследственности.
9. При наличии оснований для направления уголовного дела прокурору для определения подследственности следователь делает об этом соответствующую отметку в постановлении о возбуждении уголовного дела (ч. 3 ст. 146 УПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 149 УПК РФ, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования, руководствуясь при этом полномочиями, предоставленными п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, - передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ.
10. Самостоятельно направляя ход расследования, следователь вправе формулировать и проверять версии, вовлекать в уголовное судопроизводство соответствующих участников, изменять их процессуальный статус, осуществлять процесс доказывания, определять круг следственных действий, необходимых для получения доказательств, осуществлять процессуальную деятельность, направленную на их выполнение.
11. Закон предусматривает случаи ограничения процессуальной самостоятельности следователя в осуществлении различных видов процессуальной деятельности:
а) при избрании мер пресечения:
заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого, а также продление срока содержания под стражей осуществляются с согласия прокурора на основании судебного решения (статьи 108, 109 УПК РФ), аналогичным образом решается вопрос об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста. Применение в качестве меры пресечения залога предполагает согласие прокурора (статья 106 УПК РФ). Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором или по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110 УПК РФ);
б) при избрании иных мер процессуального принуждения:
временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, ценные бумаги осуществляются с согласия прокурора по судебному решению (статьи 114 - 116 УПК РФ);
в) при выполнении следственных действий:
эксгумация трупа при возражении со стороны родственников покойного осуществляется по судебному решению (ч. 3 ст. 178 УПК РФ), обыск, выемка в жилище, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, помещение подозреваемого или обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы осуществляются по судебному решению (ч. 3 ст. 182, части 2, 4 ст. 183, ст. ст. 185, 186, 203 УПК РФ), выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, производится с санкции прокурора (ч. 3 ст. 183 УПК РФ).
12. При необходимости производства следственных или розыскных действий вне места производства предварительного следствия следователь вправе поручить их выполнение органу дознания. Письменные поручения следователя являются обязательными и подлежат исполнению в срок не позднее 10 суток (ст. 152 УПК РФ).
13. В ходе предварительного расследования и при приостановлении производства по уголовному делу, в случае если место нахождения обвиняемого неизвестно, следователь выносит постановление о розыске обвиняемого, исполнение которого поручает органам дознания (части 1, 2 ст. 210 УПК РФ).
14. В соответствующем поручении органам дознания указываются обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, подлежащие выяснению, конкретизируется, какие именно следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия необходимо произвести. К поручению могут прилагаться дополнительные материалы, содержащие сведения о личности разыскиваемых, их приметах, возможном местонахождении, копия постановления об избрании меры пресечения.
15. В случае неявки без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель по постановлению следователя могут быть подвергнуты приводу. Привод по поручению следователя осуществляется органами дознания (ст. 113 УПК РФ).
16. При наличии оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления следователь вправе давать поручение о его задержании органам дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); требовать от органов дознания оказания содействия при выполнении отдельных следственных действий. Следователи прибегают к помощи органов дознания при выполнении таких сложных в организационном отношении следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров.
17. Осуществляя процессуальные полномочия, следователь вправе вызывать на допрос и допрашивать в соответствии с законом любых участников уголовного судопроизводства, применять к ним меры процессуального принуждения, выносить постановление о признании права на реабилитацию, определять размер ущерба, подлежащего возмещению, выносить постановление о производстве выплат.
18. В соответствии с Законом о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия. В рамках указанного направления надзора прокурор обладает целым рядом полномочий по осуществлению процессуального контроля деятельности следователя (ст. 37 УПК РФ). Письменные указания прокурора, данные следователю в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, обязательны для исполнения.
19. В случае несогласия следователя с указаниями прокурора:
- о привлечении лица в качестве обвиняемого,
- о квалификации преступления,
- об объеме обвинения,
- об избрании меры пресечения, об отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого,
- об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных пунктами 2 - 11 части второй ст. 29 УПК РФ,
- о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении,
- об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия,
- о передаче уголовного дела другому следователю, - он вправе, письменно изложив свои возражения и приостановив выполнение данных указаний, направить дело вышестоящему прокурору.
20. При согласии вышестоящего прокурора с позицией следователя он отменяет указание нижестоящего прокурора. Когда возражения следователя недостаточно аргументированы и из материалов уголовного дела усматривается правомерность указаний прокурора, вышестоящий прокурор поручает производство расследования другому следователю.

Деятельность следователя по уголовным делам может быть эффективной лишь в том случае, когда она соответствующим образом организована, а все действия органов расследования при-ведены в определенную систему. Расследование преступлений есть, по сути, работа по проверке выдвинутых версий и установлению истинных обстоятельств произошедшего. Планирование составляет логическую основу организации расследования.

Сущность планирования заключается:

в определении задач, которые предстоит решать;

логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств.

Определение задач расследования начинается с установления обстоятельств, которые должны иметь место, если версия правильна. Например, проверяется заявление гражданки об ограблении ее неизвестным мужчиной, которому она оказала сопротивление. При задержании подозрительного субъекта была выдвинута версия о его причастности к ограблению. Если версия верна, то:

на одежде и теле подозреваемого должны быть следы сопротивления потерпевшей;

у подозреваемого по месту его жительства, работы могут находиться деньги и ценности, отобранные у потерпевшей;

3) на месте происшествия должны остаться следы пребывания там потерпевшей и подозреваемого и т.д.

Из этого вытекают задачи следователя проверить наличие следов на теле и одежде подозреваемого, а также денег и ценностей потерпевшей, следов на месте происшествия.

Разработка системы действий, которые необходимо провести, это определение способов и средств решения сформулированных задач. В нашем примере это допрос и освидетельствование подозреваемого, его личный обыск, осмотр места происшествия, обыски по месту жительства, работы.

Распределение имеющихся сил и средств как элемент плани-рования будет состоять в определении исполнителей каждого из мероприятий и сроков исполнения. К раскрытию преступления обычно привлекаются сотрудники оперативно-розыскных под-разделений. Им целесообразно поручить проверку подозреваемого по учетам, чтобы установить, не задерживался ли он ранее, не привлекался ли к уголовной ответственности и т.д. Необходимо принять меры к поиску лиц, могущих дать свидетельские показания об интересующих следствие фактах.

Организация расследования преступлений включает оптимизацию труда следователя, организацию взаимодействия группы следователей с оперативными подразделениями и другими службами правоохранительных органов.

В криминалистической тактике принято различать:

планирование расследования по уголовному делу;

планирование отдельных следственных и розыскных действий.

В первом случае выявляются способы и средства решения следственных задач по уголовному делу в целом. Планирование отдельных следственных и розыскных действий способствует определению способов и средств эффективного решения промежуточных задач.

Каждый вид планирования специфичен. Вместе с тем имеются некоторые общие положения, которыми нужно руководствоваться при составлении любого плана расследования. Эти положения именуются принципами планирования и включают:

индивидуальность;

динамичность;

реальность;

конкретность.

Индивидуальность планирования расследования связана со своеобразием конкретного преступления, которое должно учиты-ваться при составлении плана. Индивидуальность не исключает возможности выявления общих тенденций в однотипных ситуациях. Общие черты однородных преступлений способствуют тому, что на конкретных этапах расследования могут производиться одни и те же следственные действия и оперативные мероприятия, составляющие определенный алгоритм. Однако индивидуальность каждого преступления всегда требует творческого подхода к составлению плана, учета как общих закономерностей, так и специфики расследуемого события. Другими словами, наряду с алгорит-мическим необходим и творческий, эвристический подход.

Динамичность предполагает подход к расследованию и его планированию как развивающемуся процессу. Именно поэтому говорят, что план не догма, а четкое руководство к действию.

В ходе расследования непрерывно поступает новая информация, выясняются новые обстоятельства. Поэтому часть намеченных действий теряет смысл, возникает надобность в дополнительных. Динамика расследования требует подвижности плана, его соответствия с изменившейся обстановкой и новыми задачами.

Реальность плана - это его сбалансированность по ресурсам и лимиту времени. Первое означает, что объем включенных в план работ надлежит обеспечить необходимыми силами и средствами. Сбалансированность по времени состоит в выполнении количества действий, намеченных на данный промежуток времени. План дол-жен быть напряженным, но в пределах реальных возможностей следователя. В противном случае он не будет средством четкой организации работы, часть мероприятий останется невыполненной, пострадает качество расследования. А если намеченные действия и сроки будут практически нереальными, то расследование преступ-ления с самого начала обречено на неудачу.

Конкретность предполагает четкое формулирование в плане задач, которые нужно решить в ходе расследования, действий, намеченных к выполнению, сроков и исполнителей.

Методика планирования. Планирование расследования по уголовному делу представляет собой многоэтапный процесс, в котором можно выделить ряд общих структурных элементов. К ним относятся получение исходных данных, определение задач расследования, совокупности следственных действий и розыскных мероприятий, необходимых для их решения, установление очередности, сроков и исполнителей, оформление плана.

Получение исходных данных означает анализ материалов уголовного дела для формирования четкого представления, какие судебные доказательства имеются в наличии, какие из них требуют дальнейшей проверки, как добыть новые доказательства. Далее необходимо ознакомиться с данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, выяснить, какие методические материалы и рекомендации приведены в криминалистической литературе для использования накопленного опыта расследования уголовных дел соответствующей категории.

Определение задач расследования - это уяснение фактов и обстоятельств, которые следует установить в целях объективного разрешения уголовного дела. Логическая основа для этого - выведение следствий из выдвинутых по делу версий. Достоверное установление наличия или отсутствия таких фактов и позволяет решить, какая из отрабатываемых версий истинна, а какие следует признать ошибочными. Могут быть предусмотрены и некоторые другие задачи.

Определение необходимой совокупности следственных действий и розыскных мероприятий происходит с учетом расследуемого уголовного дела. При этом важны такие рекомендации:

а) план расследования по делу надлежит составлять с таким расчетом, чтобы намеченные процессуальные действия и оперативные мероприятия гарантировали глубокую проверку всех выдвинутых следственных версий, решение всех предстоящих задач;

б) в план включаются только те действия, которые гарантируют достижение объективного результата;

в) запланированные следственные действия должны обеспечивать достоверное установление всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по расследуемому уголовному делу.

Установление последовательности, сроков и исполнителей намечаемых следственных действий и оперативных мероприятий должно обеспечить параллельную отработку выдвинутых версий и завершение расследования в установленные сроки. Необходимо своевременно учитывать характер и значение планируемых действий по обнаружению и закреплению следов и вещественных доказательств, которые могут быстро измениться либо исчезнуть, чтобы помешать подозреваемому (обвиняемому) скрыться от следствия и суда, а тем более совершить новые преступления. При планировании предусматриваются формы участия общественности в раскрытии преступления, розыске виновного лица, выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

5. Оформление плана расследования. Планирование - это мыслительная деятельность следователя, определяющего задачи расследования и способы их решения, расстановку сил и средств. Ее результатом обычно является письменный план. В ходе пла-нирования по сложным уголовным делам для накопления и сис-тематизации информации составляются и некоторые вспомога-тельные документы. В органах, оснащенных компьютерами, ин-формацию вводят в автоматизированные базы данных.

Единой и общеобязательной формы плана расследования нет. Иногда его составляют в виде перечня следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с указанием решаемых задач, исполнителей и сроков исполнения. Этому предшествует краткое изложение фабулы дела. Чаще план оформляется в виде таблицы, состоящей из нескольких колонок. В левой (первой) указывается проверяемая версия, затем обстоятельства, подлежащие выяснению. Далее по порядку: наименование следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия; срок и очередность произ-водства; исполнитель; отметка о достигнутых результатах.

Сетевое планирование имеет перед обычным календарным планированием неоспоримые преимущества. Цель его применения - повысить качество планирования, сократить сроки расследования за счет рационального использования времени и постоянного контроля исполнения намеченных в плане действий. Расчет параметров сетевого графика на персональном компьютере помогает выбрать вариант деятельности, оптимальный с точки зрения затрат времени и средств. Этот метод способствует четкому формулированию всех промежуточных целей и задач, ведущих к достижению основного результата следственной деятельности, помогает наглядно проследить преемственность между первоначальным и последующими этапами расследования пре-ступления, заранее выявить «узкие» места в работе, своевременно обеспечить следователей исчерпывающей информацией о факти-ческом положении дел на каждый день расследования. Освоение приемов сетевого планирования уже в период обучения - одна из важных задач преподавания криминалистики в вузе.

Вспомогательные документы, облегчающие планирование и учет проделанной работы, бывают нескольких видов. Наиболее распространены схемы связей и так называемые аналитические справки (иногда их именуют лицевыми счетами).

Схемы связей составляются по многоэпизодным групповым делам. Они помогают систематизировать и с помощью условных обозначений наглядно показать, кто из соучастников в каком эпизоде преступления был задействован. Схемы позволяют, например, проследить движение предметов контрабанды от момента их ввоза на территорию страны до момента сбыта, что нередко дела-ется через цепочку посредников. Следователь по схеме видит, какие эпизоды отработаны, а какие нуждаются в дополнительной проверке. Это облегчает составление плана, анализ дела и определение его судебной перспективы.

В ходе следствия возникает надобность систематизации данных о преступлениях каждого лица, проходящего по делу. Информация поступает из разных источников, сведения бывают довольно обширными и противоречивыми, а потому разобраться в них далеко не просто. В таких случаях следователь на каждого подозреваемого (обвиняемого) заводит учетный лист («лицевой счет»). В него в порядке поступления заносятся все данные на конкретного субъекта с указанием их источников.

Систематизированная в одном документе информация о конкретном обвиняемом облегчает оценку степени доказанности его вины, исключает поиск данных среди обширных материалов уголовного дела, нередко многотомного. Это важно для конкретизации направления дальнейшего расследования. Весьма полезен такой документ, когда формулируется обвинение, в особенности составляется обвинительное заключение.