أقوال كانط. صياغة الأمر القاطع

من المعروف أن الفلسفة الألمانية الكلاسيكية هي أحد مصادر الماركسية. وإيمانويل كانط هو أول أركان هذه الفلسفة. لكن "الشخص ذو التعليم المتوسط" يعتبرها عبثية متعالية. لكن عبثًا: بعد عرض تقديمي شعبي ، تبدو بعض مفاهيمه وثيقة الصلة بالموضوع.

يفهم الجميع الفرق بين معرفة الحقيقة ومعرفة ما يجب فعله بها. العقل يصنع كلا من الأحكام والقرارات. يمكن أن تكون الأحكام صحيحة أو خاطئة ، لكن القرارات أكثر صعوبة.
"يجب أن يعني أنه ممكن" ، لأن الرجل حر دائمًا في فعل الشيء الصحيح. يحكم الإنسان على ما هو ممكن على وجه التحديد لأنه يدرك أنه يجب عليه ذلك ، وإلا فإن الحرية ستظل غير معروفة له: الجهود الأخلاقية هي التي تجلب لنا فكرة الحرية. علاوة على ذلك ، كل تفكير ينشأ من الحرية: العقل العملي يجعلنا ندرك أننا أحرار ، وبعد أن أدركنا ، نتخلى عن الحرية ("الضرورة الواعية" يتذكرها الجميع). ندرك أنفسنا أحرارًا ، ندرك أننا ننتمي إلى الطبيعة ونقف فوقها (ننتمي إلى العالم المتسامي [ما وراء ، المطلق]).
اعتبر خصم كانط هيوم العقل عبدًا لعواطفنا ، والتي تحدد الأهداف وتولد دوافع للأفعال. يدفعنا العقل إلى التصرف فقط عندما تكون هناك دوافع بالفعل. إذا لم نتفق مع هذا ، فعلينا أن نعترف بأن العقل يجب أن يطور ليس فقط الأحكام ، ولكن أيضًا الضرورات التي تحدد السلوك البشري. عندها فقط يكون الدافع وراء أفعالنا هو العقل وليس المشاعر ، أي. سيكون معقولاً.
الحرية هي إمكانية للإرادة أن تحدد بشكل مستقل (وليس من خلال مصدر خارجي أو عملية طبيعية) أهداف الأفعال. هذه هي قدرتنا على طاعة العقل. يسمي كانط هذا استقلالية الإرادة ، على عكس الاستقلالية ، عندما تخضع الإرادة لظروف خارجية (الشعور ، الدافع ، الميل). استقلالية الإرادة هي فضيلة الإنسان ، لكنها ليست فضيلة الحيوانات.
"الفاعل المستقل" قادر على رفض كل الدوافع إذا كانت تتعارض مع العقل ، ويتحدى قوانين الطبيعة ويتصرف فقط على أساس قوانين الحرية ، فهو قادر على أن يضع لنفسه هدفًا حقيقيًا لا علاقة له به. مجرد إشباع الرغبات.

تبدأ الضرورة الافتراضية دائمًا بـ "إذا" وهي ليست موضوعية أبدًا دائما مشروط بشيء (رغبات فردية).
لا تحتوي الضرورات القاطعة على "إذا" يقولون ما يجب القيام به دون أي شروط. يتم التعبير عن جميع المبادئ الأخلاقية فقط من خلال الضرورات القاطعة. إنها بداهة (تُمنح للجميع في البداية ، كنتيجة للتاريخ السابق للطبيعة والمجتمع بأكمله) ، وهي مشتركة بين جميع الكائنات العقلانية وليست مرتبطة بأي حال من الأحوال بخصائص الطبيعة البشرية.

أمثلة.
أمر افتراضي: "لتجنب الجيش ، يجب على المرء أن يدرس ويدخل الجامعة".
في المقابل ، دعونا نتذكر لومونوسوف ، الذي جاء إلى موسكو سيرًا على الأقدام من أجل المعرفة - مثال على "شخصية مستقلة".
الضرورة الحتمية: "لكل الأمم الحق في تقرير المصير".
واجب افتراضي: "إذا لم يكن ذلك في مصلحتنا المباشرة ، فإننا لا نعترف بهذا الحق".

كل K.I. إلى واحد يحتوي على عدة تركيبات.
1. افعل ما تريد أن تعامل:
"تصرف كما لو أن مبدأ أفعالك ، من خلال إرادتك ، هو أن يصبح قانونًا عالميًا للطبيعة". ("القول المأثور" - يدل على كل من المبدأ والدافع).
على سبيل المثال ، يحظر نكث الوعود ، لأن الرغبة في كسر عام للوعود هي إلغاء الوعود تمامًا.

هذا هو المكان الذي تأتي فيه الصياغة الثانية.

2 - حظر العمل:
"تصرف بطريقة تعامل فيها دائمًا الإنسانية ، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر ، كغاية ، ولا تعاملها أبدًا كوسيلة فقط."
تحظر هذه الصياغة صراحة أي نوع من الاستغلال (بما في ذلك الاستغلال الطوعي ، عندما يرى الآباء ، على سبيل المثال ، أن هدفهم فقط هو مصلحة الطفل ، وتحويل أنفسهم إلى وسيلة لتحقيق ذلك).

3 - الحق في التمرد المسلح:
"كل كائن عقلاني يجب أن يتصرف كما لو كان بحكم مبادئه دائمًا عضوًا تشريعيًا في عالم الغايات العالمي". تؤسس إرادة كل كائن عقلاني قوانين عالمية في عالم مثالي (أستطيع أن أفترض - في عالم الحرية).
فيما يتعلق بالممارسة السياسية: لكل فرد حق نقض غير مشروط فيما يتعلق بأي قانون ، ولكن فقط إذا كان لا يمكنه الموافقة على هذا القانون. في حد ذاته ، الخلاف ليس كافيا. يعتمد على الظروف وليس على العقل وحده.
من هنا أستمد حق الانتفاضة المسلحة بهذه الطريقة: لكي تمارس حقك في نقض قانون معين ، يجب أن تثبت أنك لا تستطيع الموافقة عليه حقًا ؛ بشكل عام ، الطريقة الوحيدة لإثبات ذلك هي أن تضع حياتك على المحك ، وهو ما يحدث عمليًا مع المقاومة المسلحة. مثل هذا العمل هو في الوقت نفسه تصويت "في عالم الغايات العالمي" ودليل على حق المرء في مثل هذا التصويت.

"شخصية مستقلة" + K.I. = موضوع أخلاقي ، شخص يستحق الاحترام (على عكس أشياء الطبيعة ، التي لا يمكن التعامل معها إلا بالحب والعاطفة) ، وله حقوق وواجبات وواجبات.
يمكن للإنسان ، كموضوع أخلاقي ، أن يكون لديه نوايا لا يريدها ، ويرغب في ما لا ينوي القيام به - ما لا تفعله الحيوانات ، والتي تُفسَّر أفعالها بالرغبة وليس أكثر.

هنا من المناسب استدعاء الديسمبريين ومحاولات شرح أدائهم. أولئك الذين لاحظوا أن "صانعي الأحذية تمردوا في باريس - بالطبع ، لكن النبلاء في بلادنا - هل أرادوا أن يصبحوا صانعي أحذية؟" - يفضحون أنفسهم تمامًا على أنهم أشخاص غير أخلاقيين غير قادرين على فهم الموضوعات الأخلاقية (نترك الخلفية الاجتماعية والاقتصادية كما هي. اللحظة).

لا يكفي أن تفعل الخير بدافع النزعة ، من منطلق الحب للناس. يجد كانط القيمة الأخلاقية للفعل فقط في مقاومة الميل. على سبيل المثال ، إذا استمر الشخص الذي يتوق إلى الموت في الحياة لأنه يفهم أن هذا واجبه ، فإن الحفاظ على الذات يتوقف عن كونه غريزة ويصبح قيمة أخلاقية.

أخيرًا ، فإن الصيغة الأخيرة لـ KI ، والتي أود أن أشير إليها بشكل مستقل عن باحثي كانط ، تنتمي إلى لينين:
4. ما هو أخلاقي هو ما هو في مصلحة البروليتاريا (بالطبع ، قد تتباعد مصالح الطبقة وممثليها الفرديين ومنظماتها السياسية).
في الواقع ، لا يمكن أن تصبح مصالح الطبقات التي تمتلك الملكية قانونًا عالميًا ، منذ ذلك الحين يُجبر ممثلوهم على معاملة الآخرين كوسيلة. إذن ، لا يمكن أن يكون الجميع مستغِلين ، لكن يمكن أن يكونوا عمالًا. وأخيرًا ، لا يمكن أن تصبح الإجراءات القائمة على مصالح الملكية منطقية تمامًا ، لأن لضرورة موضوعية خارجية (زيادة رأس المال).

لقد تغلبت الماركسية على كانط ، ودُفعت جانباً ، كما تم التنازل عنها للفلاسفة البرجوازيين. ظهرت الكانطية الجديدة - وهي اتجاه فلسفي رجعي أحيا في النصف الثاني والتاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، فلسفة آي كانط ، مع إعادة صياغتها من وجهة نظر المثالية الذاتية. لم يتصل الكانطيون الجدد فقط<назад к Канту>، لكنه انتقد أيضًا كانط لعناصر المادية في فلسفته. غطوا طبيعتهم الرجعية بعبارات ليبرالية وأحيانًا اشتراكية زائفة ، شن الكانطيون الجدد صراعًا نشطًا ضد الماركسية. عارض الكانطيون الجدد المذهب الماركسي للثورة البروليتارية ، وديكتاتورية البروليتاريا ، والانتصار الحتمي للشيوعية ؛ وأصبح نون تقريبًا الفلسفة الرسمية للأممية الثانية. بيرنشتاين ، ك. كاوتسكي ، م. أدلر ومراجعون آخرون حاولوا ذلك<сочетать>N. بالماركسية ، أي في الواقع ، لاستبدال وتشويه الماركسية بمساعدة ن. استخدم التحريفيون الأخلاق الكانطية للواجب القاطع لمعارضة ما يسمى بالاشتراكية العلمية. وأعلنت الاشتراكية الأخلاقية<безнравственной>صراع البروليتاريا الطبقي ضد البرجوازية.

هذا المقال هو محاولة "لاستعادة" كانط من البرجوازية.

مصادر.
ر.سكروتون. كانط. مقدمة مختصرة.
الموسوعة السوفيتية العظمى ، الطبعة الثانية ، المجلد 29 ، 1956.

ملاحظة.
http://scepsis.net/library/id_2641.html
تكشف فلسفة كانط حقيقة مذهلة: الفرد الحصيف والحصيف والفرد الذي يعتنق إيمانًا موحى به إلهيًا هما ، في الواقع ، نفس الموضوع. تتحول الحكمة إلى خرافات أينما تفتقر إلى المعرفة. في ظل هذه الظروف ينكشف عدم قدرة الشخص الحكيم على تحمل حريته ، وذلك الجبن والتحقير الذي بلغ منذ القدم / 180 /. تربة طبيعيةأي "ديانة طقسية".

يمكن نقل جوهر فلسفة كانط الدينية من خلال الصيغة الموجزة التالية: الله مسرور بالاستقلال الأخلاقي للناس ، وهو واحد فقط ، ويشعر بالاشمئزاز من أي مظهر من مظاهر الجبن والإذلال والتملق - وفقًا لذلك ، فقط أولئك الذين لا تخاف الله ولا تتخلى عن كرامتها ولا تحيل قراراته الأخلاقية إليه.

سواء أراد كانط ذلك أم لا ، فإن هذه الفكرة تسببت في تآكل الدين الموجود مثل الحمض. لقد واجهت المؤمن بالسؤال الحرج الذي تلاشى خافتًا في العديد من البدع: إلى من أتوجه بالضبط عندما أخاف ، أتردد ، أطلب الإرشاد ، أتوسل ، أتلف ، أفاوض؟ إلى من استدار الملايين من الناس ، صلاة من صرخة عجز؟

إذا كان الله غير مسرور بالضعف الروحي والجبن والإذلال (على وجه التحديد تلك الحالات التي عادة ما يجد الناس أنفسهم فيها يعتقدون أنهم يتواصلون معه) ، فليس كل هذا يرضي "أمير الظلام"؟ وإذا كان الأمر كذلك ، إذن (سؤال طرحه لوثر ذات مرة على الكنيسة الكاثوليكية) أليست مدينة الشيطان هي المعابد التي يخاف فيها الجميع ويخجلون ويتلفون بلا حول ولا قوة؟

لم يقم كانط نفسه بصياغة البديل بهذه القسوة. ومع ذلك ، فقد قال بكل تأكيد أن جميع أشكال الدين المعروفة (بما في ذلك المسيحية) كانت عبادة وثنية لدرجة أنها سمحت بالإذلال والإطراء للإنسان ، وفهمًا متسامحًا لرحمة الله وأكاذيبه المعزية ، والإيمان بالمعجزات والتضحيات الليتورجية.

واجه كانط الدين واللاهوت بأعمق التناقضات الداخلية للوعي الديني. وهكذا ، لم يضع الدين واللاهوت فقط ، بل وضع نفسه أيضًا ، كمفكر ديني ، أمام الصعوبات التي لا يمكن حلها. كان السؤال الرئيسي الذي أربك ضمير كانط الديني هو التالي: أليس الإيمان بالله تجربة في الطريق إلى الاستقلال الأخلاقي الكامل للإنسان؟

بعد كل شيء ، ككائن كلي القدرة ، لا يسع الله إلا أن يغري المؤمنين في طلب خدماته.

ككائن كلي العلم ، يغوي الله مناشدات للمطالبة والإرشاد حيث يكون الشخص ملزمًا باتخاذ / 181 / قرارًا حرًا في مواجهة عدم اليقين.

وباعتباره خالقًا دائمًا للعالم ، فإنه يترك للمؤمن الأمل في حدوث تغيير معجزة في أي ظرف من الظروف.

إن أعلى مظهر من مظاهر القوة الأخلاقية للشخص هو الشجاعة الرواقية في موقف ، اليأس ، الذي أدركه ("النضال بدون أمل في النجاح"). لكن بالنسبة للمؤمن ، فإن هذا الموقف ببساطة لا يمكن الوصول إليه ، لأنه لا يسعه إلا أن يأمل أن يكون الله قادرًا على السماح بما لا يصدق. الإيمان نفسه يستبعد بالنسبة له إمكانية هذا السلوك الصارم والنقاء الداخلي للدوافع ، التي لا توجد عقبات أمام غير المؤمن.

كما ذكرنا سابقًا ، يختلف الإيمان الفلسفي ، وفقًا لكانط ، عن الإيمان المبتذل الموحى باعتباره رجاءً ويقينًا أعمى. لكن الله ، بغض النظر عن كيفية تصويره في مختلف أنظمة الدين واللاهوت ، لديه دائمًا قوة على المستقبل بحيث لا يمكن للمرء الاعتماد عليه ببساطة. إنه يحكم على الآمال بالتحديد ، للتفاؤل الإلهي ، في جو لا يمكن أن تتطور فيه الأخلاق الحقيقية ولا توجد.

اعتبر كانط أن اللامبالاة هي السمة الأكثر أهمية للفعل الأخلاقي. ولكن من أجل أن يولد الإيثار في العالم ، في مكان ما في التاريخ ، يجب أن يكون هناك موقف ، بالنسبة للمشاركين حيث أي مصلحة ذاتية ، فإن أي مصلحة في الربحية ونجاح أي عمل ستصبح مشكلة تمامًا بل وحتى مستحيلة.

كانت إحدى التناقضات الرئيسية لفلسفة كانط هي أنها كانت تدرك بوضوح العلاقة الجينية بين نكران الذات وتقليل قيمة المصلحة الذاتية في المواقف الحرجة ، وفي الوقت نفسه كان من المفترض أن الأخلاق يمكن أن تنشأ من الدين وداخل الدين ( كانت مسألة أصل الأخلاق متطابقة بالنسبة لكانط في تطور المسيحية من اليهودية).

لكن الأخلاق لا يمكن أن تنضج داخل الدين على وجه التحديد لأن الدين يخفي اليأس من المواقف الحرجة ، ويحمي أتباعه من التصادم مع "لا شيء" ، مع "عالم بلا مستقبل". ويؤمن ضد اليأس ويؤمن أيضا ضد أزمة الحصافة.

////
في عمله الأخير ، نزاع الكليات ، واصل كانط تفكيره في هذا الاتجاه ، وتحول إلى سؤال بسيط ولكنه صعب: هل هناك أي تقدم حقيقي في التاريخ؟ (لم يكن في ذهن الفيلسوف التطور التقني فحسب ، بل أيضًا التقدم الأخلاقي في مجال الحرية). قصة حقيقيةمرتبك ولا يقدم لنا أدلة لا لبس فيها. ... ومع ذلك ، توصل كانط إلى استنتاج مفاده أنه على الرغم من أنه لا يمكن إثبات وجود التقدم ، يمكن تمييز الإشارات في التاريخ على أنه ممكن. اعتبر كانط أن الثورة الفرنسية هي علامة تشير إلى إمكانية مجيء الحرية. لقد حدث شيء لا يمكن تصوره حتى الآن: أعلن شعب بأسره بلا خوف الحرية والمساواة بين المواطنين. والأهم من ذلك ، كان كانط يعتقد أن الواقع - الدامي في كثير من الأحيان - للأحداث التي تجري في شوارع باريس ، قوبل بتعاطف عميق من المراقبين في جميع أنحاء أوروبا: إن ثورة الأثرياء الروحيين ، التي تحدث هذه الأيام أمام أعيننا ، سوف إنها تربح أو تفشل ، مليئة بالحزن والفظائع لدرجة أن الشخص الحكيم ، حتى لو كان يأمل بنتائجه السعيدة مرة ثانية ، لن يجرؤ على تكرار مثل هذه التجربة بهذه التكلفة - هذه الثورة ، أقول ، يجد في قلوب جميع المتفرجين (غير المشاركين في اللعبة) استجابة مساوية لرغبتهم العميقة ، التي تحد من الحماس ، الذي يرتبط التعبير عنه بالخطر والذي لا يمكن أن يكون له أي سبب آخر غير المبدأ الأخلاقي في إنسانية.

الاكتشاف الرئيسي لـ I. Kant هو أن الشخص الأخلاقي يعمل كمشرع لنفسه ، في حين أن قراره سيكون أخلاقيًا إذا كان يعمل نيابة عن البشرية جمعاء.

أ. كانط يعلن موقفًا أخلاقيًا ، تختلف طبيعته والقوانين اختلافًا كبيرًا عن تلك السائدة في فترات الهدوء والتطور التدريجي المحسوب.

يشرح I. Kant مفهوم النية الحسنة من خلال مفهوم الواجب. الواجب هو "الضرورة غير المشروطة للفعل".

الواجب هو نقاء الدافع الأخلاقي وثبات القناعات الأخلاقية. من خلال الواجب ، يتم تأكيد عالمية القانون الأخلاقي والكرامة الداخلية للفرد.

بعبارة أخرى ، فإن الأمر القاطع ، القانون الأخلاقي ، هو المبدأ الموضوعي للإرادة ، الذي يُعطى عن طريق العقل ويشهد على مدى معقولية الإرادة. ويجب أن يكون هو الأساس الواضح لسلوك الجميع. ومع ذلك ، فإن الإنسان ليس مجرد كائن عقلاني ، إنه كائن عقلاني غير كامل. لا تسترشد إرادة الإنسان بالعقل والأفكار حول القوانين فحسب ، بل تعمل القوانين نفسها وفقًا لها ، ويمكن أن تكون مبادئها الذاتية ضرورية ، ويمكن أن تكون ، وغالبًا ما تكون عرضية. أي أنه لا يتوافق فقط مع العقل. لذلك ، فإن القانون الأخلاقي في حالة الإرادة البشرية يعمل كإكراه ، مثل الحاجة إلى التصرف بعكس التأثيرات التجريبية الذاتية المتنوعة التي سيختبرها هذا. يأخذ شكل أمر قسري - أمر حتمي. إذا تخيل المرء كائنات ذات نية حسنة أو إرادة مقدسة (على سبيل المثال ، الملائكة) ، فسيكونون أيضًا مسترشدين بالقانون الأخلاقي. لكن بالنسبة لهم ، سيكون هذا القانون هو الدافع الوحيد للعمل ، ولن يكون لديهم سبب للانحراف عنه ، وبالتالي لن يتخذ شكل واجب عليهم. شيء آخر هو الإنسان ، كائن ضعيف غير كامل. بالنسبة له ، لا يمكن أن يكون القانون الأخلاقي صالحًا إلا كإكراه ، وضرورة. الضرورات هي صيغ لعلاقة القانون الموضوعي (الأخلاقي) بالإرادة غير الكاملة للإنسان. من أجل وصف الحتمية المحددة للأخلاق ، قسم أنا كانط جميع ضرورات السلوك البشري إلى فئتين كبيرتين: بعضهم يأمر افتراضيًا ، والبعض الآخر بشكل قاطع.

يمكن تسمية الضرورات الافتراضية نسبية وشرطية. يتحدثون عما إذا كان الفعل جيدًا بطريقة ما ، ولغرض ما. يتم تقييم الفعل من حيث عواقبه المحتملة. هذه ، على سبيل المثال ، هي نصيحة الطبيب ، وهي مفيدة للشخص الذي يهتم بصحته.

تفرض الحتمية القاطعة أفعالًا جيدة في حد ذاتها ، بشكل موضوعي بغض النظر عن العواقب ، بغض النظر عن أي غرض آخر. كمثال ، يمكن للمرء أن يشير إلى متطلبات الصدق. فقط الحتمية القاطعة يمكن أن تسمى واجبًا أخلاقيًا. والعكس صحيح: فقط حتمية الأخلاق يمكن أن تكون قاطعة. بما أن القانون الأخلاقي لا يحتوي إلا على الشرعية العالمية للأفعال ، فإن الأمر القاطع لا يمكن أن يكون أي شيء آخر غير مطلب لإرادة الإنسان أن تسترشد بهذا القانون ، لجعل مبادئه تتماشى معه ، وهو ما اشتهر به الكانطي. أخلاقيًا ، الصيغة التي تُشتق منها كل الأخلاق البشرية: "وهكذا ، لا يوجد سوى واجب قاطع واحد ، وهو: التصرف فقط وفقًا لمثل هذا المبدأ ، الذي يمكنك من خلاله أن تتمنى في نفس الوقت أن تصبح قانونًا عالميًا." قانون الحد من الأقوال بشرط صلاحيتها لجميع الكائنات العقلانية يعني أن كل كائن عقلاني يجب اعتباره شرطًا مقيدًا للقواعد - هذا الحد المطلق الذي يُمنع تمامًا تجاوزه. الكائن العقلاني يفرض نفسه في الإرادة كغاية. لذلك ، يجب أن تتضمن الضرورة القاطعة فكرة غاية في حد ذاتها للإنسان ككائن عقلاني ، وموضوع لإرادة طيبة محتملة ، ويمكن إعادة صياغتها على النحو التالي: "تصرف بطريقة تعامل الإنسان دائمًا ، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر ، وكذلك بالنسبة للهدف ولن تعامله أبدًا كوسيلة فقط.

الإنسانية (الإنسانية ، والكرامة الداخلية ، والقدرة على أن تكون موضوعًا لحسن النية) في شخص كل شخص ليست مجرد هدف ، بل هي هدف مستقل ، وغاية في حد ذاتها. هذه الغاية هي الأخيرة بمعنى أنه لا يمكن استخدامها بالكامل ، وتحويلها إلى وسيلة. إنه مطلق على عكس جميع الأهداف البشرية الأخرى النسبية. وبهذا المعنى ، فهو سلبي ، ويشارك في السلوك كشرط مقيد - "كهدف ، على عكس ما لا ينبغي لأحد أن يتصرف به أبدًا". أساس الأخلاق (التشريع العملي) موجود بشكل موضوعي في القاعدة (شكل العالمية) ، ذاتيًا - في الهدف (كل كائن عقلاني كهدف في حد ذاته). تتطلب الطبيعة القاطعة وغير المشروطة للأمر أيضًا توضيحًا ثالثًا ، أي افتراض أن إرادة كل كائن عقلاني لديها القدرة على إنشاء قانون أخلاقي. ومن هنا جاءت الصيغة الثالثة للواجب القاطع ، التي يسميها أ. كانط مبدأ استقلالية الإرادة والتي تتضمن "مبدأ إرادة كل شخص كإرادة تؤسس قوانين عالمية بكل مبادئها". هذه هي الصيغ الثلاث الأساسية ، الثلاثة طرق مختلفةتمثل نفس القانون. إنهما مترابطان على نحو يجعل "أحدهما بمفرده يجمع بين الاثنين الآخرين".

تكشف الصيغ المختلفة للأمر القاطع عن جوانب مختلفة من نفس القانون ، وتجعله أكثر بصرية ، ويمكن الوصول إليه من أجل الإدراك. الحتمية القاطعة كقانون مطلق هو قانون حسن النية. "هذه الإرادة خير بلا قيد أو شرط ولا يمكن أن تكون شريرة ، وبالتالي ، فإن مبدأه ، إذا كان قانونًا عالميًا ، لا يمكن أبدًا أن يتعارض مع نفسه. لذلك ، فإن المبدأ: التصرف دائمًا وفقًا لمثل هذا المبدأ ، الذي يمكن أن تكون عالميته كقانون يمكنك في نفس الوقت أن ترغب فيه ، هو أيضًا أعلى قانون للنوايا الحسنة غير المشروطة ؛ هذا هو الشرط الوحيد الذي تحته لا يمكن أن تتعارض الإرادة مع نفسها ، وهذه الحتمية ضرورة قاطعة ". على سبيل المثال ، يجد الشخص نفسه في مأزق يمكنه الخروج منه من خلال قطع وعد دون نية الوفاء به. في هذه الحالة ، كما يقول آي كانط ، يجب التمييز بين سؤالين: ما إذا كانت طريقة السلوك هذه حكيمة وما إذا كانت أخلاقية. بمساعدة حيلة كاذبة ، يمكن للمرء أن يخرج من موقف صعب معين ، لكن لا يمكن للمرء أبدًا أن يقول على وجه اليقين ما هي العواقب التي قد تنشأ في المستقبل لشخص فقد الثقة ، وقد لا يحسب أكثر بكثير مما قد يحدث. يكسب مؤقتا. لذلك ، فإن الحكمة تتطلب وعودا صادقة. على الرغم من أن نصيحة التعقل صحيحة في حد ذاتها ، إلا أنها مبنية على الخوف من العواقب السيئة ، ولا تتمتع بالحزم المناسب ؛ بعد كل شيء ، قد يتوصل الشخص إلى نتيجة مفادها أنه ليس لديه ما يخاف منه وقد يخدع نفسه بفائدة كبيرة. إنها مسألة أخرى إذا تم اتباع هذا المعيار كشرط أخلاقي ، أي مطلب قاطع غير مشروط. لكن كيف تعرف إذا كان كذلك؟ للقيام بذلك ، من الضروري إجراء تجربة فكرية وطرح السؤال: هل أريد أن يكون لكل شخص الحق في وعد كاذب في المواقف التي يجدها صعبة على نفسه؟ بعبارة أخرى ، هل أرغب في ذلك ، هل أوافق على أن الكذب يجب أن يصبح قانونًا عامًا للجميع؟ مع مثل هذه الصيغة ، يتضح أن الشخص الذي يتعرض لإغراء وعد كاذب ويرغب في إعطائه ، مع ذلك ، مع الاحتفاظ بالقدرة على التفكير المتسق ، لا يمكنه بأي حال من الأحوال أن يصبح قانونًا عالميًا ، لأنه في هذه الحالة لن يصدقه أحد. علاوة على ذلك ، فإن الوعد الكاذب يفترض مسبقًا أنه لن يُنظر إليه على أنه كاذب ، وبالتالي لا ينبغي رفعه إلى مستوى قاعدة عامة. "لذا فإن مقولتي ، إذا أصبحت قانونًا عالميًا ، ستدمر نفسها بالضرورة." وبالتالي ، فإن الحتمية القاطعة توفر آلية تسمح للفرد بالتأسيس في سياقه تجربة فكرية- ما إذا كانت الدوافع الحقيقية لسلوكه تتوافق مع القانون الأخلاقي.

الحتمية القاطعة هي المبدأ الموضوعي لحسن النية. وما هو مبدأها الذاتي؟ بعبارة أخرى ، ما الدافع الذي يوجه الشخص عندما يطيع أمرًا قاطعًا؟ للإجابة على هذا السؤال ، يجب أن نتذكر أنه وفقًا لـ I. Kant ، فإن عقلانية الإرادة هي القدرة على التصرف وفقًا لمفهوم القانون. فكرة القانون في هذه الحالة هي معرفة ونوع خاص من المشاعر يربط الموضوع بهذا القانون. يسمي أنا كانط هذا الشعور الاحترام. "عندما أعرف شيئًا ما بشكل مباشر كقانون لنفسي ، أعرف باحترام ، وهو ما يعني فقط الوعي بأن إرادتي تخضع للقانون دون وساطة التأثيرات الأخرى على مشاعري." الاحترام هو الشعور المرتبط جينيا بالعقل. إنه فريد ومختلف عن كل المشاعر الأخرى التي يمكن اختزالها في ميول أو إلى خوف. من خلال الشعور بالاحترام ، يؤكد الشخص الكرامة - كرامته وكرامة الشخص الذي يُظهر الاحترام له. 1. كانط يدعو إلى ضرورة العمل من منطلق احترام واجب القانون الأخلاقي. الواجب هو المبدأ الذاتي للأخلاق. وهذا يعني أن القانون الأخلاقي في حد ذاته يصبح بشكل مباشر وفوري دافعًا للسلوك البشري. عندما يقوم الشخص بأعمال أخلاقية لسبب وحيد هو أنها أخلاقية ، فإنه يتصرف خارج الواجب. مثلما أن الحتمية القاطعة هي القانون الأخلاقي الوحيد ، كذلك الواجب هو الدافع الأخلاقي الوحيد. على هذا النحو ، فهي تعارض جميع الدوافع التجريبية الأخرى. بتأكيده على حصرية الواجب في نظام الدافع البشري ، يميز أ. كانط بين الأفعال وفقًا للواجب والأفعال من أجل الواجب. وفقًا للواجب ، فإن مثل هذا الإجراء ، الذي يتوافق مع المعايير الأخلاقية وفي نفس الوقت يلبي ميول معينة للفرد ، يكون ممتعًا ومفيدًا له. مثال على مثل هذا الإجراء هو التجارة العادلة ، والتي ، بالإضافة إلى كونها عادلة ، فهي مربحة أيضًا. العمل من أجل الواجب - فعل يتم إجراؤه فقط لاعتبارات أخلاقية وعلى الرغم من حقيقة أنه يتعارض مع المصالح التجريبية للفرد. سيكون مثل هذا الإجراء ، على سبيل المثال ، نفس التجارة النزيهة ، والتي تظل صادقة حتى عندما تصبح غير مربحة. الواجب ، كما يفهمه أ. كانط ، هو إجبار عملي للتصرف من منطلق احترام القانون الأخلاقي ولهذا السبب فقط. ولا يوجد دافع أخلاقي آخر. كل ما يتم القيام به بدافع الميل ليس له علاقة بالأخلاق ولا يمكن اعتباره أساسًا شخصيًا لها ، حتى لو كان هذا الميل هو الحب والتعاطف وغير ذلك من المشاعر الإيثارية المزعومة. لا يمكن فهم هذا الموقف لـ I. Kant كما لو كنا نتحدث هنا عن تشويه سمعة الطبيعة الحسية للإنسان ، والزهد والنفاق الخفي ، أو ، كما يقول I.F. شيلر ، أن الشخص يفعل الشيء الصحيح عندما يتبع واجبه باشمئزاز في روحه. ما الذي يتحدث عنه أنا كانط حقًا؟ إنه يبحث عن دافع شخصي للسلوك يكون مناسبًا لمطلق القانون الأخلاقي. يجادل بأن مثل هذا الدافع لا يمكن إلا أن يكون دافعًا يتم تقديمه جنبًا إلى جنب مع القانون الأخلاقي والمصدر الوحيد له هو هذا القانون نفسه. الواجب المطلق يتناسب مع حتمية الأخلاق. جميع الدوافع الأخرى ، بغض النظر عن مدى جاذبية أو جاذبية أو قوة العديد منها ، لا تمتلك تلك الدرجة الأخيرة من الحزم المطلوبة للقانون الأخلاقي. الدافع الأخلاقي في بلده شكل نقيكما هو موصوف في إطار النظرية الأخلاقية ، لا ينبغي الخلط بينه وبين كيفية عمله في التجربة الإنسانية الحقيقية. عندما يقال إن الإكراه من خلال الواجب هو الدافع الأخلاقي الوحيد ، فيجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في التجربة الحقيقية للشخص لا توجد أفعال يمكن أداؤها على أساس الواجب فقط وحصريًا ، لأنه لا يوجد الإجراءات التي تتكون من شكل واحد من الإرادة وخالية من أي محتوى مادي. في الواقع ، دائمًا ما تكون الأفعال البشرية ذات دوافع تجريبية. تكون الدوافع التجريبية والميول دائمًا كافية لشرح وتبرير أي فعل ذاتيًا (لذلك ، كان هؤلاء الفلاسفة الذين رأوا في الأنانية الربيع العالمي للأفعال البشرية على صواب بطريقتهم الخاصة). إن المشروطية الأخلاقية للفعل لا تلغي أو تحل محل الشرطية السببية بالمعنى العادي للكلمة. وبنفس الطريقة ، لا يلغي الواجب أو يحل محل الميول ، فهو موجود دائمًا بجانبها. ولكن من أجل معرفة ما إذا كان هذا الفعل أو ذاك يتوافق أيضًا مع الواجب (أنه يتوافق مع ميول معينة ويترتب عليها ضمنيًا بحد ذاته ، لأنه بخلاف ذلك لن يكون هناك فعل معني على الإطلاق) ، فمن الضروري ، داخل إطار إجراء اختبار مبدأ الإرادة من أجل الصدق العالمي يختبره أيضًا لدوافع الواجب ، أي اكتشف ما إذا كان الشخص قد ارتكب فعلًا معينًا ، إذا استخرجنا عقليًا من ميوله ونفترض افتراضيًا أنه لا توجد مصلحة تجريبية في ارتكاب هذا الفعل. بمعنى آخر ، من الضروري تحديد ما إذا كان الشخص قد قام بفعل معين من منطلق إحساس واحد بالواجب. إذا كان الأمر كذلك ، فإنه يتلقى عقوبة أخلاقية.

بعد صياغة القانون الأخلاقي (الحتمية القاطعة) ، يُطرح السؤال حول كيف يكون ذلك ممكنًا. هل للأمر القاطع حقيقة (حقيقة ، حقيقة). الأخلاق هي مبدأ استقلالية الإرادة ، أي الإرادة ، التي هي نفسها قانون. إنه بحكم تعريفه - كإرادة خالصة ، وحتمية قاطعة (غير مشروطة) - لا يمكن اشتقاقها من العالم التجريبي. من أجل إثبات حقيقة الأخلاق ، من الضروري افتراض وجود حقيقة أخرى. هذا بالضبط ما يفعله أنا. كانط بمذهبه عن عالمين. في أكثر أشكاله إيجازًا ، يكون جوهر هذا التعليم كما يلي. الإدراك البشري مقيد بالخبرة الحسية ، بما في ذلك الخبرة الممكنة ؛ يعطينا فكرة عن الأشياء التي تؤثر علينا. لا يقول الإدراك شيئًا عن ماهية الأشياء في حد ذاتها ، بشكل موضوعي ، تتجاوز إدراكنا. ومع ذلك ، لدينا سبب للاعتقاد بأن الأشياء في حد ذاتها موجودة. العالم الظاهر (المرئي ، المسموع ، الرائحة ، إلخ) ليس العالم كله ، هناك شيء آخر خارج حدوده. أساس مثل هذا الافتراض هو أن العقل البشري ، كما يقول I. Kant ، يأتي بشكل لا يقاوم إلى الأسئلة التي لا يمكنه الإجابة عليها في طريقة التطبيق التجريبي. نحن نتحدث عن ثلاث أفكار - الإرادة الحرة ، ووجود الله وخلود الروح. إن فكرة I. Kant بسيطة ومفهومة: من أين يحصل الشخص على هذه الأفكار ، إذا لم يتوافق معها أي شيء في التجربة ، إذا كانت تعني بحكم التعريف تجاوز حدود التجربة الإنسانية على هذا النحو؟

كحقيقة تجريبية ، الإرادة الحرة غير موجودة. يتم تضمين الإنسان في سلسلة السببية الطبيعية ، وشخصيته التجريبية مشروطة بالكامل ، ولا يختلف في هذا الصدد عن أي شيء آخر. يقول كانط ، إذا تمكنا من معرفة جميع الدوافع الداخلية والخارجية التي تؤثر على طريقة تفكير الإنسان ، فيمكن عندئذٍ التنبؤ بالسلوك البشري بنفس دقة القمر أو كسوف الشمس. هنا الحيلة المرتبطة بالتمييز بين السببية العقلية والجسدية لا تساعد على الإطلاق ، لأن السببية العقلية تتعلق بطريقة تحفيز الأفعال ، ونسبة غريزة العقل فيها ، ولكنها لا تلغي في أقل تقدير حقيقة أن الأفعال يتم إجراؤها في الوقت المناسب ويتم اشتقاق كل حالة لاحقة من الحالة السابقة. ومع ذلك ، هناك فكرة الإرادة الحرة ، السببية الحرة والعفوية ، كما لو أن شيئًا ما حدث دون أي صلة بالحالة السابقة ، خارج الزمن. ويدل على ذلك توبة الضمير التي ستكون عبثية وعديمة الجدوى في إطار قانون الزمان ، لأن ما حدث لا يمكن تغييره أو إلغاؤه. والضمير يلغي ما حدث ، مثل إجبار الوقت على التدفق غير إتجاه. توبة الضمير ، كما كانت ، تسحب أحداثًا معينة من سلسلة الأسباب ، بحيث لا يمكنها التأثير على الأفعال اللاحقة ، وبهذا المعنى ، فإن الأولى ليست الأولى. يتضح هذا أيضًا من خلال أفكارنا عن العدالة ، التي تطالب بمعاقبة المجرمين ، على الرغم من أن كل واحد منهم قد دفع إلى الجريمة بسبب الظروف ، والخبث الطبيعي والعوامل الموضوعية الأخرى ، وارتكب جرائمه على أسس تجريبية كافية. إذن من أين تأتي فكرة الإرادة الحرة هذه؟ من هناك من العالم الآخر أي. العالم الذي يقع خارج حدود الخبرة - يجيب آي كانط. يسميها عالم الأشياء في ذاتها ، أو في ذاتها. ماذا نتعلم عن عالم الأشياء في حد ذاتها؟ قليل جدا. هذا عالم واضح. إنه مفهوم بمعنى أن الوجود ليس له ، ولا يمكن أن يكون له أي تأكيد في التجربة ويفترضه العقل. سيكون من الأكثر دقة تحديده كعالم واضح. في نهاية وجوده ، يأتي العقل في عطشه المعرفي ، حيث يسعى لإيجاد الأسس النهائية للمعرفة: "ما يدفعنا بالضرورة إلى تجاوز التجربة وكل الظواهر هو غير المشروط". نحن نعرف شيئًا واحدًا عن عالم الأشياء في ذاتها - لا يمكن تصورها إلا كأساس ، شرط غير مشروط لعالم المظاهر. لذلك ، على عكس العالم المدرك حسيًا ، والمتنوع للغاية ، "يظل دائمًا كما هو". بما أن عدم المشروطية هذه ، خاصية كونها سببًا للسببية ، هي السمة الوحيدة لعالم الأشياء في حد ذاتها المعروفة لنا ، فهي في نفس الوقت عالم الحرية ، لأن الحرية ليست سوى غير مشروطة ، سببية عشوائية. عالم الأشياء في حد ذاتها هو عالم noumenal. إنه يقع على الجانب الآخر من عالم المظاهر أو العالم الظاهراتي ، وباعتباره العالم الأساسي غير المشروط هو عالم الحرية. هذا الجدار الذي لا يمكن اختراقه والذي يفصل عالم المظاهر عن عالم الأشياء في حد ذاته ، تلك الحدود الأخيرة ، بعد أن وصل إلى الحد الذي يستنفد فيه العقل إمكانياته ، هو سر الحرية. بصفته كائنًا حسيًا ، ينتمي الإنسان إلى عالم الظواهر ، ويتم تضمينه في تدفق الوقت ، ولا يختلف في هذا الصدد عن أي شيء آخر. بصفته كائنًا عقلانيًا ، فهو ينتمي إلى العالم الواضح للأشياء في حد ذاتها. الإنسان خاضع للضرورة ، كليًا وكليًا ، دون أي استثناء. الشخص حر - ومرة ​​أخرى بالمعنى الكامل والجاد لهذا المفهوم ، لأنه من المستحيل أن يكون المرء حراً بشكل غير كامل ، مع استثناءات. يعتقد I. Kant أن الحرية والضرورة موجودان في طرق مختلفة، فهي لا تتقاطع أبدًا ولا تتقاطع في أي مكان. هاتان وجهتا نظر مختلفتين عن الشخص ، وهما تجسيدان مختلفان له. عندما نتحدث عن حرية الإنسان ، فإننا نبتعد عن حقيقة سببيتها. عندما نتحدث عن سببية الإنسان ، فإننا نشتت انتباهنا تمامًا عن حقيقة حريته. "إن مفهوم العالم المعقول هو ، إذن ، وجهة نظر يجبر العقل على قبولها المظاهر الخارجية من أجل التفكير في نفسه عمليًا." بعبارة أخرى ، فإن وجود عالم noumenal خاص (عالم الأشياء في حد ذاتها ، عالم الحرية) هو مجرد افتراض يجب قبوله للإجابة على السؤال ، كيف يمكن استقلالية الإرادة ، ومن أين هل تتبع الطبيعة الإلزامية للقانون الأخلاقي؟ الحرية والضرورة نوعان مختلفان من السببية. اقترح كانط أنه لا يوجد تناقض حقيقي بين الحرية وضرورة نفس أفعال الشخص ، لأنها لا تحدث في نفس المجال وفي نفس الوقت. لا يوجد تناقض حتى في الحالة التي يصبح فيها الشخص بالضرورة قاتلاً ، لأنه بحكم الحرية يمكنه أن يصف هذا الفعل بأنه فعل خسيس. يمكن أن تظل الحرية والضرورة منفصلين عندما يتعلق الأمر بالأفعال الكاملة. ولكن عندما يتعلق الأمر بالأفعال المستقبلية ، حول كيفية الجمع بين تبريرها التجريبي والنقاء الأخلاقي ، يُعتقد أنهم متحدون. كيف يكون مثل هذا الاتصال ممكن؟ كيف تتطابق الفضيلة مع سعادة الإنسان؟ للإجابة على هذا السؤال ، يقدم أ. كانط افتراضين آخرين - حول خلود الروح وعن وجود الله. لتقليل الفضيلة والسعادة إلى نفس القاسم ، يحتاج الشخص إلى وقت طويل بلا حدود ، وهو ما يفترضه افتراض خلود الروح. لنفس الغرض ، من الضروري تحويل الطبيعة نفسها بحيث تتوافق مع الأخلاق التي يفترضها افتراض وجود الله. لذلك في النظرية الأخلاقية لكانط ، بالإضافة إلى فرضية الحرية ، ظهر افتراضان جديدان - خلود الروح ووجود الله. إن مسلمة الحرية ضرورية كشرط لأصل الأخلاق ، ومسلمات خلود الروح ووجود الله ضرورية كشرط لتحقيقها. اكتمل بناء صرح النظرية الأخلاقية لكانط ؛ ظهر على الأساس وتحت السطح - على أساس افتراض الحرية وتحت سقف افتراضات خلود الروح ووجود الله. لكن هذا لا يجعلها أكثر موثوقية.

حتمية فئوية - في أخلاقيات كانط ، مرادف للواجب الأخلاقي ، تعيين معيار أخلاقي على أنه مستقل رسميًا في أسسه عن أي ظروف فعلية للإرادة البشرية ، وبالتالي فهو ملزم دون قيد أو شرط لأي تكوين لأهدافنا الفعلية. إنه يتعارض مع الضرورة الافتراضية كشكل مشروط من الإرادة ، حيث يقوم الالتزام الأخلاقي لفعل معين على فرضية رغبة الذات الفعلية أو المحتملة.

حتمية قاطعة (جريتسانوف)

حتمية فئة (lat. imperativus - حتمية) - المفهوم الأساسي لأخلاقيات كانط ، وتحديد وصفة أخلاقية صالحة عالميًا ، والتي لها قوة مبدأ غير مشروط للسلوك البشري. كما هو الحال في نظرية المعرفة ، كان كانط في فلسفته العملية يبحث عن قوانين عالمية وضرورية تحدد تصرفات الناس. لذلك ، وكسؤال رئيسي ، أثار مسألة ما إذا كانت هذه القوانين موجودة فيما يتعلق بالعقل العملي ، وأيضًا ، ما هي الأخلاق وكيف يمكن ذلك؟

حتمية قاطعة (كيريلينكو ، شيفتسوف)

حتمية فئة (kategoricos اليونانية - حازمة ، غير مشروطة ، lat. imperativus - حتمية) - صيغة الالتزام ، الأمر الأخلاقي غير المشروط ، التي قدمها I. Kant للتعبير عن معيار الإرادة الأخلاقية. هذا هو المفهوم المركزي لعقيدة كانط الأخلاقية. الأمر القاطع هو أمر في روح الشخص ، يجبره على التصرف دون التركيز على النتيجة ، وغالبًا ما يتعارض مع مصلحته الخاصة.

حتمية قاطعة (لوبوخوف)

حتمية أخلاقية فئة - مفهوم قدمه أ. كانط في عمل "نقد العقل الخالص" (1788) ويشير إلى القانون الأساسي لأخلاقياته. له صيغتان: "تصرف فقط وفقًا لمثل هذا المبدأ ، الذي تسترشد به في نفس الوقت يمكنك أن تتمنى أن يصبح قانونًا عالميًا" ؛ "افعل ذلك حتى تتعايش حريتك مع حرية الجميع".

قاموس المصطلحات والمفاهيم في العلوم الاجتماعية. المؤلف المترجم A.M. لوبوخوف. الطبعة السابعة. بيريب. وإضافية م ، 2013 ، ص. 150.

الضرورة الفئوية (بودوبريجورا)

حتمية الفئة [lat. imperativus - حتمية] - مصطلح قدمه كانط ويدل على المفهوم الأساسي لأخلاقياته. فهم الضرورات كمبادئ للإرادة ، قسمها كانط إلى نوعين - افتراضي وقاطع. تشير الضرورات الافتراضية إلى الإجراءات الإرادية التي تصاحب عملية العمل أو الحياة اليومية. بتوجيه منهم ، لا يحدد الشخص لنفسه مسألة الهدف الأخلاقي لأفعاله ، ولكنه يقرر فقط اختيار الوسائل وفقًا للهدف المحدد بالفعل.

أمر قاطع (فرولوف)

CATEGORICAL IMPERATIVE - مصطلح فلسفي يميز القانون الأخلاقي في أخلاق كانط. أمر (lat. imperativus - حتمي) يسمي كانط جملة لها شكل الأمر. وفقًا لكانط ، يمكن أن يكون الأمر إما افتراضيًا أو قاطعًا. الأول يعبر عن أمر مشروط (كوسيلة) بنهاية مرغوبة (على سبيل المثال ، الرغبة في تحقيق مكاسب نفعية) ؛ الثاني يعبر عن أمر غير مشروط. هذا التمييز بين نوعي الأمر قد أوضحه كانط في مؤسسته لميتافيزيقا الأخلاق (1785).

حتمية قاطعة (كوزنتسوف)

الحتمية التصنيفية هي الفئة المركزية لأخلاقيات كانط ، والتي يتم من خلالها الكشف عن جوهر القانون الأخلاقي. طور كانط نظرية K.I. بشكل رئيسي في "أساسيات ميتافيزيقا الأخلاق" (القسم الثاني). إنه ينطلق من الاقتناع بأن القانون الأخلاقي يحتوي على ضرورة مطلقة. لا يمكن أن يكون هذا إلا قانونًا لا يعتمد على الخبرة - لا على الواقعي ولا على الممكن ؛ إنها نية حسنة ، تُفهم على أنها إرادة خالصة ، خالية من تأثير الميول وامتلاك قيمة جوهرية غير مشروطة. لا يمكن توليد النية الحسنة إلا عن طريق العقل ؛ باعتبارها القدرة على التصرف وفقًا لفكرة القوانين ، فإن الإرادة هي سبب عملي. القانون الأخلاقي ، المطابق لحسن النية ، هو المبدأ الموضوعي للإرادة ، معطى عن طريق السبب، ويجب أن يكون الأساس البديهي لكائن عقلاني. ومع ذلك ، فإن الإنسان ليس مجرد كائن عقلاني ، إنه كائن عقلاني غير كامل ، وإرادته تتأثر ليس فقط بالأفكار المتعلقة بالقوانين ، ولكن أيضًا بالقوانين نفسها ، ليس فقط بالعقل ، ولكن أيضًا بالدوافع التجريبية المتنوعة. لذلك ، يعمل القانون الأخلاقي كإكراه ويتخذ شكل واجب ...

ضرورة حتمية

ضرورة حتمية

(من اللات.حتمية)، وهو مصطلح قدمه كانط في "نقد العقل العملي" (1788) والدلالة ، على عكس "الافتراضي" الشرطي. حتمية "، أخلاقه الأساسية. له صيغتان: "... تصرف فقط وفقًا لمثل هذا المبدأ ، مسترشدًا بنفس الرغبة في أن يصبح قانونًا عالميًا" (كانط الأول ، المرجع السابق ، ر. 4 ، الجزء 1 ، م ، 1965 ، مع. 260) و "... تصرف بطريقة تعامل فيها دائمًا الإنسانية ، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر ، أيضًا كغاية ولا تتعامل معها أبدًا كوسيلة فقط" (المرجع نفسه ، مع. 270) . تعبر الصيغة الأولى عن الخاصية الأخلاقية الرسمية التي يتميز بها كانط ، بينما تعبر الثانية عن هذه الخاصية. وفقًا لـ Kant ، K. و. هو مبدأ عام وإلزامي يجب أن يسترشد به جميع الناس ، بغض النظر عن أصلهم ووضعهم و ر.هـ. الملخص - الرسمي K. و. انتقدها هيجل.

وصف ماركس وف. إنجلز افتراضات الأخلاق الكانطية بأن كانط "... حوَّل التعاريف ذات الدوافع المادية لإرادة البرجوازية الفرنسية إلى قرارات ذاتية خالصة" بإرادة حرة "، إرادة في حد ذاتها ومن أجلها ، الإرادة البشرية ، وبالتالي تتكون منها تعريفات أيديولوجية بحتة للمفاهيم والمسلمات الأخلاقية " (شركات ، ر. 3, مع. 184) .

ف ر عن ن؟. أولا ، الحتمية الفئوية ، L .-؟.؟. ، 1947 ؛ ويليامز ت. ، مفهوم الحتمية الفئوية ، أوكسف., 1968.

القاموس الموسوعي الفلسفي. - م: الموسوعة السوفيتية. الفصل المحررون: L.F Ilyichev، P.N Fedoseev، S.M Kovalev، V.G Panov. 1983 .

القاموس الموسوعي الفلسفي. 2010 .

ضرورة حتمية

(من اللات. فهم الضرورات كمبادئ للإرادة ، قسمها كانط إلى نوعين - افتراضي وقاطع. افتراضية الضرورات تشير إلى الإجراءات الطوعية المصاحبة للعمل أو شؤون الحياة اليومية. يسترشد بها ، لا يثير مسألة الأخلاق. أهداف أفعالهم ، ولكن يقرر فقط اختيار الوسائل وفقًا للهدف المحدد بالفعل. يمكن للطبيب والسم أن يكونا على نفس القدر من المهارة ، على الرغم من أن الأول يسعى إلى الأخلاق ، والأخير لا أخلاقي. .

على عكس ما هو افتراضي أمر حتمي ، K. و. - رئيسي القانون الذي يحدد الأخلاق. جانب من عمل الإنسان. K. ط. له صيغتان. في نقد العقل العملي ، صاغ كانط K. و. على النحو التالي: "تصرف بطريقة تجعل إرادتك دائمًا في نفس الوقت مبدأ التشريع العالمي" (I. Kant، Critique of Practical Reason، St. Petersburg، 1897، p. 38). يعطي كانط صياغة أخرى في كتابه "أساسيات ميتافيزيقيا الأخلاق" (M. ، 1912): "تصرف بطريقة لا تعامل الإنسانية أبدًا ، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر ، كوسيلة فقط ، ولكن أيضًا" دائمًا في نفس الوقت وفيما يتعلق بالهدف "(المرجع السابق ، ص 55). وفقًا لـ Kant ، K. و. هو قانون عالمي ملزم ؛ الواردة في العملي عقل _ يمانع. يجب أن يسترشد الجميع به ، بغض النظر عن أصلهم وثروتهم وما إلى ذلك. الأخلاق الشخص ملزم باتباعه ، بغض النظر عن الظروف ، معتبرا أن هذا هو أعلى ما لديه. عالمية K. و. ، مرسومه من الدين ، إعلان المساواة بين الجميع أمام القانون الأخلاقي يميز الأخلاق بشكل حاد. قانون كانط من أسس العداء. السيد المسيح. الأخلاق التي سادت في تلك الحقبة في ألمانيا. اعتبار الشخص ليس كهدف ، ولكن كهدف ، يعلن الجميع أمام القانون الأخلاقي ، K. و. احتوى كانط على مضاد للثيود. اتجاهات. لكن من ناحية أخرى ، فإن K. و. كان يعارض الأخلاق. أفكار روسو و الماديين. بينما الثوري برجوازية القرن الثامن عشر. رأى الهدف الأسمى في تحقيق السعادة العالمية ودعا إلى النضال من أجل تحقيق هذا الهدف ، واعتبر كانط أنه بعيد المنال. إن السعي وراء السعادة ، الذي جعل مبدأ عالميًا ، لن يؤدي ، في رأيه ، إلى تحقيق الانسجام بين المجتمعات. المصالح ، ولكن الخلاف والتناقضات. لذلك فإن K. و. لا تتطلب من الفرد كفاحا فعالا ضد التعسف والظلم. الهدف ، وفقًا لـ Kant ، هو فقط إنشاء K. و. عقلية. هذا يحدد الشكلية وعدم وجود محتوى الرئيسي. قانون الأخلاق Kantian. كان كانط يصرف عن الاختلافات بين أخلاق العصور والطبقات المختلفة ، مما يثبت الأخلاقي ، المتأصل بنفس القدر لجميع الناس والطبقات والشعوب. مشيرا إلى تأثير الفرنسيين. ثورة على الفلسفة والأخلاق الكانطية ، لاحظ ماركس وإنجلز في نفس الوقت أن كانط حول "... التحديدات ذات الدوافع المادية لإرادة البرجوازية الفرنسية إلى تحديدات ذاتية خالصة" للإرادة الحرة "، الإرادة في ذاتها ومن أجلها ، الإرادة البشرية ، وبالتالي تتكون منها تعريفات أيديولوجية بحتة للمفاهيم والمسلمات الأخلاقية "(Soch.، 2nd ed.، vol. 3، p. 184).

ممثلو برجوازية ما بعد كانط. استخدمت الأخلاق مرارًا وتكرارًا مفهوم K. و. لإثبات نظرياتهم عن الأخلاق.

منتقدًا تعاليم كانط من مواقف الذاتية ، أعطى Fichte صيغة جديدة لـ K. و. "نفذ مهمتك في كل مرة" (Sämtliche Werke، Bd 4، B.، 1845، S. 151). وفقا لذلك ل. و. كل شخص مصمم على أداء مهمته المقصودة فقط ، الموجودة لأداء المحدد. الهدف الأسمى. انتقد هيجل الطبيعة المجردة للأخلاق الكانطية ، ودعا K.I. "الشكليات الفارغة" ، "الواجب من أجل الواجب" ؛ "أبدية ، واجبة" ، إلخ. (انظر Soch.، vol. 7، M. -L.، 1934، pp. 153–55؛ vol. 11، M. -L.، 1935، pp. 444–48). فيورباخ ، يقاتل ضد شكليات Kant's K. و. ، أعلن أن الوحدة. K. ط. هي الرغبة في السعادة وتلبية الاحتياجات الأساسية (انظر Selected Philosophical Prod.، vol. 1، M.، 1955، pp. 465–73). بينما كان ممثلو كلاسيكي انتقدت الفلسفة K. و. من أجل الشكلية والتجريد ، تم النظر إلى هذه السمات الخاصة بالأساسيات الكانطية بشكل إيجابي وحصلت على أخلاقيات خاصة. تعاليم الكانطية الجديدة. تم استخدام صرامة وصرامة أخلاق كانط لتبرير الأخلاق. والسياسة الانتهازية. حاول الكانطيون الجدد الاعتماد على مذهب K. و. في النضال ضد النظرية الماركسية اللينينية ، تعلم الحافة أنه في مجتمع قائم على العداء الطبقي ، لا يمكن أن تكون هناك أخلاق عالمية مناسبة لجميع الطبقات. المتطلبات K. و. يعتبرها الكانطيون الجدد عالميًا ، ويستندون إلى هذا المبدأ ، على أنه أخلاق عالمية. استخدم المراجعين الكانطيين الجدد إم. أدلر ، وإي بيرنشتاين ، ول.فولتمان ، وآخرون عقيدة K. و. لإثبات نظرية "الاشتراكية الأخلاقية". تناقض وجهات نظرهم حول العقيدة الماركسية اللينينية والأخلاقية. اعتبر الاشتراكيون كلاً من K. و. بشري طيب القلب. لقد رفضوا الثورة البروليتارية وجادلوا بأنه لا يمكن الوصول إلى الاشتراكية إلا من خلال الأخلاق. تحسين الذات ، ونتيجة لذلك سيسترشد K. و. بعض الحديث برجوازية الفلاسفة ، على سبيل المثال. ممثلي ما يسمى ب. طبيعي الأخلاق ، استخدم K. و. ، وتفسيرها بروح تعاليمهم.

أشعل.: Marx K. and Engels F.، Soch.، 2nd ed.، vol. 3، p. 184 ؛ لينين ، في آي ، مهام اتحادات الشباب ، سوتش ، الطبعة الرابعة ، المجلد 31 ؛ الماركسية ، الطبعة الثانية ، [ك. ] ، 1925 ؛ كانط الأول ، نقد العقل العملي ، العابرة. مع [الألمانية] ] ، M. ، 1912 ؛ له ، أساسي لميتافيزيقا الأخلاق ، العابرة. [عنه. ] ، M. ، 1912 ؛ فيورباخ ل. ، حول الروحانية والمادية ، خاصة فيما يتعلق بعلاقتهما بالإرادة الحرة ، Izbr. فلسفة Prod.، vol. 1، M.، 1955؛ Asmus V. F.، Philosophy of Immanuel Kant، M.، 1957؛ Fichte I. G.، Das system der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre، في كتابه: ämtliche Werke، Bd 4، B.، 1845؛ Volkelt J.، Kanťs kategorischer Imperativ und die Gegenwart، W.، 1875؛ Deussen P.، Der kategorische Imperativ، 2 Aufl.، Kiel، 1903؛ Messer A. ، Kants Ethik ، Lpz. ، 1904 ؛ Buchenau A.، Kants Lehre vom kategorischen Imperativ، Lpz.، 1913 (Wissen und Forschen، Bd 1) ؛ Marcus E.، Der kategorische Imperativ، 2 Aufl.، Münch.، 1921؛ كوهين هـ. ، System der Philosophie ، تل 2 - Ethik des reinen Willens، 3 Aufl.، B.، 1921؛ Cassirer E.، Kants Leben und Lehre، B.، 1921.

أ. خايكين. تامبوف.

موسوعة فلسفية. في 5 مجلدات - م: الموسوعة السوفيتية. حرره ف.ف.كونستانتينوف. 1960-1970 .

ضرورة حتمية

تصنيفي - في أخلاقيات كانط ، الواجب الأخلاقي ، تعيين معيار أخلاقي على أنه مستقل رسميًا في أسسه عن أي ظروف فعلية للإرادة البشرية ، وبالتالي فهو ملزم دون قيد أو شرط لأي تكوين لأهدافنا الفعلية. إنه يتعارض مع الضرورة باعتبارها معرفة مشروطة ، حيث يقوم الالتزام الأخلاقي لهذا الفعل على أساس فرضية الذات الفعلية أو المحتملة. على عكس الحتمية الافتراضية ، فإن الأمر يعبر عن القاعدة الخالصة للعقل الأخلاقي. وبالتالي فإن معيار شرعية الرغبة يكمن في إمكانية هذه الرغبة

مبدأ الإرادة بشكل عام وليس في أي شيء آخر: يجب أن يكون من الممكن إرادة المبدأ الذاتي لإرادة المرء كقانون لكل إرادة لكائن عقلاني. تتكون شكليات كانط الأخلاقية في التركيز على شكل المرجع ؛ إن "صيغة" هذا الشكل المقبول من الإرادة هي على وجه التحديد الحتمية القاطعة ، ولكنها ليست قانون الأخلاق. تحظر الحتمية القاطعة جعل الإرادة تعتمد على محتواها ، ولكنها لا تجعل المعرفة بأي حال تعتمد على شكلها الخاص: الإرادة التي تطيع الحتمية القاطعة تطيع العقل ، ولكن ليس الموضوع ؛ ، شكل تعريف القيمة الذي تم وصفه بواسطة الحتمية الفئوية ، هو أخلاقي لأي محتوى محدد. الإرادة ، التي ترجع قيمتها إلى محتواها ، هي ، مهما كان محتواها ، خارجة عن الأخلاق على أي حال: القيمة التي تدفعها ليست قيمة أخلاقية. هذه هي الشكلية الكانطية.

وهكذا ، فإن الهدف الذاتي (بكل أهميته الأنثروبولوجية) في الأخلاق يتم استبداله بهدف موضوعي ، قيم ليس حسب النزوة الشخصية للشخص الذي يطرحه ، ولكنه مستقل تمامًا عن محتوى أي اعتباط - هدف ميتافيزيقي. أصلي ولذلك فهو ذو قيمة في حد ذاته. هذا ، على الأقل ، هو هدف الحفاظ على موضوع كل الغايات - الإنسان في كيانه العام أو العام ، مثل الإنسانية في الإنسان. إن عقلانية الإنسانية وأي شيء حي عقلاني بشكل عام هي غاية في حد ذاتها. لذلك ، يجب أن تكون شكليات أي إرادة أخلاقية بحيث يفترض هذا دائمًا بالضرورة قيمة الإنسانية العقلانية كهدف لهذه الإرادة نفسها وقبول جميع الأهداف الأخرى ، والتي ، على عكس هذا الهدف ، يجب الاعتراف بها على أنها شخصي فقط.

لذلك ، إما أن مسألة تحديد الهدف الأخلاقي يتم تحديدها من خلال الارتباط بين تحديد الهدف الحقيقي وشكله النموذجي. هذا الاستيعاب هو ، وبالتالي الإرادة الأخلاقية تتوسطها القوة الأخلاقية للحكم. الشكل الشكلي ، الذي يحدد موضوعه للشكل الأخلاقي للإرادة (للواجب القاطع) ، يعطي التعريف النهائي للإرادة الأخلاقية ، التي تعترف بأهلية الذات في طاعة ما اعترف به بحرية كقيمة خالصة (وليس أن تكون لديك قوانين أخرى تتعلق بالإرادة الشخصية ، باستثناء تلك التي صادقت عليها محكمة الضمير) ؛ يظهر القانون من مثل هذا الموقف باعتباره واجبًا قاطعًا للاستقلالية (انظر الاستقلالية والاستقلالية) 4 ، الجزء الأول M. ، 1965 ، ص 347). "تصرف بطريقة تجعلك دائمًا تعامل الإنسانية ، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر ، كغاية ، ولا تعاملها أبدًا كوسيلة فقط" (المرجع نفسه ، ص 270) ؛ يجب أن يرتبط كل طرف بنفسه وبالآخر وفقًا لـ "فكرة الإنسانية كغاية في حد ذاتها" (المرجع نفسه). بالنسبة للإرادة الكاملة في الفضيلة ، فإن الحتمية القاطعة ، وفقًا لكانط نفسه ، ليس لها قوة: من قاعدة الإرادة ، تتحول إلى شكل من أشكال الإرادة الطبيعية لها. انظر مضاءة. للفن. "نقد العقل العملي".

أ.ك.سوداكوف

الموسوعة الفلسفية الجديدة: في 4 مجلدات. م: الفكر. حرره ف.س.ستيبين. 2001 .

شاهد ما هو "الحتمية التصنيفية" في القواميس الأخرى:

في فلسفة كانط: شرط غير مشروط أو قانون للعقل ، معبر عنه في الصيغة: du kannst ، du sollst ، لذلك يجب عليك (تفعل). شرح 25000 كلمات اجنبيةالتي دخلت حيز الاستخدام في اللغة الروسية ، بمعنى جذورها ... ... قاموس الكلمات الأجنبية للغة الروسية

- (أمر حتمي لاتيني) المفهوم الأساسي لأخلاق كانط ، وتحديد وصفة أخلاقية صالحة عالميًا ، لها قوة مبدأ غير مشروط للسلوك البشري. كما هو الحال في نظرية المعرفة ، في فلسفته العملية كان كانط يبحث عن عالمي و ... ... أحدث قاموس فلسفي

ضرورة حتمية- حتمية الفئة ، انظر الأمر. ... قاموس موسوعي مصور

المفهوم المركزي للأخلاق من قبل I. Kant ، وهي قاعدة سلوكية إلزامية غير مشروطة لجميع الناس. يتطلب التصرف دائمًا وفقًا للمبدأ ، والذي يمكن أن يصبح في أي وقت قانونًا أخلاقيًا عالميًا ، والارتباط بـ ... ... كبير قاموس موسوعي

حسب الانضباط: الأخلاق المهنية

مقدمة ……………………………………………………………………………………… ... 3

1. نهج كانط الجديد للأخلاق …………………………………………………………… .. 4

الخلاصة ……………………………………………………………………………………………… .13

قائمة الأدب المستعمل ………………………………………………… ... 14

مقدمة

يحتل عمل كانط مكانة استثنائية في تاريخ الفكر الغربي. الفكر الأوروبي قبلو بعد، بعدماكانط شيء مختلف تمامًا ؛ يمكن للمرء أن يقول حتى أنه بعد كانط أصبحت الفلسفة الغربية الغربيفلسفة. من المستحيل فهم جوهر المشكلات التي ناقشها الفلاسفة الغربيون اللاحقون دون تجاهل الكانطية. يمكن استدعاء كانط فيلسوف أوروبي بامتياز ،احتلت نفس المكانة في الفلسفة الأوروبية كما فعل أفلاطون في الفلسفة القديمة (أو ، على سبيل المثال ، بوشكين في الشعر الروسي).

لا يعني ما تقدم على الإطلاق أن تأثير الفلسفة الكانطية على الفكر الغربي (وليس الغربي فقط) يعني بالضرورة قبولها العالمي أو على الأقل فهمًا مناسبًا. تركت بعض أفكار كانط دون اهتمام ؛ بعض الفولاذ مكان مألوف، لم تعد تتطلب الاهتمام ؛ أثار البعض جدلا عنيفا. يختفي بعضها بانتظام ويعود إلى "سماء الأفكار" الأوروبية مثل مذنب هالي. (على وجه الخصوص ، هناك حلقة مهمة ومثيرة للاهتمام للغاية في المصير المرتبك للفلسفة النقدية وهي استقبال الفكر الفلسفي الروسي لكانط. غالبًا ما كانت أكثر الإنشاءات فضولًا وأصالة - رغم أنها بغيضة في بعض الأحيان - للفلاسفة الروس ناتجة عن نوع من الحساسية الفكرية التي نشأت بعد التعارف الأول مع النقد في عصرنا في روسيا ، على العكس من ذلك ، يمكننا أن نتوقع صعود موجة غامضة من التكهنات حول موضوعات قريبة من كانط - لأسباب مفهومة تمامًا.)

ليس من المستغرب أن يدرس كانط ، باعتباره تخصصًا تاريخيًا وفلسفيًا ، بعد الانتهاء من العمل الهائل لدراسة التراث الكانطي وتنظيمه ، قد حقق نجاحًا مثيرًا للإعجاب: في الوقت الحاضر ، نحن على دراية إلى حد ما بما قاله كانط. من الضروري للغاية أن تكون قادرًا على معرفة ذلك ، لكن الغرض الحقيقي من هذا البحث هو الإجابة على سؤال آخر: هل كان وولت كانط؟(ماذا أراد كانط؟)

قمة فلسفة كانط هي الأخلاق ، بناءً على فهم الإنسان باعتباره أعلى قيمة. تمثل الآراء الأخلاقية لإيمانويل كانط إنجازًا مهمًا للفلسفة. أعلن كانط أن الحتمية القاطعة هي القانون الأساسي للأخلاق ، أي السلوك الداخلي ، الذي يجب أن يكون رسميًا ، مثل جمل العلوم الاستنتاجية.

المهمة الفورية للعمل الحالي هي التفسير ضرورة حتمية،الموقف المركزي لفلسفة كانط العملية ، والتي بدورها هي جوهر كل أعماله الفلسفية.

1. نهج كانط الجديد للأخلاق

قمة فلسفة كانط هي الأخلاق ، بناءً على فهم الإنسان باعتباره أعلى قيمة. تعرض كانط لانتقاد شامل لأخلاقيات الفضائل التي كانت موجودة منذ العصور القديمة. نظرت أخلاقيات الفضيلة ، بتوجهها الغائي ، إلى مصادر الأخلاق في المقام الأول في السعي وراء السعادة باعتبارها الهدف الأعلى. في أخلاقيات الفضائل التي كانت موجودة قبل كانط ، كان الخير الموضوعي يسبق الإرادة البشرية (مثل الفضائل مثل الشجاعة والحصافة وما إلى ذلك). يجب تحقيق ذلك وتنفيذه في الأعمال. في الماضي ، أثبتت الفضائل أنها ذات قيمة ، وأصبحت ، بحكم التقاليد ، طيبة ، والتي ، بمجرد تحقيقها ، تؤدي إلى السعادة ، بل إنها جزء من هذه السعادة.

في المقام الأول ، لم يكن السؤال عما يجب السعي لتحقيقه ، ولكن السؤال عن كيفية تحقيق ذلك. يقول أرسطو أن الطبيب ، على سبيل المثال ، لا يفكر فيما يجب أن يفعله. في ممارسته الحياتية ، يعتبر علاج المرضى هدفًا بديهيًا. وبالمثل ، فإن جندي المشاة لا يحفر بحثًا عن أهداف ، مثل هدفه هو الفوز في المعركة ، وكذلك صانع الأحذية الذي هدفه صنع حذاء جيد. تتكون الأهداف من تطلعات الشخص.

تتمثل مهمة العقل ، أولاً وقبل كل شيء ، في البحث عن الوسائل المناسبة لتحقيق الأهداف. لكن الأهداف لا يتم تحديدها من قبل الشخص في كل عمل من الصفر ، ولكنها "واضحة" في الحالات الفردية عند تحديد موقف في مواقف الحياة العملية في مميزاتهذه الحالة المنفردة حسب فضيلتها أو رذيلتها. كانت الفضائل الأخلاقية تعبيرًا عن نظام معقول في مجال التطلعات البشرية ، حيث تحدث العواطف أيضًا. تم تقديم الفضائل ، على سبيل المثال ، من قبل أرسطو في عقيدة الميزوتس (الوسط) ، والتي كانت تهدف إلى تحقيق الفضائل الأخلاقية من خلال مراقبة الوسط "العادل". استعارة "الوسط الذهبي" لا تعني الوسط الحسابي ، بل المقياس الصحيح في الفعل ، الذي يحدده كل شخص في موقف معين.

لكن بالنسبة إلى كانط ، "الخير" ليس شيئًا أظهر قيمته في الماضي (كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الفضائل الأخلاقية) ، لأن هذه الفضائل - حسب كانط ، القناعات - ما زالت لا تقول شيئًا عن أخلاقيات الأفعال.

وهكذا يستنتج كانط أن اختيار الغايات يعتمد على نوعية الإرادة: فقط النوايا الحسنة هي التي تسعى إلى تحقيق غايات جيدة.

هذا المنعطف في تعريف الخير يسمى كوبرنيكان في الأخلاق. انقلاب. هذا يعني أن الأعمال (الصالحة أخلاقياً) لا تستمد قيمتها الأخلاقية إلا من الإرادة التي ترغب في الخير. هذه النية الطيبة تتحقق من خلال نشاط العقل. الإرادة ليست كلمة أخرى لـ "السعي من أجل شيء ما" بمعنى المطلب العاطفي. الإرادة هي تعبير عن فعل يسترشد بالعقل ، كما عبر عنه ، على سبيل المثال ، توماس الأكويني: المتطوعين EST في من حيث الاختصاص. يرسم كانط توازيًا بين الإرادة و عقل عملي.

الأصول (الأصل) أعمالنا

اعتمادا على الميول		وفقًا للمبادئ السبب
	تحددها أهداف خارجية. لا يتم اختيار الأهداف بدون ارتباط بالأسباب الداخلية ، ولكن تحدده الطبيعة. يكون الإنسان في الأسر لرغباته في خلق التعسف ، دون إجبار نفسه على فعل أي شيء. يعتبر الشخص نفسه محققًا لرغباته واحتياجاته.		الإرادة بحد ذاتها غاية وبالتالي فهي مستقلة عن ميولنا. يتخذ الإنسان القرارات ويتصرف بحرية (بمساعدة إرادة عقله)! العقل يحدد الإرادة. هذه إرادة حسنة ولا يمكن إلا أن تكون نتيجة عمل جيد= سبب عملي. ما هو مهم لأخلاق الفعل ليس تحقيق هدف خارجي ما ، ولكن جودة الإرادة. النية الحسنة هي التي تسترشد بالعقل في اختيار أقوالها ، أي. ضرورة حتمية.
حرية التصرف الخارجية. التباين في الإرادة.		الإرادة الحرة الداخلية استقلالية الإرادة

في القسم الأول من كتابه "أسس ميتافيزيقيا الأخلاق" ، كتب كانط عن هذا:

"ليس من الممكن في أي مكان في العالم ، ولا في أي مكان خارجه ، التفكير في أي شيء آخر يمكن اعتباره جيدًا بلا حدود ، باستثناء شيء واحد فقط نية حسنة. العقل ، والذكاء ، والحكم ، أو أيا كانت موهبة الروح ، أو الشجاعة ، والتصميم ، والهدف ، كخصائص مزاجية ، هي بلا شك جيدة ومرغوبة في بعض النواحي ؛ لكنها يمكن أن تصبح أيضًا سيئة للغاية وضارة ، إن لم تكن حسن النية ، والتي ينبغي أن تستخدم هذه الهدايا من الطبيعة والتي تسمى خصائصها المميزة بالتالي الشخصية.

يسأل كانط:ما الذي يسمح للشخص أن يميز الأخلاق عن غير الأخلاقي؟

تقول إجابته:حقيقة أن الإنسان يدرك الحاجة لنفسه.

يرى الضرورة على أنها دعوة العقل. فقط الكائنات التي لديها القدرة على إدراك مثل هذه الحاجة تعتبر تتصرف بشكل أخلاقي. تقوم الحيوانات بأعمال تسترشد بالغرائز ولا يمكنها التعرف على القيمة الأخلاقية.

الهدف هو واجب يشعر به الشخص في نفسه. مصدر الدين هو العقل.

يميز كانط أربعة أنواع من الديون :

1. واجب مثالي ، فهو يدعو ما لا يترك مساحة للممثل للتصرف.

2. "ناقص" هو نوع الواجب الذي يخلق للشخص الذي يؤدي الفعل ، مساحة معينة لشكل الفعل.

3. الواجب تجاه الآخر.

4. واجب تجاه نفسك. / تبرره حقيقة أنك بحاجة إلى النظر إلى نفسك من وجهة نظر العقل ، وليس من وجهة نظر أخرى ؛ واجب النظر دائمًا من وجهة نظر عقل جميع الناس ، بما في ذلك الذات.

واجب مثالي مع عدم وجود مكان للفعل	دين ناقص مع مساحة للعمل
فيما يتعلق بالآخرين	مثال: إدارة الميراث وصية الحفظ لا تترك فراغ. لا يمكنك السرقة "قليلا"	مثال: تقديم المساعدة عند الحاجة يعتمد مقدار المساعدة المقدمة على القدرات الذاتية للمساعد. لذلك هناك مساحة هنا.
فيما يتعلق بنفسك	مثال: حظر الانتحار إن عملية القتل ، بالطبع ، لا تترك مساحة.	مثال: تحريم الكسل لا يمكن تحديد مقدار العمل أو الكسل في المواقف الأخلاقية الموضوعية. لذلك ، هناك مساحة

يجب أن يكون القانون الأخلاقي كمبدأ موضوعي للإرادة ، والذي يُعطى عن طريق العقل ، هو الأساس الوحيد (وبهذا المعنى "الطبيعي" البديهي) لسلوك جميع الكائنات العقلانية. ومع ذلك ، فإن الإنسان ليس مجرد كائن عقلاني. إنه كائن عقلاني غير كامل. هذا يعني أن إرادة الإنسان لا تسترشد بالعقل فحسب ، بل بالأفكار حول القوانين. القوانين نفسها تنطبق عليه. تتأثر الإرادة البشرية أيضًا بالميول والمصالح والظروف العرضية. إرادة الإنسان مجبرة على التوافق ليس فقط مع العقل. لذلك ، فإن القانون الأخلاقي في حالة الإرادة البشرية يعمل كإكراه ، مثل الحاجة إلى التصرف بعكس التأثيرات التجريبية الذاتية المتنوعة التي سيختبرها هذا. لها شكل أمر قسري - أمر حتمي.

إذا تخيلنا أن هناك كائنات كاملة في عقلانيتها ولديها إرادة مقدسة (على سبيل المثال ، الملائكة) ، عندئذٍ سيسترشدون أيضًا بقانون أخلاقي ، يوجهه شخص لديه نية حسنة. لكن بالنسبة لهم ، سيكون هذا القانون هو الدافع الوحيد للعمل ، ولن يكون لديهم سبب للانحراف عنه ، وبالتالي لن يتخذ شكل واجب عليهم.

شيء آخر هو الإنسان ، مخلوق ضعيف غير كامل. بالنسبة له ، لا يمكن أن يكون القانون الأخلاقي صالحًا إلا كإكراه أو واجب. الضرورات هي صيغ لعلاقة القانون الموضوعي (الأخلاقي) بالإرادة البشرية غير الكاملة.

من أجل وصف الحتمية المحددة للأخلاق ، يتم تقسيم جميع ضرورات السلوك البشري إلى فئتين كبيرتين: بعضها يأمر افتراضيًا ، والبعض الآخر بشكل قاطع.

1. افتراضيةيسمي كانط مثل هذا الأمر الحتمي ، مما يجعل البيان يعتمد على الحالة ، معبرًا عنه عقليًا في الهيكل " اذا ثم"(دون الحاجة إلى التعبير الإلزامي عن هذا في اللغة). هنا يميز مرة أخرى بين نوعين من الأوامر.

على سبيل المثال ، في البيان التالي: إذا كنت ترغب في السفر إلى بلدان أخرى ، فيجب عليك التوفير.كما يدعوهم ضرورات الإتقان (البراعة)، لان إنهم يحتاجون إلى موهبة الحيلة في تحقيق هدف معين فرضته على الذات.

-ضرورات العقلعلى العكس من ذلك ، فهو يسمي تلك التي يتم تحديد الهدف من قبل جميع الناس ، ولكن يتم اختيار وسائل تحقيق هذا الهدف بشكل فردي. نحن هنا نتحدث عن هدف إرادي.

2. قاطعوفقًا لكانط ، يكون البيان عندما يتم إجراؤه دون الاعتماد على أي شروط. فمثلا، قائلين: لا تستولي على ممتلكات شخص آخر. الأهداف الإرادية التي تمت صياغتها في الأمر الافتراضي ليست هي الأهداف النهائية والأكثر إرادية. تعمل الضرورة القاطعة على تحديد الأهداف الطوعية الأخيرة كواجبات.

أمر افتراضي

ضرورات أجيليتي إذا كنت تريد X ، عليك أن تفعل ص ! يتم اختيار الهدف بحرية ، وتتبع وسائل التحقيق من اعتماد معين على الهدف. الغايات لا تبرر الوسيلة أيضًا!

ضرورات العقل استهداف= الرغبة في أن تكون سعيدًا - محددة. البحث عن أموالللتنفيذ ، والتي قد تختلف لكل شخص بناءً على تجربته الحياتية

حتمية الأخلاق هل X! على سبيل المثال: يجب ألا تستولي على ممتلكات شخص آخر! هذه الحتمية هي تعبير عن ضرورة غير مشروطة واختبارات للقواعد لمعرفة ما إذا كانت تمثل حقًا نهايات إرادية نهائية أو أعلى. فقط هم أهداف إرادية.

بما أن القانون الأخلاقي لا يحتوي على أي شيء آخر غير الشرعية العالمية للأفعال ، فإن الحتمية القاطعة لا يمكن أن تكون أي شيء آخر غير مطلب لإرادة الإنسان أن تسترشد بهذا القانون ، لجعل مبادئه متوافقة معه: "وهكذا ، لا يوجد سوى أمر قاطع واحد ، وهو: التصرف فقط وفقًا لمثل هذا المبدأ ، الذي يمكنك من خلاله في نفس الوقت أن تتمنى أن يصبح قانونًا عالميًا. كل الأخلاق البشرية مستمدة من هذا المبدأ الوحيد.

يصوغ كانط شرطًا واحدًا لأسلوب اختبار الأقوال: تعميم خالٍ من التناقضات. إذن ، تكون الإرادة جيدة أخلاقياً إذا كانت تسترشد بالحتمية القاطعة في اختيار مبادئها وتسمح بتعميم المبادئ دون تناقضات.

الأقوال هي المبادئ الذاتية للعمل. يعبرون عن سبب اهتمامه ، بعد كل شيء ، بشخص ما ، أي. صياغة أهداف إرادية أعلى.

1. الصيغة الأساسية. "تصرف فقط وفقًا لتلك المبادئ التي يمكنك من خلالها في نفس الوقت أن تتمنى أن تصبح قانونًا عامًا".

2. صيغة قانون الطبيعة. "تصرف كما لو أن مبدأ أفعالك ، من خلال إرادتك ، هو أن يصبح قانونًا عالميًا للطبيعة."

3. صيغة غاية في حد ذاتها. "تصرف بطريقة تعامل فيها دائمًا الإنسانية ، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر ، كغاية ، ولا تعاملها أبدًا كوسيلة فقط."

هذه هي الصيغ الأساسية الثلاث (على وجه التحديد الصيغ الأساسية ، لأنه في الواقع ، إذا أخذنا في الاعتبار جميع الظلال ، فهناك أكثر من اثنتي عشرة منها ، وفقًا لحسابات بعض الباحثين) ، ثلاث طرق مختلفة لتمثيل نفس قانون. إنهما مترابطان على نحو يجعل "أحدهما بمفرده يجمع بين الاثنين الآخرين". تكشف الصيغ المختلفة للأمر القاطع عن جوانب مختلفة من نفس القانون ، وتجعله أكثر بصرية ، ويمكن الوصول إليه من أجل الإدراك. الحتمية القاطعة كقانون مطلق هو قانون حسن النية. "هذه الإرادة خير بلا قيد أو شرط ولا يمكن أن تكون شريرة ، وبالتالي ، فإن مبدأه ، إذا كان قانونًا عالميًا ، لا يمكن أبدًا أن يتعارض مع نفسه. لذلك ، فإن المبدأ: التصرف دائمًا وفقًا لمثل هذه القاعدة ، والتي تعتبر عالميتها كقانون يمكنك في نفس الوقت أن ترغب فيه ، هي أيضًا أعلى قانون للنوايا الحسنة غير المشروطة ؛ هذا هو الشرط الوحيد الذي تحته لا يمكن أن تتعارض الإرادة مع نفسها ، وهذه الحتمية ضرورة قاطعة ".

التحقق من مبدأ عدم وجود تناقضات

1. الصيغة الأساسية	والمبدأ يتوافق مع هذه الصيغة فقط عندما يمكن أن يرتقي إلى مستوى القانون العام (القانون الأخلاقي) ، أي عندما لا توجد استثناءات.
	حكمة - قول مأثور: فحص: نتيجة: تأثيرات:	"في أي وقت يناسبني ، يمكنني أن أكذب". هل يمكن رفع هذا المبدأ إلى مستوى القانون العالمي؟ لا ل فلن يكون هناك فرق على الإطلاق بين الحق والباطل. الاتصال سيكون مستحيلا. يتظاهر الكذاب بأن الآخرين سيرون كذبه على أنها الحقيقة. ➔ هذا تناقض داخلي .
2 - صيغة قانون الطبيعة:	يجب أن يصبح ماكسيما قانونًا أخلاقيًا قسريًا للطبيعة ، وسيتعين على الجميع اتباع هذا الإكراه. مثال على حكمة خاطئة أخلاقيا:
	حكمة - قول مأثور: فحص: نتيجة:	إذا بدت الحياة ميؤوس منها بسبب العديد من المصائب ، فيمكن للمرء أن ينتحر. هل يمكن رفع هذا المبدأ إلى قانون عالمي للطبيعة؟ يتناقض هنا مع المفهوم "صيانة الحياة". لان يجب أن يشعر الإنسان جزء لا يتجزأمن هذه الطبيعة ، فهو مرتبط بهذه الطبيعة: "ومع ذلك ، فمن الواضح أن الطبيعة ، إذا كانت شريعتها تقضي على الحياة من خلال نفس الإحساس ، والغرض منه هو الإجبار على الحفاظ على الحياة ، سوف يتعارض مع نفسه، وبالتالي لا يمكن أن توجد مثل الطبيعة ؛ لذلك ، لا يمكن أن يكون المبدأ المشار إليه قانونًا عالميًا للطبيعة [...] ".
3. صيغة غاية في حد ذاتها.	يتم التحقق من هذه الصيغة من وجهة نظر إمكانية استخدام العديد من الأشخاص الآخرين فقط كوسيلة لتحقيق نهايتي. (يجب أن تظل غاية الآخر في حد ذاته - استقلاليته - محمية). مثال على حكمة خاطئة أخلاقيا:
	حكمة - قول مأثور: فحص: نتيجة:	"لتحقيق هدف سياسي ، من المستحسن أخذ الناس رهائن ". هل يضمن القانون غاية في حد ذاته لجميع المشاركين ، أم أنهم يخدمون فقط كوسيلة لتحقيق هذه الغاية؟ أولئك الذين تم أخذهم كرهائن لا يملكون (بسبب التهديد بالعنف) إمكانية تقرير المصير. هم فقط وسيلة لتحقيق غاية - تناقض !

طريقة منهجية للتحقق من الأقوال:

أوضح كانط نفسه في الأمثلة التي اختارها طريقة فحص مكسيمباستخدام صيغ للأمر القاطع. سجل الوصول أسس ميتافيزيقا الأخلاقدائماً مرتين. مرة واحدة مع صيغ القانون الطبيعي، للمرة الثانية باستخدام الهدف في حد ذاته الصيغ. نظرًا لأهمية عدم ارتكاب أي أخطاء أخلاقية في الحياة ، اعتبر كانط هذا الإجراء مقبولًا فقط إذا تبين في المرتين أن الفعل لم يجتاز اختبار المعقولية ، وبالتالي لم يتم تنفيذه. خلاف ذلك ، يمكن أن تكون مثالية.

صورة من هذا القبيل مثال من كانط :

"شخص آخر مدفوع بالحاجة إلى اقتراض المال. إنه يعلم جيدًا أنه لن يكون قادرًا على الدفع لهم ، لكنه يفهم أيضًا أنه لن يحصل على أي شيء على سبيل الإعارة إذا لم يعد بشدة بالدفع في موعد محدد. لديه رغبة مريضة في أن يقطع مثل هذا الوعد ، ولكن لديه ما يكفي من الضمير ليطرح على نفسه السؤال: أليس هذا مخالفًا للواجب ، وهل يجوز أن ينقذ نفسه من المتاعب بهذه الطريقة؟

حكمة - قول مأثور:

"لنفترض أنه ما زال قد اتخذ قرارًا بشأن هذا الأمر ، فعندئذٍ سيكون مبدأ عمله: في حاجة إلى المال ، سأقترض المال وأعد بدفعه ، على الرغم من أنني أعلم أنني لن أدفعه أبدًا."

تحقق مرة أخرى من المبادئ المأخوذة من مثال "إقراض الأموال الاحتيالي".
تحقق أولاً من صيغة قانون الطبيعة	تحقق ثانيًا من معادلة الجدوى الذاتية
"لذلك أجعل شرط الأنانية قانونًا عالميًا وأطرح السؤال على هذا النحو: كيف ستكون الأمور إذا أصبحت مقولتي قانونًا عالميًا؟ هنا يتضح لي على الفور أنه لا يمكن أبدًا أن يكون له قوة قانون عالمي للطبيعة وأن يكون متفقًا مع نفسه ، ولكن يجب بالضرورة أن يتعارض مع نفسه. الأساس المنطقي: "في الواقع ، إن عالمية القانون التي تنص على أن كل شخص ، يعتبر نفسه محتاجًا ، يمكنه أن يعد بكل ما يخطر بباله ، بقصد عدم الوفاء بالوعد ، سيجعل هذا الوعد مستحيلًا ، والهدف الذي يريدون تحقيقه مع ذلك ، فكيف لن يصدق أحد أنه حصل على وعد بشيء ، لكنه سيضحك على كل هذه التصريحات باعتبارها عذرًا فارغًا.	"ثانيًا ، فيما يتعلق بالدين أو الالتزام الضروري تجاه الآخرين ، فإن من ينوي خداع الآخرين بوعد كاذب سيفهم على الفور أنه يريد استخدام الشخص الآخر كوسيلة فقط ، كما لو أن هذا الأخير لا يحتوي أيضًا على غرض. " الأساس المنطقي: "بعد كل شيء ، الشخص الذي أريد استخدامه لأهدافي الخاصة عن طريق مثل هذا الوعد لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يتفق مع مسار عملي فيما يتعلق به ، وبالتالي ، هو نفسه يحتوي على هدف هذا الفعل. هذا التناقض مع مبدأ الآخرين يكون أكثر وضوحا إذا قدمنا ​​أمثلة على الهجمات على حرية الآخرين وممتلكاتهم. في الواقع ، من الواضح تمامًا في هذه الحالات أن منتهك حقوق الناس يفكر في استخدام شخصية الآخرين كوسيلة فقط ، دون الأخذ في الاعتبار أنهم ، بصفتهم كائنات عاقلة ، يجب دائمًا تقييمهم كغايات ، أي. فقط ككائنات يمكن أن تحتوي أيضًا على هدف نفس الفعل.

استنتاج

ضرورة حتمية(من الكلمة اللاتينية Imperativus - أمر حتمي) ، وهو مصطلح قدمه الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط ويشير إلى القانون الأساسي ، أو القاعدة ، لأخلاقياته. له ثلاث صيغ رئيسية: "... التصرف فقط وفقًا لمثل هذا المبدأ ، الذي يسترشد به يمكنك في نفس الوقت أن تتمنى أن يصبح قانونًا عالميًا. , "تصرّف كما لو أن مبدأ أفعالك ، من خلال إرادتك ، سيصبح قانونًا عالميًا للطبيعة" و "تصرف بطريقة تعامل فيها دائمًا الإنسانية ، سواء في شخصك أو في شخص أي شخص آخر ، كغاية ، ولا تعاملها أبدًا كوسيلة فقط."وفقًا لكانط ، فإن الحتمية القاطعة هي مبدأ إلزامي عالمي يجب أن يسترشد به جميع الناس ، بغض النظر عن أصلهم ، أو مناصبهم ، إلخ.

لقد اتبع إيمانويل كانت نفسه بصرامة متطلبات الحتمية القاطعة ، وكان رجل واجب وعاش بالطريقة التي يعلم بها الآخرين. كم مرة عرض عليه تغيير القسم إلى قسم أكثر ربحية ومرموقة. لكنه رفض جميع المقترحات واستمر في العمل في جامعته الأصلية في كوينيجسبيرج ، الذي عاش حياته الهادئة والمحسوبة.

منذ الطفولة ، في حالة صحية سيئة ، وضع كانط برنامجًا صحيًا كاملاً ، والتزم به بصرامة وعاش حياة طويلة ومثمرة.

أظهر الكاتب الروسي المحبوب ميخائيل زوشينكو اهتمامًا جادًا بمبادئ كانط العلاجية. اتضح أنه في مجال علم النفس قاد ميخائيل ميخائيلوفيتش عمل بحثيوكانت نتائجه على وجه الخصوص كتاب "الشباب العائد". كتب زوشينكو عن كانط بهذه الطريقة ... "بقوة عقله وإرادته ، أوقف سلسلة كاملة من الظواهر المؤلمة التي بدأت فيه. حتى أنه تمكن من إيقاف نزلات البرد وسيلان الأنف في نفسه. كانت صحته ، إذا جاز التعبير ، إبداعه الخاص والمدروس جيدًا. من المستحيل اعتبار مثل هذه الحياة المشابهة لعمل الآلة على أنها مثالية ، ولكن مع ذلك يجب القول إن تجربة كانط كانت ناجحة. إن العمر الطويل للسيد الصغير والقدرة الهائلة على العمل ببراعة تثبت ذلك.

نعم ، كانت تجربة كانط ناجحة. أسئلة Kantian الشهيرة:

"ماذا يمكنني أن أعرف؟

ماذا علي أن أفعل؟

ما الذي يمكن أن أتمناه؟

ما هو الشخص؟

الذي بدا في عشاءه يستمر في إثارة تفكير الإنسانية حتى يومنا هذا. ونحن ، كما لو كنا مفتونين ، نكرر مرارًا وتكرارًا بعد السيد الصغير من Koenigsberg ...

"" شيئان يملآن الروح بعجب وتقديس جديد ومتزايد باستمرار ، وكلما زاد تفكيرنا بهما لفترة أطول - السماء المرصعة بالنجوم فوقي والقانون الأخلاقي بداخلي. "

قائمة الأدب المستخدم :

2. ماكس كلوبفر. أساسيات الأخلاق: كتاب مدرسي. أومسك: دار النشر بجامعة الولاية ، 1999

4. Soloviev E.Yu. المشكلات الأخلاقية والأخلاقية في نقد العقل الخالص. ريجا ، 1971

5. شفايتسر أ.الثقافة والأخلاق (مترجم من الألمانية) م: التقدم ، 1973

6. الأخلاق: كتاب مدرسي / تحت التحرير العام لأ.أ. حسينوف وإل دوبكو. - م: Gardariki ، 2000