Установяване на факта на използване на поземления имот. Установяване на юридически факт и признаване право на собственост

Дело No 2-330/17г

РЕШЕНИЕ

ОТ ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Кировски районен съдКазан, състоящ се от:

председателят съдия Т.Л. Юшкова,

под секретар Д.К. Гарифулина,

с участието на ищеца Колибердин В.В.,

представител на ищеца Бадурдинова А.Р.,

представител на ответника Анисимов А.В.,

като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на В.В. Колибердин, А.В. към MKU „Администрация на Кировски и Московски райони на IKMO на Казан“ за установяване на факта на собственост и използване на недвижим имот под правото на собственост на починалия и признаване на права на собственост по наследство,

ИНСТАЛИРАНИ:

Колибердин В.В. и Колибердин А.В. заведе дело срещу MKU "Администрация на Кировски и Московски райони на IKMO на Казан" за установяване на факта на собственост и ползване от V.A. жилищна сграда, находящ се на адрес: , признаване правото на собственост на ищците по наследство от ? дял за всяка от посочените жилищни сгради.

В подкрепа на исковете си ищците сочат, че жилищна сграда с обща площ от 27,9 кв.м., включваща жилищна площ от 14,6 кв.м., находяща се на адрес: гр. лична собственост на бащата на ищците В. Колибердин. въз основа на договор за развитие от ДД.ММ.ГГГГ №, регистриран в ОТИ ДД.ММ.ГГГГ, резолюция на началника на администрацията на област Киров в Казан № от ДД.ММ.ГГГГ. Съгласно споразумението за развитие от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирано в ОТИ ДД.ММ.ГГГГ, писмо на Главния отдел за архитектура и градоустройство на Република Татарстан на администрацията на град Казан № от ДД.ММ.ГГГГ на Колибердин В.А. е предоставен за постоянно ползване парцел с площ от 1000 кв.м. Колибердин В.А. починал ДД.ММ.ГГГГ. След смъртта му е образувано наследство, състоящо се от жилищна сграда, находяща се на адрес: . Ищците са наследници по закон. Решението на Кировския районен съд на Казан установи факта, че ищците са приели наследство под формата на жилищна сграда, разположена на адрес: . Издаването на удостоверение за право на наследство е отказано на ищците поради факта, че приживе на Колибердин В.А. не е имал време да регистрира собственост върху жилищна сграда и поземлен имот. Посочената по-горе жилищна сграда е построена от бащата на ищците върху предоставения му за негова сметка поземлен имот със собствени средства. Колибердин В.А. приживе е бил регистриран в тази жилищна сграда, използвал я е, следи за нейната безопасност, плаща всички необходими разходи, свързани с поддръжката на имота, а именно: данъци, застрахователни премии, което потвърждава факта на собственост, ползване и разпореждане с посочената жилищна сграда и поземлен имотвърху правото на собственост. След смъртта на баща си, ищците реално са приели наследството, като са влезли във владение на наследствения имот, те са започнали да носят тежестта на поддържане на наследствения имот. От момента на раждането си ищците са били регистрирани в тази къща и живеят в нея и до днес. От тях се иска установяване на факта на собственост и ползване на недвижим имот, а именно жилищна сграда с площ от 14,6 кв.м., находяща се на адрес: зад починалия Колибердин В.А.; признава правото на собственост на ищците по наследство? всеки дял за жилищна сграда с обща площ от 27,9 кв.м., РЗП - 14,6 кв.м., находяща се на адрес: .

В съдебно заседание ищецът Колибердин В.В. и негов представител поддържа исковете. Ищецът Колибердин А.В. моли да разгледа делото в негово отсъствие, поддържа исковете.

Представителят на ответника в съдебно заседание не е съгласен с иска.

Съдът, като изслуша доводите на страните, специалист И. В. Сафин, като разгледа писмените материали по дело № 2-3596/16, като се запозна с писмените материали по това дело, стига до следното.

РЕШЕН

Искът е удовлетворен.

За установяване на факта на собственост и ползване на жилищна сграда с обща площ от 27,9 кв.м., включваща жилищна площ от 14,6 кв.м., находяща се на адрес: , от починалия Колибердин В.А.

Разпознайте В.В. Колибердин и Колибердин А.В. право на собственост по наследство след Колибердин В.А., починал ДД.ММ.ГГГГ - съгласно? всеки дял за жилищна сграда с обща площ от 27,9 кв.м., РЗП - 14,6 кв.м., находяща се на адрес: .

Съдебното решение може да бъде обжалвано с жалба пред Върховния съд на Република Таджикистан чрез Кировския районен съд на град Казан в рамките на един месец от датата на връчване в окончателен вид.

Ищците са предявили иск срещу ответниците в горната редакция, в подкрепа на исковете, като сочат, че ищците са наследници по завещание след смъртта на Н.И.Сметанина, починала на дд.мм.гггг. Съгласно завещанието от дд.мм.гггг наследената...

ПЪЛНОТО ИМЕ2 предявява иск срещу ответниците в горната редакция, в подкрепа на което сочи, че е единствен наследник след смъртта на ПЪЛНОТО ИМЕ1, починал на дд.мм.гггг, като е наследила цялото му имущество, което му принадлежи на деня на смъртта и всички негови...

ОТ ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховски градски съд на Московска област, състоящ се от:

председателстващ съдия Колотовкина E.N.

заместник-секретар Горбенко Л.О.

след разглеждане на гражданско дело в открито съдебно заседание Претенция № Пълно име4 до администрацията на Чеховския общински район на Московска област за установяване на факта на собственост и използване на поземлен имот и признаване на собствеността върху поземления парцел,

ИНСТАЛИРАНИ:

Ищецът предяви иск срещу ответника за установяване факта на притежание и ползване приживе ПЪЛНО ИМЕ2, починал ДД.ММ.ГГГГ поземлен имот с площ от 715 кв.м., с гр.д. <адрес>признаване правото на собственост на ищеца по реда на наследяване по закон върху горепосочения УПИ.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковете изцяло по изложените в исковата молба доводи (л.д. <данные изъяты>) според обосновките на които ДД.ММ.ГГГГ починала майката на ищеца ПЪЛНО ИМЕ2 След нейната смърт се открива наследство, в чието наследство влиза и спорният поземлен имот. Ищецът е наследник от първи ред, който по установения от закона ред е приел наследството, като е подал молба до нотариуса, въз основа на която е образувано наследствено дело. Издаването на удостоверение за наследници по закона обаче е отказано на ищцата поради липсата на данни за собствеността и ползването на поземления имот от починалата приживе, липсата на документ за собственост, въз основа на който е издадено удостоверение за собственост на земята. Фактът на пожизнена собственост обаче е потвърден от справка от О.П. <данные изъяты>, сертификати Пълно име3 на селския съвет, удостоверение от инспекцията на Федералната данъчна служба на Русия за град Чехов. Възстановяването на наследствените права на ищеца е възможно само чрез съдебно производство.

Ответникът, администрацията на Чеховския общински район на Московска област, която е надлежно уведомена за часа и мястото на разглеждане на делото, не се яви в съдебното заседание, изпрати телефонно съобщение до съда с молба да разглежда настоящото дело в отсъствие на негов представител, като признава исковете (л.д. <данные изъяты>). При тези обстоятелства съдът счете за възможно да разгледа делото в отсъствието на ответника, в съответствие с процедурата, срещу което ищецът не възрази.

Трета страна ПЪЛНОТО ИМЕ6, надлежно уведомен за часа и мястото на разглеждане на делото, за което има разписка в материалите по делото (л.д. <данные изъяты>), не се явява в съдебно заседание. При тези обстоятелства съдът счете за възможно да разгледа делото в отсъствието на трето лице, в съответствие с процедурата, срещу което ищецът не възрази.

Съдът, като провери материалите по делото и изслуша обясненията на ищеца, намира предявените искове за уважени.

В съответствие с параграф 2 от Постановлението на Пленума на Върховния съд от 21 юни 1985 г. № 9 „За съдебната практика по дела за установяване на факти с правно значение“ съдът установява факти с правно значение, на които възникването, промяната или прекратяване на лични или имуществени права на граждани само ако е невъзможно за заявителя да получи по друг начин съответните документи, удостоверяващи тези факти, или ако е невъзможно да възстанови изгубени документи.

Съдилищата приемат молба за установяване на юридически факти в случаите, когато тези факти пораждат правни последици и няма друг начин за получаване или възстановяване на подходящи документи, удостоверяващи юридическите факти. Правното значение на установения факт се определя от материалния закон.

Съдът установи, че ДД.ММ.ГГГГ майката на ищеца е починала, ПЪЛНО ИМЕ2 (л.д.<данные изъяты>).

По време на живота Пълно име2 бил собственик на поземлен имот с площ от 715 кв.м с кадастрален номер No, категория земя – зем селища, находящ се на адрес: <адрес>въз основа на решение на началника на администрацията <данные изъяты>селски съвет № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения за собственост на земя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). След смъртта Пълно име2 Ищецът трябва да формализира наследствени права, във връзка с които е необходимо да се получи документ, потвърждаващ факта на собственост и използване Пълно име2 на посочения недвижим имот на правото на собственост. Земя в момента на смъртта ПЪЛНОТО ИМЕ2 не е регистрирано в Единния държавен регистър на недвижимите имоти и сделките с него по установения от закона ред, а в архива няма решение за предоставяне на земя на починалия, завещателят е починал, следователно, ищецът няма друга възможност да установи факт с правно значение.

Фактът, че ПЪЛНОТО ИМЕ2 приживе е притежавала и ползвала поземлен имот, намиращ се на адрес: <адрес>, собствеността се потвърждава с удостоверения, издадени от началника на администрацията на ДП <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ съответно (л.д. <данные изъяты>), материали по наследствено дело No към имуществото на починалия ДД.ММ.ГГГГ Трите имена2, както и удостоверение за собственост върху земята № от ДД.ММ.ГГГГ извлечения от Държавния поземлен кадастър (л.д.<данные изъяты>).

В допълнение, фактът на собственост и ползване ПЪЛНОТО ИМЕ2 на посочения недвижим имот не се опровергава от представителя на ответника, администрацията на Чеховския общински район на Московска област, който признава исковете.

Поради това, че по друг начин е възможно да се установи факта на владение и ползване <адрес> <адрес>върху правото на собственост не е възможно, тъй като посоченият имот не е регистриран от наследодателя по предвидения от закона ред, а Пълно име 2 ДД.ММ.ГГГГ починал, съдът счита за възможно да установи факта на владение и ползване Пълно име2 парцел, разположен на: <адрес>приживе върху правото на собственост.

Установяване на факта на владение и ползване ПЪЛНО ИМЕ2 посоченият недвижим имот на правото на собственост има правно значение за ищеца, тъй като дава основание на ищеца, който е наследник Пълно име 2 по закон, права на собственост.

Като взе предвид установените от съда обстоятелства, по-специално установяването на собствеността върху спорния поземлен имот от починалия ПЪЛНО ИМЕ2, съдът счита, че изискванията за установяване на факта, както и за признаване на собствеността върху посочения поземлен имот са оправдани, като се вземат предвид наследствените права на ищеца върху имуществото, останало след смъртта ПЪЛНО ИМЕ2, както и използването на парцела от ищеца като собственик след смъртта на наследодателя.

Тъй като ищецът е приел наследството след смъртта ПЪЛНО ИМЕ2, като се свържете с нотариална кантора в определения от закона срок с молба за приемане на наследство по закон и издаване на удостоверения за право на наследство по закон, след това в съответствие с прието наследствосе признава за принадлежащ на наследника от датата на откриване на наследството, независимо от момента и действителното му приемане, както и независимо от момента на държавна регистрация на правото на наследника върху наследствения имот, когато такова право е предмет на до държавна регистрация, във връзка с която ищецът е придобил наследеното имущество и принудително е придобил правото на собственост върху наследствен имот, следователно подлежат на удовлетворяване на искането на ищеца за признаване на нейната собственост върху наследения имот.

Съдът приема признаването на иска от ответника, тъй като тези действия не противоречат на закона и не нарушават правата и защитените от закона интереси на други лица, включително като се има предвид наличието на документи, надеждно потвърждаващи факта на собственост и ползване по време на живота ПЪЛНО ИМЕ2 спорния имот, както и правото на ищеца върху спорния поземлен имот, след смъртта на майката (л.д.<данные изъяты>).

Ръководейки се от членове 218, 1118,1152 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. 167, 264-268, 39,173, 194-198 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд

Искове ПЪЛНО ИМЕ4 - задоволи.

Установете юридическия факт на собственост и ползване върху правото на собственост през живота ПЪЛНО ИМЕ2, починал ДД.ММ.ГГГГ, поземлен имот, находящ се на адрес:<адрес>.

Признайте за ПЪЛНО ИМЕ4 право на собственост, по ред на наследяване по закон след смърт Пълно наименование2 за парцел за градинарство с площ 715 кв.м., с гр.д. No, категория земя – землище на населени места, находящи се на адрес: ж.к.<адрес>.

Решението може да се обжалва пред Московския окръжен съд чрез Чеховския градски съд в 10-дневен срок от датата на постановяването му.

Председател: подпис Е.Н.Колотовкин

Дело No 2-255/2010г

РЕШЕНИЕ

От името на Руската федерация

Пряжински районен съд на Република Карелия в състав:председателстващ съдия Kempinen I.S.,с участието на жалбоподателя Г.В. Матвеев,Представител на администрацията на Пряжински национален общински район П.В.представител на градското селище Пряжински - Гарнин В.Л.,представител на Службата на Rosreestr за Република Карелия - Евсеева Т.А.,при секретар Голиня А.Ю.,като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по искане на УляноваТ.В. и Матвеева Г.В.

ИНСТАЛИРАНИ:

за установяване на факта на собственост и използване на поземлен имот по право на собственост,Улянова Т.В. и Матвеев Г.В. подаде молба до съда за установяване на факта на собственост и ползване на поземления имот, разположен на адрес: ..,

..., върху правото на собственост с цел регистрация.В съдебното заседание Улянова Т.В. не се яви, уведомен е редовно за часа и мястото на разглеждане на делото. По-рано в съдебните заседания на 15 юни 2010 г. и 25.06.2010г подкрепи заявените искания, като обясни, че в

XX.XX.XX, бащата на Б. купува къща от А. на адрес: ..., ..., ..., но приживе не е имал време да впише правото си върху нея. В момента те, като наследници на Б., не могат да впишат собственост върху имота, тъй като няма документ за предоставяне на парцела, върху който се намира къщата, на бившия собственик А. В тази връзка те са принудени да отидете на съд.В съдебното заседание Матвеев Г.В подкрепи заявените искания, поиска от съда да установи факта на владение и ползване от него и сестра му Т. В. Улянова. площ на парцела

... кв.м., находящ се на адрес: ..., на право на собственост.... ..., ....

Представител на администрацията на Националния общински район Пряжински Полищук П.В. в съда въпросът за удовлетворяване на заявените искания на Улянова Т.В. и Матвеева Г.В. остави на преценката на съда, като обясни, че Администрацията не оспорва факта, че жалбоподателите притежават поземления имот на адрес: ж.к.

Представител на администрацията на градско селище Пряжински - Гарнин В.Л. в съда не възразява срещу удовлетворяването на исканията на жалбоподателите. Представител на Службата на Rosreestr за Република Казахстан - Евсеева Т.А. в съдебното заседание тя подкрепя изявленията, направени от Т. В. Улянова. и Матвеев Г.В. изисквания, като пояснява, че съгласно чл. 87 от Кодекса на земята на RSFSR (изменен със Закона на RSFSR от 1 юли 1970 г.) и Резолюцията на Конституционния съдруска федерация

Представителят на Федералната служба за регистрация на Република Казахстан не се яви на съдебното заседание и поиска делото да се разгледа в негово отсъствие. Той представи отговор на заявлението, в който посочи, че съдебното решение, установяващо факта на собственост и ползване от Матвеев Г.В. и Улянова Т.В. поземлен имот ще бъде основа за държавна регистрация на правото на общ споделена собственостза посочения недвижим имот и основание за извършване на съответно вписване в Единния държавен регистър в съответствие с чл. 25.2 от Закона за регистрацията, ако съдържа информация за предоставянето им на собственост върху поземлен имот преди влизането в сила на Кодекса на земята на Руската федерация. Въпросът за удовлетворяване на посочените изисквания е оставен на преценката на съда.

Съдът, като изслуша лицата, участващи в разглеждането на молбата, проучи материалите по делото, материалите гражданско дело, материали по наследствено делоВъпросът стига до следните изводи.

В съответствие с част 1 на чл. 15 от Кодекса на земята на Руската федерация собствеността на гражданите (частна собственост) е земя, придобита от граждани и юридически лица на основанията, предвидени от законодателството на Руската федерация.

В подс. 5 стр. 1 чл. 1 от Кодекса на земята на Руската федерация закрепва принципа на единството на съдбата парцелии обекти, тясно свързани с тях, според които всички обекти, тясно свързани с парцели, следват съдбата на парцелите, с изключение на случаите, установени от федералните закони.

Съгласно чл. 87 от Кодекса за земята на RSFSR (изменен със закона на RSFSR от 1 юли 1970 г.) върху градските земи, когато се прехвърля собствеността върху сграда, преминава и правото на използване на поземления парцел или част от него. При прехвърляне на собственост върху сграда на няколко собственици, както и при прехвърляне на собствеността върху част от сградата, поземленият имот преминава в общо ползване на собствениците на сградата. В случаите, предвидени в този член, правото на ползване на земята на лицето, на което е прехвърлена собствеността върху сградата, се регистрира от общинските служби.

По силата на алинея 1 на чл. 35 от Кодекса на земята на Руската федерация, когато собствеността върху сграда, структура, конструкция, разположена на чужд парцел, се прехвърля на друго лице, той придобива правото да използва съответната част от парцела, заета от сградата, структура, структура и необходими за ползването им, при същите условия и в същия размер като предишния им собственик. В случай на прехвърляне на собственост върху сграда, структура, структура на няколко собственици, редът за използване на парцела се определя, като се вземат предвид дяловете в собствеността върху сградата, структурата, структурата или установената процедура за използване поземлен имот.

Подобна разпоредба се съдържа в параграф 3 на чл. 552 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който при продажба на недвижим имот, разположен на парцел, който не принадлежи на продавача по право на собственост, купувачът придобива правото да използва съответния парцел при същите условия като продавач на недвижими имоти.

Освен това с решение на Конституционния съд на Руската федерация от 13 декември 2001 г. № 16-P установява, че на собственика на жилището - ползвател на парцела, върху който се намира къщата, е признато правото на постоянно (безсрочно) ползване на този парцел като негова собственост. Указът на президента на Руската федерация от 7 март 1996 г. „За прилагането на конституционните права на гражданите върху земята“ установява, че поземлените парцели, получени от граждани преди 1 януари 1991 г. и намиращи се в техния живот, са наследствено владение и ползване, включително тези, които надвишават установените размери и се използват от тях за лично земеделие, колективно градинарство, жилищно строителство или строителство на вила, се задържат от гражданите изцяло.

Съгласно част 1 на чл. 131 от Гражданския кодекс на Руската федерация правото на собственост върху недвижими имоти, ограниченията на тези права, тяхното възникване, преход и прекратяване подлежат на държавна регистрация в Единния държавен регистър от съдебните институции.

По силата на п.ч. 1. 2 с.л. 25.2 от Федералния закон „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“ държавна регистрация на собствеността на гражданин върху поземлен имот, предоставена преди влизането в сила на Кодекса на земята на Руската федерация за водене на лични помощни парцели , селско стопанство, зеленчуково градинарство, градинарство, индивидуален гараж или индивидуално жилищно строителство върху правото на собственост, доживотно наследствено владение или постоянно (вечно) ползване, или ако актът, сертификатът или друг документ установява или удостоверява правото на гражданин върху този поземлен парцел не посочва правото, върху което се предоставя такъв парцел, или е невъзможно да се определи вида на това право, се извършва, като се вземат предвид спецификите, установени от този член. Основата за държавна регистрация на правото на собственост на гражданин върху парцела, посочен в параграф 1 от този член, е, наред с други неща, друг документ, установяващ или удостоверяващ правото на такъв гражданин върху този парцел.

Установеното в съдебно заседание и произтичащо от материалите по делото, съобразно споразумението от 01.01.2014г XX.XX.XX години А. продаде, а Б. купи за 2025 рубли, принадлежащи на продавача на осн. технически паспортза номер, издаден от Републиканското бюро за техническа инвентаризация на KASSR Номер -ХХ.ХХ.ХХ., жилищна сграда на адрес: ... ..., ....

Съгласно архивно свидетелство на водещия специалист, архивист на общинския архив …… ……… ………Номер от XX.XX.XXг. с решение на изпълнителния комитет …….. ………….Съветът на работническите депутати номер от XX.XX.XX „За одобряване на номерацията на къщите и определянето на имена на улици...“ на къщата Номер на. .. в... (собственик А. ) е назначен нов Номер.

XX.XX.XX Б. е починал, което се потвърждава от акт за смърт Номер от XX.XX.XXг.

XX.XX.XX от наследниците на Б. - син и дъщеря Матвеев Г.В. и Улянова Т.В. е получено удостоверение за право на наследство по закон за жилищна сграда на адрес: ..., разположена в поземлен имот с площ от ... кв.м.

От технически паспорт за собственост на жилищеНомер според... (собственици: Матвеев Г.В. и Улянова Т.В.) на Републиканското бюро за техническа инвентаризация на Министерството на жилищното строителство и комуналните услуги следва, че площта на парцела според документите е... кв. .м., фактически - .. . кв.м., в това число застроено - ... кв.м., незастроено -... кв.м., под двора - ... кв.м. под градината - ... кв.м.

По решение на управителната …… ……….. администрацияНомер от XX.XX.XXг. поради липсата на документи за собственост на предоставени по-рано поземлени имоти и липсата на необходимата информация за определяне предназначението на поземления имот е установено ползването на поземлени имоти в границите на..., съгласно Приложението.

В съответствие с Приложението и кадастралния паспорт на поземления имот (извлечение от държавния кадастър на недвижимите имоти), поземленият имот на Улянова Т.В. и Матвеева Г.В. с кадастърПлощ на помещението... кв.м. от... се отнася за земи от населени места с разрешено ползване (предназначение): за индивидуално жилищно строителство.

Според архивни сведения от XX.XX.XXг. V …. …….. архив във фонд ……. ......администрацията не установи информация за наличие на поземлен имот на името на Б., живееща на адрес: ... ..., ....

В съответствие със сертификата на Държавната институция „Национален архив на Република Карелия“ от дат XX.XX.XXг. адресирано до Г.В Изготвена е архивна справка относно домакинството на А., вписано в регистъра на домакинствата... за годините XX.XX.XX. (не е посочено количеството земя за лично ползване на стопанството).

В съответствие с част 1 на чл. 264 и чл. 265 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът установява юридически факти, от които зависи възникването, промяната, прекратяването на лични или имуществени права на граждани и организации, само ако е невъзможно жалбоподателят да получи по друг начин съответните документи. удостоверяване на тези факти или при невъзможност за възстановяване на изгубени документи.

Възможността за установяване на юридическия факт на собственост и ползване на недвижими имоти по начина, предвиден в правилата, посочени по-горе, е установена в клауза 6, част 2, чл. 264 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Това правило не изключва възможността за установяване на юридическия факт на собственост и ползване на недвижими имоти, включително правото на собственост.

Претенции на други лица към посочения поземлен имот не са заявени.

При тези обстоятелства съдът стига до извода, че покБ. (собственикът на жилището) е придобил правото на ползване на поземления имот на адрес: ... ..., ... като негова собственост, който след смъртта е останал за неговите наследници. Като се има предвид, че няма спор за правото и този факт не може да бъде установен по друг начин, съдът стига до извода, че е възможно да се установи фактът на собственост и ползване на Т. В. Улянова. и Матвеев Г.В. поземлен имот с площ от ... кв.м., находящ се на адрес: ..., с право на собственост.

Ръководейки се от чл. 194-199, 264-265 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд

РЕШИ:

Молбата се уважава.

Установете факта на собственост и използване на УляноваТ.В. и Матвеев Г.В. поземлен имот с площ от ... кв.м., находящ се на адрес: ... на право на собственост.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния съд на Република Карелия чрез Пряжинския районен съд на Република Казахстан в десетдневен срок от датата на постановяване на окончателното решение.

Съдия И.С. Кемпинен

Мотивирано решение по реда на чл. 199 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съставен на 13 юли 2010 г.

РЕШЕНИЕ

От името на Руската федерация

Ленински районен съд на Барнаул, Алтайски край, състоящ се от

председател E.N. Ненашева,

подсекретар О.А. моля,

като разгледа делото в открито съдебно заседание по искане на Круглов В.А. за установяване на факта на собственост и използване на недвижими имоти по право на собственост,

инсталирано:

Круглов В.А. подаде молба до съда за установяване на факта на собственост и ползване на апартамент No. No в къща No. № на улицата<адрес>.

Мотивира исканията си с това, че намирайки се в ДД.ММ.ГГГГ година служител на компанията " <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ жалбоподателят и предишният собственик на апартамента - компанията " <данные изъяты>“ – сключен договор за покупко-продажба на имот по описна стойност. В резултат на сделката бившият собственик извади апартамента от баланса на дружеството, прехвърляйки правата по сделката на ищеца. Ищецът е регистрирал това споразумение с органите на BTI, след като е получил удостоверение за регистрация на собственост върху имота. След като загуби копие от договора и удостоверението за регистрация по време на експлоатацията на апартамента, жалбоподателят, за да възстанови изгубените документи за собственост, се свърза с органа, регистрирал правото. Въпреки това, според доклада, поради пожара, документите, потвърждаващи собствеността на ищеца върху апартамента, са били унищожени, възстановяването им е станало невъзможно поради пожара. Установяването на искания от жалбоподателя факт е необходимо, за да упражни правата си на разпореждане с принадлежащия му имот. Към настоящия момент жалбоподателят е регистриран в спорното жилищно помещение, като упражнява правата си на собственик от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалбоподателят Круглов В.А. не се яви в съдебно заседание, уведомен е редовно, моли делото да се разгледа в негово отсъствие (дело 27).

Представителят на жалбоподателя Гладких А.В., действащ въз основа на пълномощно, настоя на посочените изисквания в съдебно заседание и даде обяснения, подобни на изложените в описателната част на решението.

Заинтересовани страни - Федерално държавно унитарно предприятие "Ростехинвентаризация - Федерален BTI" <адрес>, Управление Федерална службадържавна регистрация, кадастър и картография от <адрес>, редовно уведомена за мястото и часа на заседанието по делото (л.17-18 на делото), представлявана от представители, не се явява в съдебно заседание, като не съобщава причините за неявяването.

Съобразявайки изискванията, съдът намира за възможно да разгледа делото при това явяване.

Съдът, като се запозна в съвкупността с писмените материали по делото, намира за налице законовите основания за удовлетворяване на заявените изисквания в пълен размер по следните съображения.

В съответствие с част 1 на чл. 264 и съдът установява юридически факти, от които зависи възникването, изменението, прекратяването на лични или имуществени права на граждани и организации, само ако е невъзможно молителят да получи по друг начин съответните документи, удостоверяващи тези факти, или ако е невъзможно да възстановяване на изгубени документи.

В същото време, както следва от част 3, ако при подаване на молба или при разглеждане на дело в специално производство се установи, че има спор за правото в рамките на юрисдикцията на съда, съдът постановява определение до оставя заявлението без разглеждане, в което разяснява на заявителя и на другите заинтересовани лица правото им да разрешат спора по съдебен ред.

Така съдът има право да установи юридическия факт на собственост и ползване на недвижим имот върху правото на собственост, ако няма спор за правото и ако този факт не може да бъде установен по друг начин.

Възможността за установяване на юридическия факт на собственост и използване на недвижими имоти по начина, предвиден в правилата, посочени по-горе, е установена в клауза 6, част 2. Това правило не изключва възможността за установяване на юридическия факт на собственост и ползване на недвижими имоти, включително правото на собственост.

Съдът има право да установи факта на собственост и използване на този имот върху правото на собственост с цел регистриране на този имот, при условие че такъв документ не може да бъде възстановен по различен начин, ако жалбоподателят е имал, но е загубил, документ за собственост, потвърждаващ правото му на собственост върху недвижим имот.

Съдът счита за установено, че при разглеждането на молбата е потвърдено от факта, че Круглов В.А. е собственик на апартамент No. No в къща No. № на улицата <адрес>с ДД.ММ.ГГГГ година и не притежава и не ползва други жилищни помещения.

Това обстоятелство, както и факта, че посочените жилищни помещения са закупени от жалбоподателя въз основа на договор за покупко-продажба от ДД.ММ.ГГГГ в съответствие със заповедта на генералния директор на дружеството " <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, потвърдено от информация от общинското унитарно предприятие "ОТИ", което също съобщава за невъзможността за извънсъдебно възстановяване на изгубени при пожара документи (дело лист 5, 8).

Според Федералното държавно унитарно предприятие "Ростехинвентаризация - Федерален BTI" <адрес>собственик на жилищното помещение, намиращо се на адрес: <адрес>, е Круглов V.A., ДД.ММ.ГГГГ година на раждане (дело 22).

Тези обстоятелства позволяват на съда да направи извода, че жалбоподателят притежава правото на собственост върху спорното жилищно помещение, което е придобито от последния на ДД.ММ.ГГГГ.

Круглов В.А. е регистриран на посочения адрес без ограничения за ползване на жилищни помещения (дело 6).

Между другото, на името на жалбоподателя е открита лична сметка при V.A. жилищните плащания се събират редовно и комунални услугикоито плаща (дело 7).

Фактът, че жалбоподателят е собственик на жилищните помещения, се потвърждава от информацията, предоставена от данъчния орган, според която Круглова В.А. за апартамент бр. No, находящ се в дом No. № на улицата <адрес>, се изчислява данък върху имотите лицавъз основа на информация, предоставена от органите за техническа инвентаризация.

Според предоставената информация жалбоподателят е собственик на апартамента на основание договор за покупко-продажба на имот с ДД.ММ.ГГГГ. До момента жалбоподателят е изпълнил данъчните си задължения и няма данъчни задължения към бюджета (дело 24).

Според извлечение от жилищния регистър апартаментът е частен, собственик на апартамента е В.А.Круглов, който живее в него и е регистриран на ДД.ММ.ГГГГ (дело 6).

Данните са предоставени от Междуокръжната федерална данъчна служба No., както и данни на общинско унитарно предприятие "ДЕЗ" No.” под формата на Извлечение от жилищен регистър, копие от личната сметка, достоверно сочат, че жалбоподателят е упражнявал и продължава да притежава апартамента като собственик с ДД.ММ.ГГГГ до момента.

Живеейки в апартамент, плащайки комунални услуги и текуща поддръжка на жилище (дело 7) и плащайки данък върху имуществото, жалбоподателят по този начин упражнява правата на собственост и ползване на този апартамент.

В подкрепа на изложените в исковата молба доводи жалбоподателят представя препис от определението генерален директоркомпания " <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за необходимостта от изваждане на апартамента от баланса на предприятието във връзка с продажбата му по инвентарна стойност на служител на дружеството, чието съдържание е в съответствие с информацията, предоставена от общинското унитарно предприятие " ОТИ" и Междуокръжната федерална данъчна служба №. <адрес>.

Тези обстоятелства обективно сочат, че ДД.ММ.ГГГГ жалбоподателят е собственик на имота – апартамент, находящ се на адрес: ж.к. <адрес>, въз основа на договора за покупко-продажба Не, затворник ДД.ММ.ГГГГ между дружеството " <данные изъяты>“ и Круглов В.А., по отношение на които упражнява права на собственост и ползване с ДД.ММ.ГГГГ година до момента .

В съответствие със закона собствеността върху недвижими имоти подлежи на държавна регистрация в единния държавен регистър от съдебните институции. Правораздавателната институция е длъжна по искане на правоимащия да удостовери вписването чрез издаване на документ за регистрираното право. Ако заявителят е имал документ за собственост на притежавания от него недвижим имот, но той е бил изгубен и този факт не може да бъде потвърден извънсъдебно, той се установява от съда. В този случай заявителят трябва да представи доказателства за невъзможността да получи съответния документ или невъзможността да го възстанови.

Според информацията, предоставена от Федералното държавно унитарно предприятие "Ростехинвентаризация - Федерален BTI" на <адрес>, дело за опис на апартамент No. No на ул. <адрес>е загубен в резултат на пожар, който се случи в ОТИ през 1998 г. (л. 25), което е в съответствие с доводите на жалбоподателя.

В съответствие с чл. 17 Федерален закон от 21 юли 1997 г № 122-FZ „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“, едно от основанията за държавна регистрация на съществуването, възникването, прекратяването, прехода, ограничаването (обременяването) на права върху недвижими имоти и сделки с тях са влезли в законна сила съдебни актове, актове (сертификати) за права върху недвижими имоти, издадени от упълномощени държавни органи по начина, установен от действащото законодателство на мястото на публикуване на такива актове към момента на публикуването им.

В този случай съдебно решение, което установява факта на собственост и ползване от V.A. апартамент бр. No в къща No. № на улицата <адрес>върху правото на собственост, основата ще бъде основание за последваща държавна регистрация на установения факт, но няма да замени документите, издадени от органите, извършващи регистрация.

Съдът не установи спор относно собствеността на жалбоподателя върху апартамента при разглеждане на делото.

Позицията относно възможността за установяване в съда на факта на собственост и ползване на недвижими имоти, включително върху правото на собственост, също е отразена в Прегледа на законодателството и съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за 3-то тримесечие на 2006 г. (одобрен с постановление на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 29 ноември 2006 г.).

В съответствие с чл. 333.19 от Данъчния кодекс на Руската федерация, държавната такса при подаване на заявление се дължи в размер на 200 рубли.

Тъй като заявителят е платил държавното мито в размер на 8702 рубли 05 копейки, надплатеното държавно мито в размер на 8502 рубли 05 копейки трябва да бъде върнато на заявителя въз основа на съответно заявление, когато се свържете с данъчния орган в съответствие с чл. . 333.40 Данъчен кодекс на Руската федерация.

Ръководейки се от чл. 194-199 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд

реши:

Изявлението на Круглов В.А. задоволяват.

Установете факта на собственост и ползване от Круглов В.А. апартамент бр. No в къща No. № на улицата <адрес>върху правото на собственост с ДД.ММ.ГГГГ въз основа на договора за покупко-продажба бр. сключен ДД.ММ.ГГГГ между дружеството " <данные изъяты>"и Круглов В.А.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Алтайския окръжен съд в 10-дневен срок от датата на постановяване на решението в окончателна форма, чрез подаване на касационна жалба чрез Ленинския районен съд на Барнаул.

Установяване на факта на собственост и ползване на недвижими имоти.

Фактът на собственост и използване на недвижими имоти може да бъде установен от съда в специално производство (клауза 6, част 2, член 264 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Установяването на този факт може да е необходимо за получаване на документи за собственост на този имот. При вписване в наследствените права този факт се установява, за да се потвърди правото на собственост (друго вещно право) върху недвижими имоти, възникнало по време на живота на завещателя.

В съответствие с чл. 130 от Гражданския кодекс на Руската федерация, недвижимите вещи (недвижими имоти, недвижими имоти) включват парцели, подпочвени участъци и всичко, което е здраво свързано със земята, т.е. обекти, чието движение без непропорционално увреждане на предназначението им е невъзможно, включително гори, трайни насаждения, сгради, постройки, незавършени строителни обекти. Недвижимото имущество също включва въздухоплавателни средства и морски кораби, кораби за вътрешно плаване и космически обекти, които подлежат на държавна регистрация. Законът може да класифицира други имоти като недвижими имоти.

Съгласно чл. 131 от Гражданския кодекс на Руската федерация, собствеността и други вещни права върху недвижими имоти, ограниченията на тези права, тяхното възникване, прехвърляне и прекратяване подлежат на държавна регистрация в Единния държавен регистър от органи, извършващи държавна регистрация на права върху недвижими имоти. имущество и сделки с него. На вписване подлежат: право на собственост, право на стопанско управление, право на оперативно управление, право на пожизнено наследствено владение, право на постоянно ползване, ипотека, сервитути, както и други права в случаите, предвидени за от Гражданския кодекс на Руската федерация и други закони.

В случаите предвидени от закона, заедно с държавна регистрация, може да се извърши специална регистрация или счетоводство на определени видове недвижими имоти.

Органът, извършващ държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с него, е длъжен по искане на притежателя на правото да удостовери регистрацията, като издаде документ за регистрираното право или сделка или направи надпис върху представения за регистрация документ. .

Отказът от държавна регистрация на права върху недвижими имоти или сделки с тях или избягването на регистрация от съответния орган може да бъде обжалван в съда.

Процедурата за държавна регистрация и основанията за отказ на регистрация се установяват в съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация и Федерален законот 21 юли 1997 г. N 122-FZ „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“.

В параграф 8 от вече отменената Резолюция на Пленума на Върховния съвет на СССР от 21 юни 1985 г. № 9 беше обяснено, че фактът на собственост върху сграда като лична собственост се установява от съда, ако жалбоподателят е имал право на собственост документ, потвърждаващ собствеността върху структурата, но той е изгубен и този факт не може да бъде потвърден извън съда. В подкрепа на това заявителят трябва да представи доказателства за невъзможността да получи съответния документ или невъзможността да го възстанови. Теоретичните разпоредби на тази резолюция са приложими в съдебната практика в момента, тъй като не противоречат на действащото законодателство.

Ако завещателят е имал документ за собственост върху принадлежащия му недвижим имот (например договор за покупко-продажба), но той е бил изгубен от него самия или неговите наследници и този факт не може да бъде потвърден по друг начин, фактът на собствеността и ползването на недвижими имоти се установява по съдебен ред. Съответните документи, издадени от Федералната служба за регистрация, могат да се използват като доказателство за невъзможността за получаване на съответния документ или невъзможността за възстановяването му, ако договорът за покупко-продажба на недвижим имот е съставен в проста писмена форма. Ако договорът за покупко-продажба на недвижим имот е заверен от нотариус, нотариусът издава дубликат на договора на законните наследници на починалия гражданин, копие от който се съхранява в архивите на нотариалната кантора. Ако по някаква причина не може да бъде издаден дубликат на нотариално заверен документ (документите са унищожени след изтичане на срока за съхранение, архивите са изгубени или унищожени и др.), необходимата информациятова се представлява от нотариус.

Фактите на собственост върху неразрешен обект на недвижим имот не подлежат на установяване в специално производство (член 222 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В тези случаи правото на жалбоподателя може да се установи само по съдебен път. Неразрешено строителство е жилищна сграда, друга структура, структура или друг недвижим имот, създаден върху поземлен имот, който не е разпределен за тези цели по начина, установен със закон и други правни актове, или създаден без получаване на необходимите разрешения или със значителна нарушение на градоустройственото планиране и строителни нормии правила.

Лице, извършило неразрешено строителство, не придобива право на собственост върху него. То няма право да се разпорежда със строежа – да продава, дарява, отдава под наем или да извършва други сделки.

Самоизвършеният строеж подлежи на разрушаване от лицето, което го е извършило, или за негова сметка. Изключение правят случаите, предвидени в параграф 3 на чл. 222 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Правото на собственост върху неразрешен строеж може да бъде признато по съдебен ред, а в предвидените от закона случаи - по друг начин, установен от закона, за лицето, което притежава, притежава пожизнено наследствено владение и чието трайно (безсрочно) ползване е поземлен имот, където е извършено строителството. В този случай лицето, чиято собственост върху сградата е призната, възстановява на лицето, което я е извършило, разходите за строителство в размер, определен от съда.

Следва да се има предвид, че при установяване на коментирания факт в редица случаи се налага използването на принципа на разширителното тълкуване на правовата държава.

Както е известно, не само собственикът на имота може да има право да притежава и използва имущество.

Например, по отношение на поземлен имот, в допълнение към правото на собственост, правата на притежание и ползване могат да бъдат притежавани от лица, които използват парцела не на правото на собственост, а на базата на други вещни или облигационни права, включително:

— право на постоянно (неопределено) ползване (член 20 от Кодекса на земята на Руската федерация);

— правото на пожизнена наследима собственост (член 21 от Кодекса на земята на Руската федерация);

— право на лизинг (член 22 от Кодекса на земята на Руската федерация);

— право на ограничено използване на чужд парцел (сервитут) (член 23 от Кодекса на земята на Руската федерация).

Във всички горепосочени случаи носителят на правото по отношение на поземления имот има и двете разпоредби, предвидени в чл. 264 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация: правомощия - притежание и използване.

Въпреки това, за разлика от собствениците на парцели, притежателите на други права са ограничени в правото да се разпореждат с тези парцели или изобщо нямат право да се разпореждат с тях. Процедурата за наследяване на такива парцели (права върху парцели) също е различна.

И така, гражданите или юридически лицакоито имат парцели с право на постоянно (вечно) ползване, нямат право да се разпореждат с тези парцели (клауза 4 от член 20 от Кодекса на земята на Руската федерация). Съгласно Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 24 март 2005 г. № 11, лицата, които притежават парцел с право на постоянно (неопределено) ползване, нямат право да го прехвърлят под наем или безвъзмездно срочно ползване, включително със съгласието на собственика на поземления имот. Това правосъщо не е наследствено право.

В съответствие с параграф 2 на чл. 21 от Кодекса на земята на Руската федерация не се допуска разпореждане с поземлен имот, който е под правото на пожизнена наследствена собственост, с изключение на прехвърлянето на права върху поземлен имот по наследство. Държавна регистрацияПрехвърлянето на правото на пожизнена наследствена собственост върху поземлен имот по наследство се извършва въз основа на удостоверение за право на наследство.

Съгласно параграф 5 на чл. 23 от Кодекса на земята на Руската федерация, наемателят на поземлен имот (с изключение на жителите на специални икономически зони - наематели на поземлени имоти) има право да прехвърли правата и задълженията си по договор за наем на поземлен имот на трети страна, включително залагане на правата за наем на поземлен имот и извършването им като вноска в уставен капитал бизнес партньорствоили дружество или дялово участие в производствена кооперация в рамките на срока на договора за наем на поземлен имот без съгласието на собственика на поземления парцел, при условие че е уведомен, освен ако не е предвидено друго в договора за наем на поземлен имот. Наетите парцели като обект на наследствено право не подлежат на наследяване, но може да се издаде удостоверение за наследство за правата и задълженията по договора за наем на парцел.

Сервитутът (правото на ограничено използване на чужд парцел) се запазва в случай на прехвърляне на права върху парцела, който е обременен с този сервитут, на друго лице. Сервитутът не може да бъде самостоятелен предмет на продажба или покупка или залог и не може да се прехвърля по какъвто и да е начин на лица, които не са собственици на недвижимия имот, за да се осигури използването, на което сервитутът е учреден (чл. 275 от Гражданския закон). Кодекс на Руската федерация). При наследяване сервитутът обременява поземления парцел, по отношение на който е установен, следователно задълженията за изпълнение на условията на договора за сервитут се включват в наследството и се прехвърлят на наследниците по начина на универсално наследство.

По този начин установяването само на факта на собственост и ползване на поземлен имот от наследодателя не решава проблема с възможността нотариусът да издаде удостоверение за право на наследство, без допълнително да посочи основанието за собственост и ползване върху него (право на собственост, право на пожизнено наследствено владение, право на аренда и др.). Такива основания задължително трябва да бъдат отразени в решението на съда за установяване на съответния факт.