Съгласно чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация жертвата има право да знае за обвинението, повдигнато срещу обвиняемия; участва с разрешение на следователя или дознавателя в производства, извършвани по негово искане или по искане на негов представител; да се запознава с протоколите от следствените действия, извършени с негово участие, и да представя коментари по тях; запознайте се с решението за назначаване на съдебномедицинска експертиза и заключението на вещото лице.

На практика следователят (разпитващият) се опитва да не се притеснява допълнителна работаи да не уведомява (уведомява със закъснение) жертвата и нейния представител за възможността да се запознае с процесуалните документи по време на разследването. Работата се основава на принципа, че жертвата не се интересува от разследването на наказателното дело, което означава, че не се нуждае от него.

В същото време, пасивност в поведението на жертвата, липса на изпълнение предвидени от законаправата могат да доведат до отрицателен резултат по наказателно дело, до прекратяването му поради нереабилитиращи обстоятелства.

В допълнение към тези документи жертвата има право да получи копия от признаването му за жертва, отказа да се избере превантивна мярка под формата на задържане по отношение на обвиняемия, прекратяването на наказателното дело и спиране на наказателното производство.

На практика копие от решението за признаване като жертва се издава от следователя в деня на издаването му, тъй като решението предвижда задължението на следователя да обясни правата на жертвата при подписване. Решението на съда за отказ за избиране на превантивна мярка под формата на задържане срещу обвиняемия се изпраща на жертвата от съдията.

Останалите процесуални документи, които жертвата има право да получи и да се запознае, се издават по правило по искане на жертвата или негов представител.

Най-дискусионният на практика въпрос е реализацията на правото на пострадалия да получи при поискване копия от други процесуални документи, засягащи негови интереси, но това е отделна тема за друга статия.

Подобни права за запознаване с документи са осигурени за заподозрения (обвиняемия) в чл. 46, 47 Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Според тях заподозреният (обвиняемият) има право да получи копие от решението за образуване на наказателно дело срещу него, както и други документи, въз основа на които е възникнал този процесуален статус за тях (копие от протокола за задържане , или препис от решението за вземане на мярка за неотклонение срещу него, да получи препис от решението за привличане като обвиняем).

Освен това заподозреният (обвиняемият) може да участва с разрешение на следователя или разпитващия в следствени действия, извършвани по негово искане или по искане на неговия защитник или законен представител, да се запознае с протоколите от тези действия и да представи коментари за тях. Запознайте се с решението за назначаване на съдебномедицинска експертиза, задайте въпроси на експерта и се запознайте със заключението на експерта.

Това не е пълен списък от документи, с които жертвата, заподозреният и обвиняемият имат право да се запознаят. Някои членове от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация предвиждат възможност за запознаване с други процесуални документи на участниците в процеса. Например, когато извършва претърсване (изземване), следователят е длъжен да представи резолюцията на лицето, на което се извършва това следствено действие.

В ежедневната си работа следователят (питащият) се ръководи от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който описва как и в какви случаи да запознае защитата и обвинението с документите от материалите по наказателното дело, както е описано по-горе.

Но всъщност жертвата, заподозреният, обвиняемият има много повече права да се запознае с отделни документи по наказателното дело, отколкото са изброени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Тълкуването на някои разпоредби от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация относно прилагането на правата на участниците в наказателното производство е посочено в решенията на Конституционните съдилища. Руска федерацияпо жалби на граждани (например е представено правото да се запознаят с решението за удължаване на процесуалните срокове, което не е изрично разрешено от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В някои случаи съдебните решения признават правото не само да се запознаете с документите, но и да получавате копия от тях.

Възможността да се запознаете с материалите по наказателно дело също се предоставя в съдебни заседания по време на разследване на наказателно дело (например при избор на превантивна мярка от съда).

По този начин, въпреки тайната на предварителното разследване, знанието и способността на участниците в наказателния процес и техните представители да упражняват правата си предоставят достатъчна възможност да се запознаят с определени материали по наказателното дело по време на предварителното разследване.

Моля, оставете вашите въпроси, коментари и отзиви във формата по-долу, ние ще се радваме да комуникираме с вас.

Образуването на дело не само дава формална възможност за провеждане на предварително разследване, но е и начало на наказателното преследване. Именно това следва да се има предвид, когато се отговаря на въпроса за необходимостта от образуване на наказателно производство срещу ново лице (няколко лица) или ново престъпление.

Информация за ново престъпление може да бъде получена директно от следователя по време на разследването на наказателно дело от заподозрения, обвиняемия и други участници в процеса.

Може да се разкрие ново престъпление, извършено от обвиняемия или заподозрения; други участници в процеса, както и други лица, които не са участници в процеса по разследваното наказателно дело.

Престъпленията, които не са били известни към момента на образуване на наказателно дело и са идентифицирани по време на разследването на наказателното дело, се наричат ​​нови или, според системата за регистрация на престъпления, допълнителни.

В закона се използва терминът "ново престъпление". В съответствие с част 3 на чл. 154 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, когато се отделя наказателно дело за ново престъпление или срещу ново лице, решението трябва да съдържа решение за образуване на наказателно дело по общия начин.

Когато получи информация за извършване на нови престъпления от обвиняем или заподозрян, следователят трябва да провери наличието на наказателни дела или други материали по тези факти. За тази цел следователят трябва да изпрати искания до информационните центрове и други отдели на органите на вътрешните работи на мястото, където е извършено престъплението, и лично да проучи регистрационната и статистическа информация за извършването на престъпления.

По време на разследването на наказателно дело може да се установи, че

1. Ново (допълнително) престъпление е извършено от лице (лица), които не са замесени в извършването на престъплението, за което е образувано основното наказателно дело.

2. Ново (допълнително) престъпление е извършено от същото лице (или група лица) и има връзка с престъплението, въз основа на което е образувано основното наказателно дело.

3. Извършено е ново (допълнително) престъпление от същото лице (или група лица), срещу които се води основното наказателно дело, но самото престъпление не е свързано с престъплението, въз основа на което е образувано.

от общо правилоустановен от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, ако има причина и основание за образуване на наказателно дело, лицето, което е проверило изявлението или съобщението за престъпление, в рамките на своята компетентност е длъжно да образува наказателно дело случай, за което се взема съответно решение.

В същото време в следствената и съдебната практика въпросът не е ясно разрешен в кои случаи, когато се установи ново (допълнително) престъпление в рамките на вече разследвано наказателно дело, издаването на ново решение за образуване на наказателно дело е задължително , и в кои случаи не се изисква.

Конституционният съд на Руската федерация разглежда акта за образуване на наказателно дело срещу конкретно лице, както и акта за привличане на лице като обвиняем по наказателно дело, образувано срещу други лица, или при извършване на деяние, съдържащо признаци на престъпление чрез започване на публично наказателно преследване от името на държавата, при което се създават законови условия за последваща процесуална дейност.

Горната правна позиция на Конституционния съд се придържа и от Върховния съд на Руската федерация. В едно от решенията си съдебният състав по наказателни дела призна решението за връщане на делото на прокурора като подлежащо на отмяна, несъгласен с мнението на Воронежски районен съд, че пречка за разглеждане на делото по обвинение на Л. и К. в извършване на престъпления по ч. 3 на чл. 162 от Наказателния кодекс на Руската федерация, част 2 на чл. 167 и чл. 30 част 3 и стр. „c“, „d“, „h“ от част 2 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация е, че не е образувано наказателно дело за опит за убийство.

Съдебният състав посочва, че „нито чл. 140, нито чл. 146, нито чл. 149 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не предвижда задължението на органите за разследване и разследване да издават всеки път ново решение за образуване на наказателно дело в случаите, когато делото установи, че други престъпления са извършени от лице, срещу което е образувано наказателното дело."

Обяснението на Генералната прокуратура на Руската федерация по разследваните въпроси също се основава на анализа на тези решения. В писмото на Генералната прокуратура се посочва, че членове 140, 146, 149 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не предвиждат задължението на разследващите органи да издават всеки път ново решение за образуване на наказателно дело в случаите, когато е се установи, че са извършени други престъпления от лицето, срещу което е образувано наказателното дело, или че престъпления от друго лице или участие в извършването на престъпление от други лица. В такива случаи тези лица могат да бъдат обвинени без издаване на допълнително решение за образуване на наказателно дело, тъй като легитимността на процесуалната дейност вече се определя от издадения преди това акт за образуване на наказателно дело.

Горните обяснения, заедно с разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, бяха използвани при разглеждането на ситуациите по-долу.

Вземане на решение за образуване на наказателно дело при идентифициране на нови лица

Ситуация 1.Образувано е наказателно дело по престъпление и срещу конкретно лице П. (дават се личните му данни). По време на разследването не се потвърди участието на това лице в престъплението, но същевременно се установи, че престъплението е извършено от друго лице Р.

При така създалата се ситуация наказателното преследване срещу П. следва да бъде прекратено на превъзпитателно основание. Решението за образуване на наказателно дело срещу ново лице не е независимо, нито е задължително на етапа на образуване на наказателно дело, а е допълнително решение относно основното решение за образуване на наказателно дело. Начало на наказателното преследване на Р. ще бъде вземането на едно от следните решения по отношение на него: задържане под стража, избиране на мярка за неотклонение, уведомяване за подозрение, привличане като обвиняем.

Ситуация 2.

Образувано е наказателно дело по престъпление (факт). В хода на разследването е установено лицето, извършило престъплението. Не се изисква постановление за образуване на наказателно производство срещу установено лице за същото обстоятелство. В този случай наказателното преследване на лицето също ще започне или от момента на задържането му или избиране на мярка за неотклонение, или преследване като обвиняем, или уведомление за подозрение.

Ситуация 3.

Ако при идентифицирането на лицата, извършили престъпленията, е направена корекция на обстоятелствата на извършване на престъплението, посочени в решението за образуване на наказателно дело, необходимостта от издаване на ново решение за образуване на наказателно дело се определя в зависимост от промяната на обстоятелствата по делото.

Един пример от следствената практика.

Образувано е наказателно дело за кражба на лек автомобил по престъпление, предвидено в ал. "а", "в", част 2 чл. 158 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Впоследствие наказателното дело е прехвърлено за разследване на друг следовател. По време на разследването е установено, че декларацията за кражба е невярна, всъщност е налице измама с цел получаване на застрахователни суми. Следователят е издал постановление за прекратяване на наказателното преследване срещу лица, заподозрени в извършване на кражбата. В описателната и мотивационната част на решението са посочени обстоятелствата на загубата на автомобила в резултат на измама. Във втората алинея на диспозитива на решението за прекратяване на наказателното преследване се съдържа решение за образуване на наказателно дело за измама, но няма решение за приемане на делото за производство. Когато прокурорът получи делото с обвинителен акт, той го върна за допълнително разследване за отстраняване на недостатъците по делото, тъй като разследването е извършено от неподходящ субект (без да приеме делото за производство).

Смятаме, че в такава ситуация решението на прокуратурата може да бъде обжалвано. Изглежда, че престъпното събитие е различно, но има процесуална връзка с наказателното дело, образувано за кражба. Значителна част от доказателствата в подкрепа на обвинението за измама са получени при разследването на обстоятелствата около иска за кражба. Следователят по същество разследва едно наказателно дело, времето за разследване е изчислено въз основа на наказателното дело, образувано по факта на кражба. Нямаше нужда от решението на следователя за образуване на наказателно дело за измама. И тъй като това решение е ненужно, считаме, че заключението за разследването на наказателното дело от неподходящ субект не се основава на материалите по делото.

Горната аргументация позволи да се убеди прокурорът, че в такава ситуация не е необходимо ново решение за образуване на наказателно дело.

Също разнообразие ситуация №3е случай, при който едно престъпление е причинило вреда няколко жертви, но не всички пострадали са посочени в решението за образуване на делото. В тази ситуация не се изисква ново решение за образуване на наказателно производство.

Освен това не се изисква нова резолюция за образуване на наказателно дело, ако решението за образуване на наказателно дело изразява метода на извършване на престъпление като фалшифициране на документи и са изброени няколко такива документа, и действително бяха разкрити факти за подправяне на други документи(ако е обхваната от един умисъл и се квалифицира като едно престъпление).

Ситуация 4.

Ако се установят признаци на престъпление по нов повод (изявление, признание, съобщение от други източници), регистрирано по начина, установен от закона и ведомствените разпоредби, решение за образуване на наказателно дело Задължително.

Ситуация 5.

Установено е ново престъпление, което не е свързано със състава на престъплението, заложен в постановлението за образуване на основното наказателно дело. Срещу Л. е образувано наказателно дело по параграф „а“ на част 3 от член 158 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Установено е, че на този ден Л. е извършил грабеж срещу друго лице. Решението за образуване на наказателно дело за грабеж е задължително.

Тези двама престъпни деяниянямат връзка, различна от тази, извършена от едно лице. Всяко деяние има своята обективна и субективна страна.

Ситуация 6.

При образуване на наказателно дело квалификацията е дадена неправилно, въпреки че съдържанието на тезата за обстоятелствата на престъплението не се променя. Не се изисква ново решение за образуване на наказателно дело, независимо дали квалификацията е променена поради прилагането на закона за по-тежко или по-леко престъпление (към смекчаване или засилване на обвинението). В този случай, според счетоводните документи, се издава преквалификация на престъплението (издава се статистическа карта на формуляр № 1). А в процесуален смисъл квалификациите ще се изразяват в решение за привличане на лицето като обвиняем.

Например, е образувано наказателно дело: 1) въз основа на признаците за получаване на подкуп, всъщност деянието трябва да се квалифицира като търговски подкуп; 2) въз основа на признаци на измама, всъщност – признаци на злоупотреба с власт; 3) въз основа на признаците на грабеж се установи, че е извършен грабеж.

Същото трябва да се направи, ако допълнително се установи квалифициращ признак. Например, образувано е наказателно дело за убийство, т.е умишлено причиняванесмърт на друго лице (част 1 от член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация), по време на разследването е установено, че е имало убийство на две лица (част 2 от член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Не се изисква ново решение за образуване на наказателно производство.

Ситуация 7.

Кражба е извършена от апартамент от предварително споразумениеот група лица (клауза „а“ на част 3 от член 158 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и допълнително е разкрито участието на непълнолетно лице в престъпление (част 1 от член 150 от Наказателния кодекс на Руската федерация). федерация). Новото престъпление има неделима процесуална връзка с основния бизнес.Доказателства, потвърждаващи извършването на престъпление по част 1 на чл. 150 от Наказателния кодекс на Руската федерация, са получени по време на разследването на наказателно дело, образувано за кражба. Не е необходимо решение за образуване на наказателно производство. В този случай следва да се издаде допълнителна статистическа карта Образец No 1 за новоустановеното престъпление.

Процесуален аспект на връзката с основното наказателно делоотразява връзката между първото образувано престъпление и престъпните деяния, установени по време на разследването.

Процесуална връзка може да се прояви във факта, че по време на следствени действия е разкрито ново престъпление, основанията за което са възникнали по вече образувано наказателно дело срещу същото лице. В този случай следователят няма задължението да взема ново решение за всеки случай. И напротив, ако основанията за провеждане на следствено действие, по време на което е открито ново престъпление, не следват от материалите по наказателното дело, тогава фактът на невъзбуждане на наказателно дело за ново престъпление е съществено нарушение от наказателнопроцесуалния закон.

При съмнение може да бъде оправдано ново решение за започване на наказателно производство.

Материален аспектвръзка с основното наказателно дело сочи неразрушима връзкас престъпното събитие. В този случай говорим за набор от престъпления, като се вземат предвид случаите, когато едно действие (бездействие) съдържа признаци на престъпления, предвидени в два или повече члена от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Пример за това е изясняването от Върховния съд на Руската федерация на правилата за класифициране на хулиганството в комбинация с други престъпления.

В Резолюция № 45 на Пленума „За съдебната практика по наказателни дела за хулиганство и други престъпления, извършени от хулигански подбуди“, по-специално се обяснява: „Ако едно лице, оказвайки съпротива на лице, изпълняващо задължения по опазване на обществения ред или пресичащо нарушение на обществения ред, умишлено му е причинило тежка или средна вреда на здравето или е извършило убийството му, деянието следва да се квалифицира по съвкупността от престъпленията, предвидени в част ІІ. 213 от Наказателния кодекс на Руската федерация и съответно параграф „а“ от част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, параграф „б“, част 2 на чл. 112 от Наказателния кодекс на Руската федерация или клауза „б“, част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Да приемем, че е образувано наказателно дело по част 2 на чл. 213 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Обвиненията са повдигнати за съвкупност от престъпления. Ще бъде регистрирано допълнително установено престъпление, но не е необходимо ново постановление за образуване на наказателно дело.

Трябва да се помни, че всяко наказателно дело е индивидуално и подходът за оценка на изискванията за издаване (или неиздаване) на ново решение за образуване на наказателно дело също трябва да бъде индивидуален. Освен това трябва да се има предвид, че съдебната практика при разрешаване на ситуации, свързани с решението за образуване на наказателно производство за ново престъпление или срещу ново лице, не е стабилна.

В същото време познаването на основните подходи за оценка на ситуации, при които не е необходимо ново решение за образуване на наказателно дело, ще помогне, когато възникнат въпроси, свързани с връщане на делото в досъдебното производство, издаване на оправдателна присъда, оценка на законосъобразността на разследването действия, разширяване на разследването поради липса на ново постановление за образуване на наказателно производство.

Заключение

Често се казва, че теорията противоречи на практиката. Но проблемът не е в това Научно изследванев областта на наказателния процес са отдалечени от практическата дейност на лицата, осъществяващи наказателното производство.

Има решения, чиито мотиви не са ясно посочени в закона, което позволява на правоприлагащите органи да ги тълкуват по различен начин. Те включват решението за образуване на наказателно производство.

Ефремова Н. П.Основания за образуване на наказателно дело: урок. – Омск, 2009. С. 3.

См.: ПоръчкаГлавен прокурор от 10 септември 2007 г. № 140 „За организацията на прокурорския надзор върху прилагането на законите при получаване, регистриране и разрешаване на съобщения за престъпления в органите за разследване и предварително разследване (клауза 1.4)“; СтаваЗаповед на Генералния прокурор на Руската федерация, Министерството на вътрешните работи на Руската федерация и други правоприлагащи агенции № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29 декември 2005 г. „За единен регистър на престъпления”

Артамонов A.N.. Прокуратура и прокурорски надзор в Руската федерация: учебник. – Омск, 2010. С. 37.

Вандишев В.В.

Вандишев В.В.Наказателен процес. Общи и специални части: учебник за юридическите училища и факултети. - М.: Договор, 2011. С.68.

См.: Александрова Л.А. Публичността като основа на наказателнопроцесуалното право. – М., 2007. С. 67-69.

См.: Марцев А. И.Състав на престъплението: структура и видове // Наказателно право. – № 3. – 2005. С.47.

Вижте: Kostenko R.V. Теоретични, законодателни и правоприлагащи аспекти на понятието наказателнопроцесуално доказателство. – Краснодар, 2005. – С. 215.

Виж: Биков В.М. Проблеми на етапа на образуване на наказателно дело // Вестник на руското право. – 2006. – №7.

Ефремова Н. П.Основания за образуване на наказателно дело: наръчник за обучение. – Омск, 2009. С. 40.

Вижте: Kostenko R.V. Възможност за доказване на етапа на образуване на наказателно дело // Наказателно производство. – 2006. – № 1.

Ефремова Н. П.Основания за образуване на наказателно дело: наръчник за обучение. – Омск, 2009. С. 47.

Ефремова Н.П.Основания за образуване на наказателно дело: наръчник за обучение. – Омск, 2009. С. 54.

Основното наказателно делое криминално дело, при разследването на което е разкрито ново, нерегистрирано досега престъпление.

Виж: Писмо на Генералната прокуратура на Руската федерация № 36-14-06 от 5 декември 2006 г.

Ефремова Н.П.Основания за образуване на наказателно дело: наръчник за обучение. – Омск: Омска академия на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2009. С. 54-59.

Калницки В.В.Действия на следователя при идентифициране на ново престъпление // Законодателство и практика. 2000. № 1. С. 103-106.

Вижте Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2008. – №1.

Ефремова Н. П.Основания за образуване на наказателно дело: наръчник за обучение. – Омск, 2009. С. 60.

Във връзка с изискването на чл. 4 от Наказателно-процесуалния кодекс относно задължението на органите на дознанието, на предварителното следствие, прокуратурата и съда да образуват в рамките на своята компетентност наказателно дело за всеки факт на престъпление, на практика възникват много въпроси, сред които, на първо място, въпросът: тази разпоредба важи ли за случаите, когато фактът на извършване на престъпление от конкретно лице е разкрит по време на разследването или предварителното разследване?

Този въпрос е директен практическо значение, тъй като на практика съдилищата често изпращат наказателни дела за допълнително разследване с мотива, че по време на дознанието или предварителното следствие не са образувани наказателни дела за новооткрити престъпления, въпреки че впоследствие на обвиняемите са инкриминирани епизоди на престъпна дейност, т.е. Според съда това е извършено в нарушение на чл. 4 от Наказателния кодекс на Украйна. Така е? Нека разгледаме този въпрос по-подробно. В процеса на дознание и предварително следствие могат да се установяват най-разнообразни престъпления с помощта на добре познатите процесуални средства. Някои от тях може да са само епизод от извършвана престъпна дейност и поради това се оценяват като идентични или едноименни с тези, за които вече има образувано наказателно дело. Например при разследване на дело, образувано по чл. 140 от Наказателния кодекс са разкрити нови пет епизода на кражби. Необходимо ли е в процеса на разследване да се издават пет нови решения за образуване на наказателно дело, да се приемат за същия следовател за неговото производство и, ръководейки се от чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс, за свързване на новите дела с вече образуваното производство този следовател? Аз не мисля. Извършването на идентични престъпления (в нашия пример нови кражби) говори за продължаваща престъпна дейност от същото лице и тъй като по някой от епизодите от нея вече е образувано дело, не следва да се образуват нови наказателни дела за всеки новоустановен факт .

В същото време не трябва да се бъркат едноименни или идентични престъпления с еднородни. Последните включват онези престъпления, които са включени в същата глава на Наказателния кодекс. Установяването на нови факти на престъпна дейност, забранена от конкретна разпоредба на Наказателния кодекс на тази глава, предполага образуването на нови наказателни дела. Що се отнася до идентичните престъпления, не е необходимо да се издава постановление за образуване на наказателно производство за всеки новоустановен престъпен факт.

В този случай няма значение времето и мястото на извършване на едни и същи (еднакви) престъпления. Основното е, че вече е образувано дело по един от епизодите на идентична престъпна дейност и разследването на други епизоди на подобни престъпления трябва да продължи по същото производство.

В този случай следователят, ръководейки се от чл. 22 от Наказателно-процесуалния кодекс, взе мерки за всестранно, пълно и обективно проучване на обстоятелствата по наказателното дело и въз основа на това повдигна обвинение на обвиняемия за нови епизоди от престъпната му дейност.

Друга правна ситуация възниква, ако дознателят или следователят идентифицира ново, неидентично, дори еднородно и още повече различно престъпление, което следва да бъде повдигнато на това лице като ново обвинение. В такива случаи следователят трябва да образува ново наказателно дело и, ръководейки се от чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс, решава въпроса за обединяването му с образуваното в производството или отделянето му в самостоятелно производство, ако това не засяга всеобхватността, пълнотата и обективността на проучването и решаването на двете наказателни дела. по същество.

При неспазване на посочената процедура действията на следователя ще противоречат на изискванията на чл. 4 от НПК, във връзка с което следва да получат отрицателна оценка както от прокурора, така и от съда.

По подобен начин трябва да се реши въпросът и в случаите, когато по време на разследването се установят нови лица, виновни за извършване на престъпление.

Ако в хода на дознание или разследване бъде установен съучастник в престъпление, за което вече е образувано наказателно дело (т.е. организатор, подбудител, съучастник или извършител), тогава ново наказателно дело не трябва да се образува на този факт. Тук единственият въпрос, който възниква, е за привличането на това лице към наказателна отговорност като обвиняем и за изменение (добавяне) на обвиненията срещу онези лица, които вече са били обвинени, но са се оказали непълни поради установяване на нови съучастници в престъпната дейност . Какво е особеното при образуването на такива дела? На първо място, в спецификата на източника на информация за извършеното престъпление, от който органът за разследване или следователят научава за извършеното от конкретно лице. В този случай такъв източник са материалите по наказателното дело и следователно говорим за пряко откриване на признаци на престъпление от лицето, което води наказателното дело (клауза 5 от член 94 от Наказателния кодекс процедура). Дори ако нови факти за престъпна дейност бъдат доведени до знанието на органите за разследване или следователя, лицата, участващи в случая (жертва, защитник и др.), Все още ще бъдат причината за образуване на наказателно дело ще бъде прякото разкриване признаци на престъпление от страна на процесния орган.

В този случай решението за образуване на наказателно дело също има определена специфика. Ако такова решение е взето по заявления в доследственото наказателно производство въз основа на данни, получени по време на доследствени процесуални действия (подбор на обяснения, изискване на документи и др.), Тогава в разглеждания случай решението на следователя за образуване на наказателното дело по ново обвинение или срещу ново лице се основава на съвкупността от доказателства, получени в следствения процес при извършване на добре известни следствени действия и отразени в съответните окончателни документи - протоколи. Тези документи или техните копия ще бъдат отделени от следователя от главното производство и ще бъдат включени в структурата на новото наказателно дело като първоначален документален фонд.

По този начин, ако фактите и обстоятелствата, които са в основата на решението за образуване на наказателно дело въз основа на изявление или съобщение за престъпление, все още не са били обект на разследване или предварително разследване по образувано наказателно дело, тогава в решенията, взети по фактите на установяване на нови престъпления и лицата, които са ги извършили, излагат се обстоятелства и доказателства, вече проучени в хода на дознанието или предварителното производство.

Така че, ако по време на разследването се разкрият нови, но идентични престъпления, за едно от които е образувано делото, тогава не трябва да се взема ново решение за образуване на наказателно дело. В такива случаи единствената задача, която възниква, е да се променят повдигнатите преди това обвинения срещу лицето. Ако по време на разследването се разкрият факти на престъпна дейност, които са квалифицирани по нов член от Наказателния кодекс, тогава трябва да се вземе ново решение за образуване на ново наказателно дело и въпросът за обединяването му или отделянето му от съществуващото следва да се реши по реда на чл. 26 Наказателно-процесуален кодекс.

Още по темата §6. Образуване на наказателни дела по новооткрити криминални факти по време на разследването:

1. §9. Образуване на наказателни дела по становища и доклади по новооткрити обстоятелства.
2. I. ОБРАЗУВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА И ПРЕДВАРИТЕЛНО РАЗСЛЕДВАНЕ
3. § 3. Образуване на производство по нови и новооткрити обстоятелства и тяхното разследване
4. §2. Образуване на наказателно дело и начален етап на разследване
5. Данилова S.I.. Характеристики на установяване и предприемане на мерки за отстраняване на обстоятелствата, допринесли за извършване на престъпление по време на предварително разследване по наказателни дела: Научно-практическо ръководство. – М.: Всеруски изследователски институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2010 г. – 114 с., 2010

Законодателни модели на целия сайт Арбитражна практикаОбяснения Архив на фактури

Член 38. Следовател. 1. Следователят е длъжностно лице, упълномощено в рамките на компетентността, предвидена в този кодекс, да извършва предварително разследване по наказателно дело.

2. Изследователят има право:
(редактиран) Федерален законот 29 май 2002 г. N 58-FZ)
1) образува наказателно дело по начина, установен от този кодекс;
2) приема наказателното дело за производство или го предава на прокурора за препращане по компетентност;
(Клауза 2, изменена с Федерален закон № 58-FZ от 29.05.2002 г.)
3) самостоятелно ръководи хода на разследването, взема решения за следствени и други процесуални действия, с изключение на случаите, когато в съответствие с този кодекс е необходимо да се получи съдебно решение и (или) санкцията на прокурора;
4) дава на следствения орган в случаите и по начина, установен от този кодекс, задължителни писмени указания за извършване на оперативно-издирвателни дейности, извършване на определени следствени действия, за изпълнение на решения за задържане, арест, арест и други процесуални действия , както и да получават съдействие при изпълнението им;
5) упражнява други правомощия, предвидени в този кодекс.
3. В случай на несъгласие с действията (бездействието) и решенията на прокурора, следователят има право да предаде наказателно дело на по-горния прокурор с писмено изложение на своите възражения. Обжалването им пред прокурора не спира изпълнението им, освен в случаите на несъгласие със следните решения или указания на прокурора:
1) при привличане на лице като обвиняем;
2) относно квалификацията на престъплението;
3) за обхвата на обвинението;
4) относно избора на превантивна мярка или отмяната или промяната на превантивна мярка, избрана от следователя по отношение на заподозрения или обвиняемия;
5) при отказ да се даде съгласие за подаване на молба пред съда за избор на превантивна мярка или за извършване на други процесуални действия, предвидени в член 29, част втора, параграфи 2-11 от този кодекс;
6) при изпращане на наказателно дело в съда или неговото прекратяване;
7) при отвода на следователя или отстраняването му от по-нататъшно разследване;
8) при прехвърляне на наказателното дело на друг следовател.
(Част трета, изменена с Федерален закон № 92-FZ от 04.07.2003 г.)
4. В случаите, предвидени в част трета от този член, прокурорът отменя заповедта на подчинения прокурор или възлага провеждането на предварителното разследване по това наказателно дело на друг следовател.
Коментар на чл.38
1. Следовател - длъжностно лице, упълномощено да извършва предварително разследване по наказателно дело, както и други правомощия, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс (клауза 41 от член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Предварителното разследване, заедно с дознанието, е една от формите на предварителното разследване. Предварителното производство се извършва от следователи от прокуратурата, властите федерална службасигурността, органите на вътрешните работи на Руската федерация, органите за контрол на оборота на наркотични вещества и психотропни вещества (член 151 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
2. Следователят извършва наказателно-процесуална дейност от името на държавата. Обхватът на компетентността, тоест границите на извършване на този вид дейност, се определя от Конституцията на Руската федерация, общопризнатите принципи и норми на международното право, международните договори, ратифицирани от Руската федерация, Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Руската федерация и други федерални конституционни и федерални закони.
3. Следователят е участник в наказателното производство от страна на прокуратурата (клауза 47 на член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс, глава 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В същото време, в съответствие с чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който определя целта на наказателното производство, „наказателното преследване и налагането на справедливо наказание на виновния съответстват на целта на наказателното производство в същата степен, както и отказът от наказателно преследване невинни, като ги освобождава от наказание и реабилитира всеки, който неоснователно е бил подложен на наказателно преследване”. В съответствие с чл. 15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който урежда принципа на състезателността на страните, функциите по обвинение, защита и разрешаване на наказателно дело са разделени една от друга и не могат да бъдат възлагани на един и същ орган или на едно и също длъжностно лице. От съдържанието на редица други процесуални норми обаче следва, че функциите на следователя не се изчерпват само с обвинение. Например, в съответствие с чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, броят на обстоятелствата, подлежащи на доказване, включва по-специално: обстоятелства, изключващи престъпността и наказуемостта на деянието, обстоятелства, смекчаващи и утежняващи наказанието, обстоятелства, които могат да доведат до освобождаване от наказателна отговорност. Освен това по смисъла на теорията на наказателния процес доказателствата се делят на обвинителни и оневиняващи. От принципа на свободата на оценка на доказателствата (член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) се вижда, че следователят оценява доказателствата според вътрешното си убеждение, въз основа на съвкупността от доказателства, налични по наказателното дело, ръководени от по закон и съвест. При изготвяне на обвинителен акт следователят е длъжен да изброи както доказателствата, потвърждаващи обвинението, така и тези, посочени от защитата, и да посочи обстоятелства, смекчаващи отговорността (член 220 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
4. При извършване на една от формите на предварителното разследване - предварителното разследване - следователят има процесуална самостоятелност, която му позволява да взема решения, определящи началото, хода и приключването на производството по конкретно наказателно дело.
5. В сравнение с Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR, новоприетият закон (Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) значително ограничава процесуалната независимост на следователя. Привеждайки Наказателно-процесуалния кодекс в съответствие с Конституцията на Руската федерация, законодателят предвижда редица разпоредби, задължаващи този участник да координира своите действия и решения в съответствие с инструкциите на прокурора и съда.
6. За образуване на наказателно дело е необходимо съгласието на прокурора (член 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Ако има причини и основания за образуване на наказателно дело, следователят издава постановление за образуване на наказателно дело, което заедно с материалите за проверка на доклада за престъпление и други процесуални документи незабавно се изпраща на прокурора. Прокурорът от своя страна или дава съгласие за образуване на наказателно дело, или издава решение за отказ на такова съгласие или за връщане на материалите за допълнителна проверка.
Решението за образуване на наказателно дело придобива правно значение от момента на получаване на съгласието на прокурора.
7. След като получи съгласието на прокурора за образуване на наказателно дело, следователят го приема за своето производство, т.е. всъщност започва разследването. Може да се вземе отделно решение за приемане на делото за производство или това обстоятелство може да бъде отразено в диспозитива на решението за образуване на наказателно дело. След приемане на делото в производство, отговорността за хода и резултатите от разследването, спазването на правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления, защита на лицето от незаконни и необосновани обвинения, ограничения на правата му и свободите принадлежат на следователя.
8. Въпросът за препращане на наказателно дело по подсъдност се решава от прокурора, така че следователят или приема наказателното дело за своето производство, или го прехвърля на прокурора за препращане по юрисдикция.
9. Ако има основания за изпращане на наказателно дело до прокурора за определяне на юрисдикцията, следователят прави подходяща бележка за това в решението за образуване на наказателно дело (част 3 от член 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ). Съгласно член 149, параграф 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, след вземане на решение за образуване на наказателно дело по начина, установен в чл. 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, прокурорът изпраща наказателно дело за предварително разследване, ръководейки се от правомощията, предоставени от параграф 9 на част 2 на чл. 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация - прехвърляне на наказателно дело от един орган за предварително разследване на друг в съответствие с правилата за подсъдност, предвидени в чл. 151 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
10. Независимо ръководейки хода на разследването, следователят има право да формулира и проверява версии, да включва съответните участници в наказателното производство, да променя техния процесуален статус, да провежда процеса на доказване, да определя набора от следствени действия, необходими за получаване на доказателства , и извършват процесуални действия, насочени към тяхното изпълнение.
11. Законът предвижда случаи на ограничаване на процесуалната независимост на следователя при извършване на различни видове процесуални дейности:
а) при избора на превантивни мерки:
задържането на заподозрян или обвиняем, както и удължаването на срока на задържане се извършва със съгласието на прокурора въз основа на съдебно решение (членове 108, 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). ), по подобен начин е решен и въпросът с избирането на домашен арест като мярка за неотклонение. Използването на гаранция като превантивна мярка изисква съгласието на прокурора (член 106 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Превантивна мярка, избрана по време на досъдебното производство от прокурора или по негово писмено указание, може да бъде отменена или променена само със съгласието на прокурора (член 110, част 3 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);
б) при избора на други мерки за процесуална принуда:
временно отстраняване на заподозрян или обвиняем от длъжност, изземване на имущество, ценни книжа се извършват със съгласието на прокурора по решение на съда (членове 114 - 116 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация);
в) при извършване на следствени действия:
ексхумация на труп, ако има възражение от роднини на починалия, се извършва по решение на съда (част 3 от член 178 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), претърсване, изземване на жилище, изземване на предмети и документи, съдържащи информация за депозити и сметки на граждани в банки и други кредитни организации, изземване на пощенски и телеграфни пратки, тяхната проверка и изземване, контрол и запис на разговори, настаняване на заподозрян или обвиняем извън ареста в медицинска или психиатрична болница за съдебномедицинска експертиза се извършва с решение на съда (част 3 на член 182, част 2, 4, чл. 183, чл. 185, 186, 203 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), изземването на предмети и документи съдържащи държавна или друга защитена от закона тайна се извършва със санкцията на прокурора (част 3 от член 183 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
12. Ако е необходимо да се извършат следствени или издирвателни действия извън мястото на предварителното разследване, следователят има право да възложи извършването им на органа за разследване. Писмените инструкции от следователя са задължителни и трябва да бъдат изпълнени не по-късно от 10 дни (член 152 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
13. По време на предварителното разследване и при спиране на производството по наказателно дело, ако местонахождението на обвиняемия е неизвестно, следователят издава постановление за издирване на обвиняемия, чието изпълнение се възлага на разследващите органи (част 1, 2 на член 210 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
14. В съответната инструкция до разследващите органи се посочват обстоятелствата, установени по време на предварителното разследване, както и обстоятелствата, които трябва да бъдат изяснени, и се уточнява какви следствени действия и оперативно-издирвателни мерки трябва да се извършат. Заповедта може да бъде придружена от допълнителни материали, съдържащи информация за самоличността на издирваните, техните характеристики, възможно местонахождение и копие от решението за избиране на мярка за неотклонение.
15. При неявяване без уважителни причини заподозреният, обвиняемият, пострадалият и свидетелят могат да бъдат доведени по разпореждане на следователя. Арестът от името на следователя се извършва от органите за разследване (член 113 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
16. Ако има основания за задържане на лице по подозрение за извършване на престъпление, следователят има право да възложи на разследващите органи да го задържат (клауза 4, част 2, член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) ; изискват от органите на разследването съдействие при извършване на определени действия по разследването. Следователите прибягват до помощта на разследващите органи при извършване на такива организационно сложни следствени действия като оглед на местопроизшествието, претърсване, изземване, изземване на пощенски и телеграфни пратки, тяхната проверка и изземване, контрол и запис на преговори.
17. Упражнявайки процесуални правомощия, следователят има право да призовава за разпит и да разпитва в съответствие със закона всички участници в наказателното производство, да прилага към тях процесуални принудителни мерки, да взема решение за признаване на правото на реабилитация, да определя размера на щетите на бъдете компенсирани и вземете решение за извършване на плащания.
18. Съгласно Закона за прокуратурата прокурорът следи за спазването на законите от органите на дознанието и предварителното следствие. В рамките на тази област на надзор прокурорът има редица правомощия за упражняване на процесуален контрол върху дейността на следователя (член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Писмените указания на прокурора, дадени на следователя по реда, предвиден в наказателно-процесуалния закон, са задължителни.
19. Ако следователят не е съгласен с указанията на прокурора:
- при привличане на лице като обвиняем,
- относно квалификацията на престъплението,
- относно обхвата на таксата,
- относно избора на превантивна мярка, отмяната или промяната на превантивна мярка, избрана от следователя по отношение на заподозрения или обвиняемия,
- относно отказа да се даде съгласие за образуване на молба пред съда за избор на превантивна мярка или за извършване на други процесуални действия, предвидени в параграфи 2 - 11 на част втора на чл. 29 Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация,
- при изпращане на наказателно дело в съда или при прекратяването му,
- при отвод на следователя или отстраняването му от по-нататъшно разследване,
- при прехвърляне на наказателно дело на друг следовател, - той има право, след като заяви писмено своите възражения и спре изпълнението на тези инструкции, да изпрати делото на по-горния прокурор.
20. Ако по-горестоящият прокурор е съгласен с позицията на следователя, той отменя указанието на по-долустоящия прокурор. Когато възраженията на следователя не са достатъчно мотивирани и законосъобразността на указанията на прокурора се вижда от материалите по наказателното дело, по-горестоящият прокурор възлага разследването на друг следовател.

Дейностите на криминалисти могат да бъдат ефективни само ако са правилно организирани и всички действия на разследващите органи са приведени в определена система. Разследването на престъпленията по същество е работа по проверка на изложените версии и установяване на истинските обстоятелства на случилото се. Планирането формира логическата основа за организиране на разследване.

Същността на планирането е:

при идентифициране на задачите за решаване;

логично развитие на система от действия, които осигуряват успешното решаване на тези проблеми, когато минимални разходивреме, усилия и пари.

Определянето на целите на разследването започва с установяване на обстоятелствата, които трябва да съществуват, ако версията е вярна. Например, проверява се изявление на гражданка за грабежа й от непознат мъж, на когото е оказала съпротива. При задържането на съмнителния субект е издигната версия за участието му в обира. Ако версията е правилна, тогава:

дрехите и тялото на заподозрения трябва да показват признаци на съпротива от страна на жертвата;

заподозреният може да има пари и ценности, взети от жертвата на мястото на пребиваване или работа;

3) на мястото на инцидента трябва да има следи от присъствието на жертвата и заподозрения и др.

Това включва задачите на следователя да провери за следи по тялото и дрехите на заподозрения, както и пари и ценности на жертвата, както и следи на мястото на инцидента.

Разработването на система от действия, които трябва да се извършат, е определянето на начините и средствата за решаване на формулираните проблеми. В нашия пример това е разпитът и прегледът на заподозрения, неговият личен обиск, оглед на местопрестъплението, обиски по местоживеене и работа.

Разпределението на наличните сили и средства като елемент на планиране ще се състои в определяне на изпълнителите на всяка от дейностите и сроковете за изпълнение. В разкриването на престъпление обикновено участват служители на оперативните следствени звена. Препоръчително е да ги инструктират да проверят досиетата на заподозрения, за да установят дали е бил задържан преди това, дали е бил преследван и т.н. Необходимо е да се предприемат мерки за издирване на лица, които могат да свидетелстват за интересни за разследването факти.

Организирането на разследване на престъпление включва оптимизиране на работата на следователя, организиране на взаимодействието на група следователи с оперативни звена и други правоприлагащи служби.

В криминалистичната тактика е обичайно да се разграничават:

планиране на криминално разследване;

планиране на индивидуални следствени и издирвателни действия.

В първия случай се идентифицират начините и средствата за решаване на проблемите на разследването в наказателното дело като цяло. Планирането на отделни следствени и издирвателни действия помага за определяне на методите и средствата ефективно решениемеждинни задачи.

Всеки тип планиране е специфичен. Има обаче и такива общи разпоредби, който трябва да се използва за насочване на разработването на всеки план за разследване. Тези разпоредби се наричат ​​принципи на планиране и включват:

индивидуалност;

динамика;

реалност;

конкретност.

Индивидуалността на планирането на разследването е свързана с уникалността на конкретно престъпление, което трябва да се вземе предвид при изготвянето на плана. Индивидуалността не изключва възможността за идентифициране на общи тенденции в подобни ситуации. Общи чертихомогенните престъпления допринасят за това, че на определени етапи от разследването могат да се извършват едни и същи следствени действия и оперативни дейности, които съставляват определен алгоритъм. Индивидуалността на всяко престъпление обаче винаги изисква творчески подходдо изготвяне на план, като се вземат предвид както общите закономерности, така и спецификата на разследваното събитие. С други думи, наред с алгоритмичния подход е необходим и творчески, евристичен подход.

Динамичността включва подход към разследването и неговото планиране като развиващ се процес. Затова казват, че планът не е догма, а ясно ръководство за действие.

По време на разследването непрекъснато се получава нова информация и се разкриват нови обстоятелства. Поради това някои от планираните действия губят смисъл и възниква необходимостта от допълнителни. Динамиката на разследването изисква гъвкавост на плана, съответствието му с променената обстановка и новите задачи.

Реалността на плана е неговият баланс по отношение на ресурси и срокове. Първото означава, че обемът на работата, включен в плана, трябва да бъде осигурен с необходимите сили и средства. Времевият баланс се състои от изпълнение на броя действия, планирани за даден период от време. Планът трябва да е интензивен, но в границите на реалните възможности на следователя. В противен случай няма да бъде средство за ясна организация на работата, някои дейности ще останат неизпълнени и качеството на разследването ще пострада. И ако планираните действия и срокове са практически нереалистични, то разследването на престъплението е обречено на провал от самото начало.

Конкретността предполага ясна формулировка по отношение на задачите, които трябва да бъдат решени по време на разследването, действията, планирани за изпълнение, срокове и изпълнители.

Методика на планиране. Планирането на наказателно разследване е многоетапен процес, в който редица общи структурни елементи. Те включват получаване на изходни данни, определяне на целите на разследването, набор от следствени действия и следствени мерки, необходими за тяхното решаване, установяване на приоритета, времето и изпълнителите и изготвяне на план.

Получаването на първоначални данни означава анализиране на материалите по наказателното дело, за да се формира ясна представа какви съдебни доказателства са налични, кои от тях изискват допълнителна проверка и как да се получат нови доказателства. След това трябва да се запознаете с данните, получени по време на оперативно-издирвателни дейности, разберете какво учебни материалии в криминалистичната литература са дадени препоръки за използване на натрупания опит при разследване на наказателни дела от съответната категория.

Определянето на целите на разследването е изясняване на фактите и обстоятелствата, които трябва да бъдат установени за обективно разрешаване на наказателното дело. Логическата основа за това е извеждането на последици от изложените по делото версии. Надеждното определяне на наличието или липсата на такива факти ни позволява да решим коя от разработваните версии е вярна и коя трябва да бъде призната за погрешна. Могат да бъдат предоставени и някои други задачи.

При определянето на необходимия набор от следствени действия и издирвателни дейности се взема предвид разследваното наказателно дело. Важни са следните препоръки:

а) планът за разследване на случая трябва да бъде изготвен по такъв начин, че да отговаря на предвиденото процесуални действияи оперативните мерки гарантираха задълбочена проверка на всички издигнати следствени версии, решаването на всички предстоящи задачи;

б) планът включва само тези действия, които гарантират постигането на обективен резултат;

в) планираните следствени действия трябва да осигурят надеждно установяване на всички обстоятелства, които са предмет на доказване по разследваното наказателно дело.

Установяването на последователността, сроковете и изпълнителите на планираните следствени действия и оперативни дейности трябва да осигури паралелна обработка на изтъкнатите версии и приключване на разследването в крайни срокове. Необходимо е своевременно да се отчете характерът и значението на планираните действия за откриване и обезопасяване на следи и веществени доказателства, които могат бързо да се променят или изчезнат, за да се предотврати укриването на заподозрения (обвиняемия) от следствието и съда, а още повече от извършване на нови престъпления. Планирането предвижда форми на обществено участие в разкриването на престъпление, търсене на извършителя, идентифициране на причините и условията, допринесли за извършването на престъплението.

5. Изготвяне на план за разследване. Планирането е умствената дейност на следователя, който определя целите на разследването и начините за тяхното решаване, подреждането на силите и средствата. Резултатът обикновено е писмен план. В процеса на планиране на сложни наказателни дела се съставят и някои помощни документи за натрупване и систематизиране на информация. В органите, оборудвани с компютри, информацията се въвежда в автоматизирани бази данни.

Няма единна и общообвързваща форма на план за разследване. Понякога се съставя под формата на списък на следствени действия и оперативно-издирвателни дейности, като се посочват задачите за решаване, изпълнителите и сроковете. Това се предхожда от резюмесюжет на делото. По-често планът се изготвя под формата на таблица, състояща се от няколко колони. Лявата (първа) версия показва версията, която се проверява, след това обстоятелствата за изясняване. Следващи по ред: наименование на следственото действие или оперативно-издирвателната дейност; време и ред на производство; изпълнител; знак за постигнати резултати.

Мрежовото планиране е по-добро от редовното планиране безспорни предимства. Целта на използването му е да подобри качеството на планирането, да намали времето за разследване поради рационално използваневреме и постоянен мониторинг на изпълнението на предвидените в плана действия. Изчисляването на параметрите на мрежова диаграма на персонален компютър помага да се избере опция за дейност, която е оптимална по отношение на време и пари. Този метод помага да се формулират ясно всички междинни цели и задачи, водещи до постигането на основния резултат от разследващите дейности, помага ясно да се проследи приемствеността между началния и следващите етапи на разследването на престъпление, предварително да се идентифицират тесните места в работата, и своевременно предоставят на разследващите изчерпателна информация за състоянието на нещата за всеки ден от разследването. Овладяването на техники за мрежово планиране още по време на периода на обучение е една от важните задачи на преподаването на криминология в университета.

Има няколко вида подкрепящи документи, които улесняват планирането и записването на извършената работа. Най-често срещаните са диаграми на свързване и така наречените аналитични отчети (понякога наричани лични сметки).

Комуникационните диаграми се изготвят за многоепизодни групови случаи. Те помагат за систематизиране и с помощта символиясно показват кой от съучастниците в кой епизод от престъплението е съпричастен. Схемите позволяват например да се проследи движението на контрабандни артикули от момента на вноса им в страната до момента на продажбата, което често става чрез верига от посредници. Използвайки схемата, следователят вижда кои епизоди са отработени и кои се нуждаят от допълнителна проверка. Това улеснява планирането, анализирането на делото и определянето на неговите съдебни перспективи.

В хода на разследването възниква необходимостта от систематизиране на данни за престъпленията на всяко лице по случая. Информацията идва от различни източници, информацията може да бъде доста обширна и противоречива и следователно разбирането й далеч не е лесно. В такива случаи следователят създава счетоводен лист („личен акаунт“) за всеки заподозрян (обвиняем). Всички данни по конкретен предмет се въвеждат в него по реда на получаване, като се посочват техните източници.

Систематизираната информация за конкретен обвиняем в един документ улеснява оценката на степента на доказателство за неговата вина и премахва необходимостта от търсене на данни сред обширните материали на наказателно дело, често многотомни. Това е важно за уточняване посоката на по-нататъшното изследване. Такъв документ е много полезен, когато се формулира обвинение, особено когато се съставя обвинителен акт.