Бурбулис Генадий Едуардович

На 4 август се навършват 65 години от рождението на руския политик, съветник на председателя на Съвета на федерацията, първи заместник-ръководител на Центъра за мониторинг на законодателството към Съвета на федерацията Генадий Бурбулис.

Генадий Едуардович Бурбулис е роден на 4 август 1945 г. в град Первоуралск, Свердловска област, в семейството на военен пилот. След като завършва училище през 1962 г., той работи две години като механик в заводите на Первоуралск.

През 1964 г. е призован в армията и служи в ракетните войски в Кировска област. След армията работи като монтьор на тръби в Отдела по механизация на Тръста на Градската жилищна администрация на град Свердловск.

През 1969 г. Генадий Бурбулис постъпва в Уралския държавен университет. А. М. Горки във Философския факултет, който завършва през 1973 г. и в продължение на десет години преподава философия (диалектически материализъм) в Уралския политехнически институт (УПИ) на името на. С.М.Кирова.

Бурбулис е кандидат на философските науки, през 1981 г. защитава дисертация на тема „Знанието и вярата като неразделни феномени на съзнанието“. По това време той е един от инициаторите за създаването на Съвета на младите учени.

През 1983 г. Бурбулис отива да работи като ръководител на катедрата по социални науки във Всесъюзния институт за повишаване на квалификацията на специалисти към Министерството на цветните метали на СССР в град Свердловск и е назначен за заместник-директор на научна и методическа работа.

През пролетта на 1983 г. той и група съмишленици организираха „Градската дискусионна трибуна в Свердловск“ и беше нейният постоянен лидер. За две години от своето функциониране „Дискусионна трибуна” се превърна в неформален център за обучение на демократични активисти на града.

През 1989 г. Генадий Бурбулис е избран за народен депутат на СССР и е председател на подкомисията по методологията и практиката на работата на Съветите в Комитета на Върховния съвет на СССР по работата на Съветите на народите. Депутати, развитие на управлението и самоуправлението (1989-1990 г.). Като един от инициаторите на създаването на опозиционната Междурегионална депутатска група, той се срещна с Борис Елцин, който стана един от петимата съпредседатели на ЦХР.

Като член на комисията Бурбулис активно участва в подготовката на Закона за местното самоуправление.

През 1990 г. е избран за депутат в Свердловския областен съвет.

През май 1990 г. Генадий Бурбулис напуска КПСС и известно време е член на Демократическата партия на Русия.

През август 1990 г. е назначен за пълномощен представител на председателя на Върховния съвет на РСФСР Борис Елцин. В същото време той създава Висшия координационен и консултативен съвет, който включва много известни учени и публични личностиРусия.

През лятото на 1991 г., след победата на Елцин на президентските избори в Русия, Генадий Бурбулис, който оглавява неговия предизборен щаб, е назначен за държавен секретар на Русия - секретар на Държавния съвет при президента на Русия, държавен секретар при президента на Русия Руската федерация (1991-1992 г.).

От ноември 1991 г. до април 1992 г. Бурбулис е първи заместник министър-председател на Руската федерация.

Той участва в организирането на Беловежката конференция, по време на която лидерите на Русия, Украйна и Беларус взеха решение за разпускането на СССР.

На 8 декември 1991 г. в имението Вискули (Беларус) Генадий Бурбулис заедно с Борис Елцин от името на РСФСР подписват споразумение за създаване на Общността на независимите държави.

От март 1992 г. Бурбулис е заместник-председател на Президентския консултативен съвет. От ноември 1992 г. до 1 януари 1993 г. е ръководител на група съветници на президента на Руската федерация.

Създава неправителствена организация - Хуманитарно-политически център "Стратегия", като през февруари 1993 г. става негов председател. Центърът участва като основен разработчик в подготовката и провеждането на референдума през 1993 г. за приемане на нова Конституция.

През 1993 г. Генадий Бурбулис участва в създаването на движението „Изборът на Русия“.

Бурбулис е действащ държавен съветник на Руската федерация 3 клас (2008 г.).

Той е президент на Младежкия форум на модернизаторите "Моята Русия", президент на Общоруската обществена организация "Руска федерация по шорттрек".

Генадий Бурбулис е женен. Съпругата му, Наталия Николаевна Кирсанова, учи с него в същия факултет на университета, преподава философия в Уралския лесовъден институт. Те имат син.

Материалът е изготвен въз основа на информация от открити източници

Кандидат на философските науки, депутат от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация

Роден на 4 август 1945 г. в Первоуралск, Свердловска област, в семейство на фабричен служител. Баща - Бурбулис Едуард Казимирович, роден през 1911 г., идва в Урал на четиригодишна възраст, когато руският цар купува оръжейна фабрика в балтийските държави, където работи дядото на Генадий Казимир Антонович. След известно скитане семейство Бурбулис се установява в Первоуралск, където все още живеят роднините на Генадий - брат Владислав Едуардович и чичо Владислав Казимирович. Бащата на Генадий, след като завършва Орското летателно училище, е призован в армията като военен пилот и след като е прехвърлен в резерва, идва в Первоуралск след съпругата си Валентина Василиевна Белоногова, която наскоро се е евакуирала от Киев с младия Владислав, където и двамата започват работа в завода в Хромпиков. Едуард Казимирович негов свободно времедаде на спорта, а Валентина Василевна беше известна в града със соята социални дейности, тъй като многократно е избирана за народен съдия и с готовност помага на сънародниците си в ежедневните спорове. женен. Съпругата му Наталия Николаевна Кирсанова учи с него в същия факултет на университета, на петата година имаше студентска сватба, а през 1980 г. се роди синът им Антон. Наталия Николаевна преподава философия в Уралския лесовъден институт. Сега семейството живее в Москва. Антон учи в Московското икономическо училище

Генадий е израснал в село Хромпиков завод, бил е пионерски активист в училище и след като завършва училище през 1962 г., отива да работи като механик по приборостроенето в Хромпиковия завод, а след това в Первоуралски Новотрубни. Като член на футболните отбори на тези фабрики, Бурбулис участва в регионални футболни първенства в продължение на две години. 1964 г. - Бурбулис е призован в армията и служи в ракетните войски в Кировска област в продължение на три години. През 1969 г. постъпва в Уралския държавен университет във Философския факултет, завършва през 1973 г. и започва работа в Уралския политехнически институт, където преподава философия (диамат) в продължение на 10 години. През 1980 г. защитава дисертация на тема „Знанието и вярата като интегрални явления на съзнанието“. По това време той е един от инициаторите за създаването на Съвета на младите учени. 1983 г. - отива да работи като ръководител на отдела по социални науки във Всесъюзния институт за напреднали изследвания на Министерството на цветните метали на СССР и скоро е назначен за заместник-директор по научната и методическа работа. През пролетта на същата година Генадий Бурбулис с група съмишленици организира „Свердловската градска дискусионна трибуна“ и става неин постоянен лидер. За две години на своето функциониране „Дискусионна трибуна” се превърна в неформален център за обучение на демократични активисти на града.

През 1989 г. Бурбулис е избран за народен депутат от СССР в Ленинския избирателен район на Свердловск. Първата парламентарна инициатива на Генадий Бурбулис беше създаването на Уралски депутатски център, който обедини депутати-демократи не само от Свердловск, но и от други региони и републики на Урал. Като един от инициаторите на създаването на Междурегионалната депутатска група, през този период той се срещна и се сближи с „опозорения“ Борис Елцин, който стана един от петимата съпредседатели на ЦХР. В същото време Генадий Бурбулис търси включването си в Комитета по работата на съветите на Върховния съвет на СССР и скоро става председател на подкомисията по методологията и практиката на работата на съветите. Като член на комисията той активно участва в подготовката на Закона за местното самоуправление, като разработва концепцията и с това изпълнява една от основните точки на предизборната си програма, а също така настоява за внасяне на промени и права на депутатите към проектозакона „За статута на народния депутат на СССР“ „да подготвя и приема закони“. Това право е загубено от авторите на проекта, т.к съветска системапредвиждаше монопол на КПСС за този вид дейност. Тази законодателна дейност по своето съдържание е много характерна за Бурбулис, който гравитира към намирането на начини за организиране на живота на хората, които да им позволят да станат господари на собствената си съдба. Генадий Едуардович също взе сериозно парламентарната работа в своя избирателен район. Още тогава, когато решава конфликтни проблеми, той използва методи за организиране на помирителен процес между заинтересованите страни. Това се проявява при решаването с Министерството на финансите на СССР на въпроса за нестандартен метод за финансиране на строителството на социални обекти и при регулирането на процеса на отделяне на СУ-18 от Свердловскгражданстрой, който стигна до безплодни изпитания (той помогна на тази организация до момента на приватизацията през 1992 г.) и в дългосрочна работа за проекта за създаване на технополис в град Заречни, Белоярска област (подкрепа за вземане на решения относно федерално нивопо този проект продължава и до днес), както и в много други парламентарни дела и инициативи.

През 1990 г. Г. Бурбулис е избран за депутат в Свердловския областен съвет и е номиниран за поста председател на Областния съвет в конкуренция с Власов, губейки му с 14 гласа. През май 1990 г. той написа изявление за оставката си от редиците на КПСС, считайки неговата депутатска дейност за несъвместима с това членство. През август 1990 г. Бурбулис идва в новоизбрания Върховен съвет на Русия, за да работи като пълномощен представител на председателя на Върховния съвет (Б. Елцин) и създава Висшия координационен и консултативен съвет, който включва много известни учени и общественици на Русия. Концепцията за президентството в Русия е разработена в работни групи на Всеруския конгрес на конгресите. 1991 г. - Генадий Бурбулис става държавен секретар на Руската федерация. На тази позиция той отговаря за развитието на вътрешната и външната политика на Русия, организира координирани действия между Конгреса на депутатите, Министерския съвет и президента на Русия, участва в процеса на помирение между Съюза и руското ръководствовъв връзка с програмата „500 дни“ и след нейния провал избира работна група за създаване на програма за икономически реформи в Русия, участва в разработването на позицията на Русия в Новоогаревския процес и в подготовката на решения по други важни държавни въпроси. Той всъщност ръководи разработването на стратегията и тактиката на руските реформи и следователно, когато превратът от август 1991 г. взривява общата политическа ситуация и застрашава не само съществуването на СССР, но и целостта на Русия, разработките, подготвени под ръководството на Генадий Бурбулис се оказват в основата на кризисната програма на страните за опазване.

След пуча Бурбулис организира работа за саморазпускането на Съюзния конгрес, а след това е „автор на сценария и режисьор“ на приемането от 5-ия Конгрес на народните депутати на РСФСР на Резолюция за предоставяне на допълнителни правомощия на Президентът Елцин да проведе икономически реформи. На 6 ноември 1991 г. е назначен за първи заместник министър-председател (под председателството на Б. Елцин) и заедно с Елцин съставят кабинета на правителството на реформите. 7-8 декември 1991 г той участва в организирането на Беловежката конференция на лидерите на трите републики, създаването на Общността на независимите държави и разработването на заключителния документ. Основният документ на Беловежката конференция - Споразумението за създаване на Общността на независимите държави - е подписан от 6 души: за Украйна - Кравчук и Фокин, за Беларус - Шушкевич и Кебич, за Русия - Елцин и Бурбулис (подписан като ръководител на правителството на Руската федерация). Думите на Бурбулис, изречени през есента на 1991 г., станаха реалност. като сензационно: „Русия може и трябва да стане правоприемник на всички съюзни структури“. Януари 1992 г. - започва истинската реформа на милитаризираната административно-репресивна икономика, известна като либерализация на цените. През този период Генадий Бурбулис е де факто лидер и неформален „политически гарант” на икономическите реформи, като в същото време под негово ръководство се подготвят радикални държавни и политически реформи. Въпреки това, от самото начало на работата си във висшите ешелони на властта, Бурбулис се оказва в центъра на натиск от множество сили и фигури, които не са заинтересовани от системното и последователно преобразуване на страната в интерес на хората, живеещи в то. На 14 април 1992 г. той беше отстранен от президента от поста първи вицепремиер в замяна на обещанието на Р. Хасбулатов да не позволи повдигането на въпроса за импийчмънт на президента на предстоящия Конгрес, след което имаше бърз промяна на няколко заглавия на длъжности, заемани от Бурбулис в президентската администрация, и накрая, през декември 1992 г., неспособен да издържи на натиска и в замяна на подписването на Конституционното споразумение от Конгреса, Елцин решава да освободи Генадий Едуардович от всички държавни длъжности , изпълнявайки искането на конгресната опозиция „за отстраняване на Бурбулис от политически животРусия“.

От самото начало Генадий Бурбулис не възприема загубата на постове като пречка за продължаване на политическата дейност, чиято основна цел беше и остава създаването на професионално работещо правителство в Русия. Напуснал официалната политика, той не спира с професионалната политика и създава със свои колеги неправителствена организация - Хуманитарно-политически център "Стратегия". Центърът участва като основен разработчик в подготовката и провеждането на референдума през 1993 г. за приемане на нова конституция, който постави границата между отчаяното желание на опозицията да върне историята на Русия назад и да я върне в люлката на диктаторски режим с всички утопични илюзии за безвластно население и отвори възможността за продължаване на реформите, след като вече получи подкрепата на мнозинството от руското население. За съжаление тази възможност тогава не беше напълно използвана и страната преживя трагедията от октомври, разстрела на Върховния съвет и всички невероятни последици от тази чудовищна политическа стъпка. От 1993 г. Стратегическият център провежда изследвания за формирането на нова руска държавност с участието на водещи учени, юристи, философи и историци на страната. Под ръководството на Бурбулис Центърът за стратегия разработва стратегия за партийно изграждане, участва в разработването на предизборната програма на движението "Изборът на Русия", а от 1994 г. провежда изследване на ценностните ориентации и организационните възможности на конструктивната част на партията. население, успешни хора в професионална среда. През 1993 г., след октомври, имаше нов призив: политическите избори от 1993 г., в които Генадий Бурбулис участва със своите колеги, създавайки избирателния блок „Изборът на Русия“. През декември 1993 г. е избран за депутат в Държавната дума от федералната листа „Изборът на Русия“. Бурбулис беше идеологът на този блок, смята себе си за отговорен за цялата му основна програма и все още вярва, че трите основни ценности, предложени тогава на страната от „Избора на Русия“, са били и са безспорни - свобода, собственост, законност. Тяхната слабост е в това, че те отново останаха абстракции, отново останаха нещо обичайно за повечето хора, въпреки че все още остават изключително актуални като съдържание и исторически. След изборите започва много трудна работа във фракцията, насочена към разбиране на ново ниво на стратегия. Бурбулис търси разбиране от колегите си за следното: всичко, което се случи в страната за три години от 90 до 93 г., означаваше, че етапът на конфронтационна политическа борба с миналото е напълно изчерпан и необходимостта от съществена промяна както в стила, на политическата дейност и същността на тази дейност. Той настоя, че неговата слава и видимост в обществото не трябва да се използват за насърчаване на формирането на ново поколение, способно да извършва реформи без тежестта, натрупана от „първата вълна на реформите“. Той предлага концепция за здравословен прагматизъм, която ще избегне буквалното обръщение към неизменните либерални ценности, но в същото време ще постигне тяхното прилагане в практическа форма. Бурбулис каза, че добре известни публични политици от Демократическата партия продължават инерцията на митинговата политика, политика, която намира сладост в изобличаването на ужасите от миналото, вместо в концентрираната, може би понякога светска, скрупулна работа в настоящето. Той настоя, че днес реформите трябва да бъдат защитени от догматични реформатори, а руската зараждаща се демокрация от митинги и екзалтирани демократи. С тази позиция през март 1994 г. Генадий Бурбулис напусна фракцията и започна да работи в рамките на тази стратегия, създавайки нова среда, бизнес и политическа, рязко намалявайки сътрудничеството и комуникацията си с политическите активисти, които в много отношения създаваше три години. Търсенето на съмишленици в парламента, които също смятат политиката за въпрос, който изисква най-висок професионализъм и огромна отговорност към хората за думите и действията, доведе до създаването на Парламентарния клуб, междуфракционно сдружение, което има за цел да повишаване на професионализма в дейността на депутатите. Бурбулис беше избран за председател на парламентарния клуб. С участието на Стратегическия център и Парламентарния клуб обществена организация„Руският съюз „Хора на действието“, който възнамерява да се превърне в „междупрофесионална асоциация“, която защитава политическите и други интереси на обикновените хора, успешно работещи в своята професионална област, които не искат да отдадат душите и сърцата си на тази специфична суета , което в Русия все още неразбираемо се нарича "политическа дейност". "Руският съюз "Хора на действието" вижда своята незаменима роля както в обучението на ново поколение професионални политици по този важен за страната въпрос, така и в подготовката на компетентен избирател, който може да различи професионалист в политиката от аматьор и говорещ. През декември 1995 г. Г. Бурбулис е избран за депутат от Държавната дума от второ свикване в Первоуралския едномандатен избирателен район № 166 на Свердловска област, където се кандидатира като независим кандидат. Основни научни трудове през последните години:

1. Духовност и рационалност (в съавторство) М., 1985. 2. Как е възможна стабилността в Русия? М., 1994 3. Моята Русия. Поредица от статии - "Панорама", 1994, № 4-6 (на италиански). 4. Конкуренция с вчерашния Аз. - "Етика на успеха", брой 1, Тюмен-Москва, 1994 г. 5. Култура на целеполагане в руската модернизация. - „Етика на успеха”, брой 2, Тюмен-Москва, 1994 г. 6. Морален вектор на политиката. Политика и поезия. Четири парадокса на руския политически живот. Излязох на среща с една нова политическа реалност. - "Полив. Софистика и еклектизъм" (сборник статии), Екатеринбург, 1994 г. 7. Потенциалът за солидарност на успешните професионалисти в стратегията на руската модернизация. - "Етика на успеха", брой 3, Тюмен-Москва, 1995 г. 8. Защо Русия е по-добра от СССР: възможно ли е да се измами историята? (доклад и материали за дискусия), М., 1995. 9. Как е възможна идеологията на руската модернизация? - „Апология на успеха: професионализмът като идеология на руската модернизация” (сборник с материали от експертно проучване), Тюмен-Москва, 1995 г. 10. Диалог между редакторите в края на проекта (в съавторство) - „Апология на успеха: професионализмът като идеология на руската модернизация“ (колекция от материали от експертни проучвания), Тюмен-Москва, 1995 г. 11. "Руското президентство и новото поколение политици." - "Етика на успеха", брой 5, Тюмен-Москва, 1995 г. 12. „Депутатството като професия”, „Етика на успеха”, брой 6, Тюмен-Москва, 1995 г. 13. "Корпоративността в политиката: теория и практика на преходния период", "Етика на успеха", брой 4, Тюмен-Москва, 1995 г. 14. Формиране на нова руска държавност: реалност и перспективи (в съавторство), М., 1996.

Интересува се от спорт. Любими спортове са футбол и тенис. Чете много, обича поезията, любими поети: Манделщам и Арсений Тарковски. Любими режисьори: Андрей Тарковски, Фелини. Като "Лъв" по хороскоп, от 1993г. събира колекция от лъвове.

Референции

За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта http://www.biograph.ru/

Бурбулис, Генадий Едуардович

представител в Съвета на федерацията на Федералното събрание на Руската федерация от администрацията на Новгородска област от ноември 2001 г., член на Комисията по конституционно законодателство, председател на Комисията по методологията за изпълнение на конституционните правомощия на Съвета на федерацията, член на Комисията по правилник и организация на парламентарната дейност; роден на 4 август 1945 г.; завършва Уралския държавен университет, кандидат на философските науки, доцент; работи като ръководител на катедрата по социални науки, заместник-директор по методическа работа на Всесъюзния институт за напреднали изследвания на Министерството на цветните метали на СССР (Свердловск); през 1989 г. избран за народен депутат на СССР, председател на подкомисията по методология и практика на работата на Съветите в Комитета на Върховния съвет на СССР по работата на Съветите и местното самоуправление; 1990-1991 г. - пълномощен представител на председателя на Върховния съвет на РСФСР; 1991-1992 г. - държавен секретар на Руската федерация, първи заместник-председател на правителството на Руската федерация; от февруари 1993 г. - председател на Хуманитарно-политическия център "Стратегия"; през декември 1993 г. е избран в Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация от първото свикване (1993-1995 г.) от списъка на блока "Изборът на Русия" и е член на Комисията по геополитика; през декември 1995 г. е избран за депутат от Държавната дума на Руската федерация от второ свикване (1995-1999) в едномандатен избирателен район и е председател на подкомисията по концепцията за национална сигурност и геополитическото положение на Русия от Комитета по геополитика; избран за председател на парламентарния клуб на Федералното събрание на Руската федерация, съпредседател на Руския съюз "Хора на действието"; от ноември 1998 г. до януари 1999 г. е председател на Надзорния съвет на АО Новотрубный завод (Первоуралск); от юни 1999 г. до ноември 2001 г. - вицегубернатор на Новгородска област; през 2001 г. е одобрен за представител на областната администрация на Новгород в Съвета на федерацията на Федералното събрание на Руската федерация, през септември 2003 г. е преназначен на тази длъжност след преизбирането на губернатора М. Прусак за нов срок; награден с медал "XX години от победата във Великата отечествена война"; владее немски език; женен, има син; обича тенис, футбол, поезия, история на философията.

Участва активно в демократичното движение през втората половина на 80-те години. През 1987 г. в Свердловск той става основател на политическия клуб "Дискусионна трибуна", който се превръща в трибуна за неформалисти и играе важна роля в процеса на демократизация на обществения живот. По инициатива на политическия клуб Борис Елцин е номиниран за кандидат за народни депутати на СССР през 1988 г. Той беше смятан за един от най-влиятелните политици в "екипа" на Б. Елцин в началото на 90-те години. Областта му на контрол включваше разработването на стратегия за политическа реформа; той ръководеше важни области на дейност като външна политика, държавна и обществена сигурност и прокурорски надзор. През 1992 г. Г. Бурбулис се присъединява към Държавната комисия за борба с корупцията и заедно с вицепрезидента А. Руцки участва в разработването на концепцията за нейната дейност. Освен това той ръководи група държавни съветници на президента в различни области на политиката и всъщност отговаря за процеса на подготовка на стратегически решения, взети от президента на Руската федерация. Тъй като дейността на техническия и работния апарат на правителството също се извършваше под негов реален контрол, а някои от водещите членове на кабинета, предимно млади икономисти начело с Е. Гайдар, бяха негови избраници, можем да заключим, че това е Г. Бурбулис, който упражнява организационен и в много отношения концептуален контрол върху дейността на основните държавни органи и осъществяването на първия етап от радикалните икономически реформи.

Голяма биографична енциклопедия. 2009 .

Вижте какво е „Бурбулис, Генадий Едуардович“ в други речници:

Генадий Едуардович Бурбулис ... Уикипедия

- (1945) руски държавник. През 1981 г. 89 г. на преподавателска и административна работа. От юни 1991 г. държавен секретар на Руската федерация, секретар на Държавния съвет при президента на Руската федерация, едновременно с... ... Голям Енциклопедичен речник

- (р. 1945 г.), държавник. През 1981 г. 89 г. на преподавателска и административна работа. От юни 1991 г. държавен секретар на Руската федерация, секретар на Държавния съвет при президента на Руската федерация, в същото време през ноември ... Енциклопедичен речник

Генадий Едуардович Бурбулис Дата на раждане: (((дата на раждане))) Награди и награди ... Wikipedia

Генадий Едуардович Бурбулис- роден на 4 август 1945 г. в град Первоуралск, Свердловска област, в семейството на военен пилот. След като завършва училище през 1962 г., той работи две години като механик в заводите на Первоуралск. През 1964 г. е призован в армията, служи в ракетните войски в... ... Енциклопедия на новинарите

https://www.site/2016-08-15/gennadiy_burbulis_pochemu_elcin_popal_v_zavisimost_ot_silovikov

„Когато „надеждни сили за сигурност“ се появят до владетеля, в тази ситуация има комфорт от чувството за надеждност“

Генадий Бурбулис: защо Елцин стана зависим от силите за сигурност

РИА Новости/Александър Макаров

Преди 20 години, през август 1996 г., страната ни премина през знаков момент в съвременната си история. Периодът на „революционния романтизъм“ приключи - доказателство за това беше оставката на ръководителя на президентската администрация Сергей Филатов, който през 1991 г., в редиците на най-близките съратници на Борис Елцин, защити Белия дом от пучистите (говорихме за демократичните принципи на работа на екипа на Филатов в материала „Време на творчество, независимост, инициатива“ от 12 август). След като победиха външните врагове - Държавната комисия за извънредни ситуации, а две години по-късно - хасбулатовците, заобиколени от президента, те започнаха да се разправят помежду си. Ръководителят на предизборния щаб на Елцин Анатолий Чубайс се бори не само с Генадий Зюганов, основният съперник на настоящия президент на президентските избори през 1996 г., но и с група служители на сигурността Коржаков-Барсуков-Сосковец, които убедиха Борис Николаевич да въведе извънредно положение и отмени изборите. Тогава силите за сигурност загубиха и бяха уволнени веднага след изборите, Чубайс стана ръководител на президентската администрация. Скандалните търгове заеми срещу акции, „системата със седем банкери“, пирамидата на GKO, фалит - всички тези авантюристични събития и явления са свързани с втория президентски мандат на Елцин и са причинени от подготовката за него. Към края на втория си мандат Елцин отново започва да се вглежда внимателно в хората от специалните служби: за кратко време Николай Бордюжа, Сергей Степашин и Владимир Путин стават негови любимци. Защо Борис Елцин в крайна сметка избра силите за сигурност пред „писарите“? Генадий Бурбулис твърди, през 1991-1992 г. - държавен секретар, първи заместник-председател руското правителство. Това е втората част от мемоарите на Генадий Едуардович, първата публикувахме на 9 юли (вижте „Помощникът на Борис Николаевич дотичва и казва: танкове са обградили Белия дом!“).

Генадий Бурбулис: „По природа Елцин беше пацифист, за него човешкият живот беше абсолютна ценност“ Яромир Романов

Силите за сигурност са много упорити и упорити, че има „заплахи от всички страни“

Генадий Едуардович, се смята, че по време на втория си президентски мандат Борис Николаевич става зависим от силите за сигурност. Защо мислите, че в крайна сметка той предпочете да се занимава не с хора на науката като вас например или като Егор Гайдар, а със силите за сигурност?

Много труден въпрос. Въпросът за националната сигурност и жизнеспособността на т. нар. сили за сигурност е водещ за държавния глава. Особено в изключителни условия, когато извършихме фундаментален преход от съветската тоталитарна система към демократична. Когато – и Елцин усети това добре и го натисна с всички сили – ентусиазмът на активните хора каза, че волята и участието на всеки човек на личното му място и на обществото като цяло като единен социален колектив, организъм – може да премести планини . И тогава дойде период, когато държавният глава имаше нужда от дълбока основа на сигурността. И това е капан, защото така наречените „силови служители” са много упорити, дори упорити, че „заплахите са от всички страни” – отляво, отдясно, по периметъра на границите, от отдалече. И всеки от тях се опитва да представи ведомството си като изключително и силно нуждаещо се от личното покровителство на президента.

Имах период, в който като държавен секретар координирах както вътрешната, така и външната стратегия за развитие, системата за сигурност и всички разузнавателни служби. И ние с Борис Николаевич много и дълго мислихме как да го направим, така че, без да губим положителния исторически опит, да поставим специалните служби под контрол, в рамките на закони и разпоредби, така че „индивидът подход” може да бъде заменен с обективна, ясна правна формула... Но по-късно, поради умора, умора, ударението в вътрешни инсталациидържавният глава беше прехвърлен от трансформация и създаване към осигуряване и запазване, запазване на сигурността. И тогава до всеки владетел се появяват същите тези „надеждни сили за сигурност“, които „виждат всичко, знаят всичко“, те имат всичко „под контрол“ - и в тази ситуация е приятно, комфортно от чувството за надеждност, психологически това е разбираемо.

„Това наистина е трагедия. Елцин възстанови реда в столицата и не позволи гражданска война, но тези събития го оставиха с дълбока рана."

- Казахте: "и тогава дойде период." Какви конкретни събития имате предвид?

Имаше два шока, които бяха ключови за Борис Николаевич. Това, разбира се, е конституционната криза от октомври 1993 г. Нека подчертая това, което често се пренебрегва: не просто конфронтация между парламента, Върховния съвет, част от Конгреса на народните депутати и президента, а въоръжен бунт в центъра на столицата. Когато камиони с картечници се движеха около Москва, те получиха задачата да превземат държавни институции и основния информационен ресурс - Останкино. Представете си за момент всенародно избран президент, между другото, одобрен от Конгреса ръководител на правителство (по това време Виктор Черномирдин – бел.ред.), в ситуация на огромен риск, поемайки отговорност за радикални реформи, които нито страната, нито нито гражданите, нито историята са Те знаели не само от векове – никога. И изведнъж всичко това е под заплаха, която се разиграва точно пред очите им, в Москва. Обитателите на Белия дом преживяха катастрофално затъмнение на съзнанието и следователно възможността за диалог беше загубена, емоциите се развихриха, а бунтовниците вече призоваваха самолети да бомбардират Кремъл. Затова ограничаването им беше трудна, но необходима мярка. А в нощта на 3 срещу 4 октомври беше предприет демонстративен обстрел на парламента. Това наистина е трагедия. Елцин възстанови реда в столицата и предотврати гражданската война, но тези събития му оставиха дълбока рана.

И вторият шок беше Чечня, късната есен-зима на 1994 г., когато Борис Николаевич се поддаде на предложението за „блицкриг“. По природа той беше пацифист, за него човешкият живот беше абсолютна ценност и някои мерки, свързани със заплахата човешки живот, бяха непоносими. Но той отново поема персонална отговорност, издава президентски указ за военна операция и скоро става ясно, че това изобщо не е така, че операцията няма да отнеме два-три дни или дори седмица, че това е продължителна операция. , истинска война.

„Желанието да се разпали огнище на напрежение в Чечня, да се подкрепи като заплаха за целия режим и по този начин да се подчини Елцин – това също беше така.“ Чечня, май 1996 г РИА Новости/Дмитрий Донской

Не изключвам, че са се отразили и усилията на недоброжелатели, а те са били много в различни структури - включително в силите за сигурност: ние не сме обучавали професионални кадри по време на разпадането на Съветския съюз, огромното мнозинство от служителите на силите за сигурност бяха „оригинали“ на съветския режим и можехме само да се надяваме, че те ще споделят новите, демократични ценности. И някои от тях, очевидно, разчитаха на факта, че Елцин, не разбирайки произхода и първопричините за конфликта с Чечня, ще се спъне и ще си „счупи врата“. Имаше и желание да се раздуха огнище на напрежение в Чечня, да се поддържа като заплаха за целия режим и по този начин да се подчини Елцин. (Така в книгата „Революцията на Гайдар” на Пьотр Авен и Алфред Кох се посочва, че един от инициаторите на силовото потушаване на чеченския сепаратизъм е председателят на Върховния съвет Руслан Хасбулатов, впоследствие през 1992-93 г. заедно с с вицепрезидента Александър Руцки, лидер на антиелцинската опозиция - бележка на редактора).

И накрая, чеченската конфронтация беше не само вътрешен проблем, но и геополитически фактор, елемент от световната, глобална система, която, от една страна, много приветства демократизацията на Русия и пазарните реформи, но от друга, беше изключително уплашен от бързото ни възраждане, от факта, че след като бързо усвои нови ценности и правила, Русия ще стане не просто партньор, а сериозен конкурент.

Защо вие, лидерите на нова Русия, не извършихте лустрация? Нали от самото начало сложиха силите за сигурност? Вижте, ако нямаха такова влияние върху президента, а сега - господството на специалните служби, нямаше да им се налага да преодоляват съпротивата на държавната пропаганда, да защитават Конституцията, демокрацията...

Разберете: има идеалистични представи за правилата и принципите на формиране на качествено нови институции на властта - и има историческа реалност, изразена в конкретни житейски условия и обстоятелства. От академична гледна точка, от гледна точка на класическите учебници, лустрацията, разбира се, макар и много сложна, е най-важният, най-полезният механизъм за създаване на качествено ново държавно „строеж“. Но има много малко такива примери в световната история, когато лустрацията е извършена безупречно и резултатите са ясно положителни.

„Всеки се опитва да представи своя отдел като изключителен и силно нуждаещ се от личното покровителство на президента

Що се отнася до Русия в началото на 90-те години, ние с Борис Николаевич дори не сме обсъждали подробно тази тема. Лустрацията беше невъзможна от гледна точка на интересите на управление на страната и държавата и по морални съображения. Да вземем каквато и да е структура и ред: стотина души работят там, половината оставете, а другата половина ще подложим на конституционни ограничения - това беше просто немислимо. Бяхме в условия на крайно ограничен човешки ресурс, нямаше достатъчно специалисти дори за най-спешните задачи, за икономическите реформи, за тяхното законодателно прилагане.

Казаха ни и за Върховния съвет: защо не го разпуснахте веднага след преврата на Държавния комитет по извънредните ситуации, защо не свикахте нови избори? Но как – ако сме застанали рамо до рамо на барикадите, ако тогава сме били заедно в най-опасните изпитания?

„Не мисля, че руският народ е неспособен на демокрация“

Не мислите ли, че както и да го обяснявате, разстрелът на Върховния съвет през 1993 г. е първата стъпка към превръщането на руския парламент в днешната „играчка“ на президента, в послушна машина за легитимиране на желанията му?

Струва ми се, че трагичните събития от 3-4 октомври не са свързани с настоящата настъпателна ситуация. Да, днес сме затънали, но това не трябва да се свързва директно със събитията от 1993 г. Напротив, Борис Николаевич показа необходимостта и способността за диалог, той настоя до последно: нека изгладим различията и да започнем да действаме въз основа на това, което ни обединява, нека мислим не за нашите различия, а за страната, за хората, за избирателите , съгласни, основното е какви ценности и цели поставяме на преден план. Но тези предложения бяха отхвърлени.

„Конгресът блокира идеята за президентството като такова, блокира приемането на закони, които бяха спешно необходими за провеждането на пазарни икономически реформи“ (в центъра - председателят на Върховния съвет Руслан Хасбулатов) РИА Новости/В.Чистяков

- Елцин се съгласи на "нулевия вариант" - едновременни президентски и парламентарни избори...

Да, това е вярно. Но трябва да разберем, че Конгресът блокира идеята за президентството като такова, блокира приемането на закони, които бяха спешно необходими за прилагането на пазарните икономически реформи. И това въпреки факта, че въвеждането на поста президент беше одобрено от общоруски референдум на 17 март 1991 г., а на друг референдум, на 25 април 1993 г., мнозинството изрази доверие в Елцин и подкрепи неговите икономически реформи. А позицията на Върховния съвет изразяваше продължителна „болест“, дълбоко вкоренена в съветското минало, в съветските икономически традиции.

Не, не смятам тези събития за смъртна присъда за руския парламентаризъм. Освен това не мисля, че руският народ не е склонен към демокрация и не е способен на нея. Спомнете си резултатите от изборите за първата Държавна дума през декември 1993 г.: нашият „Избор на Русия“ (предизборен блок на реформаторите, ръководен от Егор Гайдар – бел. ред.), привидно най-близък до президента, губи, а Жириновски получава главния подкрепа на избирателите. Спомнете си изборите през 1995 г., които бяха спечелени от комунистите. Всичко това бяха предпоставки за създаване на функционираща система на парламентаризъм - с реално представителство на различните интереси, с реална фракционна конкуренция и политическа дискусия. През 1995 г., като депутат от Държавната дума, инициирах създаването на парламентарен клуб, който обедини двата борда на Федералното събрание...

Между другото, това също е интересно - как ме избраха в парламента. Той дойде в родината си, в Первоуралски район, за да бъде избран като независим самоиздигнат кандидат. И те ми казаха: къде отиваш, псуват те, всички пазарджиклии сте проклети - това е депресивна пролетарска пустош, заводи, които нямат оборотен капитал, отпаднали поръчки. И въпреки това се оказа, че хората са способни да чуват, мислят и разбират.

„Казаха ми: всички вие, пазарджиклии, сте проклети и въпреки това хората успяха да чуят, помислят, разберат“ (с Егор Гайдар) www.itogi.ru

- Това е урок за днешните либерали: да не падат духом и да могат да говорят с избирателите за техните проблеми и интереси...

Мисля, че този път на есенните парламентарни избори, ако успеем да осигурим законова защита на правата на кандидатите, ще има интересна борба в едномандатните райони. Така че парламентаризмът не е обречен, просто наблюдаваме нарастване на общата апатия, отдръпване на хората от обществените проблеми „навътре“ и намаляване на интереса към публичната политика. И в никакъв случай не бива да ги упреквате, обвинявате, разобличавате – трябва да разберете естеството на тази новост и да предложите подходящи идеи, програми, стил, език, аргументи, мотивация. От моя гледна точка днес ценностите на конституционността, демокрацията и разделението на властите трябва да бъдат, бих казал, прагматични по своята същност. Плюс това, като се има предвид, от една страна, зависимостта, от друга, силата на медиите и пропагандата, е необходимо да можем да говорим с избирателите „очи в очи“, а не да се измъкваме с лозунги и „емотикони“. ”, а да намерят най-правилните интонации.

„Победата му донесе много повече опустошение, отколкото ликуване.“

Две, според мен, фатални грешки на Борис Николаевич: Конституцията, приета през декември 1993 г., след потушаването на съпротивата на Върховния съвет, и решението да се проведат повторни президентски избори през 1996 г. Първо за Конституцията. Такива безспорни професионалисти като бившите помощници на Борис Николаевич Георгий Сатаров и Михаил Краснов посочват, че очевидното конституционно пристрастие към президентските правомощия в ущърб на парламентарната и съдебната власт е заложено именно тогава, при Елцин, и сега се разплетен...

И Георгий Александрович, и Михаил Александрович добре знаят обясненията на случилото се тогава. Борис Николаевич лично ръководи проекта за конституция до последния момент, който в крайна сметка подлага на народно гласуване. Но вече казахме, че една от най-дълбоките му духовни и душевни травми е есенният бунт и бунтът на тези, които се позиционират като „народни представители“ и в същото време командват бойци, които идват не откъде да е, а от Бялата Къща, от Върховния съвет. Това, разбира се, докара Борис Николаевич до скръб и тогава, струва ми се, попаднахме в така наречения „институционален капан“: при редактиране на статии за правомощията и прерогативите на президента, при различни модификации на държавното устройство бяха разглеждани - президентско-парламентарни, парламентарно-президентски и т.н. - неговата личност, личните му преживявания се проявиха в по-голяма степен, отколкото би могло да се допусне.

„Трагичен разрив, свежа, незараснала рана дълбоко и за дълго време промени Борис Николаевич и в това състояние той взе решения за държавно устройствомного напред" РИА Новости/Владимир Родионов

Тоест можем да кажем, че принципите на управление са определени спонтанно, под влияние на моментното настроение на президента?

Не, решенията не бяха спонтанни. Напротив, това трагично прекъсване, тази тогава свежа, незараснала рана дълбоко и за дълго време промени Борис Николаевич и в това състояние той взе решения за държавното устройство много напред. Е, на фона на победата, макар и на много висока цена, той повярва в собствените си сили, в ефективността на президентското управление, струваше му се, че ще се справи с всичко това компетентно и благоразумно.

Но от хора, които са работили с Елцин в Свердловск, когато той все още беше първи секретар на регионалния комитет на КПСС, чух, че всъщност той просто винаги се е интересувал от висшата власт и това няма значение като генерален секретар или „Президент на свободна Русия“ .

не Според мен психологическият „капан“ изигра роля. Но да се каже, че Борис Николаевич не може да живее пълноценно без власт, е погрешно. Не забравяйте, че той напусна президентството рано и доброволно.

Може би до края на 1999 г., когато той прехвърли властта на Владимир Путин, висшата власт беше просто бреме за него...

Той винаги отделяше време с удоволствие, дори с удоволствие, за да се отпусне, да се разсее, обичаше да чете много, да учи, наистина ценеше всяка минута на общуване в семейството и наистина мечтаеше за време, когато нямаше да понесе бремето на властта. Той обичаше живота във всичките му проявления и рефлексът, инстинктът за власт също присъстваше в него, разбира се, тази лидерска воля е от съществено значение във всичките му постижения, но той не беше властолюбец, чиито духовни „извивки“ бяха напълно, патологично, фатално подчинени, изопачени, покварени идеята за власт.

„Вярвах, че Борис Николаевич не трябваше да участва в изборите в това състояние, а трябваше да подкрепи Виктор Степанович“ РИА Новости/Дмитрий Донской

Какво ще кажете за решението да се кандидатирате за преизбиране през 1996 г.? Защо беше необходимо това на един вече болен и непопулярен човек? Бих отстъпил, да речем, на Немцов и Гайдар. Цялата страна трябваше да плати за тази победа - чрез търгове заеми срещу акции, "седемте банкери"...

Ситуацията през 1996 г. без съмнение е ключовият момент на нашата нова история- както по отношение на последиците от трансформацията на Борис Николаевич, така и по отношение на по-нататъшното бъдеще на Русия. Разбира се, нито Немцов, нито Гайдар дори се доближиха до тази роля. Имаше още една фигура - Виктор Степанович Черномирдин. И аз, по това време вече без достатъчно влияние, въпреки това вярвах, че Борис Николаевич не трябва да участва в изборите в това състояние, а трябва да подкрепи Виктор Степанович и всички заедно, разбира се, ще се опитаме да го доведем до победа. Но беше взето друго решение и то под натиск.

По-скоро властите не искаха да освободят „силовиките“, които се противопоставиха на „писачите“. Под „силовици“ имам предвид не само „хора в униформа“, но и „силовици“ по тип съзнание и мислене. Станалото стана. Победата тогава беше постигната с изключителни усилия, изтощи Борис Николаевич и, според мен, му донесе много повече разочарование и опустошение, отколкото ликуване. Всички нормални хораТе просто му съчувстваха - беше толкова изтощен, травмиран и физически, и психически.

„Борис Николаевич заслужава едновременно възхищение и състрадание“

И по време на разцвета на политическата биография на Елцин, вие, Генадий Едуардович, бяхте неговият най-близък, доверен съюзник. За мнозина той влезе в историята като автократичния „цар Борис“. Характеризираше ли се с култура на диалог?

Духовната структура на личността на Борис Николаевич е загадъчна в добър смисъл. Защото външно, на пръв поглед, той създаваше впечатление за могъщ, неконтролируемо волеви мъж, за когото нямаше прегради. Това е образът на решаващ трудности, проблеми и задачи, който често се свързва с личността на ръководителя на голяма строителна площадка, където след година и половина, на мястото на нулевия цикъл, завод, птицеферми , изведнъж се появяват цели градове, с които тук, в Свердловска област, се гордееше цялата страна, целият Съветски съюз. Такъв е строителят на материалния свят, материалното благополучие.

Но всъщност по същество той беше изключително деликатен човек, много раним, особено когато възникнаха ситуации, свързани с неистина, несправедливост, безхаберие: за него беше много трудно и непоносимо да реагира на това. Изглежда, че шефът трябва да се кара и да нарежда, но вътрешното му отношение към всеки човек, независимо от роля, ранг, възраст, беше абсолютно обратното. Онези, които са познавали Елцин отвън, често не разбират какъв е бил той в действителност, казват: това е неадекватно възприемане на неговата личност. Но има доказателства, така да се каже, за универсално човешко свойство. Например, въпреки изключителната си кариера в спорта, в строителството и в партията, Борис Николаевич никога не се закле. Това е невъзможно да си представим, често е невъзможно да се убедим в това, особено днес, когато добре познатите „фигури на речта“ се използват навсякъде и лесно не само от строители, но и от ученици, и от доценти, и от частни лица . Но това е вярно. Той никога не се е обръщал към никого на „ти“.

"Дарът на свободна личност, лидер, лидер, трансформатор - всичко това беше платено с ужасен стрес и здраве" РИА Новости/Владимир Федоренко

- За разлика от, както чух, от Горбачов.

Да... И Елцин никога не закъсняваше за нищо, дори за една секунда, било то официално събитие, международна среща, правителствено заседание или приятелско парти - за него точността беше елемент от вътрешната му култура. Имаше перфектен ред на бюрото си, той физически не можеше да издържи, ако някакъв документ или хартия лежи върху него или лежи там цял месец, а след това трябваше да го търси - това никога не се случи. И всички знаеха, че ако на президента бъде внесен проект на указ или решение на правителството, той ще се задълбочи в него и няма да пропусне нито един пропуск или, така да се каже, „втори фон“. Ясен умствен и морален ред и рационално мисленечовек, който отговаря за всички въпроси и задачи, които стоят пред него на всички етапи от живота, независимо от нивото на кариерата му.

Друго важно, сериозно качество - Борис Николаевич имаше вътрешна нужда да се учи постоянно, жажда за самообразование. Имаше феноменална памет, имаше способността да се впуска в проблемите както холистично, систематично, така и от гледна точка на детайлите. Той често шокира мнозина с познанията си в детайли, обичаше да се изразява, независимо къде - във ферма, в завод, в училище - така че губернаторите, управлявали най-сложния регион в продължение на десет години, бяха изумени. : президентът идва и вижда, разбира нещо такова, че се оказва пълна изненада за местния „собственик“. Имаше удивителен стремеж към творчески хора, независимо от тяхната професионална принадлежност; това бяха талантливи художници и учени, разкриващи тайните на духовно-материалния свят;

Ето защо, струва ми се, Елцин се очертава като първия всенародно избран президент-реформатор в нашата хилядолетна история - на първо място, поради уникалната комбинация от невероятна харизма, енергия, увереност, които привличаха и обединяваха хората, поради към нуждата от новост - и това е качество, което е изключително рядко сред големите шефове: постигнали сте всичко, къде другаде и, най-важното, защо да се стремите, да бързате?

Е, най-важното за мен в Елцин е вътрешната способност за състрадание, съчувствие, милосърдие, която понякога той дори криеше и сдържаше в себе си. Без всичко това нямаше да има Елцин - създателят на новата руска държавност, политическа култура; нямаше да има Елцин - изключителна фигура не само в руската, но и в световната история.

Така че за мен няма загадка защо Борис Николаевич след дълги размисли и притеснения прие нашата програма за радикални икономически реформи. Не разбирам защо в ключови моменти от своята дейност той като цяло вземаше неочаквани, непредсказуеми, дръзки решения; по никакъв начин не произтичащ от личната му биография и от външната обстановка. Тези решения бяха плод на удивителната му творческа интуиция и желанието за движение, развитие, за да не се „прекалява“, да не „вкисне“ и да не скучае.

„Най-важното за мен в Елцин е вътрешната способност за състрадание, емпатия, милосърдие“ Яромир Романов

Генадий Едуардович, трябва да признаете, много хора наистина няма да ви повярват: те си спомнят съвсем различен Елцин...

Да, разбира се, трябва да сме наясно, че имаме „двама Елцини” – Борис Николаевич от края на 80-те – началото на 90-те години, когато пое огромна историческа отговорност и изпитания, и Елцин след 1994-95 г., когато... за пренапрежение, претоварване на този първи период, поради силната му умора, духовна и физическа, ние, за съжаление, видяхме друг тип човек. Самият той каза за някого: „Такава е съдбата на човек“. Дарбата на свободна личност, водач, водач, преобразувател, грандиозна историческа роля - да ръководи преодоляването на тоталитарното наследство - всичко това беше заплатено със страшен стрес и здраве. Затова Борис Николаевич, без съмнение, заслужава както възхищение, така и състрадание.

На 21 август Генадий Бурбулис кани нашите читатели в Елцин център (ул. Борис Елцин, 3), където в 15.00 часа в конферентната зала ще се проведе заседание на Народната трибуна, посветено на 25-ата годишнина от преврата на ГКЧП. Темата на срещата е „Причини, същност и исторически последици от августовския пуч“, поканените са преки участници в събитията от август 1991 г. в Москва и Свердловск. Подготвят се за експониране уникални архивни материали. Вход свободен.