Съветски и руски историк, ориенталист и политолог. Роден на 27 май 1926 г. в Москва. По време на Великия Отечествена войнаРаботил е като товарач, санитар, трионджия, оператор на топлофикация, шофьор. През 1952 г. завършва арабския отдел на Московския институт по изтокознание. През 1955 г. защитава дисертация на тема „Ирак между Първата и Втората световна война“. От 1955 до 1957 г. - служител на отдела за страни от Азия, Африка и Латинска Америкасписание "Ново време". От 1957 г. до края на живота си работи в Института по световна икономика и международни отношенияАкадемия на науките на СССР. През 1960 г. е назначен за началник на Сектора по проблемите на националноосвободителните революции. През 1967 г. защитава докторска дисертация на тема „Ролята на армията в политиката на азиатските и африканските страни“. До 1982 г. той става ръководител на катедрата по икономика и политика на развиващите се страни; през същата година е отстранен от тази длъжност поради участието на един от служителите на катедрата в делото „Млади социалисти“. От 1982 г. - главен научен сътрудник. Паралелно с работата си в ИМЕМО той изнася лекции от Обществото на знанието, като по този начин пътува из целия Съветски съюз. През 90-те години той изнася лекции във висши учебни заведения в САЩ и преподава курсове в Принстън, Ню Йорк и други университети. От 2006 г. е професор във Факултета по световна икономика и световна политика на Националния изследователски университет Висше училище по икономика, а също така преподава в MGIMO. Автор на повече от 300 научни публикации. Областта на научните му интереси включваше широк кръг от проблеми на съвременната и съвременна история на азиатските и африканските страни. IN напоследъкпроявяваше особен интерес към проблемите на близкоизточните конфликти, ислямския фундаментализъм и международния тероризъм. Умира на 26 януари 2016 г. в Москва и е погребан на Новодевическото гробище.

Есета:

Азия и Африка са континенти в движение. М., 1963 (в съавторство с Л. В. Степанов);

Арабските народи продължават да се бият. М., 1965;

Армия и политика в азиатските и африканските страни. М., Наука, 1970;

Багдадският пакт е инструмент на колониализма. М., 1956;

Живот в три епохи. М., 2001;

Ирак до време на проблеми. 1930-1941 г. М., 1961;

Ислямизъм, транснационален тероризъм и близкоизточни конфликти. М, изд. Дом на държавния университет Висше училище по икономика, 2008 г.;

Класи и политика в Азия и Африка. М., Знание, 1970;

Материал за лекция на тема „Суецкия канал“. М., 1956 (в съавторство с Е. А. Лебедев);

Международен тероризъм, ислямизъм и палестинският проблем. М, ИМЕМО РАН, 2003.

За перспективите за икономическо сътрудничество между страните от Азия и Африка. М., 1958 (в съавторство с Л. В. Степанов);

Ролята на армията в политическия живот на страните от Третия свят. М., 1989;

"Трети свят": общество, правителство, армия. М., Наука, 1976;

"Възникването на Централна Азия", в Current History, 1992;

On Ruins of Empire, Greenwood Publishing Group, Westport, 1997;

„Краят на историята“ и третият свят, в Русия и третият свят в постсъветската ера, University Press of Florida, 1994;

„Третият свят и разрешаването на конфликти“, в Cooperative Security: Reducing Third World War, Syracuse University Press, 1995.

Четете, слушайте, гледайте предаването „Разбор“ с Георги Мирски на „Ехото на Москва“ от 19 януари 2015 г. Слушайки този глас, интонации, възприемайки съдържанието, е невъзможно да не кажете: „Въпреки възрастта, това е преждевременна смърт!“

Последното изпълнение на G.I. Мирски в „Ехото на Москва“, в програмата „В кръга на светлината“, се състоя на 5 януари 2016 г., само 20 дни преди смъртта му. А.А.

От портала на вестник Ведомости:

Сутринта на 26 януари почина политологът и историк Георгий Мирски, главен научен сътрудник в Института за световна икономика и международни отношения на Руската академия на науките, съобщава „Ехо Москвы“. Той беше на 89 години. Преди дни той претърпя сложна операция, свързана с рак. Решава се въпросът за датата и мястото на погребението.

Мирски специализира в Близкия изток, често се появява в Echo като поканен гост, пише блог на уебсайта на радиостанцията и коментира баланса на силите в Сирия и Ирак.

Георгий Мирски е роден на 27 май 1926 г. в Москва. По време на войната от 15-годишна възраст той работи като санитар в болница, след това е на трудовия фронт, работи като помощник на газов заварчик и механик в отоплителната мрежа на Мосенерго, а по-късно като шофьор. През 1952 г. завършва Московския институт по източни изследвания, три години по-късно - аспирантура и става кандидат на историческите науки. Магистърската му теза е посветена на съвременната история на Ирак, докторската му дисертация е посветена на политическата роля на армията в развиващите се страни.

Мирски беше литературен служител в отдела за страните от Азия, Африка и Латинска Америка на списание New Time. От 1957 г. работи в Института по световна икономика и международни отношения: младши, старши научен сътрудник, ръководител на сектор, ръководител на отдела за икономика и политика на развиващите се страни. През 1982 г., след като един от неговите подчинени е арестуван за несъгласие, той е отстранен от поста си на ръководител на отдела и остава да работи в института като главен научен сътрудник.

Георги Мирски е бил и професор в МГИМО, където е изнасял лекции по проблемите на развиващите се страни, професор в катедрата по световна политика във Висшето училище по икономика, професор в руско-британската магистърска програма по политически науки в Московското висше Училище за социални и икономически науки (MSHSEN) и член на Съвета на научния консултативен комитет на списанието „Русия в глобалните въпроси“.

Заслужил учен на Руската федерация

ОТ ПОСЛЕДНИ ПУБЛИКАЦИИ G.I. МИРСКИ

Няма нужда да приравняваме исляма и ислямизма

През последните седмици световните медии изписаха много за терористичната групировка "Ислямска държава". Как се появи? Преди 35 години, в разгара на въстанието срещу политиката на псевдомарксисткото правителство, съветска армияе въведен в Афганистан. Веднага е обявен джихад и доброволци от арабските страни се изсипват в страната, за да се бият с „неверниците“. Техният организационен формат беше групата Ал Кайда. Впоследствие бяха създадени клетки на „организацията майка“, включително Ал Кайда в Ирак. Там тя започва война срещу американските окупатори през 2003 г., след това е преименувана два пъти и сега под името „Ислямска държава“ е превзела една трета от територията на Ирак и повече от една четвърт от Сирия. След което тя провъзгласява халифата.

Тази информация ни позволява да разберем същността на събитията не повече от, например, тази история за Октомврийската революция: „Ленин беше в Швейцария с група привърженици; Германия му даде пари и го прехвърли в Русия, където той и Троцки организираха преврат, започнаха и спечелиха гражданската война и установиха съветска власт. Всичко е правилно, но липсва основното: духът на времето, атмосферата, мотивацията, обяснението защо една незначителна партия със западна идеология поведе милиони хора и постигна победа. Така е и в историята на ислямизма. Откъде идва, как се различава от исляма, защо хората се взривяват, каква е привлекателната сила на идеите, които насърчават мюсюлманите да убиват и умират?

Най-безмилостните, масови терористични актове в нашата ера се извършват от хора, които наричат ​​себе си мюсюлмани. Несериозно е да се отхвърля това с помощта на разсъжденията, към които прибягват някои руски служители на исляма: „Терористите не са мюсюлмани, ислямът забранява терора“. Защо терористите идват предимно от привържениците на исляма?

Хипотезата е, че основна причинаТова – бедността и неравностойните гладуващи млади мъже стават терористи – не е потвърдено, нито пък надеждата, че икономическото развитие и повишеният просперитет водят до намаляване на радикализма.

Ислямът не е просто религия, а начин на живот и мироглед, основа на цяла една цивилизация. Мюсюлманската солидарност е мощна сила. Последователите на други религии не могат да имат такова световно сдружение като Организацията на ислямската конференция. Това никога не е спирало мюсюлманите да водят война помежду си, но в лицето на неислямския свят те се чувстват специални, ако не и превъзходни. В третата сура на Корана Аллах, обръщайки се към мюсюлманите, ги нарича „най-доброто от общностите, създадени за човешката раса“.

Мюсюлманите са свикнали да се смятат за специална общност, избрана част от човечеството. А справедливостта изисква те да заемат най-високото, господстващо място в света. В действителност всичко не е така: други управляват света и задават тона. Силата, властта, влиянието не принадлежат на ислямската общност, а на Запада.

Това поражда усещането за несправедливост, преобладаващо в света. Желанието да се сложи край на унижението и да се възстанови достойнството е първата причина за вълнението, емоционалното напрежение, разочарованието и психологическия дискомфорт, които пораждат екстремистки настроения в света на исляма. Фундаменталистите (салафитите) твърдят, че основната причина за всички проблеми в мюсюлманския свят е отклонението от истинския, праведен ислям, робското копиране на системи, създадени от извънземни цивилизации и което е довело до влошаване на морала, упадък на традиционните ценности, и корупция. Лозунгът на Мюсюлманското братство звучеше: „Ислямът е решението“. Основното зло е имитацията на западните модели на живот, западнячеството.

Войните, интервенциите и окупациите след двете световни войни, появата на Израел (гледан от повечето мюсюлмани като творение на западните сили и удар в сърцето на ислямската общност) допринесоха значително за радикализацията на мюсюлманското, особено арабското общество .

Но Врагът на Исляма, Великият Сатана, е не само завоевател и потисник, но и велик съблазнител. Злото на Запада, според фундаменталистите, е желанието му да наложи пагубните си ценности на мюсюлманското общество (умма). Съединените щати се възприемат като огнище на разврат, сексуална разпуснатост, хомосексуализъм, феминизъм и т.н. Еманципацията на жените е неприемлива за ислямистите, а самата идея за светско общество (тя презрително се нарича „цивилизация на деколтето“) ) коренно противоречи на основните принципи на исляма, въплътени в шариата.

Следователно възможността за ерозия на ислямските ценности от идеи и представители на Запада се счита за огромна опасност. И поради това възгледите, че „гладният Изток завижда на богатия Запад“ и идеите за войната на религиите (ислям срещу християнство) са напълно несъстоятелни: ислямистите смятат западните страни не за християнски, а за безбожни и корумпирани. Основният мотив на ислямистите е да защитят своята религия, идентичност и ценности, които са „застрашени“.

Фундаменталистите, перифразирайки известната марксистка формулировка, са обяснили света и задачата е да го преустроят. И след идеолозите на сцената излизат ислямистите (или джихадистите) - хора на действието, борци. Това са брънки от една верига: фундаментализъм - политически радикализъм - джихадизъм - тероризъм, само че тя може или да бъде прекъсната след първата брънка, или да продължи чак до Ал Кайда и Ислямска държава.

Ислямистите отхвърлят демокрацията като система, несъвместима с шериата. Законите са създадени от Аллах, а не от хората. Нито република, нито монархия - само ислямска държава, основана на принципите на шариата. Необходимо е да се освободят страните на исляма (и тези, където някога са управлявали мюсюлмани, от Андалусия до Бухара) от влиянието на неморалния Запад. Целта на лидерите на халифата, сунитските лидери, е да дойдат на власт в ключови мюсюлмански страни, особено в Саудитска Арабия, Пакистан, Египет, за да свалят нечестивите прозападни режими там (това е „близкият враг“, а „далечното“ е Съединените щати).

„Приключихме с една суперсила, хвърлихме съветското знаме в кофата за боклук, сега ще поемем друга“, каза създателят на Ал Кайда Осама бин Ладен преди две десетилетия. И го направиха: акцията от 11 септември 2001 г. се смята от ислямистите за връх на героизма и саможертвата („истишхад”). Но оттогава не е имало големи операции и сунитските джихадистки лидери решиха да се върнат към изкореняването на „близкия враг“.

Радикалният ислямизъм не е някаква вносна болест. Тя се корени в някои основни, органични провизииИслямът ги тълкува по свой начин, изкривява ги, адаптира ги за нуждите на насилието и терора. Но като човек, който не принадлежи към мюсюлмански свят, трудно е да се разбере разликата между исляма и ислямизма и за повечето мюсюлмани не е лесно да разберат къде свършва една велика религия и започва мизантропска идеология, способна да формира армия от безмилостни и безстрашни чудовища.

Блогове на Новая газета, 11.08.2014 г

Черното знаме на джихада се вее на вятъра на четиридесет километра от Ербил, административния център на региона Иракски Кюрдистан. Войските на ISIS (Ислямска държава), най-свирепите, кръвожадни и безмилостни от всички джихадистки групировки, отделили се от Ал-Кайда, разширяват територията, която са превзели в Ирак, където Халифатът вече е провъзгласен. След мълниеносното превземане на Мосул преди два месеца всички започнаха да се чудят накъде ще се движат джихадистите. Багдад изглеждаше като най-вероятната цел и бойците на ISIS бързо се приближиха до него, но всичко се оказа различно. Десетки хиляди доброволци, по призива на духовния водач на иракските шиити, великия аятолах ал-Систани, се втурнаха от юг към фронта - за да защитят не само столицата (в която, между другото, има повече шиити отколкото сунити), но също и градовете Наджаф и Кербала, свещени за всички шиити по света, където са погребани Али и Хюсеин, зетят и внукът на пророка Мохамед.

Багдад и централен Ирак като цяло се оказаха корав орех за бойците на ИД, които внезапно се обърнаха в другата посока и нахлуха в района на Иракски Кюрдистан, който през последните двадесет години всъщност беше независима квазидържавна единица. Преди това ислямистките бандити в завзетата от тях земя унищожиха всички шиитски джамии и християнски храмове, паметници, дори гробницата на библейския пророк Йона, а на християните беше поставен ултиматум: или да се отрекат от вярата си и да приемат исляма, или да плащат големи данъци , или... съдбата им ще се реши от меча. Около 200 хиляди християни предпочетоха да напуснат домовете си и да се насочат към Ербил.

Следващите жертви на джихадистите са кюрдите - язидите. Това е специална общност, привърженици на такава неразбираема изповед, която нито сунитите, нито шиитите признават за мюсюлмани. Трябваше да общувам с йезидите, посетих тяхното светилище в Лалеш, видях гроба на техния светец Шейх Али. Те се смятат за поклонници на дявола, но това не е вярно: йезидите се покланят на Бог, но са сигурни, че не трябва да се очаква нищо лошо от него, но дяволът трябва да бъде успокоен, това е източникът на злото. Главорезите на ИД всяха такъв страх у язидите, че десетки хиляди от тези нещастни хора избягаха в планината Синджар. И това, което им се случва сега е истинска хуманитарна катастрофа. В каменната пустиня, откъснати от света и без средства за придвижване, без храна и вода при над 40-градусова жега умират язидите. Всеки ден десетки деца умират от обезводняване, а сред здравите камъни е невъзможно дори да се изкопаят гробове.

Така в малкото пространство между арабската и кюрдската част на Ирак възникнаха две катастрофални ситуации: трагедията на язидите в Синджар и тежкото положение на стотици хиляди християнски бежанци. И войските на ИД се приближиха до Ербил, създавайки вече заплаха за Иракски Кюрдистан. Срещу тях се противопоставят кюрдските милиции - „пешмерга” (отиващи на смърт), това са доблестни воини, но огромната разлика в оръжията и оборудването ги принуждава да отстъпят пред настъплението на ислямистите. През няколкото години в Ирак американците не си направиха труда да сформират кюрдски въоръжени сили, но похарчиха почти 15 милиарда долара за създаване на арабска правителствена армия, която изостави оръжията си близо до Мосул. След като залови невероятно количество американски оръжия, боеприпаси, транспорт - всичко, което Съединените щати дадоха на създадената от тях нова иракска армия и което тази армия позорно изостави, бягайки при първия контакт с врага, ИД се превърна в най-мощната военна сила в Ирак. И ето резултата: американските самолети, изпратени от Обама в помощ на защитниците на Ербил, унищожават американски (!) артилерийски съоръжения, предоставени някога на иракските войници, а след това попаднали в ръцете на Ислямска държава.

След като реши да изпрати американска авиация в Ирак, Барак Обама постави две задачи: първата беше да помогне на язидите, умиращи в планината Синджар (това вече се прави, хеликоптери доставят вода и храна там през цялото време), а втората беше да гарантират безопасността на американските военни съветници, разположени в Ербил под ръководството на кюрдската „пешмерга“. Всъщност тази втора задача неизбежно ще надхвърли официално установената рамка; всъщност ние ще трябва да поемем функцията да помагаме на кюрдските бойци, защитаващи Ербил. Американците не могат да си позволят да предадат единствените си истински съюзници в Ирак - кюрдите.

Турция и Иран също са заинтересовани да отблъснат експанзията на ислямистки бойци. За Техеран, политическият център на световния шиизъм, консолидирането на сунитски халифат в съседство с неговата страна е напълно неприемливо. За Анкара религиозният въпрос не играе роля, защото турците, както и мнозинството от кюрдите, са сунити, както и фанатичните джихадисти от Ислямска държава. Но има разлика между сунити и сунити. В Турция на власт са умерени, „полу-светски“ ислямисти и последното нещо, от което се нуждаят, е огнище на бесни мракобеси от другата страна на границата с Ирак. Обективно се очертава нещо като „ос” Багдад-Техеран-Анкара-Вашингтон, разбира се, в много ограничен мащаб както по място, така и по време, и въпреки факта, че във всички тези столици дори намеците за сътрудничество ще бъдат яростно отричани , а в Иран ще продължат да псуват Америка. Но заплахата от експанзия на този терористичен интернационал, чието съществуване наскоро беше признато почти за първи път от руското външно министерство, е твърде голяма - вече е съвсем ясна.

Да си признае, той го призна, но в същото време... В същото време четем на сайта на Ехото на Москва изявление на Мария Захарова, заместник-директор на Департамента за информация и печат на руското външно министерство. И откриваме зле скрито недоволство, че Америка ще „бомбардира някого, заобикаляйки международното право, за да защити своите съграждани и под предлог на религиозно разнообразие“. От гледна точка на руския език - хм... „Претекст за разнообразие“. Те дори написаха „извинение за запазване на разнообразието“, но от гледна точка на смисъла пак би било също толкова абсурдно. Сякаш военновъздушните сили са изпратени, за да гарантират съществуването на различни религии в Ирак. Тя е изпратена да спре геноцида на цели религиозни общности, който вече започва. Но ключовата дума е предлогът. Това означава, че руският читател имплицитно е накаран да разбере, че всъщност Америка просто, както винаги, търси възможност да бомбардира някого, да залови някого.

Следователно, дори в ситуация, в която нашето МВнР само признава съществуването на терористичен интернационал, когато е ясно каква заплаха ще възникне, включително и за Русия, в случай на победоносно шествие по света на войнстващия ислямизъм, експанзията на джихадистко-халифатската идеология, антиамериканският императив все още си проправя път към върха по инерция. Дори в условия, когато Москва страхотна връзкаи с Иран, и с Ирак, и с Турция - и всички те се противопоставят на нашествието на ислямистките фанатици - т.е. когато необходимостта от отблъскване на „халифата“ не може да бъде отречена, другарите дипломати не могат, е, не могат да се съгласят с идеята, че Америка може да играе поне някаква положителна роля тук.

И тя може да играе такава роля. Трябва да спасим иракчаните - араби и кюрди, мюсюлмани и християни, язиди и туркмени. И не само тях. В Кавказ и Татарстан без съмнение има много хора, и не само уахабити, които искрено се зарадваха на новината, че някъде на мюсюлманска земя е създаден халифат. Да спаси глобалната мюсюлманска общност от една пагубна илюзия, от една зловеща утопия, която изкривява и по същество оскърбява исляма, да спаси човечеството от чумата на 21 век. И ако американците помогнат да се унищожат, да се унищожат безследно чудовищата на ИДИЛ, те по този начин поне до известна степен ще компенсират щетите, нанесени на Ирак – а всъщност на целия свят – от намесата им през 2003 г., когато отприщи дявола на религиозния фанатизъм.

Така че Йемен не е пощаден от проблеми. Най-лошите последици от Арабската пролет дойдоха четири години по-късно; Те отдавна се нахвърлиха върху Либия и Сирия и превърнаха тези държави в някакви кървави пънове. Сега явно кръвопролитията в Йемен ще започнат наистина, а не както беше в началото на Арабската пролет, когато избухна въстание срещу президента Али Абдула Салех. Той се задържа дълго време" силен човек„Йемен, без да се поддава на натиска нито на „големия брат“ - Саудитска Арабия, нито на Вашингтон, които се стремяха да насочат ситуацията според тунизийско-египетския сценарий. И когато най-после трябваше да си тръгне, старата арабска (и не само арабска) дилема се надигна с пълна сила: кое е по-добро - диктатура, която задушава свободата, но осигурява ред и стабилност, или революция, опияняващата миризма на свобода, вилнеещи на всички възможни сили, десни?

За Йемен е добре, че там няма етнически конфликти; всички жители са араби. Както всички планинци навсякъде, свободолюбиви и войнствени хора, във всяка къща има пушка. Но Аллах не е дал масло, камо ли на комшиите. Що се отнася до религията, от 26-милионното население на страната 60 до 70% са сунити, останалите са предимно шиити със специални, зейдитски убеждения. Наричат ​​се така на името на човек, живял през 8 век сл. Хр. водач на бунта срещу сунитския халиф. Заидите се смятат за по-умерени шиити от онези, които доминират в Иран и Ирак, а в Йемен отношенията им със сунитите не са ескалирали в кървави вражди. Но всяко нещо си има край. Когато Салех беше заменен от сегашния президент Хади, който нямаше нито волята, нито харизмата на своя предшественик, след дълга вътрешна борба властта явно се разклати, фракционните разправии достигнаха такова ниво, че всички слоеве от населението открито изразиха недоволство. И тогава племената от северната провинция Саада, зейдитите по тяхното изповедание, хусите (или хусите) по име, които търсеха вид автономия от няколко години, открито излязоха на сцената от името на своя наскоро убит лидер, хусите.

Зад хусите стои мощната цитадела на световния шиизъм – Иран. Очевидно властите в Техеран финансират и въоръжават хусите, виждайки в тях своеобразно йеменско издание на ливанската Хизбула, оръжие в борбата срещу сунитските хегемони на арабския свят (от 21 арабски страни 20 се управляват от сунити) . Остатъците от бившия доминиран от сунити режим се радват на подкрепа от Саудитска Арабия и Съединените щати.

В атмосфера на объркване и хаос хусите бързо навлязоха в центъра на страната и превзеха столицата Сана, което накара много от нашите наблюдатели да заявят, че Америка е загубила Йемен. Не, не е толкова просто. Няма как Рияд и Вашингтон да загубят Йемен и не само защото тогава тази държава може да стане ирански сателит, както Сирия при Башар Асад. Тук има друга заплаха: покойният Осама бин Ладен успя да създаде, заедно с Ал Кайда в Ирак (сега тази група се е превърнала в страшната ИД или ИД, Ислямска държава), също Ал Кайда на Арабския полуостров (AQAP ). Целта на тази организация е да свали от власт саудитската династия, която Бин Ладен, самият той родом от Саудитска Арабия, мразеше с всяка фибра на душата си, наричайки я нечестива и корумпирана. Именно в името на неговото унищожаване и формирането на ислямистка държава на Арабския полуостров беше създадена AQAP. Но подривната саботажна и терористична дейност на ислямистите в Саудитска Арабия все още не е успешна и екстремистите се преместиха в съседен Йемен. Управниците на Йемен, съюзници на саудитците и американците, опитвайки се да унищожат ислямистката опора в страната си, прибягнаха до помощта на Вашингтон. В Йемен няма американски войски, но дронове и безпилотни летателни апарати действат ефективно, причинявайки големи щети на наследниците на Бин Ладен.

Така саудитските власти, а с тях и техният вашингтонски покровител, се оказаха между два огъня: йеменските хуси, шиитите, проксита на Иран – и Ал Кайда, макар и сунитска организация, но непримирим враг на монархията. Сега, очевидно, Рияд и Вашингтон са решили да ударят най-близкия си пряк враг, хусите, и едва след това да изкоренят AQAP. Създава се коалиция от арабски държави и започват въздушни удари.

Но в Йемен действа и трета сила. Всички вече са забравили, че преди четвърт век имаше два Йемена. Втората, на юг, със столица в Аден, се наричаше Народна демократична република Йемен. Това беше единствената марксистка държава в арабския свят; нейните лидери учеха във Висшата партийна школа в Москва. Но когато социализмът се срина навсякъде, PDRY също умря. Преди две десетилетия Йемен се обедини след кратка война, но сепаратизмът остана и сега, в атмосфера на хаос и анархия, той отново надигна глава. Разбира се, не всеки мисли за марксизма, но духът на юг е различен, манталитетът и моралът са различни от тези на север. И там избухва въстание.

Неразумно е да се прогнозира кой ще спечели. Може би не просто започва гражданска война, а „война чрез прокси“, първият акт на голяма конфронтация между два ислямски фундаментализма, сунитски и шиитски, водени съответно от Саудитска Арабия и Иран. Но „чистотата“ на картината се разваля от привидно внезапната поява на крайния ислямистки радикализъм, сформирал Халифата, еднакво неприемлив както за сунитските, така и за шиитските управляващи сили в целия регион. Всичко е объркано и има кръв навсякъде.

Блогове "Ехото на Москва", 17.12.2015 г

„Като цяло, ИДИЛ вече е нещо второстепенно“, каза Путин днес, доста, струва ми се, озадачавайки всички наши политици, коментатори, анализатори, журналисти, които се навеждат вече няколко месеца, доказвайки какво ужасно зло е това организация представлява (забранена в Руската федерация) и защо Русия има нужда да бомбардира някого в далечна арабска страна. Как защо? Да, за да унищожим тези терористични вредители, преди да са допълзяли до нас. И ето ти - второстепенно нещо. Защо тогава се караме? Кое е най-важното? Камиони за гориво, това ни обясни президентът.

Ето неговата интерпретация на събитията след американската намеса в Ирак: „Възникнаха елементи, свързани с търговията с петрол. И тази ситуация се развива от години. Все пак там е създаден бизнес, контрабанда в огромни индустриални мащаби. Тогава, за да се защити тази контрабанда и нелегален износ, е нужна военна сила. Много е добре да се използва ислямският фактор, за да се привлече там „пушечно месо“ под ислямски лозунги, които всъщност са просто игра, свързана с икономически интереси.

Всичко за търговията с петрол и контрабандата е абсолютно вярно. Когато бях в Иракски Кюрдистан в навечерието на американската намеса, те ми разказаха всичко за това. Наистина имаше както официална, законна търговия с петрол, който беше продаден на турската държава от властите на Иракски Кюрдистан, така и контрабанда в огромен мащаб. Всичко това все още продължава, Путин е абсолютно прав, но този петрол се добива именно в Иракски Кюрдистан (автономна, практически независима част от Република Ирак), където няма международен ислямистки тероризъм и където ИД никога не е съществувала. Някои от камионите с гориво, превозващи контрабандни продукти за Турция (но главно не към държавата, а към частни фирми) не минават по директния път, а през територията на Ирак, която остава в ръцете на арабите, т.е. централното правителство в Багдад, в което, както е известно, първа цигулка играят шиитите, най-злите врагове на ИДИЛ. И на тази територия ще бъде лошо за всеки, който се опита да скърца за ислямизма в неговата сунитска интерпретация; Боец на ИД не би живял тук нито ден.

И ISIS възниква точно в арабската част на Ирак и ето как: след американската инвазия местната ислямистка сунитска групировка Tawfik wal Jihad се присъедини към Ал-Кайда през октомври 2004 г., която набира арабски доброволци (сунитски джихадисти) за борба с окупаторите. Създава се група, наречена „Ал Кайда в Ирак“, чиито бойци през следващите години убиват американски войници (стотици) и араби и мюсюлмани шиити (десетки хиляди). И на 15 октомври 2006 г. тази банда, водена от новия лидер ал-Багдади, се обяви за „Ислямска държава“; след това се появи името ISIS, след това просто ISIS и накрая „Халифат“. Всичко това се случи в централен Ирак, сунитската му арабска част, където почти няма петрол. И когато ISIS се премести в Сирия под ислямистки, джихадистки лозунги (петролът нямаше нищо общо с това, джихадистката терористична идеология на бин Ладен беше формирана почти тридесет години по-рано в Афганистан, който нямаше петрол и вдъхнови всички клонове на Ал-Кайда), те бяха в самото начало. Всъщност петролните полета бяха превзети и започна контрабандата на петрол за Турция. Но кога започна? В края на краищата Ракка, сирийския град, който стана де факто столица на „халифата“, беше превзет от ISIS от съперничещата ислямистка групировка Jabhat al-Nusra през януари 2014 г. и едва след това ISIS можеше да прихване този износ „в огромни количества „от сирийските петролни райони, индустриален мащаб“, за които говори Путин. Това беше няколко години след формирането на терористичната група и в периода на формирането й не можеше да се говори за „защита на контрабандата и нелегалния износ“. Като цяло износът на контрабанден петрол и петролни продукти от Сирия за Турция не е толкова важен, колкото изглежда. Частните предприемачи са заинтересовани от това, а турската държава се справи отлично и без това, купувайки петрол от страните от Персийския залив по обичайния законен начин.

Тезата, че ИДИЛ е нещо второстепенно и цялата работа е в контрабандата на петрол, явно е измислена от съветниците на президента и представена като голямо откритие: ето какво е всичко, оказва се. Разбира се, би било хубаво да въвлечем американския финансов и политически елит в това, но просто няма да работи. А случилото се може да убеди само хора, които не разбират близкоизточните работи. Вярно, те са преобладаващо мнозинство, но все пак нямаше смисъл да се подхлъзва такова нещо на президента. Какви консултанти има, специалисти по Изток? И преди имаше такива хора. Помните ли интервюто, взето с Путин от Лари Кинг, американска телевизионна звезда, през 2000 г.? След това, отговаряйки на въпрос за причините за събитията в Чечня, Путин каза, че наемниците „се опитали да убедят местното население в сунитската версия на исляма. А нашите граждани, живеещи в Кавказ, са предимно шиити. Спомням си, че почти паднах от стола си. Чеченците, за които говорихме, са изцяло сунити (много се придържат към суфизма, но не са шиити), а шиитите включват, и след това частично, авари, лезгини и азербайджанци.

Разбира се, президентът не може и не трябва да знае нищо за сунити и шиити. Има специалисти, които могат да ви помогнат с това. Докато 16-те републикански кандидат-президенти дебатират, водещият претендент Доналд Тръмп беше уловен да не знае разликата между Хамас и Хизбула. Просто помислете! Коментирайки това, един американски журналист пише: „Ако разтърсите тези шестнадесет кандидати, ще се окаже, че някои от тях не знаят разликата между сунити, шиити и кенгура.“ Но Америка, какво да вземем от нея... И ето една велика сила, която след хиляда години най-после стана от коленете си - и такива консултанти!

Новая газета, 14.11.2011 г

Продължаваме дебата около материала на Дмитрий Биков „Чума и чума“

Аз съм Георгий Илич Мирски, доктор на историческите науки, публикувах в Новая газета и разговарях с Дм. Бикова в програмата „Маслена живопис“. По-голямата част от дългия ми живот премина под съветска власт, и аз имам какво да кажа.

Много ценя и уважавам Биков, но позицията на Епщайн ми е по-близка и ето защо.

Биков, струва ми се, смесва две различни неща: ентусиазма, вярата на хората, която е свързана с огромния мащаб на постиженията на съветската епоха, и обективната същност на събитията, включително както плановете на създателите на тези постижения, така и техните резултати. Оказва се, наистина, гигантски мащаб на събитията, героизъм, достигащ до фанатизъм - но това е характеристика на всички тоталитарни режими. Вижте кинохрониката на хитлеристка Германия - какво вдъхновява младите лица, каква любов към фюрера, каква преданост към „великата идея“, какъв ентусиазъм! И постоянство в битка, всеотдайност - без ни най-малка надежда, тийнейджъри в Берлин нокаутираха съветски танкове. Или си спомнете китайските кадри от времето на Културната революция, милиони червени гвардейци с червените книги на председателя Мао - какъв мащаб!

Предвиждам възражения: възможно ли е да се сравни великата идея на социализма, изграждането на царство на справедливостта в световен мащаб, този титаничен универсален план, основан на идеите на най-добрите, най-благородните умове на човешката раса, наричайки хората към светло бъдеще за векове - и тясната, дребнава, напълно реакционна и мракобесна расова теория на нацизма?

Съгласен съм, че ако говорим за идеологии, това е невъзможно, но не това е темата на дебата между Биков и Епщайн.

Въпреки всички различия в съдържанието и обхвата на идеологическите основи на сталинизма и хитлеризма, имаше едно общо нещо: абсолютният приоритет на властта над индивида, а властта беше маскирана като „трудещи се хора“ или „нация“ (една от Лозунгите на Хитлер гласят: „Ти си нищо, твоите хора са всичко!“, по същество същото нещо се проповядва тук). Формирането на определен тип личност, която отхвърля понятия като свобода на мисълта и словото, права на личността, демокрация, плурализъм на мненията и т.н., като нещо присъщо на буржоазни слабаци, лигави интелектуалци и либерали. Човек, който вярва в една единствена истина, изречена от велик лидер и превърнала се в кредо на една партия. С други думи, формирането на тоталитарен човек. Цветът на знамето тук е второстепенен; Хитлер веднъж каза: „Социалдемократът никога няма да стане добър нацист, но комунистът ще стане“.

Не съм от тези, които вярват, че по съветско време е имало само абсолютно зло и всички хора са били потъпкани роби. Спомням си искрящите очи на младите доброволци, които отиват на големи строежи или на фронта, и искрения патриотизъм и всеотдайност, и много повече. Готов съм да призная, че тогава в междуличностните отношения хората са били по-добри, отколкото сега. Наистина имаше чувство за принадлежност към нещо общо, обединено, към голям колектив, сякаш към едно огромно семейство, а понятието „ние“ имаше несравнимо по-голямо значение от сега. Но като цяло сталинската система се крепи на три стълба: ентусиазмът на едни (главно градска младеж и „опитни” партийни кадри), страхът на другите и пасивността на трети (последните бяха мнозинството). Време е да отхвърлим мита за всенародната любов към Сталин. В разгара на войната, когато бях на 16 години и работех като монтажник на топлофикационната мрежа, бях ужасен да чуя как в разговор с група работници един заварчик проклина Сталин и всички го приемат за даденост. Това бяха бивши селяни, чийто живот беше осакатен от сталинската колективизация - как биха могли да обичат вожда? И през всичките пет години, през които бях „работник от работническата класа“, не чух нито една добра дума за съветската власт от нито един работник.

Имаше интернационализъм, без съмнение, нямаше нищо подобно на огорчението към хората от други националности, което виждаме сега. Преди войната нямаше омраза към германците и японците, само към фашистите и „самураите“. Но ето още нещо: в отдела на академичния институт, където бях ръководител (това е вече 70-те години), работеше един стар болшевик Акопян, родом от Карабах, който всяка година, връщайки се от отпуск, ми разказваше поверително как азербайджанските власти потискат арменците . И имаше не по-малко, а повече антисемитизъм от сега, спомням си какво казаха повечето хора в началото на 1953 г., когато започна „Заговорът на лекарите“. А наред с колективизма и усещането за „едно семейство” – доноси и доносници. Винаги съм знаел, че ако няколко души говорят, можеш да си сигурен, че един от тях ще изпрати „количка“ срещу теб, ако чуе нещо неподходящо.

И може би най-лошото от всичко, невероятните, широко разпространени лъжи.

Студентите понякога ме питаха, когато преподавах в Америка: вярно ли е, че в историята не е имало по-кървава система от съветската? Казах: „Не, имаше още кървави, но нямаше по-измамни“.

Властта винаги лъжеше хората за всичко, ден след ден и година след година и всички го знаеха и така живееха. Как всичко това обезобрази душите на хората, до каква деградация на обществото доведе! Само поради тази причина не мога да се съглася с Дм. Биков за "мащаба" съветска система. Ежедневно двумислие, страх да не кажеш някоя излишна дума, задължението цял живот да казваш публично това, в което не вярваш ни най-малко, а знаеш, че и хората, към които се обръщаш, не вярват в това; обичайната страхлива адаптация към такъв живот („какво можеш да направиш, така е, така ще бъде“) - отговаря ли всичко това на идеята за голям мащаб, грандиозен проект? Този проект изобщо не породи дисиденти и героични личности - напротив, не им позволи да се изявят. Дори нямам предвид сталинския период; Но дори в епохата след Сталин познавах много от най-умните и достойни хора, които пропиляха таланта си и се превърнаха в незначителни конформисти; Само няколко, като изброените от Биков, успяха, благодарение на изключителната сила на характера, да преодолеят общия конформизъм и страха да не станат „черни овце“.

Лявата интелигенция винаги е била привличана от всичко антибуржоазно, антифилистерско, героично и отхвърлящо ежедневието. Ето защо сред западноевропейските интелектуалци през 30-те години на миналия век имаше много съблазнени от „рицарските мотиви“, прозвучали във фашистките призиви, а още повече тези, които се присъединиха към комунистите. Сартр, разочарован от сталинизма, започва да разчита на маоизма. В английската преса в средата на 50-те години. пише, че въпреки всички неприятни аспекти на китайския „Големият скок напред“, маоизмът все още остава единствената алтернатива на деградиращата западна цивилизация. Беше същата като тази на Dm. Биков, жадуващ за „мащаб“, за велик проект, който генерира уж голяма енергия, призоваващ човек „да се издигне и да върви към светло бъдеще“. С основание презирайки незначителността и дребнавостта на съвременния живот, писателят попада в капан и в него, разбира се, без да иска, може да увлече много от своите почитатели.

Във вторник стана известно за смъртта на руския историк Георги Мирски. Мирски е бил главен изследовател в Института за световна икономика и международни отношения на Руската академия на науките, професор в MGIMO, Висшето училище по икономика и Московското висше училище за социални и икономически науки. През 90-те години работи в Американския институт за мир като гостуващ сътрудник и изнася лекции в американски университети. Неговите произведения по проблемите на страните от третия свят се превърнаха в класика. През последните години основните му области на професионален интерес са ислямският фундаментализъм, палестинският проблем, арабско-израелският конфликт, международният тероризъм и страните от Близкия изток. Георгий Мирски многократно се е изявявал като експерт по радио „Свобода“, а през пролетта на 2015 г. беше гост на предаването „Култ към личността“ на Леонид Велехов.

Леонид Велехов : Здравейте, в ефира е Свобода - радио, което не само се слуша, но и се вижда. В студиото на Леонид Велехов, това е нов епизод от програмата „Култ към личността“. Не става дума за тираните от миналото, а за нашето време, за реални личности, техните съдби, действия, възгледи за живота около тях. Днес, в епохалния ден 9 май, имаме епохален гост - Георги Мирски.

„Георгий Илич Мирски е рядък, особено в наши дни, пример за истински ренесансов учен, може би най-авторитетният специалист по арабския свят, но в същото време е и запален публицист и полемист със собствена, винаги независима гледна точка по най-горещите теми от руската и международната политика. На 88 години - след няколко дни - той остава в отлична интелектуална и физическа форма Живял е съвсем непросто, и съвсем не е бил санитар, механик, завършил е училище чак след войната, но е успял да посети за първи път страните, на които е посветил живота си през годините на перестройката, очевидно затова съдбата му е дала такъв дълъг разцвет, за да може да направи всичко и да се реализира напълно. всичките му таланти.”

Леонид Велехов : Сигурно помните добре 9 май 1945 г., бяхте почти на 19, по-малко от няколко седмици...

Георги Мирски : Помня много добре. По това време учех за шофьор. И преди това той вече е работил няколко години в отоплителната мрежа на Мосенерго като монтажник на топлофикационната мрежа. И тогава, към края на войната, Топлофикационната мрежа на Мосенерго, въз основа на факта, че ще получи нови камиони, изпрати няколко младежи (а аз бях най-младият) на шофьорски курсове, те се намираха в Балчуг, в центъра на Москва. И много добре си спомням този ден. Това беше един от незабравимите дни.

Като сега си представям този Червен площад. Толкова е пълно с хора, че няма къде да падне ябълка. Виждал съм такава запълнена зона два пъти преди. Първият път беше, когато имаше нападения над Москва през 1941 г. и те започнаха точно месец след началото на войната. Живеех близо до площад Маяковски. Знаейки кога ще пристигнат германците (те са точни хора), всички седяха на площад Маяковски с вързопи и неща, чакайки метрото да отвори. Отвори се, когато Левитан, прочиствайки гърлото си, започна: „Граждани, въздушна тревога!“ Всички се втурнаха към метрото. А преди това седяха сгушени един до друг. Представете си огромна площ! И вторият път беше на Площада на трите гари, на 16 октомври 1941 г., когато съседите ме помолиха да им занеса неща на Казанската гара.

Леонид Велехов : Прословутата московска паника.

Георги Мирски : Да, да, да! Тогава тази огромна територия беше толкова задръстена, че просто нямаше къде да отиде. И сега третият път е Червения площад, 9 май 1945 г. Сякаш цяла Москва беше там.

Какво друго си спомням, освен факта, че беше огромна тълпа от хора? Всички бяха щастливи, очите им блестяха. Веднага щом се появи войник от първа линия с ивици, той беше хванат и хвърлен във въздуха. Те не бяха много, защото войната все още продължаваше. Предимно те бяха ранени и инвалиди. Освен това американци и американски офицери бяха хвърлени във въздуха. Защото в Москва имаше голяма американска военна мисия. Хората си спомниха какво направиха американците през 1942 г. Преживях това по трудния начин, защото по времето, когато майка ми ми го каза, бях страшна за гледане — зелена, залитаща. Започна дистрофия. Дори не искам да говоря за това как сме се хранили. И когато започнаха да пристигат американската яхния и яйцата на прах...

Леонид Велехов : Известен шоколад!

Георги Мирски : Да, шоколад... И постепенно всичко започна да се променя към по-добро. Затова хората бяха благодарни на американците. И щом се появиха, те също започнаха да се хвърлят във въздуха. Не знаеха къде да отидат. Това си спомням. Нищо не може да се сравни с този ден. Но това не означава, че само тук хората разбраха, че войната е спечелена. Отдавна беше ясно, че войната е спечелена. Аз например никога не съм се съмнявал, че ще спечелим.

Леонид Велехов : Не през 1941 г., в онези ужасни октомврийски дни?

Георги Мирски : Не не. Видях цялата тази паника. Не знам, може би така съм възпитана. Все пак бях октомврийско дете, после пионер. След това, като се замислих... И аз съм такъв стратег от креслото - това ми е хоби. През цялата война на стената ми висеше карта. Всеки ден местих знамената. И тогава, в продължение на много десетилетия, ако ме бяхте попитали на коя дата са освободени Смоленск, Киев, Харков, Севастопол, Одеса, Минск, щях да ви отговоря без колебание. Сега забравих нещо. Обичам цялата тази военна история. И като си помислих дали Хитлер можеше да спечели войната, стигнах до извода, че дори да беше превзел Москва, той така или иначе нямаше да спечели. При едно-единствено условие той можеше да спечели - ако имаше бомбардировачи с далечен обсег и през есента на 1941 г., когато индустрията беше евакуирана, германците щяха да бомбардират Урал. И всички тези заводи, където се произвеждаха танкове, самолети, оръдия и снаряди, щяха да бъдат унищожени. Тогава можеше да спечели войната. Но той нямаше това. Те не можеха да летят по-далеч от Горки. Беше колосален хазарт. Хитлер знаеше, че е авантюрист. Веднъж той си каза: „Вървя през живота със самочувствието на сомнамбул.“

Леонид Велехов : Така е! Не знаех тази поговорка.

Георги Мирски : Да. Знаеше, че винаги има късмет и винаги печели. Така е и тук. Той смяташе, че през 1941 г. ще приключи с съветски съюз. Тук той пропусна ужасно. Скоро той започна да вижда ясно. По-специално, той е известен с изказването си: „Ако знаех, че руснаците имат толкова много танкове, че могат да произведат толкова много танкове, щях да си помисля дали си струва да започвам война.“ Но вече беше твърде късно.

Леонид Велехов : Както се случва със сомнамбулите - те се натъкват на кофа от студена вода, което им се дава, за да се събудят, и цялата им увереност лети с главата надолу...

Георги Мирски : Да. Значи той се натъкна на такава кофа! ( Смях в студиото.) Помня всичко много добре, пак се връщам към 1941г. Тази ужасна паника. След това учих във военноморско специално училище. Исках да стана моряк. Два дни преди тази паника всички бяхме подредени и ни казаха, че специалното училище се евакуира на изток в град Йейск, Сибир. Бях сам с майка ми. Баща ми почина година по-рано. Останах с нея - реших, няма страшно, ще загубя една година в училище, после ще го компенсирам. Какво каза Сталин? „Още шест месеца, може би година и Германия на Хитлерще рухне под тежестта на престъпленията му." Как да оставя майка си?! Така че останах.

Този ден видях всичко, което се случи в Москва. Единственият ден в живота ми, когато нямаше власт - нито един полицай! Само си представете - от сутрин до вечер нито един полицай! Радиото мълчи, метрото е затворено. Хората говорят открито - немци в Царицино, немци в Голицино, немци край Тула. Никой от нищо не се страхува.

Леонид Велехов : И тогава имаше още грабежи.

Георги Мирски : Какво ще кажете за това?! Спомням си, че излязох на улица „Красин“ (винаги ходех там да си купя бензин за примуса) и видях хора да носят няколко бутилки водка, друг с хляб, трети с торба картофи… И след това след няколко дни започнаха такива дъждове, каквито не съм виждал през живота си! Такава бъркотия! Тогава, много години по-късно, трябваше да видя немски кинохроники в Белите стълбове, във филмовия архив. Там рисуваха и покойният Ром ме покани да му кажа нещо. Бил съм там няколко пъти. И гледахме стари немски кинохроники от войната. И го показват точно в края на октомври. Невъзможно е да си представите - камионите са седнали до осите си в кал, конете са до гърдите си. Всичко е нагоре. И вече на десети ноември удари лека слана - точно това, което беше необходимо. Пътищата са изсъхнали. И на 16 ноември, месец след паниката, предприеха втора атака срещу Москва - от Можайск, от Клин, от Волоколамск, от Калинин. И в началото на декември те вече се приближиха до Москва. И тук, помня много добре, удари сланата. Мисля, че беше 1 декември или 30 ноември. Един ден всичко ни гръмна.

Леонид Велехов : Беше чудовищно студена зима.

Георги Мирски : Това никога не се е случвало досега. Водоснабдяване, канализация, парно, ток - всичко пропадна за един ден. И тук германците седнаха. Всичко им спря, цялата им техника и най-важното хората започнаха да замръзват. Хитлер, като авантюрист и сомнамбул, не подготви зимни дрехи. Тук германците започнаха да замръзват толкова много в палтата си и най-важното в ботушите си, подковани с пирони! Все едно ходиш бос.

Леонид Велехов : Без бинтове, без вълнени чорапи!

Георги Мирски : Да. Това бяха ботуши, проектирани точно за вашия размер - не можете да поберете нищо там. Беше нещо ужасно. През тези дни, спомням си, сибирските войски маршируваха по Голяма Садовая в Москва. Вече беше известно, че Япония няма да отвори фронта си.

Леонид Велехов : Взето от Далечния изток...

Георги Мирски : Да, взето от там. здрав! Вече не съм виждал нищо подобно, защото редовната армия загина. По-късно се установява, че до началото на зимата са останали само 8 процента от реалната редовна армия. И тук са здрави, румени момчета в бели палта от овча кожа, филцови ботуши и камуфлажни костюми. Така те започнаха офанзивата на 5 декември. Това ни съобщиха на 6-ти. Беше празник. И тогава хората, които смятаха, че Москва ще бъде предадена, въздъхнаха с облекчение.

Все още обаче нищо не се знаеше. Сталинград беше втората точка. Защото когато през лятото на следващата година, 1942 г., германците започнаха настъпление, когато отидоха там, на юг и стигнаха до Сталинград, стигнаха до Кавказ, тогава мнозина започнаха да мислят - нашата армия беше напълно разбита, следващият удар през есента ще бъде на Москва и ние не можем да издържим повече тук. Слава богу това не се случи. И тогава имаше Сталинград, повратната точка, след това Курската издутина. Почти след Курск всеки, който има някаква представа, разбра, че войната е спечелена. 1943 г. е повратна точка. И през 1942 г., когато германците бяха заседнали в Сталинград, си спомням много добре как заварчикът Беликов каза: „Е, той заседна в Сталинград!“ И той спря близо до Моздок, в Кавказ.

В този смисъл бях много полезен човек. Бях най-неквалифицираното момче. Всички ме гледаха с презрение, но можех да им обясня къде и какво е! ( Смях в студиото.) Спомням си, че заварчикът Деев дойде при мен и каза: „Е, взеха ли Велики Луки?“ Казвам: „Взети“. - "Столицата Киев!" ( Смях в студиото.) Така че им показах всичко на картата и го обясних. За това бях уважаван.

Трябва да кажа, че има много важен момент, сега никой не знае това, казват, че към Сталин е имало безгранична всенародна любов. И така, същият този заварчик, спомням си, един ден стояхме и пушихме махорка пред входа на първия район на отоплителната мрежа на Мосенерго на улица Разин (сега Варварка). Имаше разговор за нещо, не помня какво, и пред всички заварчикът ругаеше другаря Сталин със силни нецензурни думи. Не знаех къде да отида, исках да пропадна под земята. Това е разгарът на войната, работническата класа и всички наоколо стоят и се съгласяват! И тогава разбрах какво става. Това бяха всички бивши селяни. Какво е топлопреносник, механик? Това са хора, които ремонтират подземни тръби, от които излиза пара през зимата. Тази работа е тежка, страшна, страховита. Тези хора дойдоха в Москва, когато се проведе колективизацията. Не са били кулаци, тогава щяха да са в Сибир. И това са обикновени средни селяни. Говорих с тях - на едни кон, на едни му взеха кравата. Сталин съсипа целия им живот. Живееха тук без регистрация, в казарма, Бог знае какво. ужасно! Толкова мразеха съветската власт! През годините не съм чул нито една добра дума за нея! Това не означава, че ако стигнат до фронта, ще преминат при германците. не! Те нямаше да преминат, разбира се. Навиваха се за нашите. Когато обкръжението беше пробито при Сталинград, всички се зарадваха! всички! Но какво очаквахте? Моят партньор Василий Ермолаевич Потовин и всички останали много пъти са говорили какво ще се случи след войната. И всички имаха една мечта - съюзниците да принудят нашето правителство да ликвидира колхозите, да въведе свободна търговия и безплатен труд. Това са думите – свободна търговия и свободен труд! Всички бяха сигурни в това!

Леонид Велехов : Колко добре са помислили хората!

Георги Мирски : Разбира се!

Леонид Велехов : Колко проницателни бяха хората.

Георги Мирски : Всички мислеха за това. Тогава, разбира се, дръжте джоба си по-широк.

Леонид Велехов : Съюзниците ни разочароваха, разочароваха ни. ( Смях в студиото.)

Георги Мирски : Да. Но отношението към властта беше... Това се забелязваше още по време на войната. Наистина, в първите месеци на войната имаше ужасни загуби не само в убити, но и в пленници. По-късно се оказа, че през първите шест месеца са се предали около 3 милиона! Ужасният „котел“ на изток от Киев, „котелът“ край Вязма, „котелът“ край Брянск! Във всеки бяха заловени почти 600 хиляди. Разбира се, имаше и случаи на героизъм.

Леонид Велехов : Брестката крепост. Това беше всичко.

Георги Мирски : Брестката крепост и не само тя. Германците също имаха големи загуби. Имам мемоарите на Халдер, началника на Генералния щаб. Той говори много високо за доблестта на руснаците, но това бяха центрове на съпротива и контраатаки. Хората още не разбираха каква война е това. И ще ви кажа кога започнаха да разбират. Когато германците бяха прогонени от Москва... Всички отидоха на кино. Единственото забавление беше филм, нищо друго! Всяка седмица ходех на кино Москва. И всички се разхождаха, всички гледаха кинохрониката. И когато започнаха да освобождават Московска област, те започнаха да показват всички тези немски зверства...

Леонид Велехов : Всички тези бесилки...

Георги Мирски : Да. Тогава хората разбраха, че това не е война за Сталин с неговите народни комисари, с неговите колхози, а това е война за Русия, за тяхната страна. И тогава настроението започна да се променя. Хората вече започнаха да се борят много по-добре, по-упорито. И въпреки че имаше ужасни поражения край Керч, близо до Севастопол, близо до Харков, тогава германците стигнаха до Волга и Кавказ, но настроението беше различно.

Леонид Велехов : Да не забравяме, че отначало в окупираните земи немците често са посрещани с хляб и сол.

Георги Мирски : Да, да! Тогава животът ми се разви така, че след войната отидох да уча, след това бях журналист, работех в списание „Новое время“. Обиколил съм надлъж и шир цялата страна. Говорил съм с толкова много хора, които са били и през войната, и през окупацията, и в плен са били, и каквото искате. Знам това как се срещнаха с германците.

Леонид Велехов : Но вие загубихте много роднини във Вилнюс, във вилнюското гето. И е чудо, че не сте се намерили в него, нали?

Георги Мирски : Да. Баща ми е от там. През Първата световна война воюва, ранява се и е пленен. Прекарва целия край на войната в немски плен. Тогава, не помня, как се оказа, че той се озова в Москва, срещна майка ми, ожени се и започна работа. Той нямаше абсолютно никакви връзки със семейството си във Вилна. Това беше в чужбина, Полша. Той никъде не писа за това, не каза нищо, нищо. И той почина през 1940 г., когато германците вече бяха победили Полша и Литва отиде при нас. Той нямаше време да отиде там; той умря от разбито сърце. И сестра му направи запитвания и се свърза с нас. Оказа се, че това е голямо семейство – 22 души. И майка ми искаше да отиде там точно през юни 1941 г. И тя ми каза, че ще ходим заедно. Бях, разбира се, щастлив, никога досега не бях напускал Москва, а ето го Вилнюс! Господи! Бях щастлив, но бях болен, имах сериозна настинка. Тя подаде билетите. И трябваше да тръгнем, мисля, на 20 юни. И това щеше да е краят!

Георги Мирски : На 24-ти влязоха във Вилнюс и това щеше да е всичко... Интересно е, че болестта ми приключи на 22 юни, когато чух, че Молотов говори. Преди това имах температура, но сега всичко изчезна! Сякаш нищо не се е случило. Приятелят ми дойде да ме види, изтичахме да купим карти до Кузнецки мост. Така че всички там, във Вилнюс, умряха.

Що се отнася до семейството ми от страна на майка ми, майка ми беше рускиня и е родена в Смоленск, тя не знаеше нито дума немски. Но нейната майка, моята баба, се омъжи за латвиец, който беше учител в гимназията. Очевидно това е било условието; тя е приела лютеранската вяра. И съответно майка ми и сестра й имаха посочена религия в документите си (нямаше колона „националност“ преди революцията) - лютерани. След това Гражданската война приключи, те започнаха да издават документи, а след това и паспорти. Вече нямаше религия, а само националност. Някое момиче служителка в службата по вписванията видя „лутеранка“ - това означава, че е германка. На баба ми писаха, че е германка, и на майка ми. Кой тогава през 20-те и 30-те години би си помислил, че това ще се окаже престъпление!

Леонид Велехов : Да, че ще стане компрометиращо доказателство.

Георги Мирски : И когато през есента на 1941 г. баба ми е депортирана в Сибир. Мисля, че е починала във влака от тиф, дизентерия или нещо друго. Във всеки случай скоро получихме хартията.

Леонид Велехов : Те бяха засадени там просто в голата степ.

Георги Мирски : Да. И майка ми идва и ми показва паспорта. Там пише: „Място на пребиваване – Казахска съветска социалистическа република, град Караганда“. Нямах паспорт. Трябваше да отида с нея. Щяхме да отидем. Но се оказа, че баща й е мъртъв отдавна и тя се омъжи втори път в граждански брак за един от колегите си, който беше някакъв отговорник по доставките. Бил е партиец. Отишъл в полицията и гарантирал за майка си с партийната си книжка.

Леонид Велехов : Между другото, действие! Колко хора изоставиха близките си.

Георги Мирски : Да! Той гарантира за нея с партийната си книжка. И като се има предвид, че той беше резервен командир и отиваше на фронта като политически инструктор, го срещнаха на половината път. И така тя идва щастлива и ми показва паспорта си - там всичко е задраскано и местожителството й е: Москва. Ние останахме. И той отиде на фронта и месец по-късно беше убит. Сергей Петрович Иванов, Царство небесно да му бъде! Оказа се, че практически в същия месец, през същата есен, част от моето семейство загина от ръцете на нацистите, а другата част, макар и малка, загина от ръцете на Сталин.

Леонид Велехов : Връщайки се към младостта ви, исках да ви попитам това. Ти седиш пред мен, такъв класически руски западен интелектуалец. Но младостта ви беше напълно трудолюбива, работеща...

Георги Мирски : От 16-годишен пуших махорка и пиех алкохол!

Леонид Велехов : Невероятно! И мисля, че си завършил гимназия, когато си бил на двайсет?

Георги Мирски : Учих в училището за работеща младеж, вечерно училище.

Леонид Велехов : Тези години — това ли бяха загубени години за вас, откъснати от живота, пожертвани на войната? Или са ти дали нещо?

Георги Мирски : Бяха изгубени в смисъл, че загубих известно време хронологично. Щях да завърша колеж по-рано и т.н. И като цяло всичко щеше да е различно. Щях да съм моряк. Но в същото време тези години ми дадоха много, защото пет години бях сред най-простите работещи хора. Разбрах душата на нашия народ, неговите добри и лоши черти. Имаше време през 1944 г., когато ме изпратиха на трудовия фронт. Шест месеца бях на трудовия фронт - първо разтоварвах дърва, после бях бригадир, после командир на рота. Под мое командване бяха 50 души, предимно момчета и момичета или възрастни жени. Мъже на средна възраст, разбира се, нямаше. Представете си какво беше на мен, 18-годишно момче, да се занимавам с тези жени! Как ме гледаха, какво ми казаха! Не съм чувал достатъчно. ( Смях в студиото.) Разбрах много и лошо и добро.

Леонид Велехов : Какво точно разбрахте за хората, за обикновените хора?

Георги Мирски : Лошото, разбрах, е грубостта, индивидуализмът, въпреки всички приказки за колективизъм. Видях как хората ръмжат един на друг и са готови да ти изтръгнат и последното парче. Разбрах колко ужасно се отнасят към шефовете си, не ги харесват и винаги са готови да продадат, предадат, оплюят шефовете си. И в същото време му се подиграват и му се подиграват. И всички разбират, че шефовете лъжат и крадат. Това винаги е разбирал руският народ! Но в същото време разбираше, че самият той би откраднал и излъгал, ако му се представи възможност. Те не можеха да понасят шефовете, не вярваха на нищо от думите им и в същото време винаги бяха готови да се подчиняват, винаги в някакъв конфликт между вашия познат, колега и шефовете - нали шефовете. И няма да защитите другаря си пред шефа си.

Леонид Велехов : Това качество ли е формирано от съветския режим или е родово?

Георги Мирски : Не! Съветското правителство взе най-лошото, което руският народ имаше от древни времена. И руснаците взеха най-лошото, което се случи след татаро-монголското иго. Взеха много от монголите, много от византийците, взеха най-лошите им черти. Сервилизъм, сервилност, подлизурство, самоиронизация, ужасно отношение към човешка личност, към правата на човека - всичко тръгва оттам. Но добавиха много неща от съветското правителство. Съветската власт унищожи дворянството, духовенството и селячеството. Когато учех, не знаехме такива думи като например милост, състрадание, достойнство, благородство. Това бяха буржоазни думи.

Леонид Велехов : Буржоазни предразсъдъци.

Георги Мирски : Да, предразсъдъци.

Леонид Велехов : А сега - хубавите неща.

Георги Мирски : В същото време, разбира се, доброта, добродушие, отзивчивост, готовност за помощ, готовност за лечение непознат, липса на злоба... Един мъж ще те нагруби, после ще се разбереш с него на бутилка, на чаша и той ще ти е най-добър приятел, а после пак може да те продаде някъде. И, разбира се, много важно качество е способността да издържате на трудности. Вярвам, че може би руснаците са най-талантливите хора. Това са може би най-издръжливите хора. Това е народ, който може да издържи на най-невероятните трудности и ужаси и въпреки това в него ще остане нещо, съхранено. През 20 век всъщност е имало три геноцида – Гражданската война, сталинският терор и Великата отечествена война. И в трите тези ужасни ситуации най-добрите загинаха. И все пак хората оцеляха. Хората са запазили част от чертите си.

Леонид Велехов : Все пак го запази, мислиш ли?

Георги Мирски : Да, да! Някой отдавна е говорил за купища тор и бисери. И някой каза за руското общество, че то също е купчина тор, но с непропорционално голям брой бисерни зрънца! Все пак преподавах в Америка дълги години. Не искам да правя никакви сравнения; всички нации имат своите плюсове и минуси. Но трябва да ви кажа, че руският народ заслужава друга съдба. Това са нещастни хора. Ето как се разви съдбата му, започвайки може би от момента, в който потомците на Чингис хан унищожиха новгородците в древността Киевска Рус. Ако това не беше станало, кой знае каква щеше да бъде съдбата на Русия.

Леонид Велехов : Както каза Чаадаев, помниш ли? Бог избра Русия, за да покаже с нейния пример на другите народи как не трябва да живеят.

Георги Мирски : Да, точно така. Затова трябва да кажа, че научих много по време на войната. Когато бях шеф на трудовия фронт, имах специални купони за засилено допълнително хранене. И бях свободен да ги разпространявам. Представете си какво поле има за корупция! UDP - ще умреш ден по-късно, както казаха. Всичко беше в моите ръце. И тогава усетих какво означава да имаш власт в ръцете си, какво означава да се отпусна и да бъда зъл, да преследвам хората... И много години по-късно, когато бях начело на Академията на науките, бях горд, че никога, нито един човек не съм искал да се преместя от моя отдел в други, а много искаха да се преместят при мен. И когато приех хората, заместник-директорът, който ръководеше моя отдел, каза: „Вие сте добър човек - това е много добре, но ще трябва да издържите мъката. Така и беше. Тогава, по време на войната, усетих колко е хубаво, когато направиш нещо добро на човек. Когато направиш нещо добро на човек, тогава ти самият се чувстваш по-добре от това. В съветско време беше лесно да стъпче човек. Никога не съм правил това. Инстинктивно знаех колко зле ще се чувствам по-късно.

Леонид Велехов : И това надделя над всичко!

Георги Мирски : Превъзхождаше всичко. И тези нещастни жени, които срещнах, беше страшно да бъда с тях. Как говореха, какво правеха! Но разбрах какъв е бил животът им, каква е била съдбата им, какви съпрузи са имали, какво са видели в живота. Можете ли да ги вините? Ако не бях видял живота на обикновените хора, щях да осъдя много през следващия си живот. Но видях самото дъно. Видях глад, видях най-страшната бедност, видях условията им на живот. Знаех, че нямам сърце да ги съдя за начина, по който се държаха. Какво друго бихте могли да очаквате от тях? Как се отнесе правителството към нас? Какво добро са видели от властите?

Леонид Велехов : Нищо. С такова познаване на руския живот, защо избрахте ориенталистиката? И още един въпрос в продължение на това. Когато се занимавахте с ориенталистика, можехте ли да си представите, че Изтокът е толкова деликатен въпрос и че дълги години ще излиза на преден план в световната политика?

Георги Мирски : Когато завърших 10-ти клас на училището за работеща младеж, исках да вляза или в историческия факултет на Московския държавен университет, или в Института за международни отношения на МГИМО. Но за това трябваше да има златен медал, аз имах само сребърен.

Леонид Велехов : Просто! ( Смях в студиото.)

Георги Мирски : Да, само сребро. И така се случи, че в това училище за работеща младеж с мен на чина седеше едно момче, моят съсед не само по чина, но и по алеята. Приятелката му често идваше да ни посрещне и ходехме тримата. И тя вече учеше в института. И тя ми каза, че има такъв Институт по изтокознание. Дори не съм чувал за него. Учила е в персийския отдел. Освен това тя ме посъветва да отида на арабски. Въз основа на какво? Тогава си мислеха, че ще завършиш колеж и веднага ще отидеш трети секретар в някое посолство някъде. Има много арабски страни - повече шансове. Тя ме подтикна към това. И отидох и подадох документите. Ще ви кажа откровено, движех се в сферата материално производство, около мен имаше шофьори, механици, инженери - това само по себе си не е страшно. Но видях системата, видях много всякакви безобразия там и исках да се отдалеча възможно най-далеч от тази сфера на живота. Какво може да бъде по-далеч от някои източни страни?! Ти попита - мислих ли тогава?.. За какво си мислех? Какво можех да си мисля? Нямах представа как ще се развие животът. Когато си студент, още не знаеш кой ще бъдеш. По всичко личи, че трябваше да ме отведат в КГБ. Защото през всичките пет години учех с А.

Леонид Велехов : Защо нямахте толкова обещаваща кариера?

Георги Мирски : Когато отидох при директора, за да ме препоръчат за висше образование, той каза: „Разбирате, другарю Мирски, не можем да спорим с тази организация.“ И след месец ми се обади и каза, че вече няма нужда. Но факт е, че се оказва, че вече е имало досие срещу мен. Факт е, че по време на войната и след войната имах един приятел от училище, чийто брат беше в ГУЛАГ, върна се и разказа много неща. И имахме разговори. Слушах предимно. Но аз бях в тази компания и не го докладвах. Компанията беше около петима души. И някой го е докладвал. И тогава, много години по-късно, през 1956 г., когато те неуспешно се опитаха да ме вербуват в КГБ, човекът, който направи това, началникът на регионалното управление на КГБ, ми каза: „Ние знаем много за вас.“ И той започна да цитира тези разговори, които бяха проведени. Казвам: "Но аз не съм казал нищо антисъветско!" - „Да, но ти чу всичко!“

Леонид Велехов : И въпреки това вие бяхте борец на идеологическия фронт, на самия му фронт. Често ли ви се е налагало да кажете нещо, което не е това, което мислите, за да превиете сърцето си? И ако да, как се оправдахте?

Георги Мирски : Това има две страни. Първо, ако говорим за моята работа, за моята професионална дейност, тогава моето щастие беше, че влязох в арабския отдел. Ако работех върху западни страни, Европа, да речем, тоест страни, за които имаше много цитати от Маркс, Енгелс, Ленин, тогава трябваше да лъжа на всяка крачка. Но за мое щастие нито Маркс, нито Ленин, нито Сталин се интересуваха особено от Изтока. Ето защо, когато говоря за историята на Изтока, обсъждайки политиката, очертавайки перспективите за развитие на тези страни, не бих могъл да използвам някакви цитати, а да кажа това, за което си мисля. Тогава всички бяха запалени по некапиталистическия път на развитие. И той наистина вярваше, че империализмът няма да донесе нищо добро на арабските и други развиващи се страни. Бях един от онези хора в края на 50-те години, на които беше възложено да развият концепцията за социалистическа ориентация на Третия свят. Аз лично написах някои части, които бяха включени в речите на Хрушчов, Брежнев, Микоян и други. Тук не трябваше да се преструвам много, именно защото изучавах Изтока. Тук ме спаси специализацията.

Но в същото време бях лектор в обществото „Знание“. Сигурно 30-35 години обиколих страната. Нямаше голям град, нямаше нито една област или република, където да не съм бил. Изнасях лекции по международното положение. И тук, разбира се, трябваше да превия сърцето си. Въпреки че се опитвах да говоря повече или по-малко обективно... Спомням си, че изнасях лекции в Курска област. Хората ме питат има ли криза в Америка сега? Казвам: „Там в момента няма криза“. И той започна да им разказва за циклите. Тогава секретарят на областния комитет, който присъстваше на моята лекция, ми каза: „Напълно съм съгласен с вас за циклите, но занапред, когато четете, по-добре е да кажете, че винаги има криза в Америка." ( Смях в студиото.)

Леонид Велехов : Добър човек!

Георги Мирски : Да, предупреди ме. Така че трябваше да кажа такива неща. Тогава можете да зададете въпроса защо изобщо отидох в такъв институт? Мога да отида в технически университет. Но чувствах, че мога да говоря добре и да пиша добре. Как го почувствах, не знам. По-късно, когато станах комсомолски лидер - в института бях секретар на комитета на комсомола на целия институт! – Казаха ми: когато говориш на комсомолско събрание, по някаква причина всички млъкват и слушат. Общо взето всички си чатят, кой го интересува това на срещата, кой слуша?! ( Смях в студиото.) Но има нещо в теб. И така, осъзнах, че след като имам това в себе си, тогава или трябва да остана в областта, където съм бил до края на живота си, или може би мога да пиша. много чета. Още тогава знаех няколко езика - можех да чета и английски, и френски. След това сам научих немски, полски и други езици. Винаги съм се интересувал от политика. Откъде идва това в мен - не знам. Но когато бях на 13 години, спечелих облог срещу собствения си баща!

Леонид Велехов : За?

Георги Мирски : Финландия беше нападната и на следващия ден беше обявено, че създаването на Финландската народна република е провъзгласено в град Терийоки от бунтовнически работници и войници Демократична република. И баща ми, който имаше още една година живот, ми каза: „Виждаш ли, никой не може да се бие с нас, веднага ще има революция. И погледнах на картата къде е същият този Терийоки. Близо до Ленинград. Казах му: „Татко, мисля, че нашите войски влязоха там още първия ден, просто нашите хора дойдоха там и провъзгласиха република. Той беше много нещастен, но после се оказа, че съм бил 100 процента прав! Откъде взех това? 13 години! Чета вестници. Когато бях на 14 години, четях „Правда“ всеки ден. И така, реших, че в крайна сметка може би не съм създаден да работя в тези подземни помещения или да седя зад волана на тритонен камион. Разбрах, че до известна степен се обричам да бъда двуличница. Въпреки това трябва да се опитаме да лъжем по-малко при тези условия. Цял живот съм се опитвал да следвам това. Някъде имах такъв механизъм в мозъка си. Изнасям лекция за международното положение. В залата има партийни активисти, на първите редове са шефовете на КГБ и МВР, секретарите на районните комитети. Виждате ли как трябваше да се държа! Но в същото време защо да лъжа?! Тогава няма да се уважавам. Десетки години трябваше да се въртя така, за да не нося абсолютни съветски стоманобетонни глупости, но в същото време да живея, за да не ме затворят. Беше успех!

Леонид Велехов : Зашеметяваща във всеки смисъл изповед на сина на века! благодаря ви

Георгий Илич Мирски (1926-2016) - съветски и руски историк, ориенталист-арабист и политолог. Доктор на историческите науки, професор, главен научен сътрудник в Института за световна икономика и международни отношения на Руската академия на науките. Заслужил учен на Руската федерация. По-долу е дадена глава от книгата му с мемоари „Животът в три епохи“ (Москва; Санкт Петербург: Летний сад, 2001).

ВСЕ СЪЩАТА РУСИЯ ЛИ Е?

Съпругата на мой приятел американец каза: „Никога повече няма да отида в Русия след това, което претърпяхме в Шереметиево. Такава линия за контрол и митническа проверка не съм виждал, такъв хаос, такова отношение към хората. Не, няма да отида отново - колко жалко! Вече виждам, че руснаците са толкова прекрасен народ!“ Често си мислех: защо американците (и не само те), с цялата си враждебност към Русия като държава и презрение към руското обществос неговите заповеди руският народ толкова ли е очарован? Ако говорим за руски жени, това е разбираемо: разхождайки се по Тверская, можете да видите много повече млади красавици, отколкото на Шанз-Елизе или Бродуей. Но тук имаме предвид руската личност като такава; тя е невероятно впечатляваща за чужденците. защо Нима те не виждат всички тези мрачни, неприветливи лица по едни и същи московски улици, не забелязват ли постоянната размяна на недоброжелателни реплики, заядливи забележки един към друг, безразличното или просто хамско поведение на обслужващия персонал, арогантните и груб стил на шофиране на московските шофьори? Разбира се, те виждат и забелязват, но всичко това се компенсира от други функции. „Какви гостоприемни, мили, искрени, интелигентни хора са тези руснаци“ - колко пъти съм чувал това в Америка от хора, които са посетили Русия. И двете са верни, това е интересното.

Преди няколко години, още в постсъветската епоха, докато бях в Казан, влязох в бюфета на хотела и си взех чаша чай. Беше шумно и задимено - реших да отида в стаята си с чаша. Тръгнах към изхода - и веднага барманката се втурна към мен, крещейки: "Къде ме водиш?" Това, абсолютно съм сигурен, не би могло да се случи в никоя страна по света, дори и най-изостаналата и нецивилизована, някъде в дълбините на Африка.

Много по-рано с моя приятел претърпяхме автомобилна катастрофа в Кубан. Изтеглихме колата до Краснодар, отидохме при секретаря на регионалния комитет на партията, когото познавах (бях изнесъл лекции там малко преди това), той извика пред нас директора на авторемонтния завод и му нареди да организира ремонта на автомобила „като държавна задача“. Трябваше да летя до Москва по работа и седмица по-късно се върнах в Краснодар. Приятелят ми казва: „Мислите ли, че колата е готова? Без значение как е. Всеки ден нося бутилка след бутилка на работниците, за да ускорят ремонта, но те продължават да копаят.” Минаха няколко дни, най-накрая тръгнахме към Москва с ремонтираната кола - и трябваше да спираме на сервизи няколко пъти по пътя: или скобата на динамото се счупи, или нещо друго излетя от току-що доставените части, или нещо подобно се оказа разхлабена и незавинтена... Моят приятел, журналист, работил в азиатски страни, беше ужасен, повтаряйки всеки път: „Къде е работната чест, къде е чувството за отговорност? Нито бутилки водка, нито „правителствени задачи“ - нищо не оказа влияние върху тези хакове. Това просто не можеше да се случи нито в Турция, нито в Сирия, нито където и да било. вярно

Какво да кажа: спомням си, че седях в моя Москвич близо до Черемушкинския пазар и един млад човек дойде: „Имате ли нужда от спирачни накладки?“ Докато се чудя дали са нужни или не, той, неразбирайки колебанието ми, казва: „Не се страхувайте, чисто нови са, направо от завода.“ Всичко е точно. „Вземете всеки пирон от фабриката, защото вие сте собственикът, а не гостът.“ Етика на съветската система; но бедата е, че тя се вкорени на вече подготвена почва и беше идеално съчетана с дългогодишните непривлекателни черти на руския човек. Преди много време прочетох една стара книга „Чужденците за Русия“: по времето на Иван Грозни някои чиновници бяха натоварени да напишат доклад за впечатленията на чужденци, посетили Русия. Оказва се, че още преди четиристотин години са отбелязали такива руски черти като „кражба, пиянство, заядливост и свадливост“. Можете да прочетете за това колкото искате в почти всички руски писатели от деветнадесети век. Някои изследователи отдават това на вредното въздействие на татаро-монголското иго. може би

Факт е, че такъв традиционен стереотип на поведение се наслагва върху онези отвратителни качества и умения, които съветската власт обективно възпитаваше, възпитаваше и въвеждаше. Резултатът беше наистина двойно зло; Може би на никоя страна, с изключение може би на Китай и Камбоджа, „социализмът“ в реалното си въплъщение не нанесе и не можеше да донесе толкова вреда, колкото на Русия, и ние чувстваме последствията от това чак до наши дни. Невъзможно е да се изолира нещо тук - какво точно в нашите безчинства идва от съветската власт и това, което е още по-дълбоко, се формира много по-рано.

И в същото време кой ще отрече, че руснаците наистина притежават такива черти като доброта, щедрост, отзивчивост и желание да помогнат на своите съседи. Човек ще бъде груб с вас, ще ви ругае, а след това ще говорите с него, ще намерите някакъв ключ - и той ще направи каквото искате за вас. И пак от пиянство ще те подведе, заложи, измами, ограби. Няма надеждност, стабилност на характера и поведението. И пак – гостоприемство: къде, в коя държава ще се постарат толкова много да дадат вода, храна и удоволствие на госта? Няма сравнение с Америка или Франция.

Моят колега от института Герман Дилигенски написа работа „Руските архетипи и модерност“, която смятам за просто прекрасна. Няма да си откажа удоволствието да цитирам няколко пространни извадки от него: „Руският манталитет е претърпял сложна еволюция от Средновековието насам. Един от най-устойчивите му компоненти е усещането за човешко безсилие в социалното и политическото пространство, особено в лицето на държавата. Психологията на социалната импотентност е в основата на системата от антидоти срещу руската държавно-патерналистична политическа култура. Ключовите понятия на това размишление са съвестта, но „да живееш по съвест“... Историята на морала в Русия едва ли може да потвърди тезата за особено изключителна, в сравнение с други страни, роля на моралните ценности в ежедневни социални и личен живот... Тази ориентация беше силно развита на нивото на "супер-егото", тоест културните норми, но имаше малко влияние върху "аз-ядрото на личността" ... "

Всичко това, според Дилигенски, поражда „особено психическо напрежение, вътрешно мятане, характерно за руския човек, и го прави интересен, „сложен“, „загадъчен“ както в очите на чужденците, така и в собствените си. Особената интензивност на духовния живот на индивида е един от източниците на великата руска художествена литература и нейния принос в световната култура...” Но тази интензивност на духовния живот на индивида не е продуктивна за социалното действие, силата и ресурсите на индивида са изразходвани за „вътрешна дейност в ущърб на външна дейност (практическо подобряване на условията на живот)“. Цитирайки Бердяев, който пише: „...в руския човек има толкова малко интелигентност, организираност на душата, закалена личност“, Дилигенски използва такива термини, когато описва руския манталитет като „несигурно или тревожно съзнание“, „нестабилност на нагласите“. , лекота на смяна на едно настроение с друго”, „непълна, размита и противоречива структура на личността”. Според него „стабилната нестабилност“ дава на руския манталитет висока мобилност, лабилност и „тук може би е коренът на известната „широта на руската природа“, която обикновено се противопоставя на самодостатъчното и тясно западно съзнание, твърдо основани на прагматични ценности, фиксирани от дългогодишен опит.

По-нататък авторът пише, че „мечтата за свобода и моралното отхвърляне на несправедливата власт исторически съжителстваха сред руския народ с търпение и смирение... Пасивността беше съчетана с високата стойност на интензивния индивид творческа дейност, личен талант в руската народна култура. Не толкова практическото въздействие на творчеството, ефективността за обществото, а умението, майсторството като такова. Ляв майстор, успял да подкове бълха, е класически образ на руския талант... Богатството на духовния живот и творческото разположение на руската личност, нейната склонност да мечтае за различен, по-добър живот, постоянно контрастират с бедността. и стагнация на реалния живот, с търпение, смирение и пасивност, изпълняващи функцията на психологическа адаптация към него.”

Полемизирайки с апологетите на уникалната и несравнима руска съборност и комунализъм, Дилигенски правилно отбелязва, че това е идеологически мит. „Общинният колективизъм започна да се разпада още преди революцията и беше напълно подкопан при съветската власт.“ Тоталитаризмът използва общинските традиции, за да превърне обществото в казарма, а „когато „социалистическият ентусиазъм“ пресъхна, формите на колективизъм, насаждани от властите, подсилени от страха от репресивния апарат на режима, започнаха психологически все повече да се отхвърлят от съветския хора, възприемани от тях просто като официални правила на играта... Тъй като тоталитаризмът изключва неконтролираната обществена дейност, социална групане може да изпълнява функцията за защита на своите членове. Най-рационалната стратегия на индивида става индивидуалното приспособяване към системата („всеки се спасява сам”). Стойността на нормативния съветски колективизъм се доказва от факта на всеобщата кражба в „местните“ заводи и в колективните ферми.

„Традиционният колективизъм“, продължава Дилигенски, „е запазен в съветското общество само под формата на реликви – социален конформизъми егалитарни представи за социална справедливост. И също на ниво междуличностни отношения- в повишена общителност, преобладаване на екстровертен тип личност, готовността на руския човек да „излее душата си“ дори на случаен познат. По принцип постсталинският „късен” социализъм е общество на пълни индивидуалисти. Това е един вид адаптивен индивидуализъм, не много подобен на западния; не е насочена към свободната жизнена активност на индивида, а е съчетана със социална пасивност и конформизъм, с ниска способност за разумно самоограничение в името на груповите интереси.“ Неговото заключение заслужава внимание: „Тези социално-психологически явления, които пречат на днешното руско общество да „влезе в съвременната цивилизация“, не са прословутите комунализъм и бездуховност, а личната и социална безотговорност, култивирана от тоталитаризма, навикът да не се подчинява на вътрешния „закон“, а само външна репресивна сила“.

Цитирах Херман Дилигенски толкова обилно, защото съм готов да се абонирам под всяка негова дума. От всичко, което съм чел и чувал по тази тема, неговият труд дава най-ясното и най-задълбочено обяснение на един изключително важен феномен, пряко свързан както с настоящата ситуация в Русия, така и с нейните перспективи. В крайна сметка решенията се вземат в човешката глава и изпълнението им зависи от характера; и двете - интелигентността и характерът - не са нещо изолирано от външно влияние, самодостатъчно и самодостатъчно, вложено в човека като продукт, опакован в кутия. Начинът на мислене и реагиране на събитията, оценката на тези събития, методът на подход към решаването на възникващи проблеми, тази или онази степен на постоянство и последователност в изпълнението на взетите решения - всичко това и много повече зависи от влиянието, под което на първоначално образуванеличност, се свързва с влиянието на семейството, училището, най-близкия социален кръг и с общи понятия, вдъхновен от по-широк кръг от личности, идеи, традиции.

Това може да включва фактори като, например, честта на семейството, което в идеалния случай не позволява на човек да извършва действия, които опозоряват сянката на предците му и противоречат на приетите норми на достойно поведение в дадена среда; религиозни нагласи; обичаи и традиции на дадено племе; референтен модел, задължаващ човек да действа в съответствие с определени примери или модели; влияние на прочетената литература; характеристики на цивилизацията, в рамките на която се формира личността; представа за това как би се държал някой, когото даден индивид смята за модел за подражание, при определени условия; съответствие на взетите решения с основните ценности, от които човек се ръководи, с духа на тези идеи, които му харесват; нежелание да се противопоставят на общоприетите норми и стереотипи на поведение в околната среда, страх да не бъдете заклеймени като "черна овца" и т.н.

С други думи, хората, включително обществените фигури (особено те) мислят и действат, носейки цялото бреме на наследството от своята история, география и манталитет на своя народ. Техният индивидуален начин на мислене, техните страсти и предпочитания често са принудени да се подчиняват на императивите на това наследство. Да кажем, докато и Фидел Кастро, и Насър могат да бъдат наречени революционери (някои може да ги нарекат и двамата амбициозни авантюристи, които се стремят да станат лидери на всяка цена, но това не е важното), ясно е, че всеки от тях е действал както му е диктувано не само от неговите лични политически възгледи - те могат да бъдат идентични - или от конкретната политическа ситуация, но също и като история, традиции и манталитет на хората, степента на влияние на религията върху обществото диктува. В Египет Фидел би бил Насър и обратното, в смисъл например, че степента на възприемане на марксизма, която е приемлива в Куба, би била неприемлива в мюсюлманското общество в Египет. Нека си спомним и „китинизирането на марксизма“ при Мао: това беше естествено, защото духовете на Конфуций и безброй поколения императори от Средната империя витаеха над китайския деспот.

Диктаторът или монархът действа по един или друг начин не само защото действията му са мотивирани от жаждата за поддържане и укрепване на властта му, но и отчитайки как те ще бъдат възприети от значимата за него социална среда - не непременно обществото като цяло, но доминиращият елит в него . И този елит, дори и да пренебрегва обществените интереси и да потиска народа, няма как да не се стреми да изглежда така, както трябва – в съответствие с традициите, религията, манталитета и „духа” на нацията. Това може да е пълно лицемерие, но изображението често означава повече от реалността. „Хората няма да разберат това“ – тази често повтаряна формула има по-реално съдържание, отколкото се смята. Руският президент, например, може да разбира, че за интересите на страната му би било по-добре да даде Курилските острови на японците, но също така разбира, че това не може да бъде направено, тъй като подобна стъпка би се възприела като предателство от страна на общественото мнение – все пак и без това накърненото чувство за национално достойнство.

По-голямата част от населението на Русия дори не знае къде точно се намира Курилски острови, и е напълно незапознат с историята на въпроса, но твърдо знае, че „нашата“ земя не може да бъде подарена. И дори на кого - японците, тоест - в крайна сметка всеки знае от детството „Нашият горд „Варяг“ не се предава на врага.“ Да тръгнеш срещу течението - малко държавници се осмелиха да направят това, само хора от такъв калибър като Петър Велики, който "позападни" Русия, Кемал Ататюрк, който направи Турция светска държава, или де Гол, който даде независимост на Алжир. Ние не можем да чакаме такива лидери - това е сигурно ... Следователно действията на руските управници са неотделими от историческото и духовно наследство на нашата страна. В страна с различно цивилизационно наследство, с различен манталитет, с по-напреднала политическа култура и силни демократични традиции, президентът никога не би могъл да оправдае такава ширеща се корупция, както в Русия.

Също така е трудно да си представим ситуация там, подобна на тази, която се случи в Русия в случая с ареста на Гусински: мнозинството от населението в социологическите проучвания е уверено, че президентът е лъгал, когато е твърдял, че не може да се свърже с главен прокурор, но същото мнозинство все още вярва на президента и рейтингът му не пада. В Съединените щати Клинтън също остана популярен, въпреки факта, че всички разбраха: той излъга в „случая Моника“, но това се отнасяше до личния му живот и хората казаха: „О, добре, той изневери на жена си, която не да се случи на всеки“, но това е нашият случай, той беше социален, политически. В поне два града кметове бяха вкарани в затвора за криминални престъпления, но хората бяха готови да гласуват за тях и казаха по време на интервюта: „Да, той е крадец, но какви магазини ни построи“. Защо всичко това? Да, защото хората са убедени в едно: в Русия винаги са крали и ще крадат, у нас всички лъжат, та какво толкова да се прави? И мнозина подсъзнателно чувстват, че самите те биха направили същото - биха лъгали и крали, ако попаднат в голямо управление. Заслужава ли си, следователно, да се оплакваме и да се чудим: „Защо при нас всичко е различно, като при хората, а капитализмът ни е някак ужасен, гаден?“ Какъвто беше социализмът, такъв е и капитализмът, това е.

Няма мистерия защо нещата вървят по този начин, а не по друг начин; анализът на миналото, както от предсъветския, така и от съветския период, ни позволява да разберем защо освобождаването на икономиката от игото на монополна държава доведе до необуздани кражби и корупция и премахването на тоталитарния политическа система- до такава свобода на словото, както устно, така и печатно, която се превърна в пълна необузданост. „Свободата“, каза чешкият президент Хавел, „резултира в експлозия на цялото човешко зло, всичко най-лошо, което можете да си представите“. Но той имаше предвид случилото се в целия бивш „социалистически лагер“, а не конкретно в Русия. У нас този „взрив“ взе най-гнусни форми. Така че може би тези, които казват, са прави: „Всичко е, защото свободата е дадена, но няма спирачки, всичко е позволено“? Такава мисъл неминуемо идва на ум, когато видите как до Червения площад свободно се продава черностотна, фашистка литература, а по телевизионните екрани можете да видите момчета в черни ризи със свастики, които отдават нацистки поздрав. И възниква старият, стар въпрос: трябва ли да се допуска „пълна” свобода или трябва да се ограничава и ако да, къде може да се тегли границата и кой ще я определи?

Когато преподавах в университета Хофстра в щата Ню Йорк през 1999 г., избухна скандал. Университетският вестник публикува статия от лидера на т. нар. ревизионисти (или „отрицатели“) - така в Америка се наричат ​​тези, които отричат ​​реалността на Холокоста, тоест унищожаването на милиони евреи от нацистите . Тези хора твърдят, че не е имало крематориуми, всичко това е измислица, въпреки че, разбира се, известен брой евреи са били убити от нацистите. Естествено, вдигна се много шум, състоя се общо събраниеученици и учители с участието на редакцията на вестника. Членовете на тази редакционна колегия, предимно студенти, не са съгласни с почти единодушното осъждане на тяхната постъпка, позовавайки се на известната Първа поправка на конституцията на САЩ, която гарантира свободата на словото. „Тъй като има такава гледна точка“, казаха те, „ние имаме право да дадем възможност на хората, които я поддържат, да изразят своите възгледи, въпреки че в конкретния случай ние, разбира се, не сме съгласни с нея. Статията беше донесена до нас и не видяхме причина да откажем нейното публикуване.

След дебата се приближих до редакторката на вестника, едно хубаво момиче, и я попитах: „И ако ви донесоха статия, в която се твърди, че не е имало робски труд на чернокожи в плантациите в Съединените щати, всичко е било измислица, бихте ли я публикували?“ Тя се поколеба, но след това честно призна: „Вероятно не“. И без нейния отговор знаех, че не биха се осмелили да публикуват такъв материал, дори само защото разбираха каква ще бъде реакцията на чернокожите студенти и какво ще направят с редакцията. Тогава казах за това на един колега, преподавател от моя факултет, който не беше на срещата. Тя каза без колебание: „Постъпиха правилно, като публикуваха статията. Свободата на словото или е за всички, или не е. Ако на някого не е позволено да говори, това е началото на края на свободата.” Тъй като е еврейка, тази жена, разбира се, можеше да гледа на „ревизионистката теория“ само с дълбоко отвращение, но за нея принципът на свободата на словото беше от първостепенно значение.

Не е лесен въпрос. Имам приятел, човек с висока почтеност и убеден демократ, който веднъж, по време на разговор защо комунистическата партия не е била забранена у нас в началото на 90-те, каза: „След като имаме милиони хора, които гласуват за комунисти, не можем да им забраним да имат собствена партия." Не че се противопоставих на това мнение - разбирам, че дори партията на Зюганов да бъде забранена, тя веднага ще се появи под друго име, както например се случи с вестник "Завтра". Ако на всеки избор за комунистите гласуват повече хора, отколкото за която и да е друга партия, човек може да съжалява и да осъжда комунистическия електорат, но демокрацията не позволява да се забрани такава партия. Но в същото време ми хрумна една мисъл: всъщност в Германия в началото на 30-те години милиони хора гласуваха за партията на Хитлер. Разбира се, абсурдно е дори да се сравнява Зюганов с Хитлер, въпросът тук е принципен: възможно ли е да се съгласим с това мнение: „какво можете да направите, ако хората гласуват за екстремисти, фашисти и тоталитарни партии като цяло? Гласът на народа е гласът на Бог?

Мисля, че е крайно време да изоставим наивната идея, че хората винаги са прави. Историята дава много примери за това как лековерните, заблудени маси последваха водачи, които ги водеха направо към унищожение. Дали милиони германци биха гласували за Хитлер, ако можеха да използват машина на времето, за да видят каква щеше да бъде страната им през 1945 г.? Милиони руснаци последваха болшевиките през 1917 г., без да знаят какво ги очаква, а милиони китайци последваха Мао. Узурпаторите, диктаторите, авантюристите винаги са печелели народни референдуми, като се започне от Луи Бонапарт. Народът си каза думата – и дали се оказа прав? Партията на Жириновски спечели изборите през 1993 г. - означава ли това, че трябваше да получи власт? В много страни хора, недоволни от положението си, ядосани и обезсърчени, бяха подведени по грешен път от демагози.

Гласът на народа може да бъде пагубен за самия него. Представях си това: ето, моят приятел и аз седим в Германия, да речем, през 1931 г. и по някакъв начин вече знаем какво може да се случи, когато нацистите дойдат на власт, включително такива последствия като десетки милиони жертви на Втората световна война. И народът гласува за Хитлер, а моят събеседник вдига ръце: „След като една трета от населението в страната подкрепя националсоциалистите, на тези хора трябва да им се даде възможност да изразят своята гледна точка на изборите, иначе какви на демокрацията е това?"

Капанът на демокрацията. Почти неразрешим въпрос. Преди няколко години в Алжир партия от радикални ислямисти, която открито се противопостави на демократичните порядки, спечели първия тур на изборите и беше ясно, че след втория тур ще дойде на власт. Военните отмениха втория тур на изборите, забраниха екстремистката ислямистка партия и арестуваха нейните лидери. Нарушаване на демокрацията? Несъмнено. Но от друга страна, ако на власт дойдат привърженици на създаването на тоталитарен теократичен режим, кой може да гарантира, че това няма да са последните свободни избори в Алжир? В такава ситуация, за съжаление, трябва да избирате между по-голямото и по-малкото зло, добър изборизобщо не.

Волтер често е цитиран да казва, че мразя вашите възгледи, но съм готов да умра за правото ви да ги изразявате. Това се смята за идеален критерий за свобода на словото и демокрация. Винаги съм се отнасял със съмнение към тази формула и не само защото мирише на лицемерие: едва ли Волтер, или изобщо който и да е човек, ще предаде своя - единствен! - живот, за да може неговият идеологически опонент свободно да проповядва всякаква мерзост и гнусотия. Но и защото този привидно 100% демократичен принцип може да доведе до смъртта на точно тази свобода на словото; и изобщо всички свободи, в името на които е провъзгласен този принцип.

))((#if:Шаблон:Wikidata |

))((#if:| ))((#invoke:Transclude|npc|Card/row| title_style=| label_style=min-width:9em;| text_style=| title_style=| label_style=| text_style=| title=| label=|text=|wikidata=))(#if:((#if:| Уикицитат.))| ))((#if:((#if:((#invoke:Wikidata/Interproject|getWikisourceLink|p103))| не е безплатно в Wikisource ))))| ))((#if:((#if:| Шаблон:Първо име ))]]на Wikimedia Commons |Шаблон:Wikidata/p373 ))| ))((#if:| )) ((#if:||((#invoke:CategoryForProfession|mainFunction))((#if:Template:Wikidata ||))((#if:|))))

Георгий Илич Мирски(27 май, Москва, СССР - 26 януари, Москва, Русия Последният рицар на ориенталските изследвания // „Комерсант“, 26.01.2016 г) - съветски и руски политолог, главен научен сътрудник, доктор на историческите науки, арабист, професор. Участник във Великата отечествена война.

Биография

През 90-те години работи в Американския институт за мир като гостуващ сътрудник. Проведено изследване на тема „Междуетническите отношения в бившия Съветски съюз като потенциален източник на конфликти“ (безвъзмездна помощ от Фондация Макартър). Изнасял е лекции в 23 американски университета, преподавал е редовни курсове в Принстън, Ню Йорк, американски университети и университета Хофстра.

Неговите произведения на тема „Армията и политиката в Третия свят” се превърнаха в класика. Към днешна дата професионалните му интереси са: ислямският фундаментализъм, палестинският проблем, арабско-израелският конфликт, международният тероризъм, страните от Близкия изток.

Често се появява като гост-експерт на радиостанция Ekho Moskvy.

Владее руски, английски, френски, немски, испански, арабски и полски език.

Той претърпя операция, свързана с рак. Георги Илич Мирски почина на 26 януари 2016 г. след продължително боледуване. Урната с пепелта е погребана в колумбариума на гробището Novodevichy до нейните родители.

семейство

• Родителите са автотехник Иля Едуардович Мирски (1889, Вилна - 1940, Москва) и Виктория Густавовна Мирская (1905-1989).
• Съпруга - Изабела Яковлевна Лабинская (родена 1937 г.), служител на ИМЕМО РАН.

Сборник

((#if:||((#if:((#invoke:Wikibase|iwikiall|ruwikiquote))||((#ifeq:Template:Str find |-1|))))))

• Багдадският пакт е инструмент на колониализма. М., 1956
• Материал за лекция на тема „Суецкия канал“. М., 1956 (в съавторство с Е. А. Лебедев)
• Суецкия канал. М., Знание, 1956 (в съавторство с Е. А. Лебедев)
• За перспективите за икономическо сътрудничество между страните от Азия и Африка. М., 1958 (в съавторство с Л. В. Степанов)
• Ирак в смутни времена. 1930-1941 г. М., 1961
• Азия и Африка са континенти в движение. М., 1963 (съвместно с Л. В. Степанов).
• Арабските народи продължават да се бият. М., 1965
• Армия и политика в азиатските и африканските страни. М., Наука, 1970.
• Класи и политика в Азия и Африка. М., Знание, 1970
• Трети свят: общество, правителство, армия. М., Наука, 1976.
• Ролята на армията в политическия живот на страните от Третия свят. М., 1989
• „Възникването на Централна Азия“, в Current History, 1992.
• „Краят на историята“ и третият свят, в Русия и третият свят в постсъветската ера, University Press of Florida, 1994.
• „Третият свят и разрешаването на конфликти“, в Cooperative Security: Reducing Third World War, Syracuse University Press, 1995.
• „На руините на империята“, Greenwood Publishing Group, Уестпорт, 1997 г.
• Живот в три епохи. М., 2001.

Литература

• Георги Илич Мирски (1926-2016) // Нова и най-нова история. - 2016. - № 3. - С. 249-250.

Бележки

Неизвестен маркер за разширение „препратки“

Връзки

• ((#ако:

| Всички параметри на шаблона ((цитирай уеб))трябва да има име.((#if: ||((#if:||)))))((#if: || Параметърът трябва да бъде зададен заглавие= в шаблона ((цитирай уеб)). ((#if: ||((#if:||)))((#if: http://www.svoboda.org/media/video/27001961.html || Параметърът трябва да бъде зададен url= в шаблона {{цитирайте уеб }} . ((#if: ||((#if:||)))((#if: | ((#if: ((#if: | ((#if: |1)) )) || Ако в шаблона ((цитирай уеб))параметърът е зададен archiveurl=, параметърът също трябва да бъде посочен архивиран=, и обратното.

((#if: ||((#if:||)))))))((#if: |

| ((#if: | ; ((#invoke:String|replace|source=(((coauthors)))|pattern=^(.-)%.?$|replace=%1.|plain=false))) ) |

| (((редактор))):

| ((#if: Култ към личността. Георгий Мирски. Водещ - Леонид Велехов | Култ към личността. Георгий Мирски. Водещ - Леонид Велехов ((#if:| )) )) | ((#if: http://www.svoboda.org/media/video/27001961.html | ((#if: Култ към личността. Георгий Мирски. Водещ - Леонид Велехов | Култ към личността. Георгий Мирски. Водещ - Леонид Велехов ( (#ако: | )) )) ))

| ((#ifexist: Шаблон:ref-(((език))) | ((ref-(((език)))) | ((((език))))))

| ((((формат)))) | . (((работа)))

| (((страници)))