خصائص الصلاحيات التي يمنحها قانون الإجراءات الجنائية للمحققين ورؤساء هيئات التحقيق

عين خصيصا لأداء وحيد و الوظيفة الأساسيةالتحقيق الجنائي.

المحقق ملزماتخاذ جميع الإجراءات التي ينص عليها القانون لإجراء فحص شامل وكامل وموضوعي لظروف القضية ، وتحديد كل من تجريم المتهم وبراءته ، وكذلك الظروف المخففة والمشددة.

صلاحيات المحققينبصفتهم مسؤولين في الإدارات ذات الصلة ، يتم تعيينهم بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، يحددهم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

محققو النيابةالتحقيق في قضايا الجرائم الأكثر خطورة: القتل والاغتصاب واللصوصية وتنظيم الجماعات الإجرامية وأعمال الشغب والجرائم ضد الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين والرشوة وغيرها من الجرائم الخطيرة ، وكذلك جميع الجرائم التي يرتكبها القضاة والمدعين العامين والمحققين ومسؤولي إدارة الداخلية وسلطات الجمارك والتعديات الجنائية على الأشخاص المذكورين فيما يتعلق بأنشطتهم الرسمية.

محققو النيابة العسكريةالأفراد العسكريون في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والتشكيلات العسكرية الأخرى ، فضلاً عن السلك العادي والرقيب والضباط في FSB وجهاز المخابرات الأجنبية.

محققو الشؤون الداخليةالتحقيق في جميع حالات جنوح الأحداث وكذا أكثرها رقم ضخمقضايا الجرائم العادية. ويشمل اختصاصها التحقيق في قضايا ضد الحياة والصحة ، والممتلكات بجميع أشكالها ، والنظام العام ، والاستغلال السليم عربة، وتهريب المخدرات ، وما إلى ذلك.

محققو FSBالتحقيق في قضايا الإرهاب ، واحتجاز الرهائن ، والجماعات المسلحة غير الشرعية ، والاختطاف ، والخيانة ، والتجسس ، والتخريب ، وكذلك بعض المخالفات ، إذا كانت تتعلق بالنظر في قضايا تدخل في اختصاصهم.

فيما يتعلق بالخلق الخدمة الفيدراليةبشأن الجرائم الاقتصادية والضريبية في لجنة التحقيق التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، يجري تشكيل إدارة للتحقيق في الجرائم الاقتصادية والضريبية.

صلاحيات المحقق هي نفسها بغض النظر عن الدائرة التي ينتمي إليها. عند إجراء تحقيق أولي ، يتخذ المحقق جميع القرارات بشأن اتجاه التحقيق وأداء إجراءات التحقيق بشكل مستقل ، باستثناء الحالات التي ينص فيها القانون على الحصول على موافقة المدعي العام ، ويتحمل المسؤولية الكاملة عن سلوكهم القانوني وفي الوقت المناسب.

يمنح القانون المحقق الحق في عدم الموافقة على تعليمات المدعي العام: بشأن اختيار إجراء تقييد ، ورفض الموافقة على تقديم التماس إلى المحكمة لاختيار إجراء تقييد أو إجراء تحقيقات أخرى ، أو تحدي المحقق أو إبعاده عن القضية ، إلخ.

كما تشمل صلاحيات المحقق حقه في إعطاء الأوامر والتعليمات لهيئات التحقيق بشأن أداء إجراءات البحث والتحقيق ، وهي إلزامية للتنفيذ.

تكون قرارات المحقق الصادرة وفق القانون ملزمة لجميع المنشآت والمؤسسات والمنظمات والمسؤولين والمواطنين.

2.1 الصلاحيات الإجرائيةمحقق

أحد عناصر الوضع الإجرائي للمحقق هو الصلاحيات. وتشكل السلطات الحلقة المركزية لوضعه الإجرائي الجنائي. وتجدر الإشارة إلى أن القانون يحدد بشكل أساسي اختصاص واختصاصات المحقق ، وينظم بالتفصيل الأنشطة الإجرائية لبدء القضايا الجنائية والتحقيق فيها. صلاحيات المحقق وصلاحيات الآخرين وكالات الحكومةوالمسؤولون ، أولاً وقبل كل شيء ، يتميزون بعلامات القوة ، المعبر عنها في الحق في تطبيق إجراءات الإكراه الإجرائي ، والتنفيذ الإجباري لقراراتها من قبل أشخاص معينين.

يستخدم مفهوم "صلاحيات المحقق" على نطاق واسع في الممارسة الاستقصائية والقضائية ، ومع ذلك ، يفهم كل من العلماء والممارسين محتواه بطرق مختلفة.

يستثمر البعض في مفهوم السلطات معنى ضيقًا ، معتبرين صلاحيات المحقق فقط كمجموعة معينة من حقوقه الإجرائية (لبدء القضايا الجنائية أو رفض بدءها ؛ للقيام بشكل مستقل بأي إجراءات تحقيقية ينص عليها القانون ؛ لاحتجاز المشتبه به ؛ لاختيار التدابير الوقائية ، باستثناء الاحتجاز والكفالة ، دون عقوبة من المدعي العام وقرار المحكمة ، باستثناء ما يتعلق بالاحتجاز وكفالة أحدهم ؛ لإعطاء التعليمات.

يشمل البعض الآخر حقوقه الإجرائية والتزاماته الإجرائية في مفهوم صلاحيات المحقق.

تظهر دراسة قواعد الإجراءات الجنائية أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لا يعطي نظامًا معينًا للسلطات الإجرائية للمحقق في الإجراءات الجنائية. في جدا نظرة عامةصُيغت صلاحيات المحقق في الجزء 2 من المادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها "يحق للمحقق أن:

1) رفع دعوى جنائية وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية ؛

2) قبول قضية جنائية لإجراءاتها أو إحالتها إلى المدعي العام للتوجيه وفقًا للاختصاص القضائي ؛

3) توجيه مسار التحقيق بشكل مستقل ، واتخاذ قرارات بشأن إنتاج التحقيق وغيرها الإجراءات القانونية، باستثناء الحالات التي يلزم فيها ، وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية ، الحصول على قرار من المحكمة و (أو) عقوبة من المدعي العام ؛

4) إعطاء هيئة التحقيق ، في الحالات وبالطريقة التي يحددها قانون الإجراءات الجنائية ، تعليمات مكتوبة ملزمة بشأن إجراء إجراءات البحث العملياتي ، والقيام ببعض إجراءات التحقيق ، وتنفيذ قرارات الاحتجاز ، والإحضار ، والاعتقال ، وتنفيذ الإجراءات الإجرائية الأخرى ، وكذلك تلقي المساعدة في تنفيذها ؛

5) ممارسة الصلاحيات الأخرى المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية ".

بشكل عام إلى حد ما ، تم تحديد صلاحيات المحقق أيضًا في عدد من مسودات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن مشروع قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي أعده فريق مؤلفي معهد الأبحاث لتعزيز القانون والنظام في مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ، يتحدث عن حقوق المحقق: اتخاذ جميع القرارات بشكل مستقل بشأن اتجاه التحقيق وأداء إجراءات التحقيق ، باستثناء الحالات التي ينص فيها القانون على الحصول على موافقة أو عقوبة من المدعي العام ، وكذلك قرار من المحكمة ؛ احتجاز واستجواب شخص يشتبه في ارتكابه جريمة ؛ التعرف على مواد البحث التشغيلي لهيئات التحقيق ؛ تكليفهم بأداء عمليات البحث العملياتي أو إجراءات التحقيق أو طلب المساعدة في تنفيذها ؛ الطعن في تعليمات المدعي العام ورئيس هيئة التحقيق الأولي (المادة 151).

تتحدث المادة 32 من مشروع قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي أعده فريق المؤلفين من وزارة العدل في الاتحاد الروسي ، عن الحقوق التالية للمحقق: رفع دعوى جنائية ؛ لإجراء تحقيق أولي بشأنها ؛ تنفيذ جميع إجراءات التحقيق المنصوص عليها في القانون ؛ عرض القضية على المدعي العام الأعلى مع بيان مكتوب باعتراضاتهم في حالة الاختلاف مع تعليمات المدعي العام المشرف ؛ التعرف على مواد البحث التشغيلي لهيئات التحقيق ذات الصلة بالقضية قيد التحقيق ، وإعطائها تعليمات وتعليمات مكتوبة وملزمة بشأن إجراء عمليات البحث والتحقيق وطلب مساعدتها في إجراء التحقيقات.

يتم تنظيم صلاحيات المحقق بالتفصيل الكافي في مسودة الجزء العام من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي أعدته إدارة الشؤون القانونية في الدولة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي. في الجزء 4 من الفن. 71 من هذا المشروع تحتوي على 32 نقطة تكشف صلاحيات المحقق. ولكن في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن عددًا من صلاحيات المحقق مذكورة في أجزاء أخرى من هذه المقالة. وهكذا ، جرت محاولة لتجميع الصلاحيات الرئيسية للمحقق في مقال واحد ، وهو ، في رأينا ، موضع ترحيب كبير.

في الوقت نفسه ، يبدو أنه لا توجد حاجة في مقال مخصص للمحقق لإعطاء قائمة كاملة بصلاحياته. من الضروري إعطاء قائمتهم الرئيسية فقط. يجب تفصيل باقي الصلاحيات في المواد التي تتناول الإجراءات الجنائية بشكل مباشر. في هذا الصدد ، الجزء 2 من الفن. 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يجب أن يخضع لبعض التعديل من خلال استكماله بالفقرات 5-10 من المحتوى التالي:

5) تلقي من هيئة التحقيق فيما يتعلق بالقضية الجنائية قيد التحقيق معلومات حول إجراء إجراءات البحث العملياتي والتدابير المتخذة لحل الجرائم ، والبحث عن المفقودين "المشتبه بهم والمتهمين والمسروقات ، واكتشاف ممتلكات المشتبه به أو المتهم أو الأشخاص المسؤولين ماليًا بموجب القانون من أجل الاستيلاء عليه بالطريقة المنصوص عليها في المادتين 115 و 116 من هذا القانون ؛

6) لحل الطعون المعلنة من قبل الشاهد ، والخبير ، والمتخصص ، والمترجم ، ومحامي الدفاع ، وممثل الضحية ، والمدعي المدني ، والمدعى عليه المدني بالطريقة المنصوص عليها في الجزء 1 من الفن. 69 من هذا القانون ؛

7) تقديم طلب إلى المحكمة من خلال التماس لاختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل احتجاز وإقامة جبرية وتمديد فترة الاحتجاز والتفتيش و (أو) الحجز في المسكن وإجراءات التحقيق الأخرى المسموح بها بناءً على قرار من المحكمة ؛

10) ممارسة الصلاحيات الأخرى المنصوص عليها في هذا القانون ”.

إن تحليل قواعد الإجراءات الجنائية التي تحدد صلاحيات المحقق ، من حيث محتواها وأهدافها وعواقبها القانونية ، يجعل من الممكن تصنيف سلطات المحقق في المجموعات التالية.

تشمل المجموعة الأولى صلاحيات النظر في تقرير الجريمة وتسويته (قبول تقرير جريمة والتحقق منه (المادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لاتخاذ قرار بناءً على نتائج النظر في تقرير جريمة (المادة 145 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لاتخاذ تدابير للحفاظ على آثار الجريمة (الجزء 3 من المادة 145 من قانون الإجراءات الجنائية)).

المجموعة الثانية تشمل صلاحيات إحالة القضية الجنائية (إحالة القضية إلى المدعي العام الأعلى مع بيان مكتوب باعتراضاته على قرارات وتعليمات المدعي العام المشرف على التحقيق الأولي (الجزء 3 من المادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لإرسال الدعوى الجنائية وفقًا للاختصاص (الجزء 5 من المادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لضم القضايا الجنائية (المادة 153 من قانون الإجراءات الجزائية منفصلة ؛ المادة 153 من قانون الإجراءات الجزائية) ؛ في إجراءات منفصلة (المادة 155 من قانون الإجراءات الجنائية)).

المجموعة الثالثة هي سلطة جمع الأدلة (لإجراء تحقيقات (الجزء 1 من المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ استلام وإرفاق الدعوى الجنائية كأدلة المستندات المكتوبة والأشياء التي يقدمها المشتبه به والمتهم ومحامي الدفاع وكذلك الضحية والمدعي المدني والمدعى عليه المدني وممثليهم (الجزء 2 من المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ عدم قبول الأدلة (المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ عدم قبول الدليل (المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ من الدول الأجنبية لاتخاذ إجراءات قبل الدخن أو التفتيش أو الحجز أو البحث أو الفحص الجنائي أو أي إجراءات إجرائية أخرى (المادة 453 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لإعطاء هيئة التحقيق أمرًا مكتوبًا لإجراء إجراءات بحث عملياتية (بما في ذلك تحديد مصادر الأدلة) ، وكذلك لأداء بعض الإجراءات التحقيقية والإجرائية وطلب المساعدة في تنفيذها (البند 4 ، الجزء 2 ، المادة 38 من قانون العقوبات).

تشمل المجموعة الرابعة صلاحيات قبول أو جذب الأفراد والكيانات القانونية للمشاركة في الإجراءات الجنائية (للاعتراف بالضحية كضحية طبيعية أو كيان(المادة 42 CPC) ؛ رفض الاعتراف بالضحايا (البند 13 ، الجزء 2 ، المادة 42 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ الاعتراف بشخص طبيعي أو اعتباري كمدعي مدني (الجزء 44 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ الاعتراف كممثل للضحية والمدعي المدني والمدعى عليه المدني محامٍ ، وكممثل للمدعي المدني ، والمدعى عليه المدني الذي هو كيان قانوني ، وأيضًا شخص آخر يحق له وفقًا لـ القانون المدني RF لتمثيل مصالحه (الفصل المادة 46 والمادة 55 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ إشراك الممثلين القانونيين للمشتبه به القاصر والمتهم في المشاركة في القضية الجنائية ، على النحو المنصوص عليه في المادة. 426 و 428 من قانون الإجراءات الجنائية ؛ إشراك فرد أو كيان قانوني بصفته مدعى عليه مدنيًا يتحمل ، وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي ، المسؤولية عن الضرر الناجم عن جريمة (جزء من المادة 54 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ إشراك مسؤول من الهيئة التي تقوم بأنشطة البحث الميداني في إجراءات التحقيق (الجزء 7 من المادة 164 من قانون الإجراءات الجنائية) ، ومتخصص (المادة 168 من قانون الإجراءات الجنائية) ، ومترجم (المادة 169 من قانون الإجراءات الجنائية) وشهود (المادة 170 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ إشراك الممثل القانوني للشخص الذي تجري ضده الدعوى في الدعوى الجنائية بناء على تدبير إلزامي ذي طبيعة طبية (الجزء 1 من المادة 437 من قانون الإجراءات الجنائية)).

تشمل المجموعة الخامسة سلطات تطبيق تدابير الإكراه في الإجراءات الجنائية (لاحتجاز مواطن كمشتبه به (المادتان 91 و 92 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لانتخاب أو إلغاء أو تغيير إجراء من إجراءات التقييد فيما يتعلق بالمتهم أو المشتبه به (المواد 97-110 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لتطبيق الإجراءات القسرية الإجرائية على المشتبه فيه أو المتهم في شكل التزام بالمثول جزئيًا من المنصب ، والحجز ، والمادة 1 من قانون الإجراءات الجنائية). إعلان البحث عن مشتبه به (المادة 210 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ تنطبق على الضحية ، الشاهد ، المدعي المدني ، المدعى عليه المدني ، الخبير ، المتخصص ، المترجم و (أو) الشاهد ، إجراءات الإكراه الإجرائي في شكل التزام بالمثول والقيادة وغرامة مالية (الجزء 2 من المادة 111 من قانون الإجراءات الجنائية)).

سادسًا - صلاحية إحضار شخص كمتهم والبحث عن المتهم (اتخاذ قرار بإحضار هذا الشخص كمتهم وتوجيه التهم (المادتان 171 و 172 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ تغيير التهمة (المادة 175 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ إعلان البحث عن المتهم الذي تهرب من التحقيق ، أو الذي لم يتم تحديد مكانه لأسباب أخرى (المادة 210 من قانون الإجراءات الجزائية الأجنبية) ؛ 458 من قانون الإجراءات الجنائية)).

سابعا - سلطة تعليق واستئناف التحقيق الأولي (تعليق التحقيق الأولي على أساس الأسس المنصوص عليها في الجزء الأول من المادة رقم 2 من قانون الإجراءات الجنائية (الجزء 2 من المادة 208 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ اتخاذ الإجراءات لتحديد الشخص الذي سيتم إحضاره كمشتبه به أو متهم (البند 1 من الجزء 2 من المادة 209 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ اتخاذ الإجراءات لتحديد مكان المشتبه به أو الفرار من إجراءات المتهم والتفتيش عليه ، قانون الإجراءات الجنائية) ؛ لاستئناف التحقيق الأولي إذا كانت هناك أسباب منصوص عليها في الجزء الأول من المادة 211 من قانون الإجراءات الجنائية).

تتضمن المجموعة الثامنة صلاحيات تسوية قضية جنائية (إيقاف الدعوى الجنائية أو الملاحقة الجنائية (المادتان 212 و 213 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ إرسال قضية جنائية مع لائحة اتهام إلى المدعي العام (المواد 215-219 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ بموافقة المدعي ، إنهاء الدعوى الجنائية وتقديم التماس إلى المحكمة لتطبيق إجراء إلزامي من الجزء الأول من قانون الإجراءات الجنائية للمتهمين (7). تطبيق تدبير إلزامي ذو طبيعة طبية (البند 2 ، الجزء 1 ، المادة 439 من قانون الإجراءات الجنائية)).

وتشمل المجموعة الأخيرة صلاحيات أخرى ، مثل ضمان ظروف احتجاز الشخص الذي يتم اختيار الاحتجاز بشأنه كتدبير من تدابير ضبط النفس ، وكذلك الشخص المحتجز للاشتباه في ارتكابه جريمة ، مع استبعاد تهديد حياته وصحته (الجزء 3 من المادة 10 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ - دعم الادعاء ، نيابة عن الدولة ، في المحكمة في القضايا الجنائية ، حيث تم إجراء التحقيق الأولي في شكل تحقيق (البند 6 ، المادة 55 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ حل الاعتراضات على مترجم أو خبير أو متخصص (المواد 69 و 70 و 71 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ إعطاء الإذن بعقد اجتماع مع ضابط من هيئة التحقيق ، والقيام بأنشطة تفتيش عملياتية ، مع شخص مشتبه به أو متهم محتجز (الجزء 2 من المادة 95 ، الجزء 14 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ إجراء تحقيق (البنود 1 و 7 و 8 ، الجزء 3 ، المادة 151 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ النظر في الالتماسات والبت فيها (المادة 159 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ اتخاذ تدابير لرعاية الأطفال ومن يعولهم المشتبه فيه أو المتهم وتدابير لضمان سلامة ممتلكاته (المادة 160 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ - اتخاذ تدابير لمنع إفشاء بيانات التحقيق الأولي (المادة 161 من قانون الإجراءات الجنائية).

في هذه الحالة ، نحن بالطبع لا ندعي أن ما ورد أعلاه هو تصنيف شامل لسلطات المحقق. في الأدبيات القانونية ، عن حق تمامًا ، في رأينا ، أنها تحدد كمجموعة مستقلة صلاحيات المدعي العام في تنفيذ منع الجريمة. حيث هذه المجموعةيمكن تقسيم الصلاحيات إلى مجموعات فرعية مثل: أ) صلاحيات لتحديد الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة ؛ ب) صلاحيات القضاء على هذه الظروف. ج) صلاحيات لقمع الجرائم ، لتوفير أثر وقائي على السلوك الإجراميالأشخاص.

علاوة على ذلك ، عند النظر في الصلاحيات ، سنركز فقط على تلك الصلاحيات الموجودة في ممارستها أكبر المشاكل، بسبب التطور غير الكافي لإجراءات تنفيذها. في الوقت نفسه ، سننظر في عدد من صلاحيات المحقق في الفقرة الثالثة من هذا الفصل ، لأنها تحدد إلى حد كبير التعبير عن الاستقلال الإجرائي للمحقق.

عند النظر في صلاحيات المحقق ، سيتم إيلاء اهتمام خاص لتلك الصلاحيات المخولة للمحقق ، والتي أثناء تنفيذها ، في عدد من الحالات ، قضايا إشكاليةفيما يتعلق بالتنظيم القانوني غير الكافي للوضع الإجرائي الجنائي للمحقق.

تنشأ السلطات الإجرائية للمحقق بالفعل في مرحلة بدء الدعوى الجنائية ، مما يكشف عن نطاق الإجراءات الجنائية. لذلك ، فإن المحقق ملزم بقبول والتحقق من التقرير المتعلق بأي جريمة مرتكبة أو وشيكة ، وضمن الاختصاص المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، اتخاذ قرار بشأنه في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام من تاريخ استلام الرسالة المذكورة (المادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية). إذا لزم الأمر ، يجوز للمحقق أن يطلب من المدعي العام أو رئيس قسم التحقيق تمديد هذه الفترة حتى 10 أيام ، وعند إجراء عمليات التدقيق أو التدقيق المستندي بناءً على طلبه ، يحق للمدعي العام تمديد هذه الفترة حتى 30 يومًا.

بناءً على نتائج النظر في تقرير عن جريمة ، يتخذ المحقق أحد القرارات التالية: 1) بدء الدعوى الجنائية. 2) رفض رفع دعوى جنائية ؛ 3) بشأن إرسال رسالة حسب الاختصاص.

ظل قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مخلصًا للموقف المبدئي القائل بأن إجراءات التحقيق لا يمكن أن تتم إلا في إطار دعوى جنائية بدأت. يتم إجراء استثناء فقط لفحص مكان الحادث. وفقًا للجزء 2 من الفن. 176 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في الحالات العاجلة ، يمكن تنفيذها قبل بدء الدعوى الجنائية.

الجديد في التنظيم القانونيإجراء لإنتاج إجراءات التحقيق هو حكم الجزء 4 من الفن. 146 من قانون الإجراءات الجنائية ، والذي بموجبه يكون قرار بدء الدعوى الجنائية المرسل إلى المدعي العام مصحوبًا بمواد للتحقق من محضر الجريمة ، وفي الحالات التي يتم فيها اتخاذ إجراءات تحقيق معينة لإصلاح آثار الجريمة وتحديد الشخص الذي ارتكبها (فحص مكان الحادث ، والفحص ، وتعيين فحص الطب الشرعي) ، - البروتوكولات والقرارات ذات الصلة.

ولكن نظرًا لكون القضية الجنائية قد بدأت بعد موافقة المدعي العام على ذلك ، فقد اتضح أنه يمكن اتخاذ ثلاثة إجراءات تحقيق قبل اتخاذ قرار ذي أهمية قانونية لبدء قضية جنائية.

ومع ذلك ، من الصعب الموافقة على ما ورد أعلاه. فقط في الجزء 2 من الفن. ينص القانون رقم 176 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على إمكانية إجراء تفتيش على مسرح الأحداث قبل الشروع في قضية جنائية في الحالات العاجلة. لا تحتوي قواعد القانون الذي ينظم إجراء المسح (المادة 179 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) وتعيين فحص الطب الشرعي (المادة 195 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) على مثل هذه التعليمات.

لذلك ، وفقًا للفن. 179 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لا يمكن إجراء فحص إلا فيما يتعلق بالمشتبه به والمتهم والضحية والشاهد بموافقته ، إلا في الحالات التي يكون فيها الفحص ضروريًا لتقييم موثوقية شهادته. في مرحلة بدء قضية جنائية ، لا توجد مثل هذه الموضوعات ، حيث لا يمكن ظهورهم إلا بعد بدء الدعوى الجنائية.

ومن توجيهات تحسين أنشطة التحقيق الأولي ، ينظر صاحب البلاغ في إمكانية إجراء تحقيق في مرحلة بدء الدعوى الجنائية. أشار العديد من المؤلفين إلى ملاءمة تعيين وإجراء الفحص في مرحلة بدء الدعوى الجنائية. أعمال علمية. عند التحقيق في الجرائم ، يكون توجيه المعلومات في شكل رأي خبير محتمل ليس له قيمة إثباتية يمكن أن يلعب دورًا إرشاديًا مهمًا في طرح خيوط التحقيق ، وتحديد الاتجاهات لمزيد من التحقيق ، وتضييق دائرة المشتبه بهم. في رأينا ، هذا ضروري حقًا في الحالات التي لا يتم فيها انتهاك حقوق المشاركين في العملية. غالبًا ما يواجه المحقق ، عند بدء قضية جنائية ، صعوبات في تصنيف فعل أو معرفة ما إذا كان هذا الفعل إجراميًا أم لا. في هذه الحالة ، لا يمكن الاستغناء عن فحص خبير ، ولكن لا يمكن إجراؤه إلا في إطار دعوى جنائية بدأت.

في هذه الحالة ، من الناحية العملية ، على سبيل المثال ، في حالات المخدرات والمؤثرات العقلية والأسلحة النارية والصلب البارد ، يتم التحقيق فيها أولاً ، ويتم وضع قانون مناسب بشأنها. وبعد ذلك ، بعد المحقق ، يصدر ضابط الاستجواب قرارًا بفتح قضية جنائية ، يتم تعيين فحص خبير وتنفيذه. في هذا الصدد ، يتم إجراء ما يقرب من ضعف دراسة نفس الأشياء والمواد. وينبغي أن يخضع التحقيق من "أ" إلى "ض" لتنظيم صارم من خلال قانون الإجراءات الجنائية.

فيما يتعلق بما سبق ، يبدو من المناسب تعيين وإجراء فحص في مرحلة بدء الدعوى الجنائية ، من أجل تحديد الوصف الصحيح للفعل أو لتوضيح مسألة ما إذا كان هذا الفعل إجراميًا أم لا. في هذه الحالة ، يجب ألا ينتهك فحص الخبراء حقوق المشاركين في العملية. للقيام بذلك ، من الضروري إجراء التعديلات المناسبة على التشريع.

وفقًا للجزء 1 من الفن. 176 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ومعاينة مكان الحادث وتفتيش المسكن هي الأنواع المستقلةتقتيش. وبالتالي ، يجب إجراء فحص آثار الجريمة في المسكن وفقًا للجزء 5 من الفن. 177 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي والتي تم وضعها بموجب بروتوكول تفتيش المسكن. فهل هذا يعني أن تفتيش المسكن لا يجوز إلا بعد رفع الدعوى الجزائية حتى لو كان هناك موافقة من السكان؟

قانون الإجراءات الجنائية لا يعطي إجابة واضحة على ذلك. وفقًا للجزء 2 من الفن. 176 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، قبل الشروع في قضية جنائية في القضايا العاجلة ، يُسمح فقط بفحص مكان الحادث. لكن في مواقف معينة ، يمكن أن يكون المنزل مسرحًا لحادث. لذلك ، ينبغي دعم رأي المؤلفين الذين يعتقدون أنه في مثل هذه الحالات يمكن إجراء تفتيش المسكن قبل بدء الدعوى الجنائية.

هذا يعني الحاجة إلى الإصلاح بشكل أكثر وضوحًا في الجزء 2 من الفن. 176 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وإمكانية إجراء تفتيش على المسكن في حالات الطوارئ ، حتى قبل بدء الدعوى الجنائية.

هذا الاستنتاج ، في رأينا ، يستند إلى صياغة الجزء 5 من الفن. 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي ينص على أنه في حالات استثنائية ، عندما يكون تفتيش المسكن عاجلاً ، يمكن تنفيذه على أساس قرار محقق دون الحصول على قرار من المحكمة.

وفقا للفقرة 4 ح 2 المادة. 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق إعطاء هيئة التحقيق ، في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ، أوامر ملزمة لتنفيذ تدابير البحث العملياتي ، وتنفيذ بعض إجراءات التحقيق ، وتنفيذ القرارات المتعلقة بالاحتجاز ، والإحضار ، والاعتقال ، وتنفيذ الإجراءات الإجرائية الأخرى ، وكذلك تلقي المساعدة في تنفيذها.

المحقق مخول بإعطاء تعليمات لهيئة التحقيق "في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في هذا القانون" ، ثم وفقًا للمعايير الأخرى لقانون الإجراءات الجنائية ، يتبين أن المحقق مخول لإعطاء هيئة التحقيق تعليمتين فقط: 1) لإحضار المشتبه به والمتهم والضحية والشاهد (الجزء 7 من المادة 113 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) والجزء الثاني من إجراءات التحقيق في مكان المادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). لا توجد قواعد إجرائية جنائية أخرى يُسمح فيها للمحقق بإعطاء تعليمات لهيئة التحقيق ، في قانون الإجراءات الجنائية الحالي. إن عدم وجود مثل هذه القواعد المتعلقة بالإجراءات الجنائية في قانون الإجراءات الجنائية لا يخلق عقبات أمام المحققين لإرسال أنواع مختلفة من التعليمات إلى هيئات التحقيق. وفي الوقت نفسه ، فإن هذا يخلق أسبابًا للمشاركين المهتمين في الإجراءات الجنائية لتقديم التماسات للاعتراف بالمعلومات التي تم الحصول عليها نتيجة لتنفيذ تعليمات المحقق على أنها غير مقبولة ، لأن المحقق رسميًا في مثل هذه الحالات يتجاوز الصلاحيات المقررة.

ربما تكون وجهة النظر هذه قد حدثت ، مع ذلك ، الجزء 7 من الفن. 113 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، حيث تم تغيير كلمة "نيابة عن" إلى "على أساس قرار" ، وإذا أخذنا كأساس فقط الجزء 1 من المادة. 152 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فلن يكون هذا صحيحًا تمامًا ، نظرًا لأن المادة. 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على نطاق واسع لقواعد قانون الإجراءات الجنائية المتعلقة بأنشطة المحقق ، والجزء 1 من المادة. 152 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يحدد فقط أنشطة المحقق في حالات إجراء التحقيق أو إجراءات البحث في مكان آخر. هذا ما أكده الاستطلاع. وبالتالي ، يعتقد 79.6٪ من المحققين الذين تمت مقابلتهم أن تعليماتهم المكتوبة يتم تنفيذها خلال الفترة الزمنية التي يحددها القانون ، ومع ذلك ، أشار 64٪ منهم ، كقاعدة عامة ، إلى أن هذا تقرير من أحد موظفي هيئة التحقيق حول عدم القدرة على تنفيذ الإجراءات المحددة في الأمر.

نظرًا لأنه لا يوجد في قانون الإجراءات الجنائية أي إشارة إلى نوع إجراءات البحث العملياتي ، يمكن للمحقق أن يعهد إلى هيئة التحقيق ، وهي قائمة إجراءات البحث التشغيلي ، التي تم تحديدها بموجب الجزء 1 من الفن. 6 من القانون الاتحادي "بشأن نشاط البحث العملياتي". وتشمل هذه:

سؤال؛

جمع العينات ل دراسة مقارنة;

شراء تجريبي

دراسة الأشياء والوثائق.

ملاحظة؛

هوية شخصية؛

تفتيش المباني والمباني والهياكل والتضاريس والمركبات ؛

يتحكم العناصر البريديةوالرسائل البرقية وغيرها ؛

الاستماع إلى المحادثات الهاتفية.

إزالة المعلومات من قنوات الاتصال الفنية ؛

التنفيذ التشغيلي ؛

التسليم المراقب

تجربة تشغيلية.

ومع ذلك ، بعد تحليل محتوى ونتائج الأنشطة المنفذة في سياق تنفيذ إجراءات البحث التشغيلي المدرجة ، يمكننا أن نستنتج أن المحقق لا يحق له إصدار تعليمات إلى هيئة التحقيق لتنفيذ إجراءات البحث التشغيلي التي يمكن استيعابها من خلال إجراء إجراءات التحقيق. في الواقع ، عند التحقيق في قضية جنائية ، ليست هناك حاجة لإصدار تعليمات إلى هيئة التحقيق لجمع عينات للبحث المقارن في إطار القانون الاتحادي "بشأن أنشطة التحقيق العملياتية" ، إذا كان الفن. 202 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يجعل من الممكن تنفيذ هذا الإجراء في إطار تحقيق وليس بحث ميداني. تأكيدًا لما سبق ، تجدر الإشارة إلى أنه يمكن تحقيق أهداف تنفيذ تدابير البحث التشغيلي هذه من خلال إجراء تحقيقات مناسبة وإجراءات إجرائية أخرى: التفتيش (المواد 176-178 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، ومصادرة المواد البريدية والبرقية ، وفحصها ومصادرتها (المادة 185 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، ومراقبة وتسجيل المفاوضات (المادة 186 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، الاتحاد) ، والحصول على عينات للبحث المقارن (المادة 202 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

المواعيد النهائية لتنفيذ أوامر المحقق والمسؤولية عن تنفيذها غير السليم أو عدم الأداء ، قانون الإجراءات الجنائية ، باستثناء الجزء 1 من الفن. 152 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، الأمر الذي يمكن أن يؤدي ليس فقط إلى انتهاك شروط التحقيق ، ولكن أيضًا إلى تقليل جودته بشكل كبير. يعتقد العديد من علماء العمليات أن المحققين يجب أن يشيروا بشكل مستقل إلى الفترة التي يجب خلالها تنفيذ الأمر. يلتزم مؤلف الدراسة أيضًا بوجهة النظر القائلة بأن المحقق نفسه يجب أن يحدد الموعد النهائي لتنفيذ المهمة ، وإذا لم يحدد المحقق هذا الموعد النهائي ، فعندئذٍ عن طريق القياس مع الجزء 1 من الفن. 152 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يجب تحديد الفترة بـ 10 أيام.

يمنح قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المحقق سلطة جمع الأدلة (الجزء 1 من المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، ويحدد طرق التحقق من الأدلة (المادة 87 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، ومعايير وقواعد تقييم الأدلة (المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يحتوي الدليل الذي قام به المحقق على عدد من الميزات التي ترجع إلى كليهما الشروط الإجرائيةالتي يتم فيها إجراء التحقيق الأولي ، وطبيعة الصلاحيات التي يمنحها القانون للمحقق.

الجزء 1 فن. 152 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ينص على أنه في الحالات التي يكون فيها من الضروري إجراء تحقيقات أو إجراءات بحث في مكان آخر ، يحق للمحقق أن يقوم بها شخصيًا أو أن يعهد بتنفيذ هذه الإجراءات ، على التوالي ، إلى المحقق أو هيئة التحقيق الملزمة بتنفيذ الأمر في موعد لا يتجاوز 10 أيام.

للمحقق دور حاسم في إثبات ملابسات الجريمة. يقوم المحقق ، على أساس الأدلة التي تم جمعها في القضية الجنائية ، بتحديد الظروف المشمولة في موضوع الإثبات وصياغة استنتاجات بشأن القضايا الرئيسية للتحقيق الأولي. يفحص المحقق بشكل شخصي ومباشر جميع الأدلة في القضية ، وكقاعدة عامة ، يقوم بذلك أولاً. نتيجة القضية تعتمد إلى حد كبير على ذلك. لذلك ، يجب أن يتمتع المحقق بصلاحيات واسعة واستقلالية كافية في عملية الإثبات.

تشمل صلاحيات المحقق توضيح الظروف المراد إثباتها ، المحددة في الفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وإذا تم إجراء الإجراءات فيما يتعلق بالقصر ، فإن الفن المعمول به. 421 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وللإجراءات المتعلقة بتطبيق التدابير الطبية الإجبارية - المادة. 433 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

دائرة الظروف المراد إثباتها لا تشمل فقط حالة الجريمة ؛ ذنب أي شخص بارتكاب جريمة ، وشكل الجرم والدوافع ؛ الظروف التي تميز شخصية المتهم ؛ طبيعة ومدى الضرر الناجم عن الجريمة ؛ ولكن أيضًا الظروف التي تستبعد الإجرام والمعاقبة على الفعل ؛ الظروف المخففة للعقوبة ؛ الظروف التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة. وبالتالي ، إذا كان المحقق يؤدي وظيفة الاتهام (الملاحقة الجنائية) ، فلا ينبغي له في الوقت نفسه تحديد الظروف التي تستبعد الإجرام والعقاب على الفعل وتلك التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة.

في رأينا ، فإن قواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، التي تلزم المحقق بتحديد ، أثناء الإجراءات الجنائية ، الظروف التي تستبعد الإجرام والمعاقبة على الفعل وتلك التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة ، تتعارض تمامًا مع وظيفة الادعاء ، لكن التحقيق الأولي غير ممكن دون تحديد جميع ملابسات القضية ، مما يعني استيفاء الشروط. 73 ، 421 ، 433 قانون الإجراءات الجنائية ، لا يمكن للمحقق إلا أن يكون له وظيفة التحقيق في قضية جنائية. قال مؤلف الدراسة بالفعل أن اختصاص المحقق يتضمن وظيفة وصلاحيات ، وبالتالي ، يمكن إنشاء العلاقة الحالية بين هذه العناصر من الحالة الإجرائية في مثل هذا التسلسل الذي تولد فيه الوظيفة الصلاحيات. لا يمنح قانون الإجراءات الجنائية أي مشارك في العملية وظائف محددة. من هنا يمكننا تتبع التسلسل العكسي: إذا تم منح المحقق الصلاحيات الملازمة لوظيفة التحقيق في قضية جنائية (حل قضية جنائية في مرحلة التحقيق الأولي ؛ العدالة) ، فعندئذ يكون لديه هذه الوظيفة.

فيما يتعلق بالنظر في صلاحيات المحقق في تحديد الظروف الخاضعة للإثبات ، تجدر الإشارة إلى أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قد طور حكم المادة 50 من دستور الاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، في إقامة العدل ، لا يُسمح باستخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة قانون اتحادي. لذلك في الجزء 1 من الفن. 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ينص على أن الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية غير مقبولة ، وعلاوة على ذلك ، فإن هذا الدليل غير المقبول ليس له قوة قانونية ولا يمكن استخدامه كأساس للاتهام واستخدامه للإثبات. للمحقق نفسه الحق في إعلان عدم قبول الأدلة بناءً على طلب المشتبه فيه أو المتهم أو بمبادرة منه (الجزء 3 من المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

إن تحديد هذا الحكم في قانون الإجراءات الجنائية مهم للغاية بلا شك ، لكن الفقرة 1 ، الجزء 2 ، المادة. 75 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، الذي يعترف بعدم مقبولية شهادة المشتبه فيه ، المتهم ، المقدمة في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية في حالة عدم وجود محامي دفاع ، بما في ذلك حالات رفض محامي الدفاع ، والتي لم يتم تأكيدها من قبلهم في المحكمة. ومع ذلك ، لا يمكن أن يستند الدليل فقط على شهادة المشتبه به المتهم في قضية جنائية. يجب أن تكون هذه التصريحات بمثابة مصدر لجمع أدلة أخرى ودعمها في سياق التحقيق. وفقًا للرأي العادل لـ I.B. ميخائيلوفسكايا ، تؤكد هذه القاعدة ، أولاً ، على ميزة معينة لشهادة المتهم ، التي تتصورها المحكمة بشكل مباشر ، وثانيًا ، إنها بمثابة ضمانة مهمة لشرعية طرق الاستجواب في مراحل ما قبل المحاكمة من العملية ، وثالثًا ، إنها أحد مظاهر توسيع نطاق مبدأ التصرف.

كما أن تأثير القاعدة على الأدلة غير المقبولة يعني ضمناً صلاحيات أخرى للمحقق. إن الاعتراف بالشهادة غير المقبولة على أساس التخمين ، والافتراض ، والاستماع ، دون الإشارة إلى مصدر المعرفة ، يعني ضمناً واجب المحقق للتحقق من جميع المعلومات الواردة وتقييمها. عند جمع الأدلة ، يجب عليه الامتثال لجميع متطلبات القانون لاستبعاد حالات إعلان عدم قبولها.

يمارس المحقق صلاحياته في جمع الأدلة من خلال اتخاذ القرارات وإجراء التحقيقات والإجراءات الإجرائية الأخرى. يتخذ المحقق القرارات بشأن إجراء هذا التحقيق أو ذاك بشكل مستقل ، باستثناء الحالات التي ينص عليها القانون.

تبرز أسئلة كثيرة عند تنفيذ صلاحيات المحقق لمنع الجرائم. ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في الإجراءات الجنائية ، تخضع الظروف التي ساهمت في ارتكاب جريمة (الجزء 2 من المادة 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، وفي القضايا الجنائية ضد القاصرين وتأثير كبار السن عليه (البند 3 من الجزء 1 من المادة 421 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). وفقًا للجزء 2 من الفن. 158 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق ، بعد أن أثبت أثناء إجراءات ما قبل المحاكمة في قضية جنائية الظروف التي ساهمت في ارتكاب جريمة ، أن يقدم إلى المنظمة ذات الصلة أو المسؤول المعني اقتراحًا لاتخاذ تدابير للقضاء على هذه الظروف أو غيرها من انتهاكات القانون. لا توجد مواد في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تنص على واجب المحقق في تحديد الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب جريمة واتخاذ تدابير بشأنها ، على النحو المنصوص عليه سابقًا في قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (المادة 21 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 140 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وما إلى ذلك). وبالتالي ، فإن المحقق ، عند إثبات مثل هذه الظروف ، لا يمكنه الرد إلا وفقًا لتقديره الخاص.

إن الوضع الذي نشأ حول مسألة منع الجريمة يعود ، في رأينا ، إلى الظروف الاجتماعية والعامة والسياسية. خلال فترة قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، كان نشاط منع الجريمة والوقاية منها أحد الأنشطة الرئيسية لسلطات الدولة ، بما في ذلك المحقق. كانت أنشطة المحقق في منع وقمع الجرائم في تلك الفترة التاريخية فعالة للغاية. ومع ذلك ، مع التغيير في الظروف الاجتماعية والاقتصادية ، اكتسبت الجريمة صفة مختلفة تمامًا ، وفي هذه الظروف يجب الاعتراف بأن مجال نشاط المحقق هذا غير سائد. يتطلب الوضع الإجرامي الحالي حل مهام مكافحة الجرائم ومنعها ومنعها في إطار عمل موحد برنامج الدولة.

هناك آراء مختلفة حول مسألة منح المحقق سلطة إجراء تحقيق في قضية جنائية ، حيث لا يلزم إجراء تحقيق أولي (البند 8 من الجزء 1 من المادة 5 ، والجزء 4 من المادة 150 والجزء 3 من المادة 151 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). وفقًا للجزء 2 من الفن. 223 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتم إجراء تحقيق في القضايا الجنائية التي بدأت فقط فيما يتعلق بأشخاص محددين. وبالتالي ، فإن هيئات التحقيق الأولية مكلفة بالإضافة إلى ذلك بالتحقيق في الجرائم المدرجة في الجزء 3 من الفن. 150 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ارتكبت في ظروف عدم بداهة وقضايا جنائية يحيلها المدعي العام من هيئات التحقيق بعد انقضاء المهلة المحددة للتحقيق في الجرائم في شكل تحقيق يحدده قانون الإجراءات الجنائية لمدة 30 (20 + 10) يومًا.

بالتعمق في هذه المشكلة ، يمكننا القول أن هناك طريقتين لهذه المشكلة. يرتبط النهج الأول بإلغاء التحقيق كشكل من أشكال التحقيق في قضية جنائية ، والثاني يتعلق بالعودة إلى شروط التحقيق بموجب قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وإقرار مفهوم "شخص محدد" في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. نظرًا لأنه ، على أساس رسمي ، بدون تعريف مفهوم "الشخص المحدد" في تشريع الإجراءات الجنائية ، لا يجوز للمحقق اتخاذ قرار برفع دعوى جنائية على الإطلاق ، لأنه في مرحلة بدء الدعوى الجنائية ، لن تكون لديه أسباب وجيهة للاعتقاد بأن هذا الشخص بعينه "محدد" ، وبالتالي لن يكون هناك سبب لاعتبار هذا الشخص قد ارتكب جريمة.

النهج الثاني ، في رأينا ، أكثر عقلانية ، لأن التحقيق ، كشكل من أشكال التحقيق الأولي ، يحرر المحقق من التحقيق في الجرائم البسيطة ، يمنحه الفرصة لإجراء تحقيق شامل في أكثر القضايا الجنائية تعقيدًا.

ينص حكم الجزء 4 من المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على حق المدعي العام في هذه الفئة من القضايا الجنائية في إصدار تعليمات للمحققين بالإبقاء على التهم في المحكمة نيابة عن الدولة. أعطى المشرع هذه الصلاحيات للمحقق ، واعتمد على حقيقة أن لا أحد يعرفها غير المحقق مواد أفضلفي القضايا الجنائية وفي جميع قضايا النيابة العامة والخاصة والعامة ، تكون مشاركة المدعي العام في المحاكمة إلزامية وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية. لكن مؤلف الدراسة يعتقد أن المدعي العام الذي يدعم الادعاء في المحكمة يجب أن يكون على دراية بكل مواد القضية الجنائية ، وحتى أفضل في المستقبل ، المحكمة.

هناك وجهة نظر مفادها أن المحقق لا يمكن أن يكون موضوعيًا بشكل كافٍ عند الإبقاء على التهمة في المحكمة ، حيث سيكون من الصعب جدًا عليه رفض الاتهام ، وبالتالي ، إدراك عدم اتساق التحقيق الأولي.

من ناحية أخرى ، فإن تمكين المحقق من الاحتفاظ بالتهم في المحكمة نيابة عن الدولة يستلزم من التحسين الأخير تدريب مهنيتحسين معرفة القراءة والكتابة والمهارة ، لأن المشاركة في المحاكمة تتطلب إتقان بعض المعارف والمهارات ، حيث يقدم المدعي العام الأدلة ويشارك في دراستها ، ويعبر عن رأيه للمحكمة ، ويقدم مقترحات إلى المحكمة بشأن تطبيق القانون الجنائي وإصدار الأحكام على المدعى عليه ، كما يقدم ويدعم الحراك المدني.

من ناحية أخرى ، خلص المحقق في قضية جنائية في تهم نهائية ، إلى قرار بإنهاء قضية جنائية ، وقرار بإنهاء الملاحقة الجنائية وبدء التماس لتطبيق إجراءات إنفاذ إنفاذ التأثير التربوي أو قرار بإحالة قضية جنائية إلى المحكمة لتطبيق إجراء طبي قسري على أساس دراسة شاملة وكاملة وموضوعية للقضية والضمير الداخلي للقضية.

الحفاظ على النيابة العامة هو عنصر من عناصر وظيفة الادعاء ، متأصل في المدعي العام كمدع عام ، وليس محققًا حقق في قضية جنائية.

كل من وجهة النظر الأولى ووجهة نظر مؤلف الدراسة تجعل من الممكن التحدث عن استثناء من h ؛ 4 ملاعق كبيرة. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، إمكانية ، في الحالات التي تم فيها إجراء التحقيق الأولي في شكل تحقيق ، تكليف ضابط الاستجواب أو المحقق الذي أجرى التحقيق في هذه القضية الجنائية بإبقاء التهم في المحكمة نيابة عن الدولة. يخضع نفس الاستثناء للبند 6 من الجزء من الفن. 5 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

هناك مسألة أخرى مثيرة للجدل تتعلق بصلاحيات المحقق وهي سلطة إنهاء قضية جنائية. في مرحلة التحقيق الأولي ، يجب على المحقق ، بعد أن أثبت الظروف التي تحول دون ارتكاب الفعل الإجرامي والمعاقبة عليه ، وكذلك الظروف التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة ، أن يقرر إنهاء الدعوى الجنائية والمقاضاة الجنائية على أسس المنصوص عليها في القانون(المادة 24-28427 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

لطالما كانت مسألة صلاحيات المحقق في إنهاء القضايا الجنائية ، لا سيما لأسباب عدم إعادة التأهيل ، ذات أهمية كبيرة من جانب الإجرائيين.

المادة 49 من الدستور الاتحاد الروسييصرح بأنه لا يمكن إدانة أي شخص بارتكاب جريمة إلا بحكم محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني. إن إنهاء المحقق للدعوى الجنائية فيما يتعلق بمصالحة الأطراف ، مع التوبة الفعلية وأسباب أخرى ، في رأينا ، يتعارض إلى حد ما مع هذا الحكم ، لأن المحقق أولاً هو مشارك من جانب الادعاء ، وثانيًا ، يتم اتخاذ القرار بعد إثبات الجرم في تصرفات الشخص الذي يتم تقديمه للمسؤولية الجنائية.

إذا تم تكليف المحقق بوظيفة المقاضاة ، فإنه ، كونه مشاركًا في الإجراءات الجنائية من جانب الادعاء ، لا يمكنه اتخاذ قرار بشأن إنهاء الدعوى الجنائية. يجب على المحقق ، في هذه الحالة ، نقل القضية الجنائية ، بغض النظر عن قناعته الداخلية (على سبيل المثال ، اتخاذ قرار برفض القضية) إلى مشارك لديه وظيفة حل القضية ، والتي منحتها المحكمة. إذا أخذنا في الاعتبار هذه المشكلة من وجهة النظر هذه ، فمن الضروري توفير مثل هذا الإجراء الذي يقوم فيه المحقق ، في حالة إدانة شخص ما بارتكاب جريمة ، بإثبات وجود أسباب قانونية لإنهاء القضية الجنائية ، ونقل مواد القضية إلى المحكمة. لكن إذا تعاملت مع الأمر بشكل مختلف ، حيث تكون وظيفة المحقق هي التحقيق في قضية جنائية (حل قضية جنائية في مرحلة التحقيق الأولي) ، فهذه بالفعل انحرافات طبيعية وحتمية عن الأمر المبرمج بموجب القانون ، والذي بموجبه يجب أن تبت المحكمة في مسألة الذنب والعقاب. علاوة على ذلك ، على أساس الفن. 213 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتم إنهاء قضية جنائية بأمر من المحقق ، ويتم إرسال نسخة منها إلى المدعي العام. وهذا يؤكد مرة أخرى صحة موقفنا بأن وظيفة المحقق هي وظيفة التحقيق في قضية جنائية (حل قضية جنائية في مرحلة التحقيق الأولي).

لنفكر في واحدة أخرى ، السلطة المفقودة للمحقق. استحداث قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وفي الواقع ، وفي الممارسة العملية ، ألغى مؤسسة التحقيق الإضافي الموجودة سابقًا. يجوز للقاضي ، بناءً على طلب أحد الخصوم أو بمبادرة منه ، إعادة الدعوى الجنائية إلى المدعي العام فقط لأسباب لا تتطلب إجراء تحقيقات واستلام أدلة جديدة. فن. 237 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ينص على الحالات التالية:

1) تم تحرير لائحة الاتهام بالمخالفة لمقتضيات القانون.

2) لم يتم تسليم نسخة من لائحة الاتهام إلى المتهم ، إلا في الحالات التي تقر فيها المحكمة قرار المدعي العام بأنه قانوني ومبرر ، والذي اتخذه بالطريقة المنصوص عليها في الجزء 4 من الفن. 222 أو الجزء 3 من الفن. 226 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

3) الحاجة إلى صياغة لائحة اتهام في قضية جنائية تُحال إلى المحكمة مع قرار بشأن تدبير إلزامي ذي طبيعة طبية ؛

4) توجد أحكام المادة. 153 قانون أصول المحاكمات الجزائية لضم القضايا الجزائية.

5) عند تعريف المتهم بمواد القضية الجنائية ، لم يتم شرح الحقوق المنصوص عليها في الجزء 5 من الفن. 217 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

يُلزم القاضي المدعي العام بضمان القضاء على الانتهاكات في غضون 5 أيام.

وسيؤدي اعتراف المحققين حتى بالأخطاء الطفيفة إلى تفادي مسؤولية مرتكبي الجرائم.

من المؤكد أن تقييد أسباب إعادة القضايا لإجراء تحقيق إضافي سيؤثر على جودة التحقيق وسيساهم في اتباع نهج أكثر مسؤولية للمحققين في أداء واجباتهم.

كل ما سبق يسمح لنا باستنتاج أنه من خلال إعطاء المحقق وظيفة معينة فقط وعدم تحديد الصلاحيات الكامنة في هذه الوظيفة ، فإنه لا يجعل من الممكن تحديد وضع المحقق بشكل كامل في الإجراءات الجنائية. لذلك ، على سبيل المثال ، فإن المحقق ، الذي لديه وظيفة التحقيق في قضية جنائية ، وليس لديه نطاق معين من الصلاحيات لإجراء تحقيق أولي ، لا يمنحه الفرصة للقيام بأنشطته لتحقيق الأهداف وحل مشاكل الإجراءات القانونية برمتها. وهكذا ، على الرغم من أن الوظيفة<и полномочия являются составными элементами процессуального статуса следователя, они действуют в неразрывной связи, между собой при главенствующей роли процессуальной функции.

وبالتالي ، بناءً على ما سبق ، يمكن استخلاص الاستنتاجات الرئيسية التالية.

1. يسمح لنا تحليل صلاحيات المحقق من حيث محتواها وأهدافها ونتائجها القانونية بالتمييز بين مجموعات السلطات التالية: 1) صلاحيات النظر في تقارير الجريمة وحلها. 2) صلاحيات إرسال قضية جنائية ؛ 3) صلاحيات جمع الأدلة ؛ 3) صلاحيات قبول أو جذب الأفراد والكيانات القانونية للمشاركة في الإجراءات الجنائية ؛ 5) صلاحيات تطبيق تدابير الإكراه في الإجراءات الجنائية ؛ 6) سلطة إحضار المتهم إلى المتهم والبحث عن المتهم ؛ 7) صلاحيات تعليق واستئناف التحقيق الأولي ؛

8) صلاحيات الفصل في قضية جنائية في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة ؛

9) صلاحيات تنفيذ منع الجريمة ؛ 10) صلاحيات أخرى (على سبيل المثال ، لمنح الإذن باجتماع ضابط من هيئة التحقيق ، والقيام بنشاط البحث التشغيلي ، مع شخص مشتبه به أو متهم رهن الاحتجاز ؛ لاتخاذ تدابير لمنع الكشف عن بيانات التحقيق الأولية ، وما إلى ذلك).

2. الجزء 2 من الفن. 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، من أجل تعزيز صلاحيات المحقق بمزيد من التفصيل ، من الضروري إجراء تعديلات من خلال استكماله بالفقرات 5-10 من المحتوى التالي:

5) تلقي من هيئة التحقيق فيما يتعلق بالقضية الجنائية قيد التحقيق معلومات حول إجراء إجراءات البحث العملي والتدابير المتخذة لحل الجرائم ، والبحث عن المشتبه بهم والمتهمين الذين هربوا والممتلكات المسروقة ، واكتشاف ممتلكات المشتبه به أو المتهم أو الأشخاص المسؤولين ماليًا بموجب القانون من أجل الحجز عليه بالطريقة المنصوص عليها في المادتين 115 و 116 من هذا القانون ؛

6) للسماح بالطعون المعلنة من قبل الشاهد والخبير والمتخصص والمترجم ومحامي الدفاع وممثل الضحية والمدعي المدني والمدعى عليه المدني بالطريقة المنصوص عليها في الجزء 1 من الفن. 69 من هذا القانون ؛

7) التقدم بطلب إلى المحكمة مع التماس لاختيار إجراء وقائي في شكل احتجاز ، إقامة جبرية ، تمديد فترة الاحتجاز ، تفتيش و (أو) مصادرة المسكن وغيرها من إجراءات التحقيق المسموح بها بناءً على قرار من المحكمة ؛

8) الفصل في التماسات الأشخاص المشاركين في الإجراءات الجنائية ، وكذلك الإفادات الواردة من أشخاص آخرين فيما يتعلق بالإجراءات الجنائية ؛

9) تقديم اعتراضاتهم وتفسيراتهم المكتوبة إلى المدعي العام أو المحكمة ، وإعطائهم تفسيرات شفوية ؛

10) ممارسة الصلاحيات الأخرى المنصوص عليها في هذه المدونة "،

3 - لا تنص المادتان 179 و 195 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، اللتان تنظمان فحص وتقديم فحص خبير ، على إمكانية تقديمها قبل رفع دعوى جنائية. وفي الوقت نفسه ، يجب اعتبار الفحص والفحص ، إلى جانب فحص المشهد ، كأحد أدوات التحقق السابق للتحقيق ، والتي يمكن استخدام نتائجها كأساس لاتخاذ قرار ببدء (أو رفض بدء) قضية جنائية.

في هذا الصدد ، يُقترح تشريع إمكانية إجراء الفحص والفحص قبل بدء الدعوى الجنائية.

4 - يتطلب الحكم المتعلق بإمكانية تفتيش المسكن قبل الشروع في قضية جنائية تثبيتا واضحا في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. في هذا الصدد ، ينبغي صياغة الجزء 2 من المادة 176 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على النحو التالي: "2. في الحالات المستعجلة ، يجوز معاينة مكان الحادث ، بما في ذلك المسكن ، بموافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه ، قبل بدء الدعوى الجنائية. إذا اعترض الأشخاص الذين يعيشون في المسكن على معاينة المسكن ، يمكن معاينته بعد بدء الدعوى الجنائية واستلام حكم قضائي ، وفي حالات استثنائية - على النحو المنصوص عليه في الفقرة الخامسة من المادة 165 من هذا القانون.

التي تتطلب إذن قضائي بإخطار المدعي العام. ولن يؤدي ذلك بأي حال من الأحوال إلى تقليص دور مكتب المدعي العام كهيئة إشرافية ، وفي الوقت نفسه ، زيادة مستوى الاستقلال الإجرائي للمحقق وضابط الاستجواب وتعزيز الوضع الإجرائي لهما ، وزيادة كفاءة عملهما. من الضروري مراجعة إجراءات رفع الدعوى الجنائية ، مع الاستمرار في إعطاء المبادرة في هذا الشأن إلى ...

لم يكن من فئة الخاضعين للملاحقة الجنائية. لم يخضع الموقف الإجرائي لرئيس هيئة التحقيق لمثل هذه الدراسة الشاملة من قبل علماء الإجراءات مثل الموقف الإجرائي للمدعي العام أو المحقق. من المستحيل عدم الاعتراف بحقيقة أن صلاحيات رئيس هيئة التحقيق ، كموضوع للملاحقة الجنائية ، متطابقة في جزء ما ...

الشكل الإجرائي للتحقيق الفردي أو الإجراءات القضائية (مجموعة من الإجراءات) ، واتخاذ القرار. فيما يلي أحد الأمثلة على إظهار الشكل الإجرائي كحدود لتقدير المحقق. يسمح قانون الإجراءات الجنائية (الجزء 6 من المادة 164 ، الجزء 5 من المادة 166 ، إلخ) وينظم استخدام الوسائل التقنية من قبل المحقق والاستجواب ...

أساس الفن. 63 قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية كازاخستان ؛ 2 - إجراءات التحقيق التي تمت بناء على عقوبة المدعي العام. 3. إجراءات التحقيق التي تتم على أساس قرار محكمة بالاتفاق مع المدعي العام. 2.2 الاستقلال الإجرائي للمحقق أثناء الاستجواب والمواجهة وتحديد الهوية والتحقق من الشهادة أولاً ، دعونا ننظر في جوهر الاستجواب والمواجهة وتحديد الهوية والتحقق من الشهادة ...

وفقًا لطبيعة المشاركة في العملية الجنائية (أداء وظيفة معينة أو حماية مصالح الفرد أو أداء واجبات معينة) ، تُمنح السلطات والمسؤولين سلطات ، ويتم منح الأشخاص الخاضعين للإجراءات حقوقًا ويتم تعيين الواجبات لهم. تُعد التزامات وحقوق المشارك في العملية بمثابة شرط قانوني مسبق لمشاركته في أنشطة الإجراءات الجنائية ، وتحديد نطاق هذه المشاركة.

تشكل سلطات المحقق الحلقة المركزية لوضعه الجنائي الإجرائي. وتجدر الإشارة إلى أن Chaconne يحدد بشكل أساسي اختصاص واختصاصات المحقق ، وينظم بالتفصيل الأنشطة الإجرائية لبدء القضايا الجنائية والتحقيق فيها. تتميز صلاحيات المحقق ، وكذلك سلطات هيئات ومسؤولي الدولة الآخرين ، في المقام الأول بسمات القوة المعبر عنها في الحق في تطبيق تدابير الإكراه الإجرائي ، والتنفيذ الإجباري لقراراته من قبل أشخاص معينين. من أجل التنفيذ الناجح للمهام التي تواجه المحقق ، من المهم التنظيم التشريعي لوسائل وأساليب وطرق إجراء التحقيق الأولي.

يتم تخصيص صلاحيات المحقق: أ) جمع الأدلة (استدعاء واستجواب الشهود والضحايا وغيرهم من الأشخاص ، وتعيين اختبارات الخبراء ، وإجراء عمليات التفتيش ، والمصادرة ، والتفتيش ، والفحوصات ، والقيام بإجراءات تحقيق أخرى) ؛ 6) اتخاذ القرار (بشأن التورط كمتهم ، والاعتراف به كضحية ، واستكمال التحقيق الأولي ، وما إلى ذلك).

وفقًا للمادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق:

بدء دعوى جنائية بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

قبول قضية جنائية لإجراءاتها أو إحالتها إلى المدعي العام للتوجيه وفقًا للاختصاص القضائي ؛

توجيه مسار التحقيق بشكل مستقل ، واتخاذ قرارات بشأن إجراء التحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى ، إلا في الحالات التي يكون فيها ، وفقًا للقانون ، مطلوبًا للحصول على قرار من المحكمة و (أو) عقوبة من المدعي العام ؛

إعطاء هيئة التحقيق ، في الحالات وبالطريقة التي ينص عليها القانون ، تعليمات كتابية ملزمة لتنفيذ إجراءات البحث العملياتي ، وأداء بعض إجراءات التحقيق ، وتنفيذ القرارات المتعلقة بالاحتجاز ، والإحضار ، والاعتقال ، وتنفيذ الإجراءات الإجرائية الأخرى ، وكذلك تلقي المساعدة في تنفيذها ؛

ممارسة الصلاحيات الأخرى المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

تنشأ الصلاحيات الإجرائية من المحقق في مرحلة بدء الدعوى الجنائية. المحقق ملزم بقبول والتحقق من التقرير عن أي جريمة مرتكبة أو وشيكة ضمن الاختصاص المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، واتخاذ قرار بشأنه في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام من تاريخ استلام الرسالة المحددة (المادة 144). إذا لزم الأمر ، يجوز للمحقق أن يطلب من رئيس قسم التحقيق تمديد هذه الفترة حتى 10 أيام. وبالتالي ، فإن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي منح المحقق سلطات إجرائية حتى قبل اتخاذ قرار بفتح قضية جنائية ، لا يذكرها في المادة 38 ، التي تحدد صلاحيات المحقق. من أجل تبسيط صلاحيات المحقق في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في رأينا ، من الضروري استكمال الجزء الثاني من المادة 38 بفقرة جديدة 1 من المحتوى التالي: لقبول ، والتحقق من تقرير عن أي جريمة وشيكة ، وضمن الاختصاص المنصوص عليه في هذا القانون ، اتخاذ قرار بشأنها في موعد لا يتجاوز 3 أيام من تاريخ استلام الرسالة المذكورة ؛ "ينبغي اعتبار الفقرات 1 - 5 على التوالي.

عند بدء دعوى جنائية بالطريقة المنصوص عليها في المادة 146 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

على رفض رفع دعوى جنائية ؛

بشأن إرسال رسالة بشأن الولاية القضائية وفقًا لقواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

إذا كان هناك سبب وأسباب ، يباشر المحقق الدعوى الجنائية ، ويصدر بشأنها القرار المناسب (المادة 146). لكن قرار المحقق لا يكفي للاعتراف بالقضية الجنائية كما بدأت ، وموافقة المدعي فقط هي التي تعني الحقيقة القانونية لبدء الدعوى الجنائية. لاحظ أنه ليس كل شخص يحدد بشكل لا لبس فيه لحظة بدء الدعوى الجنائية.

وفقًا للجزء 4 من الفن. 146 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بعد أن تلقى المدعي العام قرارًا ، وافق على الفور على بدء دعوى جنائية أو إصدار قرار برفض الموافقة على رفع دعوى جنائية أو إعادة مواد للتحقق الإضافي ، والتي يجب تنفيذها في غضون فترة لا تزيد عن خمسة أيام.

من أجل استبعاد حالات بدء الدعوى الجنائية في وقت غير مناسب ، تم توضيح هذه القاعدة ، وكذلك بعض القواعد الأخرى ، في أمر المدعي العام للاتحاد الروسي المؤرخ 5 يوليو 2002. وهكذا ، إذا كان قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يشير إلى القرار الفوري للمدعي العام بشأن المواد الواردة ، فقد نص هذا القانون المعياري على أنه يجب على المدعين العامين إصدار قرار بشأن إعادة المواد في نفس اليوم للتحقق الإضافي.

في الوقت نفسه ، ينبغي إعطاء تعليمات بشأن الحاجة إلى تنفيذ إجراءات إجرائية محددة (البند 2.4.). وفقًا لتقارير الجرائم الخطيرة بشكل خاص ، يتعين على المدعين العامين الذهاب شخصيًا إلى مكان الحادث ، ودراسة ملابسات الحادث والمواد التي تم جمعها مباشرة ، وإذا كانت هناك أسباب كافية ، فقم برفع دعوى جنائية على الفور أو الموافقة على بدءها. خلال غير ساعات العمل (بما في ذلك عطلات نهاية الأسبوع والعطلات الرسمية) ، ينبغي تحديد واجب المدعين العامين ونوابهم.

على الرغم من الإجراءات المتخذة ، يواجه القائمون بإنفاذ القانون صعوبات في الامتثال لمتطلبات هذه الأحكام القانونية. لذلك ، ليس لدى المدعين المحليين دائمًا فرصة حقيقية للذهاب إلى مكان الحادث ، حيث من الضروري احتجاز المشتبه به على الفور واستجوابه والضحية والشهود ، خاصة في المناطق النائية.

يؤدي التأخير في استجواب فئات معينة من الأشخاص إلى فقدان أدلة مهمة. في مختلف المناطق ، لا يوجد نهج موحد عند اتخاذ قرار بالحصول على موافقة المدعي العام. في بعض الحالات ، يحصل المحقق على موافقة المدعي عن طريق الفاكس ، وفي حالات أخرى عن طريق الهاتف ، وفي بعض المناطق يطلب المدعي تقديم المواد مباشرة.

كانت إجراءات بدء الدعوى الجنائية المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي من أكثر القضايا التي نوقشت بين العلماء والممارسين.

وفقًا لـ V.S. بالاكشين ، الإجراء المعمول به لبدء قضية جنائية لا يحتوي على ضمانات جادة تهدف إلى ضمان حقوق المواطنين في العملية الجنائية ، ويحد بشكل كبير من الاستقلال الإجرائي للمحقق ، وضابط الاستجواب ، ويقلل من إحساسهم بالمسؤولية عن اتخاذ القرار. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يخلق عقبات أمام العمل النشط في جمع الأدلة وتحديدها والتحقق منها في المرحلة الأولية والأكثر خطورة من التحقيق في الجرائم.

لا يمكن للمحقق ، دون الحصول على موافقة المدعي العام للشروع في قضية جنائية ، إجراء تحقيقات حتى في ظل ظروف ارتكاب جريمة لا يمكن تأخيرها.

لحل هذه المشكلة الإشكالية ، تم اقتراح العديد من الخيارات.

لذلك ، على سبيل المثال ، يقترح Yu. Ovchinnikov السماح للمحقق بإجراء تحقيقات عاجلة لكشف وجمع وتوحيد الأدلة. إذا وافق المدعي العام على بدء الدعوى الجنائية ، فسيتم اعتبارها جميعًا مقبولة ، وإذا قرر المدعي غير ذلك ، فلن يتم قبولها. هناك خيار آخر ممكن أيضًا ، وهو أن المحقق أو ضابط الاستجواب من مكان الحادث مباشرة باستخدام الوسائل التقنية يحصل على موافقة المدعي العام لبدء قضية جنائية. بالطبع ، كل هذه الخيارات وغيرها يمكن أن تمكن المحقق من اتخاذ تلك الإجراءات التي تمليها أحيانًا موقف تحقيق صعب للغاية ، ولكنها لا تخفف حدة المشكلة.

إنني ألتزم بوجهة النظر القائلة بأن صلاحيات المدعي العام تسمح له بشكل كامل بالتحقق من شرعية وصلاحية القضية الجنائية التي بدأت منذ لحظة اتخاذ مثل هذا القرار. يمكن أيضًا تسهيل ذلك من خلال الإخطار الفوري للمدعي العام ، ولكن في هذه الحالة ، يجب على المحقق أن يرسل المدعي ليس مواد الشيك ، ولكن قرار الشروع في قضية جنائية.

في هذا الصدد ، أرى أنه من الممكن اقتراح إدخال التعديلات التالية على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: في المادة 20 من الجزء الرابع والمادة 146 من الجزء الأول ، ينبغي حذف عبارة "بموافقة المدعي العام" ؛ في الجزء الرابع من المادة 146 ، تُحذف الجملتان الثانية والثالثة ، وتُذكر الجملة الرابعة على النحو التالي: "في نفس اليوم ، يجب على المحقق والمحقق إخطار مقدم الطلب وكذلك الشخص الذي رفعت الدعوى الجنائية ضده".

إذا لم تكن هناك أسباب لبدء دعوى جنائية بناءً على نتائج التدقيق وفقًا للفن. 144 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ثم يصدر المحقق قرارًا برفض رفع دعوى جنائية (البند 2 ، الجزء 1 ، المادة 145).

ولإصلاح آثار الجريمة والتعرف على مرتكبها ، يقوم المحقق حاليا ، قبل الحصول على موافقة المدعي العام بفتح قضية جنائية ، بتفتيش مكان الحادث ومعاينة وتعيين فحص شرعي (الجزء 4 من المادة 146).

يمنح قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المحقق سلطة جمع الأدلة (الجزء 1 من المادة 86) ، ويحدد طرق التحقق من الأدلة (المادة 87) ، ومعايير وقواعد تقييم الأدلة (المادة 88). يحتوي الدليل الذي يقوم به المحقق على عدد من الميزات ، والتي تحددها كل من الشروط الإجرائية التي يتم فيها إجراء التحقيق الأولي ، وطبيعة الصلاحيات التي يخولها القانون للمحقق.

للمحقق دور حاسم في إثبات ملابسات الجريمة. يقوم المحقق ، على أساس دراسة شاملة وموضوعية لظروف القضية ، بتحديد الوقائع المدرجة في موضوع الإثبات ، وصياغة الاستنتاجات بشأن القضايا الرئيسية للتحقيق الأولي. يفحص المحقق بشكل شخصي ومباشر جميع الأدلة في القضية ، وكقاعدة عامة ، يقوم بذلك أولاً. نتيجة القضية تعتمد إلى حد كبير على ذلك. لذلك ، يجب أن يتمتع المحقق بصلاحيات واسعة واستقلالية كافية في عملية الإثبات.

حسب الفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، أثناء الإجراءات الجنائية ، يجب إثبات ما يلي:

- حدث الجريمة (الزمان والمكان والأسلوب والظروف الأخرى لارتكاب الجريمة) ؛

- ذنب الشخص في ارتكاب جريمة وشكل الجرم والدوافع ؛

الظروف التي تميز شخصية المتهم ؛

طبيعة ومدى الضرر الناجم عن الجريمة ؛

الظروف التي لا تشمل الإجرام والمعاقبة على الفعل ؛

الظروف المخففة للعقوبة وتشديدها ؛

الظروف التي قد يترتب عليها إعفاء من المسئولية الجنائية والعقوبة.

كما تخضع الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة لتحديد الهوية.

وهكذا ، فإن المحقق ، الذي يؤدي وظيفة الاتهام (المقاضاة الجنائية) ، يحدد في نفس الوقت الظروف التي تستبعد الإجرام والعقاب على الفعل وتلك التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة.

فيما يتعلق بالنظر في صلاحيات المحقق لتحديد الظروف الخاضعة للإثبات ، تجدر الإشارة إلى أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قد طور حكم المادة 50 من دستور الاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، في إقامة العدل ، لا يُسمح باستخدام الأدلة التي تم الحصول عليها في انتهاك للقانون الاتحادي. للمحقق نفسه الحق في إعلان عدم قبول الأدلة بناءً على طلب المشتبه فيه أو المتهم أو بمبادرة منه (المادتان 75 و 88).

إن تثبيت هذا الحكم في القانون يثير الكثير من الجدل ، لا سيما فيما يتعلق بلحظة إعلان عدم قبول شهادة المشتبه فيه ، المتهم ، المقدمة في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية في حالة عدم وجود محامي دفاع ، بما في ذلك حالات رفض محامي الدفاع التي لم يتم تأكيدها من قبلهم في المحكمة (البند 1 ، الجزء 2 ، المادة 75).

الأدلة التي يتم الحصول عليها على أساس المعلومات التي قدمها المتهم أثناء الاستجواب ، في حالة عدم وجود محام ، لا تفقد قيمتها الإثباتية في حالة رفض شهادة المتهم (قد تكون هذه نتيجة التحقق من الشهادة على الفور ، أو تجربة التحقيق ، أو التفتيش ، وما إلى ذلك). في هذا الصدد ، نتفق مع الرأي القائل بأن قاعدة استبعاد المحكمة لشهادة المتهم أثناء التحقيق الأولي هي قاعدة خاصة ومحددة بشكل صارم تنطبق على وجه التحديد على شهادة المشتبه فيه والمتهم.

كما أن تأثير القاعدة على الأدلة غير المقبولة يعني ضمناً صلاحيات أخرى للمحقق. إن الاعتراف بالشهادة غير المقبولة على أساس التخمين ، والافتراض ، والاستماع ، دون الإشارة إلى مصدر المعرفة ، يعني ضمناً واجب المحقق للتحقق من جميع المعلومات الواردة وتقييمها. عند جمع الأدلة ، يجب عليه الامتثال لجميع متطلبات القانون لاستبعاد حالات إعلان عدم قبولها.

يمارس المحقق صلاحيات جمع الأدلة من خلال اتخاذ القرارات وإجراء التحقيقات والإجراءات الإجرائية الأخرى. يتخذ المحقق القرارات بشأن إجراء هذا التحقيق أو ذاك بشكل مستقل ، باستثناء الحالات التي ينص عليها القانون.

فقط بقرار من المحكمة ، يقوم المحقق بإجراءات التحقيق المنصوص عليها في البنود 4-9 و 11 ، الجزء 2 من المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

ويجوز للمحقق في حالات استثنائية أن يتفقد المسكن ويفتش ويصادر المسكن ، وكذلك التفتيش الشخصي بقرار دون الحصول على قرار من المحكمة (الجزء 5 من المادة 165). في هذه الحالة ، يقوم ، في غضون 24 ساعة من بدء إجراء التحقيق هذا ، بإخطار المدعي العام والقاضي كتابةً ، مع إرفاق نسخ من القرار المتعلق بسير إجراء التحقيق وبروتوكول إجراء التحقيق للتحقق من شرعية القرار وصحته. إذا اعتبر القاضي أن إجراء التحقيق الذي تم إجراؤه غير قانوني ، فإن جميع الأدلة التي تم الحصول عليها في سياق إجراء التحقيق هذا يعتبر غير مقبولة.

في رأيي ، لا ينظم القانون في هذه الحالة بشكل كافٍ إجراءات التحقق من شرعية وصلاحية إجراء التحقيق الذي تقوم به المحكمة (على سبيل المثال ، مشاركة المدعي العام ، وتقديم المواد).

من الضروري ، على سبيل المثال ، دعم المؤلفين الذين يقترحون إنشاء إجراء تحقق مماثل عند النظر في التماس محقق لإجراء تحقيق. يجب أن ينص القانون على حق المحقق أو المدعي العام في المشاركة في الإجراءات للقاضي للتحقق من شرعية

إجراءات التحقيق وتفسيراتها.

وفي هذا الصدد ، نقترح في المادة 165 ، الجزء الخامس ، بعد عبارة "وتتخذ قرارًا بشأن شرعيتها أو عدم شرعيتها" ، استكمال الجملة بالمحتوى التالي: "للمدعي العام أو المحقق الحق في المشاركة في التفتيش وتقديم الإيضاحات".

أعتقد أن القانون يجب أن ينص على إمكانية الطعن في قرار القاضي برفض إجراء تحقيق والاعتراف بأن إجراء التحقيق غير قانوني. من الضروري توفير حق المحقق أو المدعي العام في التقدم إلى محكمة أعلى في حالة عدم الموافقة على مثل هذه القرارات ، والتي نقترح من أجلها استكمال المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بجزء جديد سادس من المحتوى التالي: "6. يمكن استئناف قرارات القاضي بشأن رفض إجراء التحقيق ، بشأن عدم شرعية إجراء التحقيق ، أمام محكمة أعلى.

الآراء الغامضة ناتجة أيضًا عن صلاحيات المحقق لمنع الجرائم. ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في سياق الإجراءات الجنائية ، تخضع الظروف التي ساهمت في ارتكاب جريمة للإثبات (الجزء 2 من المادة 73). وفقًا للجزء 2 من الفن. 158 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق ، بعد أن أثبت أثناء إجراءات ما قبل المحاكمة في قضية جنائية الظروف التي ساهمت في ارتكاب جريمة ، أن يقدم إلى المنظمة ذات الصلة أو المسؤول المعني اقتراحًا لاتخاذ تدابير للقضاء على هذه الظروف أو غيرها من انتهاكات القانون. لا توجد مواد في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تنص على واجب المحقق في تحديد الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة واتخاذ الإجراءات بشأنها.

إن الموقف من مسألة منع الجريمة يتحدد ، في رأيي ، بالظروف الاجتماعية والعامة والسياسية.

شكل إلزامي لممارسة سلطات المحقق في الإجراءات الجنائية هو العلاقات القانونية التي يقوم بها ليس من جانب واحد ، ولكن في عملية ظهور وتغيير وإنهاء العلاقات القانونية مع رعايا آخرين.

ينظم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والقانون الاتحادي "بشأن الأنشطة التنفيذية - التحقيق" (المشار إليه فيما يلي باسم القانون الاتحادي "بشأن أنشطة التحقيق") ، لوائح المقاطعات قضايا التفاعل بين المحقق وهيئة التحقيق ، الممنوحة وفقًا للقانون الاتحادي بسلطة تنفيذ أنشطة البحث العملياتي. في العلاقات المنصوص عليها في القواعد الإجرائية ، يعمل المحقق كموضوع للحقوق ، وهيئة التحقيق - كموضوع للواجبات ، لأن المحقق هو المسؤول الكامل عن توجيه وجودة وتوقيت التحقيق في القضية المقبولة للإنتاج.

وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق إعطاء هيئة التحقيق تعليمات مكتوبة ملزمة لتنفيذ إجراءات البحث العملياتي ، وتنفيذ بعض إجراءات التحقيق ، وتنفيذ قرارات الاحتجاز ، والإحضار ، والاعتقال ، والإجراءات الإجرائية الأخرى ، وكذلك تلقي المساعدة في تنفيذها (البند 4 ، المادة 38).

تعليمات المحقق هي الشكل الرئيسي للتفاعل مع هيئة التحقيق. لا يحدد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مواعيد نهائية لتنفيذ تعليمات المحقق والمسؤولية عن تنفيذها بشكل صحيح أو عدم تنفيذها ، والتي ، في رأيي ، لا يتم انتهاك توقيت التحقيق فحسب ، بل تتأثر جودته أيضًا.

ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في عملية إثبات أنه يُحظر استخدام نتائج أنشطة البحث العملياتي إذا كانت لا تفي بمتطلبات الإثبات (المادة 89). لكن في الوقت نفسه ، لا ينظم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إجراءات وشكل تقديم هذه البيانات للمحقق. ينص القانون الاتحادي "بشأن أنشطة البحث العملياتي" على أنه يجوز تقديم نتائج أنشطة البحث العملياتي إلى المحقق المسؤول عن القضية الجنائية ، على أساس قرار من رئيس الهيئة التي تنفذ أنشطة البحث العملياتي (المادة 11). يتم التعبير عن آراء غامضة حول مسألة منح المحقق سلطة إجراء تحقيق في قضية جنائية ، حيث لا يلزم إجراء تحقيق أولي (البند 8 ، الجزء 1 ، المادة 5 ، الجزء 3 ، المادة 151). يتضمن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي حكماً يتم بموجبه إجراء تحقيق في القضايا الجنائية المرفوعة ضد أشخاص محددين (الجزء 2 من المادة 223). وهكذا ، تم تكليف هيئات التحقيق الأولية بالإضافة إلى ذلك بالتحقيق في 20 عنصرًا من عناصر الجرائم ، بما في ذلك جميع القضايا الجنائية المتعلقة بالجرائم غير الواضحة ؛ القضايا الجنائية التي يحيلها المدعي العام من هيئات التحقيق بعد انتهاء مهلة التحقيق البالغة 25 يوما.

يتطلب إسناد صلاحيات المتهم للمحقق تحسين التدريب المهني ، وتحسين الإلمام بالقراءة والكتابة والمهارة ، لأن المشاركة في المحاكمة تتطلب اكتساب بعض المعارف والمهارات. لذلك ، يقدم المدعي العام الأدلة ويشارك في دراستها ؛ يعبر عن رأيه للمحكمة ؛ تقديم مقترحات للمحكمة بشأن تطبيق القانون الجنائي وفرض العقوبة على المتهم. يجب عليه رفع دعوى مدنية أو دعمها. في الوقت الحاضر ، لم يتم بعد تطوير ممارسة دعم اتهامات المحققين.

في مرحلة التحقيق الأولي ، يجب على المحقق ، بعد أن حدد الظروف التي تحول دون ارتكاب الفعل الإجرامي والمعاقبة عليه ، وكذلك الظروف التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة ، أن يقرر إنهاء القضية الجنائية والملاحقة الجنائية على الأسس المنصوص عليها (المواد 24-28 ، 427 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

فيما يتعلق ببناء الإجراءات الجنائية الخصومة ، من الضروري ملاحظة نهج مختلف لمؤسسة التعرف على مواد القضية الجنائية وصياغة لائحة اتهام. يشهد الحفاظ عليها في التشريع على فاترة إجراءات المشرع لإقامة عملية خصومة. وبينما لا يقدم الدفاع حججه إلا في مرحلة المحاكمة ، يعرضها الادعاء في مرحلة مبكرة ، مما يضعها في موقف غير متكافئ.

مصطلح تعريف المتهم ومحاميه بمواد الدعوى الجنائية مشمول في مدة التحقيق الأولي ومدة الحبس (المادتان 109 ، 162). وفي الوقت نفسه ، لا ينص قانون الإجراءات الجنائية على إمكانية تحديد مهل عندما يقوم المتهم أو محاميه عمداً بتأخير عملية التعرف على مواد الدعوى الجنائية.

في الممارسة العملية ، هناك قضايا جنائية يستغرق فيها التعرف على مواد القضية الجنائية للأشخاص المحتجزين مدة تصل إلى عام ونصف العام. ومدة الحبس القصوى التي حددها قانون الإجراءات الجنائية هي 18 شهراً (الجزء الثالث من المادة 109).

تنص المادة 220 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في لائحة الاتهام ، بالإضافة إلى البيانات الإلزامية الأخرى ، يشار إلى قائمة الأدلة التي تؤكد التهمة وقائمة الأدلة التي أشار إليها الدفاع. وهكذا ، في لائحة الاتهام ، لا يذكر المحقق محتوى الدليل نفسه ، والذي يعتبر ، في رأينا ، قرارًا له ما يبرره. ألغى قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي عمليا المعهد الحالي للتحقيق الإضافي. يجوز للقاضي ، بناءً على طلب أحد الأطراف أو بمبادرة منه ، إعادة القضية الجنائية إلى المدعي العام فقط على أسس لا تتطلب إجراء تحقيقات واستلام أدلة جديدة (المادة 237 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). هذا في الحالات التي يكون فيها:

1) تم تحرير لائحة الاتهام بالمخالفة لمقتضيات القانون.

2) عدم تسليم نسخة من لائحة الاتهام للمتهم.

3) ضرورة صياغة لائحة اتهام في قضية جنائية تُحال إلى المحكمة مع قرار بشأن تدبير إلزامي ذي طبيعة طبية.

للقضاء على هذه الانتهاكات ، يحدد القانون وقتًا قصيرًا إلى حد ما - 5 أيام.

تسبب إلغاء إجراء تحقيق إضافي بموجب قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في نقاش بين الإجرائيين. يرى البعض ترسيخ مبادئ الديمقراطية في تثبيتها بهذا الشكل. لذا ، أ. يعتقد ميخائيلوفسكايا أن وجود هذه المؤسسة أعطى ميزة واضحة لهيئات الدولة التي تنفذ الملاحقة الجنائية ، وبالتالي انتهك مبدأ المساواة في الحقوق للمشاركين في العملية. وكتبت قائلة: "إن الاحتفاظ بحق المحكمة في إعادة القضية لإجراء تحقيق إضافي بناءً على طلب المدعي العام قد أتاح لسلطات التحقيق الفرصة لتصحيح الأخطاء التي ارتكبت وتوجيه انتهاكات القانون ، دون التعرض لأية عقوبات إجرائية ، وهو أمر غير عادل: إذا لم يتحمل الادعاء عبء الإثبات ، لم يزود المحكمة بأدلة كافية على ذنب المتهم ، يجب أن يتبع ذلك حكم بالبراءة".

تشير الإحصائيات إلى أن عدد القضايا الجنائية التي أعادتها المحكمة لإجراء تحقيق إضافي هو نسبة كبيرة جدًا. من المؤكد أن تقييد أسباب إعادة القضايا لإجراء تحقيق إضافي سيؤثر على جودة التحقيق وسيساهم في اتباع نهج أكثر مسؤولية للمحققين في أداء واجباتهم.

1 - يتم إجراء تحقيق أولي في بلدنا من قبل محققي لجنة التحقيق التابعة لمكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ، ومحققون من وكالات خدمات الأمن الفيدرالية ، ومحققون في وكالات الشؤون الداخلية ومحققون في وكالات مراقبة تداول المخدرات والمؤثرات العقلية. يتم تحديد نطاق القضايا الجنائية ، التي يقع التحقيق فيها ضمن اختصاص محققي كل من الإدارات المدرجة ، وبعبارة أخرى ، الاختصاص القضائي ، بالتفصيل بواسطة Art. 151 قانون الإجراءات الجنائية. الموقف الإجرائي ، أي إن حقوق والتزامات أي محقق في العمل في قضية جنائية معينة هي نفسها تمامًا ولا تعتمد على الدائرة التي ينتمي إليها هذا المحقق ، ولا على منصبه ضمن المفهوم العام لـ "المحقق" (محقق مبتدئ ، محقق ، محقق أول ، محقق لقضايا ذات أهمية خاصة) ، ولا على طبيعة الجريمة قيد التحقيق. يرتبط هذا الحكم بشكل عام بمفهوم الاستقلال الإجرائي الذي يمكن مقارنته باستقلال القضاء الذي يكفله الدستور. في القانون (البند 3 ، الجزء 2 ، المادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية) ، تتم صياغة قاعدة الاستقلال الإجرائي للمحقق على النحو التالي: في سياق إجراء تحقيق أولي في قضية جنائية ، يحق للمحقق توجيه مسار التحقيق بشكل مستقل ، واتخاذ قرارات بشأن سير التحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى ، إلا في الحالات التي يكون فيها ، وفقًا لقرارها أو قانون الإجراءات الجنائية ، مطلوبًا من رئيس المحكمة للحصول على موافقة المحكمة.

بالنسبة لهذه الاستثناءات ، يتخذ المحقق (إذا كانت هناك مناسبة قانونية) قرارًا مستقلاً ومنفرداً بشأن الشروع في قضية جنائية ، وبشأن إجراء إجراءات التحقيق لجمع الأدلة ، وبناءً على دعوة الأشخاص للإدلاء بشهادتهم ، واستنتاجات الخبراء ، وما إلى ذلك ، بشأن احتجاز المشتبه فيه ، وتطبيق قانون الإجراءات الجنائية وغيرها من تدابير الإكراه وجذب الشخص كمتهم ، وفي نهاية فترة التحقيق الجنائي في الدعوى الجنائية - بناءً على توجيهات المدعي العام). علاوة على ذلك ، إذا تم إنهاء القضية بسبب عدم وجود واقعة جريمة ، أو عدم وجود جناية ، أو عدم إثبات مشاركة المتهم في ارتكاب جريمة ، أي بناءً على الاستنتاج حول براءة المتهم ، فإن قرار المحقق بإنهاء القضية الجنائية يعادل قانونًا حكم البراءة. يتم إعادة تأهيل المتهم بالكامل مع ما يترتب على ذلك من تبعات قانونية وأخلاقية.

2. فيما يتعلق بهيئة التحقيق (على سبيل المثال ، إلى هيئات الشؤون الداخلية في شخص الشرطة الجنائية أو شرطة الأمن العام) ، للمحقق سلطة معينة. في الحالات التي يحقق فيها ، يحق له إعطاء تعليمات مكتوبة ملزمة لهيئات التحقيق بشأن إجراء إجراءات البحث العملياتي ، وتنفيذ بعض إجراءات التحقيق ، وتنفيذ قرارات الاحتجاز ، والإحضار ، والاعتقال ، وتنفيذ الإجراءات الإجرائية الأخرى ، وكذلك تلقي المساعدة في تنفيذها. بدون مثل هذه القاعدة ، لن يتمكن محقق منفرد في عدد من القضايا ، في المقام الأول في التحقيق في القضايا الكبيرة والمعقدة لجرائم الجماعات المنظمة ، من أداء واجباته. هو ، وهو عامل مكتب ، لا يقوم ، على سبيل المثال ، بإنتاج عمليات بحث تستغرق وقتًا طويلاً وتتطلب استخدام أدوات بحث خاصة (على سبيل المثال ، أجهزة الكشف عن المعادن ، ومعدات الغوص). في الوقت نفسه ، لا يستطيع المحقق نفسه ضمان السلامة الشخصية للمشاركين في مثل هذه التحقيقات في حال وجود معارضة محتملة ، حتى معارضة مسلحة ، خاصة وأن اعتقال المشتبه بهم في عصرنا يكتسب بشكل متزايد ملامح الاشتباك العسكري.

3 - في حالة الاختلاف مع متطلبات المدعي العام للقضاء على انتهاكات التشريع الاتحادي المرتكبة أثناء التحقيق الأولي (سبق أن نوقش حق المدعي العام أعلاه - انظر الفقرة 3 من الجزء 2 من المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية) ، يلتزم المحقق بتقديم اعتراضاته الكتابية إلى رئيس هيئة التحقيق ، الذي يخطر المدعي العام بذلك (الجزء 3 من المادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية). تكون العلاقات القانونية أكثر تعقيدًا إذا قرر المدعي العام ، بعد دراسة القضية الجنائية مع لائحة الاتهام الواردة من المحقق ، إعادة هذه القضية لإجراء تحقيق إضافي أو تغيير التهمة أو تحديد الإجراءات أو إعادة رسم لائحة الاتهام (يُمنح هذا الحق للمدعي العام بموجب البند 2 الجزء 1 من المادة 221 من قانون الإجراءات الجنائية) ، ولم يوافق المحقق على مثل هذا القرار. هذه الاصطدامات حادة وخطيرة: لا يمكن للمدعي أن يرسل إلى المحكمة مواد التحقيق التي "لا يؤمن بها" ، ولكن سيتعين عليه دعم نيابة الدولة في المحكمة ، ولا يمكن للمحقق أن يتخلى عن إدانته في القضايا الرئيسية في القضية الجنائية. وفقا للفقرة 5 من الجزء 2 من الفن. 38 والجزء 4 من الفن. 221 من قانون الإجراءات الجنائية ، يمكن تعليق قرار المدعي العام بإعادة القضية الجنائية للأسباب المذكورة أعلاه ، وبموافقة رئيس هيئة التحقيق التي يعمل فيها هذا المحقق ، قدّم استئنافًا إلى المدعي العام الأعلى في الحالة ، حتى المدعي العام للاتحاد الروسي.

4. جنبًا إلى جنب مع المحقق ، هناك مشارك مستقل في إجراءات ما قبل المحاكمة في القضايا الجنائية هو محقق الطب الشرعي ، الذي تم تقديمه بموجب القانون الاتحادي الصادر في 2 ديسمبر 2008 N 226-FZ (Rossiyskaya Gazeta. 2008. 5 ديسمبر) من خلال استكمال Art. 5 من قانون الإجراءات الجنائية الحالي مع فقرة جديدة 40.1. وفقًا لهذه الفقرة ، فإن المحقق الشرعي هو المسؤول الذي يجري تحقيقًا أوليًا ، وكذلك يشارك ، نيابة عن رئيس هيئة التحقيق ، في إنتاج بعض الإجراءات التحقيقية وغيرها من الإجراءات أو القيام بهذه الإجراءات دون قبول دعوى جنائية لإجراءاته. يستند هذا الحكم القانوني إلى سنوات عديدة من الخبرة في عمل وكلاء الطب الشرعي في مكتب المدعي العام في وقت كان للمدعين العامين الحق في رفع دعاوى جنائية وإجراء تحقيق أولي. يُنظر إلى المعنى الرئيسي لنشاط محقق الطب الشرعي في حقيقة أن التحقيق في قضية جنائية محددة ككل أو جزئي يعهد به إلى مسؤول يتمتع ، في إطار هذه المهمة ، بسلطات إجرائية كاملة وفي نفس الوقت معرفة متعمقة و (أو) خبرة في مجال تكنولوجيا الطب الشرعي ، وممارسة الطب الشرعي في إنتاج إجراءات التحقيق الفردية أو هذا النوع من أساليب الطب الشرعي للتحقيق.

5. رئيس هيئة التحقيق هو المسؤول الذي يرأس وحدة التحقيق ذات الصلة وكذلك نائبه (البند 38.1 ، المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية). وبالتالي ، فإننا نتحدث عن مسؤولين من رتب مختلفة من أربع وكالات إنفاذ قانون هم رؤساء وحدة التحقيق (بدءاً من مجموعة من عدة أشخاص) ، وصولاً إلى جهاز التحقيق ككل على نطاق البلد ، فيما يتعلق به المحققون مرؤوسون في الخدمة المدنية ، وفي ثلاث من هذه الإدارات - في خدمة القوات شبه العسكرية.

6. وفقا للفن. المادة 39 من قانون الإجراءات الجنائية ، رئيس هيئة التحقيق مخول:

تكليف محقق أو عدة محققين بإجراء تحقيق أولي ، وكذلك سحب القضية الجنائية من المحقق ونقلها إلى محقق آخر مع الإشارة الإلزامية إلى أسباب هذا النقل ، أو إنشاء مجموعة تحقيق ، أو تغيير تكوينها ، أو قبول الدعوى الجنائية لإجراءاتها الخاصة ؛

التحقق من مواد التحقق من تقرير الجريمة أو مواد القضية الجنائية ، وإلغاء القرارات غير القانونية أو غير المعقولة للمحقق ؛

إعطاء تعليمات للمحقق بشأن توجيه التحقيق ، وأداء بعض إجراءات التحقيق ، وتورط شخص كمتهم ، واختيار تدبير ضبط النفس ، ووصف الجريمة ومقدار التهمة ؛ النظر شخصيًا في تقارير الجريمة والمشاركة في التحقق منها ؛

إعطاء الموافقة للمحقق على تقديم التماس أمام المحكمة لاختيار أو تمديد أو إلغاء أو تغيير إجراء وقائي أو لأداء إجراء إجرائي آخر مسموح به على أساس قرار المحكمة ، أثناء استجواب المشتبه به شخصيًا والمتهم ؛

للسماح بالاعتراضات المعلنة للمحقق ، وكذلك الانسحاب الذاتي ؛

إيقاف المحقق عن التحقيق إذا خالف مقتضيات قانون الإجراءات الجنائية.

إلغاء القرارات غير القانونية أو غير المعقولة الصادرة عن الرئيس السفلي لهيئة التحقيق ؛

تمديد فترة التحقيق الأولي ؛

الموافقة على قرار المحقق بإنهاء الإجراءات في الدعوى الجنائية ؛

إعطاء الموافقة للمحقق على استئناف قرار المدعي العام بإعادة القضية الجنائية على الأسس المنصوص عليها في الفقرة 2 من الجزء الأول من الفن. 221 من قانون الإجراءات الجنائية (تمت مناقشة المزيد عن مثل هذا الاستئناف في القسم الخاص بالمحقق) ؛

إعادة الدعوى الجنائية للمحقق مع تعليماته بإجراء تحقيق إضافي.

إذا تم قبول الدعوى الجنائية في إجراءاتها ، يكون لرئيس هيئة التحقيق جميع حقوق المحقق أو رئيس مجموعة التحقيق.

7. تعليمات رئيس هيئة التحقيق في قضية جنائية مكتوبة وملزمة للمحقق. كقاعدة عامة ، يجوز للمحقق استئناف هذه التعليمات أمام رئيس هيئة تحقيق أعلى. الاستثناء هو الحالات التي تتعلق فيها تعليمات رئيس هيئة التحقيق بمطالب المدعي العام الموجهة للمحقق لإزالة انتهاكات التشريعات الاتحادية التي ارتكبت أثناء التحقيق الأولي. والأمر الذي يفي بهذه المتطلبات ، التي يوافق عليها رئيس هيئة التحقيق ، لا يخضع للاستئناف من قبل المحقق.

8 - إن استئناف المحقق لتعليمات رئيسه لا يوقف تنفيذها ، إلا في الحالات التي تتعلق بسحب الدعوى الجنائية ونقلها إلى محقق آخر ، وإحضار شخص كمتهم ، وتوصيف الجريمة ، ونطاق التهمة ، واختيار تدبير من ضبط النفس ، والقيام بأعمال التحقيق التي لا يسمح بها إلا بحكم قضائي ، وكذلك إحالة القضية إلى المحكمة أو إنهائها.

المحقق بحسب الفقرة 41 من الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا - مسؤول مخول بإجراء تحقيق أولي في قضية جنائية ، بالإضافة إلى سلطات أخرى. وهو مشارك مستقل في الإجراءات الجنائية ، ويؤدي واجبات معينة وله حقوق معينة يحددها القانون بوضوح.

يشغل المحقق منصبًا محددًا في العملية الجنائية. يتم تنفيذ أنشطتها على ثلاث مراحل: بدء الدعوى الجنائية ، والتحقيق الأولي ، واستئناف الإجراءات الجنائية بسبب الظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا. .

يعتبر الارتباط غير المنفصل بين الحقوق والالتزامات الإجرائية سمة مميزة لموقف المحقق. تتطلب المصالح القانونية أن يقوم المحققون بدقة ودقة بالوفاء بالحقوق والالتزامات المنوطة بهم بموجب القانون. بغض النظر عن الانتماء الإداري ، يجب أن يسترشد كل محقق بأحكام القانون المتعلقة بمحتوى أنشطته واتجاهها. يجب عليه أن يحل كل جريمة بشكل سريع وكامل ، وأن يفضح المسؤولين عن ارتكابها ، وأن يضمن التطبيق الصحيح للقانون بحيث يتعرض كل من يرتكب جريمة لعقوبة عادلة ولا تتم محاكمة وإدانة أي شخص بريء.

يقوم المحقق ، بغض النظر عن انتمائه لأي جهة حكومية ، بوظائف إكراه الدولة ، وواجبه حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأفراد والمنظمات الذين عانوا من الجرائم ، وكذلك حماية الفرد من الاتهامات غير المشروعة وغير المعقولة ، والإدانة ، وتقييد حقوقه وحرياته. يجب أن يتعامل مع التحقيق في كل قضية جنائية من موقع مصلحة الدولة وليس المهنية الضيقة. .

المحقق ملزم ، في حدود اختصاصه ، في كل حالة من حالات الكشف عن علامات الجريمة ، باتخاذ جميع التدابير المنصوص عليها لإثبات وقوع جريمة ، وفضح الشخص أو الأشخاص المذنبين بارتكاب الجريمة (الجزء 2 من المادة 21 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

لهذا الغرض ، يحق للمحقق استدعاء أي شخص للاستجواب أو إبداء الرأي كخبير ، لإجراء عمليات التفتيش والتفتيش وغيرها من إجراءات التحقيق التي ينص عليها القانون ؛

مطالبة الشركات والمؤسسات والمنظمات والمسؤولين والمواطنين بتقديم عناصر ووثائق يمكنها إنشاء بيانات واقعية في الحالة ؛

تتطلب إنتاج عمليات تدقيق وفحوصات مستندية (المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

على أساس وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ، للاعتراف بشخص كضحية أو مدعي مدني أو مدعى عليه (المواد 42 ، 44 ، 54 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

احتجاز الأشخاص للاشتباه في ارتكابهم جريمة (المادة 91 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

إشراك الأشخاص كمتهمين (المادة 171 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

تطبيق تدابير وقائية ضدهم (المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

تعليق الإجراءات في القضية (المادة 208 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

إرسال القضية من خلال المدعي العام إلى المحكمة (الجزء 6 من المادة 220 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

للمحقق الحق في إنهاء الدعوى الجنائية بقراره في وجود الظروف المنصوص عليها في الفن. 24-28 قانون الإجراءات الجنائية لروسيا.

يلتزم المحقق بإثبات جميع الظروف المدرجة في موضوع الإثبات (المادة 73 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ، والتي يجب أن يحقق فيها المحقق بشكل شامل وكامل وموضوعي. في الأساس ، يتم إرسال القضايا لإجراء تحقيق إضافي بسبب عدم اكتمال التحقيق الأولي ، والذي يتطلب في معظم الحالات تقديم أنواع مختلفة من الفحوصات ، وتحديد واستجواب شهود إضافيين ، وإرفاق عدد من المستندات.

والمحقق ملزم بتحديد الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجرائم واتخاذ الإجراءات الكفيلة بإزالتها. إذا لم يف المحقق بالتزاماته ، ستشير المحكمة إلى ذلك في حكم معين (مرسوم) ، وإذا كانت هناك أسباب لذلك ، فسوف تثير مسألة مسؤولية المحقق أمام هيئة أعلى.

يتضمن كل قرار تقريبًا صادر عن الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن الممارسة القضائية للنظر في فئة معينة من القضايا الجنائية شرط تحديد أسباب وشروط (ظروف) ارتكاب الجرائم المدرجة في موضوع الإثبات والتي تخضع للإقرار الإلزامي أثناء التحقيق الأولي.

وفقًا لـ A.M. لارينا ، نشاط المحقق في منع الجرائم وقمعها له متطلباته ومهامه وأساليبه الخاصة. قاعدة المعلومات الخاصة بهذا العمل هي المعلومات التي تم إنشاؤها أثناء التحقيق حول جريمة معينة معدة أو جارية وأسبابها وظروفها. هذا يحدد حدود العمل الوقائي للمحقق.

ومع ذلك ، يبدو أن المحقق في الممارسة العملية لا يشارك في العمل الوقائي. هذه ليست وظيفته ، والمحقق غير ملزم بالتحذير والتثقيف.

وفقًا للقانون ، يتعين على المحقق أن يشرح للأشخاص المشاركين في القضية حقوقهم وواجباتهم ، وضمان إمكانية ممارسة حقوقهم (المادة 11 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

يلتزم المحقق بتزويد المشتبه به والمتهم بفرصة الدفاع عن أنفسهم بالوسائل والأساليب التي ينص عليها القانون ، فضلاً عن حماية حقوقهم الشخصية وحقوق الملكية (المادة 16 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا). المحقق مكلف بواجب توفير محامي دفاع أثناء التحقيق الأولي ، في الحالات المنصوص عليها في الجزء 3 من الفن. 16 قانون الإجراءات الجنائية لروسيا.

المحقق ملزم باتخاذ تدابير لحماية الحقوق والمصالح المشروعة لضحايا الجريمة. لذلك ، في رأيي ، يعد انتهاكًا كبيرًا لحقوق الضحية هو عدم إدراجه في قائمة الأشخاص الذين سيتم استدعاؤهم إلى المحكمة.

المحقق ملزم بالنظر في الالتماسات المقدمة من المشاركين في العملية (المواد 159 ، 219 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

من تحليل قانون الإجراءات الجنائية الحالي وقانون الإجراءات الجنائية لروسيا ، يمكن الاستنتاج أن المحقق لديه مجموعة واسعة من السلطات في إجراء التحقيق الأولي. ومع ذلك ، فهي ليست منهجية وتقع في أقسام وفصول مختلفة من قانون الإجراءات الجنائية. في هذا الصدد ، في رأينا ، كان من الضروري تحديد صلاحيات المحقق بشكل أكثر تحديدًا ، لتوحيد تنظيم أكثر اكتمالًا ومنهجية لحقوقه والتزاماته كموضوع للإجراءات الجنائية. .

التحقيق الأولي هو أحد الأشكال الرئيسية للتحقيق الأولي في مرحلة الإجراءات السابقة للمحاكمة في القضايا الجنائية. ويرجع ذلك إلى عدد من الأسباب ، منها: الطبيعة المحددة للجرائم قيد التحقيق من قبل هيئات التحقيق الأولي ، ومدى تعقيد تحقيقها ، وما إلى ذلك. تنطبق نفس الشروط العامة للتحقيق الأولي على التحقيق الأولي فيما يتعلق بإجراء التحقيق. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التحقيق الأولي يحل نفس مشاكل التحقيق. ولكن نظرًا لظروف معينة ، وخصائص القضايا الجنائية قيد التحقيق من قبل هيئات التحقيق الأولية ، فإن التحقيق الأولي يتميز بقواعد إجرائية خاصة به متأصلة فيه فقط. وبالتالي ، تختلف شروط التحقيق الأولي في كثير من النواحي عن شروط التحقيق ، وهناك سمات تشكيل فريق التحقيق بسبب تعقيد وحجم التحقيق الأولي ، والوضع القانوني للمحقق الذي يجري التحقيق الأولي ، ونهاية التحقيق الأولي ، وما إلى ذلك. .

من حيث الجوهر ، فإن التحقيق الأولي الحديث قد اكتسب بالفعل شكل التحقيق الذي تم إجراؤه وفقًا لميثاق الإجراءات الجنائية لعام 1864. نظرًا لأنه يتم تنفيذه من قبل محققين من السلطات التنفيذية ، لا يوجد حضور قضائي أثناء التحقيق الأولي. بالمناسبة ، في الإجراءات الجنائية للإمبراطورية الروسية ، كانت هذه المرحلة بأكملها تسمى التحقيق الأولي.

الشرط الأساسي لإجراء تحقيق هو وجود قضية جنائية بدأت على أساس الجرائم ، والتي ترد قائمة بها في الجزء 3 من الفن. 150 قانون الإجراءات الجنائية. وكقاعدة عامة ، تعتبر هذه الجرائم صغيرة أو متوسطة الخطورة (المادة 112 من القانون الجنائي - الإلحاق المتعمد بأذى بدني معتدل ؛ المادة 115 من القانون الجنائي - الإيذاء الجسدي البسيط المتعمد ، إلخ). بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إجراء تحقيق أولي في شكل تحقيق وبتوجيه خطي من المدعي العام (البند 2 ، الجزء 3 ، المادة 150 من قانون الإجراءات الجنائية). وبالتالي ، بالنسبة لجميع القضايا الجنائية الأخرى التي تم البدء فيها ، والتي لا تشملها علامات الجرائم بموجب الجزء 3 من الفن. 150 من قانون الإجراءات الجنائية ، ينبغي إجراء تحقيق أولي. وهي جرائم ذات خطورة عامة أكبر مقارنة بالجرائم التي يجري التحقيق بشأنها.

يحق للمشاركين في الإجراءات الجنائية من جانب الادعاء الذين يتمتعون بالوضع الإجرائي للمحقق إجراء تحقيق أولي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إجراء التحقيق الأولي بالكامل من قبل رؤساء هيئات التحقيق ، مع التمتع بصلاحيات المحقق أو رئيس مجموعة التحقيق (الجزء 2 من المادة 39 من قانون الإجراءات الجنائية).

إن أداء بعض الإجراءات الإجرائية (التحقيقية) من قبل محقق يجري تحقيقًا أوليًا في قضية جنائية محدود بسبب تدخل هذه الإجراءات الإجرائية (التحقيقية) في الحقوق والحريات ذات الصلة للفرد والمواطن (قرار المحقق بتطبيق تدبير تقييد في شكل احتجاز - الجزء 3 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية ، إلخ). يجب أن يتم إنتاج بعض الإجراءات الإجرائية (التحقيقية) أثناء التحقيق الأولي تحت رقابة إجرائية من قبل هؤلاء المشاركين في الإجراءات الجنائية من جانب الادعاء الذين لا يشاركون بشكل مباشر في إنتاج قضايا جنائية محددة. لكنهم ينفذون الإدارة العامة للتحقيق الأولي (إعطاء تعليمات للمحقق بشأن توجيه التحقيق) ، بشأن أداء إجراءات التحقيق الفردية ، وتقديم شخص كمتهم ، واختيار إجراء وقائي ضد مشتبه به ، أو متهم ، بشأن تصنيف جريمة ، ومقدار التهم ، وما إلى ذلك. في هذه الحالة ، نتحدث عن رؤساء هيئات التحقيق.

وبالتالي ، فإن التحقيق الأولي هو أحد أشكال التحقيق الأولي الذي يقوم به المحققون في نطاق اختصاصهم ، والذي ينظمه قانون الإجراءات الجنائية ، والذي يرتبط باكتشاف الأدلة وتوحيدها والتحقق منها وتقييمها بهدف حماية الحقوق والمصالح المشروعة للضحايا وغيرهم من المشاركين في العملية ، وكذلك تحقيق المهام الأخرى للإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية. محقق المدعي العام رئيس قسم التحقيق

يتم تقسيم إنتاج التحقيق الأولي بشكل مشروط إلى عدة مراحل ، والتي يتم دمجها في نظرية الإجراءات الجنائية في نظام معين.

نظام ما قبل المحاكمة يشمل:

1. قبول الدعوى الجزائية من المحقق لإجراءاته. النقطة المهمة هي أن قانون الإجراءات الجنائية يحدد المسؤولية الشخصية للمحقق عن إجراء التحقيق الأولي. يرجع هذا الحكم إلى حقيقة أن المحقق ، قبل الشروع في إنتاج إجراءات التحقيق التي تهدف إلى جمع الأدلة في قضية جنائية ، يجب أن يقبل الدعوى الجنائية لإجراءاته (المادة 156 من قانون الإجراءات الجنائية). منذ هذه اللحظة فقط ، يتلقى المحقق الصلاحيات الإجرائية الكاملة المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية (المادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية) ، والتي تهدف إلى التحقيق في ملابسات القضية الجنائية ، وكذلك جمع الأدلة والتحقق منها وتقييمها. بالإضافة إلى ذلك ، منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، فإنه يتحمل المسؤولية الكاملة عن الإجراءات الجنائية. .

يتم قبول قضية جنائية من قبل المحقق بطريقتين ، حسب الظروف. إذا كانت الدعوى الجنائية قد بدأها المحقق بنفسه وكانت قيد التحقيق من قبله ، فيصدر المحقق قرارًا منفردًا بفتح الدعوى الجنائية وقبولها لإجراءاته الخاصة (الجزء الأول من المادة 156 من قانون الإجراءات الجنائية). إذا تم تكليف المحقق بالإجراءات في قضية جنائية بدأت بالفعل ، فإنه يصدر قرارًا بقبولها لإجراءاته ، وتُرسل نسخة منه إلى المدعي العام في غضون 24 ساعة من لحظة إصدارها (الجزء 2 من المادة 156 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ .

2. اتخاذ إجراءات التحقيق من أجل إثبات ملابسات الدعوى الجنائية. في هذه الحالة ، لا نتحدث فقط عن إنتاج إجراءات (تحقيق) إجرائية ، وهي طرق لجمع الأدلة في قضية جنائية ، ولكن أيضًا عن تحديد الظروف التي يجب إثباتها ، وكذلك السماح باتخاذ قرار إجرائي مختلف (عند إنهاء المحاكمة الجنائية (قضية جنائية) ، وما إلى ذلك) ؛

3 - تورط شخص كمتهم ؛

4. التحقق من حجج الدفاع والقيام بإجراءات التحقيق لتحديد الظروف التي يجب إثباتها في القضية بشكل نهائي.

5. انتهاء التحقيق الأولي.

لإجراء تحقيق أولي ، هناك قواعد معينة خاصة بهذا الشكل من التحقيق الأولي. هذه القواعد هي: مدة التحقيق الأولي (المادة 162 من قانون الإجراءات الجنائية) ، إجراء تحقيق أولي من قبل فريق التحقيق (المادة 163 من قانون الإجراءات الجنائية) ، التورط كمتهم (الفصل 23 من قانون الإجراءات الجنائية).

من الأهمية بمكان في إنتاج التحقيق الأولي التفاعل مع هيئات التحقيق ، وفي المقام الأول مع هيئات التحقيق التي لها الحق في تنفيذ إنتاج ORM. بفضل هذا التفاعل ، في سياق التحقيق الأولي ، ظهرت روايات استقصائية ، يتم تطويرها من خلال إنتاج إجراءات إجرائية (استقصائية) تهدف إلى تحديد ملابسات القضية الجنائية وتحديد الأشخاص المتورطين في الجريمة.

اعتمادًا على مرحلة التحقيق في القضية الجنائية ، يتم التفاعل ، ويمكن تقسيمها إلى ثلاثة أنواع رئيسية:

في مرحلة رفع الدعوى الجنائية ؛

أثناء التحقيق الأولي في قضية جنائية ؛

أثناء العمل في قضية جنائية مع وقف التنفيذ.

تتجلى هذه الأنواع من التفاعل في كل من الأنظمة التنظيمية والقانونية المذكورة أعلاه.

في المقابل ، يتميز كل نوع من أنواع التفاعل بأشكال خاصة من التفاعل.

يتميز كل شكل من هذه الأشكال بالمهام المحددة لهذا التفاعل والحقوق والالتزامات المتبادلة المحددة للمشاركين فيه. إن النوع الرئيسي من التفاعل بين المحققين والهيئات التي تقوم بنشاط البحث العملياتي ، في النظام التنظيمي والقانوني المعتاد ، ينص في أغلب الأحيان على ما يلي: تنفيذ التعليمات لإجراء أنشطة البحث ؛ التنفيذ المستقل للبحث وإدارة المخاطر في حالة عدم العثور على الشخص الذي ارتكب الجريمة ؛ التنفيذ المشترك لإجراءات التحقيق بالاقتران مع إدارة عمليات البحث والدعم التشغيلي لإجراءات التحقيق.

يستند الأساس الإجرائي (القانوني) للتفاعل أثناء التحقيق الأولي للمحقق وهيئات التحقيق. في الجزء 4 من الفن. 157 من قانون الإجراءات الجنائية ، والذي بموجبه يمكن لهيئة التحقيق تنفيذ إجراءات التحقيق وإدارة السجلات في قضية جنائية نيابة عن المحقق فقط. أحكام الفقرة 4 من الجزء 2 من الفن. 38 من قانون الإجراءات الجنائية ، يُمنح المحقق الحق ، عند إجراء تحقيق أولي في قضية جنائية ، في إعطاء هيئة التحقيق ، بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، تعليمات مكتوبة مُلزمة لسلوك مكتب إدارة المخاطر. توضح قاعدة تشريع الإجراءات الجنائية (الجزء 1 ، المادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية) إجراءات إرسال أوامر من هذا النوع إلى الهيئة التي تجري نشاط البحث التشغيلي ، إذا كان من الضروري إجراء نشاط بحث تشغيلي ليس في مكان التحقيق الأولي. وفقا للفقرة 1 من الجزء 1 من الفن. 40 من قانون أصول المحاكمات الجزائية ، الهيئات المخولة وفقًا للقانون الاتحادي بصلاحيات تنفيذ نشاط البحث العملياتي ، تحيل إلى هيئات التحقيق. في حالة إرسال قضية جنائية إلى رئيس هيئة التحقيق ، ولم يتم العثور على الشخص الذي ارتكب الجريمة ، فإن هيئة التحقيق ملزمة باتخاذ إجراءات البحث والتفتيش العملي لتحديد هوية الشخص الذي ارتكب الجريمة ، وإخطار المحقق بنتائجها.

اعتمادًا على خطورة الجريمة المرتكبة والظروف الأخرى ، يتم تنفيذ هذا التفاعل ، كقاعدة عامة ، في شكل إنشاء مجموعة عمليات تحقيق (SOG). بغض النظر عن أشكال التفاعل التي تم استخدامها في سياق التحقيق الأولي في قضية جنائية ، يجب مراعاة العوامل التالية: الدور القيادي للمحقق في التفاعل أثناء الإجراءات في قضية جنائية ؛ المسؤولية الشخصية لكل من المشاركين في الإجراءات في قضية جنائية ، في عملية التفاعل ؛ الاستقلالية في اختيار وسائل وأساليب إنتاج ORM ، التي ينتجها المسؤولون المعنيون بهيئات التحقيق في عملية التفاعل في قضية جنائية ؛ توافر التفاعل المخطط ، إلخ.

الأمر نفسه ، بحكم طبيعته الإجرائية (القانونية) ، هو تعليمات مكتوبة من المحقق الذي يجري الإجراءات الجنائية إلى هيئة أخرى من التحقيق الأولي (هيئة التحقيق ، المحقق ، إلخ) بشأن أداء إجراءات إجرائية (تحقيق) محددة و ORM. بالإضافة إلى ذلك ، يرسل المحقق تعليمات إلى هيئات التحقيق ، سواء في مجال اختصاص المحقق ، أو في منطقة أخرى خارج اختصاصه. وفي جميع الأحوال تكون تعليمات المحقق ملزمة لجهات التحقيق.

لتسريع تنفيذ الأمر ، يجب إرساله مباشرة إلى دائرة الشؤون الداخلية في المقاطعة ، أو رئيس هيئة التحقيق ، الذي يجب عليه ، إذا لزم الأمر ، تنفيذ الإجراءات (التحقيق) الإجرائية المناسبة أو ORM. إذا لم يتم تنفيذ الأمر خلال الفترة التي يحددها القانون ، فإن الشخص الذي ينفذ هذا الأمر ملزم بإخطار المحقق الذي أرسل هذا الأمر بأسباب التأخير. إذا لم يتم استلام مثل هذا التقرير في الوقت المناسب ، يقوم المحقق بإبلاغ رئيس هيئة التحقيق ، وكذلك رئيس قسم هيئات الشؤون الداخلية (إذا تم تنفيذ الأمر من قبل الشرطة) أو المدعي العام (المدينة). هؤلاء المسؤولون ملزمون بفهم أسباب التأخير واتخاذ الإجراءات اللازمة لإزالة أوجه القصور هذه.

إذا غادر الشخص الذي تم استلام الأمر بشأنه محل إقامته الدائم ، فإن المحقق ، أو هيئة التحقيق المنفذة للأمر ، ملزم بشكل شخصي أو من خلال هيئات التحقيق بإنشاء عنوان جديد حيث يعيش هذا الشخص وإرسال الأمر إلى هيئة التحقيق الأولية المناسبة لتنفيذه. وفي نفس الوقت ، فهو ملزم بإخطار المحقق الذي أصدر الأمر بذلك. إذا لم يكن من الممكن تحديد مكان الإقامة الجديد لهذا الشخص ، يتم إرجاع الأمر مع بيان أسباب عدم الوفاء ومع طلب الشهادات ذات الصلة.

من غير المقبول إرسال أوامر لأداء مثل هذه الإجراءات التحقيقية التي يجب أن يقوم بها المحقق المسؤول عن القضية الجنائية شخصيًا. تشمل إجراءات التحقيق هذه: توجيه الاتهام واستجواب المتهم ، وجميع إجراءات التحقيق التي يشارك فيها المتهم ، واستجواب المشتبه به ، وتعريف المتهم بجميع مواد القضية. إن الأمر ذاته لتنفيذ إجراءات التحقيق أو البحث في مكان آخر له حد زمني. يجب استكماله في غضون 10 أيام (الجزء 1 من المادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية). .

إذا كان المسؤول الذي وجه إليه أمر خطي من المحقق عمدًا لم يستوف هذا الأمر ولم يرسل خطابًا مسببًا حول استحالة تنفيذ هذه الإجراءات ، يمكن تقديمه إلى المسؤولية الإدارية على أساس الفن. 17.7 من قانون المخالفات الإدارية (عدم الامتثال للمتطلبات القانونية للمدعي العام أو المحقق أو ضابط الاستجواب أو المسؤول الذي يتولى الإجراءات في قضية مخالفة إدارية).

يترتب على هذه الإجراءات فرض غرامة إدارية على المسؤولين.