Голяма енциклопедия на нефта и газа. Интелигентност и знания

“ от съветския философ Евалд Иленков, препоръчан ми да прочета в коментарите към предишната публикация:

Всеки е запознат с международната притча от детството си за глупак, който произнася фрази, които е запомнил в неподходящото време и на неподходящото място - фрази, които са доста подходящи в други случаи („не можете да плъзнете драг“). Моралът на тази басня е един и същ във фолклора на всички народи на Земята - да, можете да запомните и запомните много от най-правилните фрази (и дори научни принципи!) и в същото време да останете завинаги глупак, глупак човек. Дори след изучаване на фразеологията, терминологията и „семантиката“ на цяла наука, заедно с набор от правила (алгоритми) за преобразуване на едни фрази в други фрази.

Многото знание наистина не учи на интелигентност. Какво учи? И може ли изобщо да се научи? Или да научите?

Ами ако онези, които твърдят, че интелигентността е дар от Бога, са прави? Или – казано по-модерна и просветена терминология – дар от природата, вродено свойство, което зависи ако не сто процента, то поне осемдесет процента от гените на мама и татко, от особеностите на структурата на мозъка?

Ако е така, тогава, разбира се, никаква философия няма да помогне. Тази песимистична позиция е много разпространена сред съвременните буржоазни психолози и педагози, които се опитват да обвинят природата, гените за крайностите. социално неравенствомежду хората и по този начин да увековечи образователната система, създадена от класовото общество. Съвсем наскоро на страниците на „Литературен вестник“ можеше да се прочете статия на американски теоретик, който се опита да убеди читателя, че „умът“ зависи осемдесет процента от щастлива комбинация от гени, които определят развитието на мозъчната структура, необходима за „ ум” и само върху останалите двадесет процента – върху условията на възпитание и образование. Други теоретици отиват дори по-далеч и твърдят, че само шест процента от населението на света се раждат с мозък, способен на творческа работа, а останалите деветдесет и четири - от самата природа (или от самия Бог) от детството са обречени на нетворческа работа, която не изисква интелигентност, на безсмислено повторение на „операции“ по правила и инструкции, предварително подготвени за тях.

С други думи, по учтив научен начин се твърди, че само шест процента от хората се раждат умни, а останалите деветдесет и четири принадлежат по същата причина към категорията на нелечимите глупаци, „чисто репродуктивни“, както привържениците на тази философия предпочитат да ги наричат. „Репродуктори“ са тези, които са способни единствено на „възпроизвеждане“, т.е. към работа, която се състои в монотонно и монотонно възпроизвеждане на едни и същи, веднъж запомнени операции, чиито схеми (правила) са разработени за тях от „умни“ хора.

Същите учени по-нататък твърдят, че с помощта на известни тестове, т.е. специално разработени изпитни въпроси, е възможно още в ранна детска възраст да се определи доста точно дали детето от раждането принадлежи към групата на „умните“ или „глупаките“ и въз основа на това да се реши към каква съдба трябва да се стреми детето от детство, какво образование трябва да даде.

Тези, които са открили достатъчно висок „коефициент на умствена надареност“ (на английски „IQ“ - „IQ“), трябва да бъдат осигурени всички условия за развитие на техния вроден ум, а мнозинството (както същият автор на статията в Литературен вестник смята) , осемдесет или дори деветдесет и четири процента) е безполезно да се създават такива условия, защото те са родени „репродуктивно“. Те се изпращат в съответните училища, а „надарените“ се изпращат в училища за „надарени“, където се учат да развиват ума, мисленето, Творчески умения. За „репродукторите” всичко това е излишно. Достатъчно е да натъпчат, да запомнят до края на живота си неразбираеми „правила на действие“, алгоритми на работа, да придобият професионални умения, за да работят послушно и дисциплинирано цял живот там, където ги насочват умните мениджъри.

Това вече е цяла философия, още повече, че поема смелостта да определя предварително съдбата на младостта, съдбата на всеки млад човек.

Тази философия е доста разпространена в буржоазния свят. Това не е абстрактно говорене за трансцедентални висоти, а теория, в съответствие с която съвременният капитализъм изгражда цялата система на образование, възпитание и професионално ориентиране на младите хора. Философия, която пряко засяга жизнените интереси на всеки навлизащ в живота и иска предварително да определи съдбата на всеки, т.е. всеки.

И това е именно философия, въпреки че нейните представители не харесват това име, предпочитайки да се наричат ​​представители на „строгата наука“ и да заклеймяват „философията“ като „философия, откъсната от живота“.

И не го харесват по много проста причина.

Факт е, че традиционната философия, представена от най-добрите си представители - творчеството на хора като Демокрит и Платон, Декарт и Спиноза, Кант и Хегел, Хелвеций и Дидро, Маркс и Енгелс, Плеханов и Ленин, се е развила в продължение на две хиляди години. неговата история като пъти противоположното решение на същия въпрос.

Ето защо представителите на гореописаната гледна точка не харесват самата дума „философия“. Те разбират отлично, но ако не разбират, чувстват: ако техните теории се измерват със стандарта на истинската философия, тогава тези теории ще трябва да бъдат класифицирани като много лоша философия.

Факт е, че истинската философия изучава именно проблема за ума, мисленето, „разума” повече от две хиляди години и затова има какво да каже на хората по този въпрос. Той се основава на солидна основа от повече от две хиляди години практика на „обучение на ума“ и обобщава много дълбоките резултати от тази практика.

Като цяло, много добро и образователно четиво за млад човек.

Страница 1

Многото знание не учи на интелигентност, свидетелства Хераклит Мрачен от Ефес. Имаме нужда от семантичен център, ядро, върху което да се нанизват наблюдения и мисли – само то може да придаде цялост, сила и яркост на нашите преценки.  

За разлика от представителите на енциклопедизма, привържениците на дидактическия формализъм се придържат към древния афоризъм: многото знание не учи на интелигентност.  

В това той продължи линията на идеите на Хераклит, тъй като той също вярваше, че човек трябва да научи голяма мъдрост, а не много знания.  

Грешка в оценката също е приемлива поради честата способност на хората с увреждания да успеят академично и дори да постигнат успех в професионална дейност. Доказано е например, че такива хора често са надарени с развита памети са прилежни в знанията си по преподаваните дисциплини, но в практическа работаТе се проявяват положително само в повтарящи се и твърдо овладени ситуации. Но, както казва Хераклит от Ефес, многото знание не учи на интелигентност.  

Задачата на информационния центризъм се усложнява от качеството на информацията. В резултат на значителния поток от информация и следователно на неизбежния противоречив характер на тази информация, образованието всъщност се е развило по различен начин. Без достатъчно развитие на такива способности, човек в най-добрия момент HL е в състояние да формира в себе си йерархия от ценностни критерии, наличието на които гарантира социална зрялост, отсъствието не може да бъде заменено с никакво количество знание.  

Самата природа обича да се крие, обича да се крие. Имаме нужда от разум, от работата на мисленето, за да проникнем в основите на нещата и света. Съединението на ума и сетивата води до истинско познание. Мисленето е велика добродетел, казва Хераклит, а мъдростта се състои в това да говориш това, което е истина и, слушайки природата, да действаш в съответствие с нея. Многото знание не учи на интелигентност. Признак на мъдрост е да се съгласиш, че всичко е едно.  

Той говори за два аспекта на Дао: назованото и неназоваемото, което генерира нещата и ги подхранва. Последното се нарича De - Grace, добрата сила на пътя. Целият свят се оказва проявление, разгръщане на Дао, Път, въплътен в битието. Всяко нещо, достигайки границата на своята зрялост, отново се връща в дълбините на първия принцип на Дао. Човек обаче може да напусне този Път, да се оттегли от него, нарушавайки девствената простота на естествеността както на своето същество, така и на Вселената. Това се проявява в стремежа към мулти-знание и в създаването на комплекс социални институции. Следователно Дао Те Дзин призовава за връщане към първоначалната природа, опростяване и естественост. Това обаче изобщо не означава бездействие или пасивен квиетизъм. Под wu wei имаме предвид отказ от нарушаване на собствената природа и природата на всички неща, отказ от субективна дейност за поставяне на цели, която не е в съответствие с природата, основана единствено на егоистичен интерес, и като цяло премахването на всяка изолираща субективност в името на включването в единен поток на битието.  

Гърците обичаха борбата, състезанието, агон не само в публично провежданите игри (Олимпийски, Източен Мип), в състезанието на драматурзи, които представиха сноп от трилогии и фестивали на Великите Диони. Сицилиански пост Епихарм (5 век. Самата възможност за тяхното писане говори за обществата, интересът, който диспутите на философите представляват в очите на обществеността. Аристофан извежда философа Сократ в комедията Облаци като софист и автор на абсурдни измислици и догадки за природата. Хераклит осъжда многообразието на Ксенофан като неспособен да учи ума на последователите на Хераклит, които отричат ​​единството на противоположностите, Сократ отрича проблемите на ранните космолози. без да навлиза в полемика, създава учението за атомизма.  

Все още не е разделен научно познаниеконцентрирани в натурфилософски системи, чието съдържание включвало педагогически идеи. Неговите творби, достигнали до нас на фрагменти, съдържат редица кардинални педагогически идеи. Всеки човек е способен да учи, да познава истината и да се усъвършенства: на всички хора е дадена способността да познават себе си и да бъдат целомъдрени. Чрез сетивата ученикът влиза в контакт с обхващащото и придобива разумна способност. Критерият за истина не е в това, което се научава чрез опит, а в универсалното, което човек трябва да се научи да слуша и разбира и за което трябва да може да говори правилно: Който възнамерява да говори с ума, трябва твърдо да разчита на това, което е общо за всички... Така разумът, а не чувствата, показва истинността или неистинността на дадено явление. Който не владее това изкуство, не може да се счита за образован: Трябва да признаем: мъдростта се крие в това да знаеш всичко като едно. Целта на умственото възпитание е познаването на плана, чрез който всичко се контролира чрез всичко. Хераклит убеждава, че многото знание не учи на интелигентност. Особено важно е да се овладеят методите за усвояване и предаване на знания, тъй като природата обича да се крие. Хераклит сравнява познаването на истината с добива на злато: Тези, които търсят злато. За да направите това, трябва не само да сте прилежен ученик, способен да виждате и чувате универсалното, но и да имате развита душа. Интелектуалното възпитание и нравственото възпитание за Хераклит са един процес: Очите и ушите са лоши свидетели за хората, ако душата им е варварска, и също: Невежеството е по-добре да се крие, отколкото да се показва. Голямо значениеХераклит развива способността за самостоятелно мислене, придобиване на разбиране и научаване да действа в съответствие с природата.  

Все още недиференцираните научни знания са концентрирани в натурфилософски системи, в чието съдържание са вплетени и педагогически идеи. Неговите произведения, достигнали до нас на фрагменти, съдържат редица кардинални педагогически идеи. Всеки човек е способен да учи, да познава истината и да се усъвършенства: на всички хора е дадена способността да познават себе си и да бъдат целомъдрени. Чрез сетивата ученикът влиза в контакт с обхващащото и придобива разумна способност. Критерият за истина не е в това, което се научава чрез опит, а в универсалното, което човек трябва да се научи да слуша и разбира и за което трябва да може да говори правилно: Който възнамерява да говори с ума, трябва твърдо да разчита на това, което е общо за всички... Така разумът, а не чувствата, показва истинността или неистинността на дадено явление. Който не владее това изкуство, не може да се счита за образован: Трябва да признаем: мъдростта се крие в това да знаеш всичко като едно. Целта на умственото възпитание е познаването на плана, чрез който всичко се контролира чрез всичко. Хераклит убеждава, че многото знание не учи на интелигентност. Особено важно е да се овладеят методите за усвояване и предаване на знания, тъй като природата обича да се крие. Хераклит сравнява познаването на истината с добива на злато: Тези, които търсят злато... За целта е необходимо не само да си прилежен ученик, който умее да вижда и чува универсалното, но и да имаш развита душа. Интелектуалното възпитание и нравственото възпитание за Хераклит са един процес: Очите и ушите са лоши свидетели за хората, ако душата им е варварска, и също: Невежеството е по-добре да се крие, отколкото да се показва. Хераклит придава голямо значение на развитието на способността за самостоятелно мислене, придобиване на разбиране и научаване да действа в съответствие с природата.  

Страници:      1

Многото знание не учи на интелигентност

Способността за мислене възниква само при запознаване с общочовешката култура и знания. Умът е дар от обществото за човека. Тя се формира и усъвършенства по време на индивидуалното развитие на духовната култура на епохата. Задачата на социалистическото общество е да отвори и улесни достъпа на всички до тази култура. И на първо място училището трябва да направи това.

Лесно се осакатява мисленето, но много трудно се лекува. Можете да осакатите човек със система от „неестествени“ (от гледна точка на истинската умствена култура) упражнения. И един от най правилните начиниТакава деформация на интелекта е формалното запомняне на знания.

Тъпченето, подсилено с безкрайно повторение (което трябва да се нарече не майка, а по-скоро мащеха на ученето), осакатява интелекта толкова по-сигурно, парадоксално, колкото по-„умно” се усвояват истините. Факт е, че една безсмислена идея от главата на детето бързо ще изчезне собствен опит. И назъбени без разбиране " абсолютна истина” става за мисъл нещо като релси за влак. Мисълта се насърчава да се движи само по утъпкани пътеки. И всичко отдясно и отляво изглежда маловажно и безинтересно.

Както са доказали многобройни експерименти, човешката памет съхранява всичко, с което нейният собственик се е занимавал през целия си живот. Някои знания се съхраняват в мозъка в активно състояние и приличат на добре организирани работно място: човек тук взема необходимия предмет, инструмент, без да гледа, без конкретно да помни нищо.

Друго нещо са знанията, придобити без никаква връзка с основната човешка дейност. Мозъкът се стреми да ги потопи в дъното на подсъзнанието. Това е този естествен механизъм на мозъка, който предпазва висшите му части от потока от маси информация, който натъпкването унищожава.

Очевидно процесът на усвояване на знания трябва да бъде организиран по същия начин, както го организира животът. А именно: така че детето постоянно да бъде принудено да тренира не толкова паметта си, колкото способността си да решава проблеми, изискващи независима преценка.

Решаването на задачи не е привилегия на математиката. Цялото човешко познание не е нищо повече от непрекъснат процес на поставяне и решаване на нови и нови задачи, въпроси и проблеми. Човек, който вижда в една теоретична формула ясен отговор на въпрос, който го интересува, няма да забрави тази теоретична формула. Няма да има нужда да го запомня; той ще го запомни лесно и естествено. И ако забрави, няма значение, той винаги ще го показва отново, когато срещне проблемна ситуация със същия набор от условия. Това е умът.

Трябва да започнете да се учите да мислите, преди всичко, като развиете способността да задавате въпроси правилно. Оттук започва науката и започва всеки път: с формулирането на въпрос, с формулирането на проблем, задача, неразрешима с помощта на известни методидействия по известни начини.

Какво бихме казали за математик, който принуди учениците си да запомнят отговорите, отпечатани на гърба на книга със задачи, без да им покаже нито самите задачи, нито как да ги решат? Междувременно аз често преподавам география, ботаника, химия, физика и история на децата точно по този начин: те дават отговори, открити от човечеството, без дори да се опитват да обяснят на какви въпроси са дадени тези отговори. По някаква причина едно дете се запознава с науката от „противоположния край“ и се учудва, че не може да научи по никакъв начин и след като е научил (запаметил), не може да съпостави общите теоретични принципи с реалността, с живота. Така израства един псевдоучен, педант.

Философията отдавна е установила, че истинският въпрос, който изисква решение чрез по-нататъшно изследване на фактите, винаги изглежда като логическо противоречие, като парадокс. Точно там, където изведнъж се появява противоречие в състава на знанието (едни казват това, други казват онова) и възниква необходимостта от по-задълбочено изучаване на темата. Противоречието е показател, че знанията, записани в общоприетите разпоредби, са твърде общи, неконкретни и едностранчиви.

Ум, свикнал да действа според печат, според готова рецептастандартно решение, губи се там, където от него се изисква самостоятелно творческо решение, не обича противоречията. Той се опитва да ги заобиколи, да завие по рутинни пътеки. И когато не успява да направи това, когато упорито възниква противоречие отново и отново, такъв ум "изпада в истерия" - точно там, където трябва да мисли. Отношението към противоречията е много точен критерий за култура на ума. Дори, строго погледнато, индикатор за наличието му.

Ето защо умът трябва да се възпитава от самото начало, така че противоречието да не служи като повод за истерия, а като стимул за самостоятелна умствена работа.

Един доста опитен учител винаги взема това предвид на практика. Той винаги тактично води малък човеккъм проблемна ситуация, към проблем, който изисква, от една страна, активно използваневсичко придобито по-рано, но от друга страна не се поддава и в същото време изисква собствени съображения, елементарна творческа измислица. И ако едно дете намери изход, тогава това е по-скъпо от „научаването“ на хиляди готови решения.

С какво е диалектически различен? мислещ човекот някой, който мисли недиалектически? Умението да гледаш далеч напред. Способността да претегляте всички плюсове и минуси, сам със себе си, без „опонент“, без да чакате опонентът ви да представи тези „минуси“ със злорадство. Следователно културно мислещият човек винаги се оказва перфектно въоръжен в спорове. Предварително предвижда всички „против“, взема предвид тежестта им и подготвя контрааргументи.

Човек, който, подготвяйки се за спор, усърдно и целенасочено събира само „за“, някакво потвърждение на тезата си, винаги завършва бит.

„Прекаленото знание не учи на интелигентност“

Изглежда идва моментът, в който трябва да признаем горчивата истина: нашето образование, или по-точно посоката, поета от властовия елит в тази област, претърпя съкрушителен поражение.

Единственото нещо, което „модернизаторите“ успяха да направят, беше да унищожат успешния опит на съветското образование (и дори по-широко – просвещението). Изглежда, че новият министър на образованието г-жа Василиева е разбрала това и е решила да промени нещо. Ще успее ли тя, когато й се противопостави издигнатата система от либерални укрепления? Трудно е да се каже... Както вече стана модерно да се казва, времето ще покаже...

И така, какви са причините за неуспехите?

Ще се спра само на един (въпреки че са много).

Когато отворя учебници или програми, ме поразява удивителното желание на съставителите да въвлекат детето от първи клас до знанияУчителят е принуден да следва тази странна логика и да върви в съответствие с избрания от него учебен комплекс, програма и изискванията на почти безумни стандарти. И бъдещите единни държавни изпити и единни държавни изпити, също изградени върху принуждаването на детето знанияСъставителите, изискващи много знания, трябва да са забравили мъдрите думи на древногръцкия философ Хераклит: „Многото знание не учи на интелигентност“.

Деца, натоварени с ужасен масив от информация, необучени по никакъв начин прекалено мислене,възможност за кандидатстване основензнания, да се объркат в информационната джунгла и да си хабят мозъците. Дори знаещите хора, тези с добра памет и естествен ум, подтикнати от компилаторите към по-голямо покритие на информационния масив, са принудени да загубят своите интелектуални наклонности. Не случайно древните мъдреци предупреждават: „Трябва да се стремим не към много знания, а към много мисли” (Демокрит).

Това е желанието в модерно училищесе развива слабо. Изглежда, че всички подготвят децата само за победители в шоуто на Дибров „Кой иска да стане милионер?“ И по-голямата част от учителите в тази ситуация, бидейки заложници на тази посока (да дават на децата възможно най-много информация), са принудени да следват този курс, който е пагубен за децата. Родителите, които са далеч от настоящата образователна система, вече могат да видят това: децата са претоварени с масив от информация, домашните често стават непосилни, непосилни и децата полудяват. И съжалявам за отговорните деца, които не могат да си позволят недостатъчно образование или работа. Оттук - сривове, болести и други нещастия, при това трагични, също се случват.

Аз, опитен учител, съм изумен: децата са принудени да овладяват същите езикови и литературни термини и понятия, които студентите от филологическия факултет са усвоили през първата или втората година на института. Преди около четиридесет години в училище беше лесно да се мине в уроците по руски без познаване на омофони, омоними, идиоми, префикс-наставка и други начини за образуване на думи. Но са написали правилно. Четем ненаситно и с любов. Чувствах Руска дума, го обичаше. Знаеха наизуст „Евгений Онегин”... Обичаха учебника по математика на Киселев... Знаеха кой е Александър Невски и че Пугачов не е воювал в Чечня, не е бил терорист, но е бил лидер на Селския бунт в края на краищата. от 18 век. Интересуваха се от астрономия, която сега е изхвърлена от дисциплините в училище и знаеха, че Земята се върти около Слънцето, а не обратното...

Учудващо е, че подчинявайки се на информационната лудост, средни училища, лицеите и гимназиите властите прехвърлиха на шестдневен период. И все пак децата не могат да се справят с тази очевидно разрушителна информационна „тенденция“ в образованието. Но властите пазят близките си от претоварване: работят на петдневна работна седмица...

Разбира се, лошите резултати в образованието не се ограничават само до една причина, която посочих. Много от тях. Но този е наперен. Защото разкрива същността на съвременните ни лутания в образованието, незнайно защо наречени „модернизация” и иновация.”

Трябва да се върнем към великия съветски опит, да изхвърлим всичко лошо и вече неподходящо днес.