Теорията за ДВОЙНАТА ИСТИНА е философско предположение, широко разпространено през Средновековието относно фундаменталната възможност за интелектуална ситуация, в границите на която една научна позиция (gesis) може едновременно да действа като истинна и невярна (в зависимост от

30. Понятие и критерии за патентоспособност на изобретение Изобретение – техническо решение, признато за изобретение от държавата и защитено от нея в съответствие с действащото законодателство във всяка страна. Самото изобретение обаче е нематериално

32. Понятие и критерии за закрила на полезен модел Полезният модел е ново и индустриално приложимо техническо решение, свързано с устройство. Понятието „полезен модел“ обикновено обхваща такива технически иновации, които по своите външни характеристики,

33. Понятие и критерии за защита на индустриалния дизайн Индустриалният дизайн е художествено дизайнерско решение за промишлен или занаятчийски продукт, което определя неговия външен вид.

Информиране на лъжи (не истина) Има едно единствено „неизменно” нещо, което не може да бъде опровергано – това е истината. В продължение на много векове човечеството спори със себе си какво е истината и как да определи дали е истина или не. Комплексни истини, базирани на

В раздела по въпроса Дайте конкретни примери за абсолютна и относителна истина. дадено от автора електроцентралаНай-добрият отговор е, че Земята се върти - това е абсолютната истина. И твърденията, че се върти с определена скорост, са относителна истина, тъй като зависят от това как се измерва тази скорост.

Отговор от Maxisan137[гуру]
На относително ниво всичко е истина, на абсолютно ниво всичко е невярно.

Отговор от росомаха[гуру]
лъжа и истина

Отговор от Вад Дементиев[гуру]
Друга тема за вас!
Абсолютна истина - Ние живеем на земята. Ти и аз сме хора. Ние знаем как да говорим.
Относително - Мисля, че Бритни Спиърс е красива.
Тоест разбирате, че абсолютът е нещо, което е тъпо и безсмислено да се оспорва, това отдавна е доказано;
Това се прави в 10 клас по принцип.

Отговор от Невропатолог[гуру]
Няма такова нещо - това е възприятието на човек - за един е истината, а за друг същото е лъжа

Отговор от Рихтер[гуру]
2+2=4 е абсолютната истина
Не сме сами във Вселената – това е относителна истина.
Най-често хората грешат за абсолютните истини, например Маргарита Евлахова вярва, че абсолютната истина е Бог, но съществува ли той наистина? Следователно повечето истини са относителни.

Отговор от Генадий Демчуков[гуру]
Вашето изображение в огледалото (без „допълнителни“ условности) ще предаде абсолютно точно вашия портрет, но спрямо вас дясната страна на „отражението“ ще бъде отляво.

Отговор от Антон Куропатов[гуру]
Божият закон е абсолютна истина. Светският морал и държавните закони са относителни истини.

Отговор от Карен Гуюмджян[гуру]
абсолютна=относителна=ограничена, няма такава истина, защото има една истина, нейното име е единична безкрайност, вечният идеал е съвършенството.

Относителната истина е непълно, ограничено познание за света. Поради безкрайността на света, историческата ограниченост на човешкото познание, постигнатото познание за света и човека е винаги непълно и неточно. Относителността на знанието трябва да се разглежда по-специално във факта, че то винаги е свързано с определени условия, място и време.

Всяко знание, поради своята специфика, винаги е относително.

Абсолютната истина е пълно и точно знание за даден предмет, това е знание за безкрайния свят като цяло, в цялото му безкрайно богатство и многообразие.

Абсолютната истина се състои от относителни истини, но сумата от относителните истини е безкрайна, следователно абсолютната истина е непостижима. Човек непрекъснато се приближава до абсолютната истина, но никога няма да я достигне, защото светът непрекъснато се променя. знание абсолютна истинаще спре процеса на познание.

Диалектика на конкретната, относителната, обективната и абсолютната истина.

Истинското познание, както и самият обективен свят, се развива по законите на диалектиката. През Средновековието хората вярвали, че слънцето и планетите се въртят около Земята. Лъжа ли беше или истина? Фактът, че човек е наблюдавал движението, докато е на земята, доведе до невярно заключение. Тук можем да видим зависимостта на нашите знания от субекта на знанието. Коперник твърди, че слънцето е центърът на планетарната система. Тук делът на обективното съдържание е по-голям, но не всичко отговаряше на обективната реалност. Кеплер показа, че планетите се въртят около слънцето не в кръгове, а в елипси. Това беше още по-вярно, по-сигурно знание. От тези примери става ясно, че обективната истина се развива исторически. С всяко ново откритие неговата пълнота нараства.

Формата на изразяване на обективната истина, в зависимост от конкретни исторически условия, се нарича относителна. Цялото развитие на човешкото познание, включително науката, е непрекъсната замяна на едни относителни истини с други, по-пълно и по-точно изразяващи обективната истина.

Възможно ли е да се постигне абсолютна истина? Агностиците отговарят отрицателно, като казват, че в процеса на познание имаме работа само с относителни истини. И колкото по-сложен е феноменът, толкова по-трудно е да се знае абсолютната истина. И въпреки това съществува, всяка относителна истина е стъпка, която ни доближава до тази цел.

Следователно относителната и абсолютната истина са просто различни нива на обективна истина. Колкото по-високо е нивото на познанието ни, толкова по-близо се доближаваме до абсолютната истина. Но този процес може да продължи безкрайно дълго. Този постоянен процес е най-важната проява на диалектиката в процеса на познанието.

Истина и грешка.

I. Истината е адекватно, правилно отражение на реалността. Ценността на знанието се определя от мярката на неговата истинност. Постигането на истинско знание е сложен и противоречив процес. Естествено е възможно да се получат различни резултати по този път. Изследователят, ако говорим за търсене на научна истина, може не само да стигне до истинския резултат, но и да тръгне по грешен път и да сгреши. Следователно няма веднъж завинаги установена граница между истината и заблудата. Търсене на истината - отворен процес, съдържа различни възможности, включително възможността за неправилни, погрешни оценки на случващото се.

Погрешното схващане е такова знание, което не съответства на същността на обекта, който се познава, но се признава за истинско знание. Това е постоянен елемент от развитието на науката. Хората несъзнателно приемат този факт, тоест изхождат от емпирични преживявания. Илюстративен пример за заблуда е движението на Слънцето около Земята в периода преди Коперник.

Заблудата не е абсолютна измислица, игра на въображението, плод на фантазия. Погрешните представи също отразяват, макар и едностранчиво, обективната реалност; те имат реален източник, тъй като всяка измислица съдържа нишки от реалността.

Причини за обективното възникване на заблуди:

1) Историческата практика, а именно нивото на развитие на науката по онова време, неадекватно възприети факти, тяхното погрешно тълкуване. Често истината се превръща в заблуда, ако не се вземат предвид границите на истината и една или друга истинска концепция се разпростира във всички сфери на реалността. Погрешното схващане може да е резултат и от невярна информация.

2) Свобода на избор на изследователски методи. Тоест, самият субект налага метод, метод на изследване, например не можете да изучавате инфлацията с помощта на метода на сетивното познание.

Погрешното схващане се различава от лъжата по това, че е непреднамерено.

Изобщо грешката е естествен момент от познавателния процес и е диалектически свързана с истината. Необходимо е да се вземе предвид възможността за погрешни схващания, без да се преувеличават или абсолютизират. Преувеличаването на мястото на грешките в знанието може да доведе до скептицизъм и релативизъм. Изключителен руски физик, лауреат Нобелова наградаП. Л. Капица отбелязва: „...грешките са диалектически начин за търсене на истината. Никога не трябва да се преувеличава тяхната вреда и да се намаляват ползите им.“

Следователно на истината се противопоставя не толкова заблудата, колкото лъжата като съзнателно издигане в ранг на истината.

Както показва практиката на човечеството, заблудата е неразделна част от търсенето на истината. Докато един открие истината, стотина ще останат в грешка. И в този смисъл грешката представлява нежелани, но законни разходи по пътя към постигане на истината.

II. Научното познание по своята същност е невъзможно без сблъсъци на различни мнения и вярвания, точно както е невъзможно без грешки. Често се допускат грешки по време на наблюдение, измерване, изчисления, преценки и оценки.

Грешка.

Грешката е несъответствие между знание и реалност.

За разлика от заблудата, грешката се осъзнава и извършва по субективни причини:

1) Ниска квалификация на специалиста, 2) Невнимание, 3) Прибързаност.

Лъжа.

III. Лъжа. Измама. Това е умишлено изкривяване на реалността. Тоест твърдението, че Слънцето, а не Земята се върти, от гледна точка на съвременната астрономия е невярно.

Характеристика: Лъжата е целенасочена (или заблуждават индивид или цялото общество).

Тук знанието е умишлено или неволно, несъзнателно изкривено, тъй като това изкривяване се оказва полезни темиили друго социални групии индивиди за постигане на групови и лични цели, поддържане на власт, постигане на победа над враг или оправдаване на собствените дейности. На първо място, това се отнася до знания, свързани със социално-историческата реалност и пряко засягащи въпроси на светогледа, идеологията, политиката и т.н.

Лъжата може да бъде или измислица за нещо, което не се е случило, или умишлено прикриване на нещо, което се е случило. Източникът на лъжи може да бъде и логически неправилно мислене.

Например фирма „Иванов и компания” рекламира продукт, който заразява патогенни бактерии, но в същото време мълчи за противопоказанията на това лекарство. В резултат на това вредата от приема на това лекарство надвишава ползите; Проектантите на АЕЦ скриха възможността за ефекта от Чернобил и не само няколко, но стотици хиляди хора вече страдат.

Има:

1) Груби лъжи, тоест умишлени. Тя е най-близо до измамата.

2) Лъжи на мълчание, прикриване.

3) Полуистина, част е истина, но не всичко. Понякога се прави умишлено, понякога несъзнателно (може би поради незнание).

За разлика от заблудата, лъжата е морално и правно явление и затова отношението към лъжата трябва да е различно от това към заблудата.

Истина и истина.

IV. Истината е убедеността на човек в истината, това е съответствието на твърденията на субекта с неговите мисли. Истината се основава на истината, но не се свежда до нея. Тоест истината може да е една, но всеки има своята истина. И не винаги истината е адекватен израз на цялата истина. Може да действа като специален случай на истина.

Казват, че Соломон, след като изслушал страните, участващи в спора, заявил, че всяка от тях е права. Той е прав като носител на своята истина.

Проблемът за отношението между истината и истината се решава чрез определяне на мярката на истината. Така че, от гледна точка на войник или офицер от федералните войски, войната в Чечня е защита на целостта на Русия. И е истина. От гледна точка на един чеченец войната в Чечня е защитата на неговия дом. И това също е вярно. Но и в двата случая това е част от истината. Що се отнася до пълната истина, чеченският феномен на конфронтация е търговска война за печалба за едни и обедняване за други, съмнително щастие за едни и безутешна скръб за други.

Социална философия

общество.

Обществото - 1) социална форма на материята, чиято субстратна функционална единица е човекът.

2) изолирана от природата част от материалния свят, представляваща исторически развиващата се жизнена дейност на хората.

3) сложна група от хора, обединени от различни видове социални връзки, определени за дадено общество от специфичните особености на съществуването.

Обществото като система се състои от сфери на обществения живот.

човешки.

Човекът е материално-социално същество, единица на обществото с индивида социална същност. Същността на човека се крие в родовите характеристики - работа и интелигентност.

Основните сили на човека. 2 концепции:

1) универсален; 2) социални.

Същността е най-същественото, най-важното в даден обект, неговата качествена отличителна характеристика. Общофилософски: човекът е социално универсално материално същество. Социални - човек има свръхестествени свойства; универсален - всички свойства на света са присъщи на човека. В социално-философски термини: човекът е социално материално родово същество (подобно на универсалното НО понятието родово разкрива, че човек има присъщи свойства, които всеки индивид притежава: във всеки човек е представена човешката раса. В известен смисъл индивидът и расата са идентични.).

Същност (различие от природата).

1. Единство на родово и индивидуално.

2. Проявява се в специалното съществуване на човека: производството на собствения му живот, родова индивидуална същност чрез трансформация на природата. Разкрива се единството на човека със света и с другите индивиди.

Нива на обекта:

I. Актуални (реални): работа, мисъл (съзнание), комуникация, свобода и отговорност, индивидуалност и колективност.

II. Потенциал. Има възможност, която може да се реализира. Това са: способности и потребности (към текущото ниво).

Същността на човека се дели на:

а) хората сме биосоциални същества - това не е правилно, ние сме физико-химико-биологични същества.

б) защо двата принципа социални и биологични са равни? Това не е така.

2) Човекът е субект, човекът е и мислене, и действие, битие, материята също може да се обозначи като субект, човекът е и обект, т.е. към какво е насочена неговата същност. (Най-правилното определение на Орлов). Човекът е същество, което произвежда себе си и собствената си същност. Чел е вещество, т.к той е причината за себе си. Човекът е социално същество. Той не може да съществува сам. Човешката същност е единство на родово и индивидуално. Родовото е това, което е характерно за всеки човек, за цялото човечество като цяло. Имаме общи черти, които съществуват само чрез реални индивиди. ТОВА. същността на хората е индивидуална, тя има две страни: субстанционална и релационна

3) Много съветски философи казаха, че същността на човека е съвкупността от всичко общи отношения– Маркс е написал това – неправилно. Човекът е обективно същество, субстанция и + хората общуват, това е набор от взаимоотношения, но не отделно - всички заедно - ни дава същността на човек.

Проблемът за социалния субстрат и социалните функции. Човек има свои собствени функции (работа, съзнание, комуникация) и тези функции се изпълняват от субстрата. Човешкият, социален субстрат е аз, ти, ние, той, тя, те. В същността на човека има обществено битие и обществено съзнание (съзнание на обществото). Социалното съществуване е съвместното съществуване на индивиди, реални жизнени процеси. Не се възприема от сетивата. Неговото разбиране е само теоретично ниво. В социалното битие има 2 страни: 1-ние самите - има социално качество.

2-материалните елементи на обществото са трансформирани природни елементи, включени в елементите на обществото (сгради, коли...), но тук няма съставно социално качество, те са или явления. само защото материалните елементи са свързани с хората.

Кризисният характер на човешкото съществуване изостря три фундаментални въпроса на човешкото съществуване - за същността на човека, за начина и смисъла на неговото съществуване и за перспективите за по-нататъшно развитие.

Индивидуален.

Индивидът е отделен представител на човешката раса (може да се разграничи по родови признаци - първобитна общност и др.).

Какво определя характера връзки с обществеността- индивид или общество?

1) Индивидът сам създава своето социално обстоятелство;

2) Човек зависи от социалните обстоятелства.

Има 2 противоположни дефиниции на Индивид:

Индивидът се разглежда като индивидуалност, като уникална личност.

Индивидът е като човек като цяло.

И двете определения са едностранчиви и недостатъчни. Необходимо е да се разработи 3-та ОПР, обхващаща предходните две. Индивид като съвкупност от индивиди или хора. Или като единството на общото и цялото многообразие на особеното.

Обществото са хора и техните отношения помежду си. Обществото и хората са обединени в едно цяло чрез човешката дейност в различни видове, и преди всичко материално-производствени. Възниква въпросът дали индивидът определя характера на живота на обществото или обществото определя характеристиките на индивида. Формулировката на въпроса е неправилна, -> нека въведем 3-та формула: хората създават социални обстоятелства в същата степен, в която социалните обстоятелства създават хората, т.е. хората създават и др. и себе си. Личността се разбира като човек, който не е като другите хора (в ежедневието). Необходимо е да се даде на другите положителна ОПР. Първо, всеки човек е личност. Всеки човек е определено единство от общото и разнообразието от частното. как по-близък човекза неговата човешка раса, толкова по-висок е личният му потенциал. Колкото по-голямо е разнообразието от човешки способности, представени в индивида, толкова по-висок е неговият личен потенциал. Роденото дете е индивид, но не човешка индивидуалност (личност), която се определя от независимостта да бъде в обществото. Индивидът и обществото са в диалектически взаимосвързани отношения. Те не могат да бъдат противопоставени, т.к Индивидът е социално същество и всяко проявление на неговия живот е проявление на обществата. живот. Но също така е невъзможно да се идентифицират Индивидуалното и Социалното, т.к Всеки индивид може да действа и като оригинален индивид.

Личност.

Личността е интеграция на социално значими качества, реализирани в индивида по определен начин.

Ако концепцията за индивидуалността извежда човешката дейност до нивото на оригиналност и уникалност, многостранност и хармония, естественост и непринуденост, то концепцията за личността подчертава съзнателно-волевия принцип в нея. Колкото повече човек заслужава правото да се нарече личност, толкова по-ясно той разбира мотивите на своето поведение и толкова по-строго го контролира, подчинявайки го на една единствена жизнена стратегия.

Думата „личност“ (от лат. persona) първоначално е означавала маска, носена от актьор в античния театър (срв. руската „личина“). След това започна да означава самият актьор и неговата роля (персонаж). Сред римляните думата "persona" е била използвана само за обозначаване на определено социална функция, роли, роли (личността на бащата, личността на царя, съдията, прокурора и др.). След като се превърна в термин, в общ израз, думата „личност“ значително промени значението си и дори започна да изразява нещо обратното на това, какво се е разбирало под него в древността. Личността е човек, който не играе ролята, която е избрал, и в никакъв случай не е „актьор“. Социалната роля (да речем ролята на лечител, изследовател, художник, учител, баща) се приема абсолютно сериозно от него; той го поема като мисия, като кръст - свободно, но с готовност да понесе цялата отговорност, свързана с тази роля.

Понятието личност има смисъл само в система на социално взаимно признание, само където можем да говорим за социална роляи набор от роли. В същото време обаче тя не предполага оригиналността и многообразието на последните, а на първо място специфичното разбиране на индивида за своята роля, вътрешно отношение към нея, свободно и заинтересовано (или обратното - принудено и формално). ) изпълнението му.

Човек като индивид се изразява в продуктивни действия и неговите действия ни интересуват само дотолкова, доколкото получават органично обективно въплъщение. Обратното може да се каже за личността: действията са интересни в нея. Самите постижения на индивида (например трудови постижения, открития, творчески успехи) се тълкуват от нас предимно като действия, т.е. съзнателни, доброволни поведенчески действия. Личността е инициатор на последователна поредица от житейски събития или, както точно го определя М. М. Бахтин, „субект на действие“. Достойнството на един човек се определя не толкова от това колко човек е успял, дали е успял или не, а от това какво е поел под отговорност, какво си позволява да вмени.

Семантичното сходство на термините „индивидуалност” и „личност” води до факта, че те често се използват като еднозначни, заместващи се взаимно. В същото време (и това е основното) понятията индивидуалност и личност обхващат различни аспекти на човешкото себеизграждане.

Същността на тази разлика вече е уловена в обикновения език. Ние сме склонни да свързваме думата „индивидуалност“ с епитети като „ярък“ и „оригинален“. За личността бихме искали да кажем „силна“, „енергична“, „независима“. В индивидуалността отбелязваме нейната оригиналност, в личността това е по-скоро независимост, или, както пише психологът С. Л. Рубинщайн, „човек е индивидуалност поради наличието на специални, индивидуални, уникални свойства... човек е човек, защото има собственото си лице” и защото и в най-тежките житейски изпитания той не губи това лице.

Свързана информация.

В теорията на познанието от хилядолетия се разграничават форми на истината: относителна и абсолютна.

Съвременна философия

В същото време представа за истината може да бъде дадена на човек от резултатите от познаването на отделни аспекти на изучаваните обекти (изявление на факти, което не е идентично с абсолютното познаване на цялото съдържание на тези факти) ; - окончателно познаване на определени аспекти на реалността, в зависимост от определени условия; - знания, които се потвърждават в процеса на по-нататъшно познание; Докато относителната истина е вярно, но непълно знание за същия предмет. Във всяка научна абсолютна истина могат да се намерят елементи на относителност, а в относително отношение има елементи на абсолютност. Освен това научната истина винаги е динамична, тъй като винаги е обусловена от нещо: редица причини, условия, фактори. Могат да се променят, допълват и др. По този начин всяко истинско знание в науката се определя от естеството на обекта, към който се отнася, условията на мястото и времето; ситуация, историческа рамка. Тоест, говорим за обусловена истина.
Признаването само на относителното в обективната истина застрашава релативизма; преувеличаването на стабилния момент - догматизма. Научното истинско обусловено знание не може да бъде разпространено отвъд границите на действителната му приложимост, отвъд приемливите условия. Иначе се превръща в заблуда. Например 2+2=4 е вярно само в десетична система.

Така в науката се говори за различни свойства на една недвойствена истина, като обективност и субективност, абсолютност и относителност, абстрактност и конкретност (обусловени от специфични характеристики). Всичко това не са различни „видове“ истини, а едно и също истинско знание с тези свойства. Характерна черта на истината е наличието на обективна и субективна страна в нея. Истината по дефиниция е едновременно в субекта и извън субекта. Когато казваме, че истината е „субективна“, това означава, че тя не съществува отделно от човека и човечеството; истината е обективна - това означава, че истинското съдържание на човешките идеи не зависи нито от човека, нито от човечеството. Една от дефинициите на обективната истина е следната: истината е адекватно отражение на обект от познаващ субект, възпроизвеждащ познаваемия обект такъв, какъвто той съществува сам по себе си, извън субективното индивидуално съзнание.

Например, ако вземем предвид естеството на отразения обект, тогава всички заобикалящ човекреалността в първо приближение се оказва, че се състои от материя и дух, образувайки една система; и двете сфери на реалността стават обект на човешка рефлексия и информацията за тях се въплъщава в относителни истини. Потокът от информация от материалните системи на микро-, макро- и мегасветовете формира обективна истина (тя се разделя на обективно-физическа, обективно-биологична и други видове истина). От друга страна, определени понятия, включително културни, религиозни и природни науки, също могат да станат обект на овладяване от индивида. В този случай възниква въпросът за съответствието на вярванията на индивида с определен набор от религиозни догми и научни. позиции относно правилността на нашето разбиране за теорията на относителността или съвременните синтетични теории за еволюцията; и в двата случая се използва понятието „истина“, което води до признаването на съществуването на концептуална истина. Подобна е ситуацията с идеите на конкретен субект за методи, средства за познание, например с идеи за систематичен подход, за метода на моделиране и др. Пред нас е друга форма на истината - оперативната. В допълнение към идентифицираните, може да има форми на истина, които се определят от специфичните видове човешка познавателна дейност. На тази основа съществуват форми на истината: научна, битова, морална и т.н.

Истината като динамичен процес

Обективността на истината е в основата на процеса на приемственост на субективните истини. Свойството на обективната истина да бъде процес се проявява по два начина: първо, като процес на промяна към все по-пълно отразяване на обекта и, второ, като процес на преодоляване на грешки в структурата на концепциите и теориите. Един от проблемите, които възникват по пътя на учения в процеса на научно изследване, е разграничаването на истината от грешката или, с други думи, проблемът за съществуването на критерий за истина.

Критерий за истинност

Този проблем възникна с философията. Провежда се през всички периоди от неговото развитие, като се започне от античността. Някои философи вярваха, че няма основа за преценка на обективната истина на знанието и затова клоняха към скептицизма и агностицизма. Други разчитаха на емпиричен опит, даден в човешките усещания и възприятия: всичко, което се извежда от сетивни данни, е вярно. Някои вярваха, че надеждността на цялото човешко знание може да бъде изведена от малък брой универсални твърдения - аксиоми, чиято истинност е очевидна; противоречието им е просто немислимо. В действителност обаче няма такива очевидни разпоредби, които не изискват доказателство, а яснотата и яснотата на мисленето е твърде крехък критерий за доказване на обективната истина на знанието. По този начин нито сетивното наблюдение, нито самоочевидността, яснотата и яснотата на универсалните разпоредби не могат да служат като критерии за истинността на знанието. Основният недостатък на всички тези концепции беше желанието да се намери критерий за истинността на знанието в самото знание. В резултат на това те се открояватспециални разпоредби
знания, които по някакъв начин се считат за привилегировани в сравнение с други.
Възникна задачата да се намери критерий, който, първо, да бъде пряко свързан със знанието, да определя неговото развитие и в същото време да не е самото знание; второ, този критерий трябваше да комбинира универсалността с непосредствената реалност. Този критерий за истина се оказапрактика . Практиката включва субекта, неговите знания, воля; на практика - единство на субект и обект с водеща роля на обекта. Като цяло практиката е обективен, материален процес. Той служи като продължениеестествени процеси , развиваща се по обективни закони. В същото време знанието не престава да бъде субективно, съотнесено с обективното. Практиката включва знания, способна е да генерира нови знания, действа като негова основа и. Има обаче редица науки (например математиката), където практиката не е критерий за истината, а служи само като помощник при откриването на нови научни истини. Така, въз основа на практиката, учен може да изложи хипотеза за разпространението на това свойство на редица обекти. Тази хипотеза може да бъде проверена на практика само ако броят на обектите е краен. В противен случай практиката може само да опровергае хипотезата. Следователно в математиката надделява логическият критерий. Това се отнася до разбирането му като формален логически критерий. Нейната същност е в логическата последователност на мисълта, в стриктното й придържане към законите и правилата на формалната логика в условия, когато няма възможност за пряко разчитане на практиката. Идентифицирането на логически противоречия в разсъжденията или в структурата на концепцията става индикатор за грешка и погрешно схващане. Така в почти всички учебници по анализ, геометрия и топология се дава, цитира и доказва известната и много важна теорема на Йордан за математиците: затворена крива на равнина, която няма самопресичания (проста), разделя равнината на точно два района - външен и вътрешен. Доказателството на тази теорема е много трудно. Само в резултат на дългогодишни усилия на много учени беше възможно да се намери относително прости доказателства, но далеч не са елементарни. И първото, най-трудно доказателство за самия Йордан като цяло имаше логически грешки. Докато, например, теоретичен физик не би прекарал дори минута в доказване на теоремата на Джордан. За един физик тази теорема е абсолютно очевидна без никакви доказателства. Така всяка наука има свои характерни критерии за истинност, които произтичат от характеристиките на всяка наука и от самите цели, които тя си поставя.

Будистка концепция за абсолютна и относителна истина

В будизма абсолютната истина се разбира като истината за висшите значения (парамарта сатя), достъпна за разбирането на онези, които са разбрали универсалната относителност на естеството на ставането, сред ежедневните идеи и научни теории, да разпознае цялото многообразие от обусловени неща и явления като проява на съзнанието и да открие абсолютната природа на ума в себе си. „Да видим това, което условно се нарича Абсолют“, според Нагарджуна (II-III век). В „Мула-Мадхямака-карика” той пише: „Дхармата на Будите се основава на две истини: Истината, обусловена от светски значения, и истината с най-висш смисъл (абсолютен). истини, които не познават най-съкровената същност (висшата реалност) В будисткото учение, без да се разчита на ежедневния смисъл, човек не може да разбере най-висшия (абсолютен) смисъл, без да придобие абсолютен смисъл, не може да постигне края на поредицата от раждания (XXIV. , 8-10).
В будистката философия практиката също е критерий за истината.
В тантрите на Диамантения път (Ваджраяна), например, Гухягарбха Тантра говори за абсолютна и относителна истина, обяснява се, че относителната истина първоначално е чиста и несътворена и всеки обект, всеки феномен на относителна истина е в състояние на голяма празнота.

Доктрината за двете истини на будизма на северната Махаяна и Ваджраяна има своите корени в ранната будистка доктрина за разликата в подходите към преподаването на Дхарма. Това учение е установено от Нагарджуна като основа на доктрината Мадхямака. В него две истини не се противопоставят, а се допълват, това е една истина на две нива на съзнанието – битово-разумното и духовно-съзерцателното. Ако първото се постига чрез ежедневни умения и положителни знания, то второто се разкрива в интуитивното познание на извънзнаковата реалност. Интуитивната истина с най-високо значение не може да бъде постигната без предварително разбиране на условна истина, основана на умозаключение, език и мислене. Това взаимно допълване на две истини е посочено и от будисткия термин Дхармата, което означава природата, присъща на всичко, същността на нещата такива, каквито са. Согиал Ринпоче: „Това е голата необусловена истина, природата на реалността или истинската природа на проявеното съществуване.“
Литература:Андросов В.П. Индо-тибетски будизъм: Енциклопедичен речник. М., 2011, с.90; стр. 206. Абсолютни и относителни истини: Лекции по философия http://lects.ru/ " target="_self" >lects.ru

Согиал Ринпоче. Книгата на живота и практиката на умиране.

вярнотрадиционно разбирано като съответствие на мисли и твърдения с реалността.Тази концепция за истината се нарича класическии се връща към идеите на древногръцките философи и. Ето техните изявления по този въпрос:

Платон: Този, който говори за нещата в съответствие с това, което са, говори истината, но този, който говори за тях различно, лъже. Аристотел: Да се ​​каже за едно същество, че не съществува, или за несъществуващо, че е, означава да се говори фалшиво; и да се каже, че съществува и не съществува, не означава да се каже какво е истина.

Полско-американският логик и математик Алфред Тарски (1902-1984) изразява класическата формула на истината по следния начин: Твърдението „P е C“ е вярно, ако P е C.Например твърдението „Златото е метал“ е вярно, ако златото наистина е метал. По този начин истината и лъжата са характеристики на нашите мисли и твърдения за реалността и са невъзможни извън човешката когнитивна дейност.

Относителни и абсолютни истини

Относителна истина- това е знание, което приблизително и ограничено възпроизвежда действителността.

Абсолютна истина- това е пълно, изчерпателно познание за реалността, което не може да бъде опровергано.

Развитието се характеризира с желанието за абсолютна истина като идеал, но окончателното постигане на този идеал е невъзможно. Реалността не може да бъде напълно изчерпана и с всяко ново откритие възникват нови въпроси. Освен това недостижимостта на абсолютната истина се дължи на несъвършенството на средствата за познание, с които разполага човек. В същото време всяко откритие е едновременно стъпка към абсолютната истина: във всяка относителна истина има част от абсолютната истина.

Твърдението на древногръцкия философ Демокрит (5 век пр. н. е.) „светът се състои от атоми“ съдържа момент на абсолютна истина, но като цяло истината на Демокрит не е абсолютна, тъй като не изчерпва реалността. Съвременните представи за микрокосмоса и елементарните частици са по-точни, но те не изчерпват реалността като цяло. Всяка такава истина съдържа елементи както на относителна, така и на абсолютна истина.

Подходите, според които истината е само относителна, водят до релативизъмако се смята, че е само абсолютно, тогава догматизъм.

Абсолютната истина в нейния най-широк смисъл не трябва да се бърка с веченили банални истини, като например „Сократ е човек“ или „Скоростта на светлината във вакуум е 300 хиляди км/сек.“ Вечните истини са абсолютни само по отношение на конкретни факти, а за по-съществените положения, например за научните закони и още повече за сложните системи и реалността като цяло, няма пълни и изчерпателни истини.

На руски освен понятието „истина“ се използва и понятието "Истината",което е много по-широко по своето значение: истината е комбинация от обективна истина и морална справедливост, най-висшият идеал не само за научното познание, но и за човешкото поведение. Както каза В. И. Дал, истината е „истина на практика, истина в добро“.

Лъжа и измама

Лъжа и измамадействат като противоположност на истината и показват несъответствие между преценката и реалността. Разликата между тях е във факта на преднамереността. така че заблудаима неволно несъответствие между преценките и реалността и лъжа -умишлено издигане на погрешни схващания в истина.

Следователно търсенето на истината може да се разбира като процес постоянна борба с лъжата и заблудата.