هل كتاب كفاحي هو أخطر كتاب في العالم؟ التشوهات في ترجمة كفاحي

"Mein Kampf": الحرب لصالح ألمانيا * * * يدعي الخبراء أن كتاب هتلر "Mein Kampf" ("كفاحي") في شكله الأصلي ترك انطباعًا مثيرًا للشفقة بسبب عدد كبير من العيوب: الإسهاب والهياكل النحوية غير الصحيحة جهارة الصوت. بواسطة

تلقى المتزوجون حديثا كتاب هتلر كفاحي كهدية.

تلقى المتزوجون حديثا كتاب هتلر كفاحي كهدية. وكانت القوة الأوروبية العظمى الآن تحكمها أناس كانت أيديولوجيتهم مبنية على "النظرية العنصرية". لقد أدركت أن الألمان ينتمون إلى عرق رئيسي مختار، مقدر له أن يحكم العالم. على هذا المذهب

مراجعة كتاب أدولف هتلر كفاحي

مراجعة كتاب "كفاحي" لأدولف هتلر (ترجمة من الإنجليزية: 1988 أ. شيشكين) كان منشور هيرست وبلاكيت الذي نُشر قبل عام رمزًا للتطور السريع الحالي للأحداث. نص كامل"كفاحي" بروح مؤيدة لهتلر بشكل واضح.

مراجعة جورج أورويل لكتاب أدولف هتلر كفاحي

مراجعة جورج أورويل لكتاب "كفاحي" لأدولف هتلر كان رمزاً للتطور السريع الحالي للأحداث هو نشر هيرست وبلاكيت قبل عام للنص الكامل لكتاب "كفاحي" بروح مؤيدة لهتلر بشكل واضح. مقدمة بقلم المترجم و

(هذه مقالة مرجعية سريعة،
تم حذف أجزاء من الكتاب نفسه في 19 يونيو 2009،
انظر التفاصيل هنا - كفاحي )

كتاب "كفاحي" ("كفاحي")، كتاب هتلر الذي أوجز فيه برنامجه السياسي بالتفصيل. في ألمانيا هتلر، كان كتاب كفاحي يعتبر الكتاب المقدس للاشتراكية القومية؛ وقد اكتسب شهرة حتى قبل نشره، وكان العديد من الألمان يعتقدون أن الزعيم النازي كان قادرًا على تحقيق ذلك. الحياة هي كل شيءالذي أوجزه على صفحات كتابه. الجزء الاول كتب هتلر كتاب "كفاحي" في سجن لاندسبيرج، حيث قضى بعض الوقت بسبب محاولته ذلك قاعدة شاذة . والعديد من رفاقه، بما في ذلك غوبلز , جوتفريد فيدر و ألفريد روزنبرغ كان قد نشر بالفعل منشورات أو كتبًا، وكان هتلر حريصًا على إثبات أنه، على الرغم من عدم كفاية تعليمه، كان قادرًا أيضًا على تقديم مساهمته في الفلسفة السياسية. وبما أن إقامة ما يقرب من 40 نازيًا في السجن كانت سهلة ومريحة، فقد أمضى هتلر ساعات طويلة في إملاء الجزء الأول من الكتاب. إميل موريس و رودولف هيس . الجزء الثاني كتبه في 1925-1927 بعد إعادة تأسيس الحزب النازي.

وكان هتلر قد أطلق على كتابه في الأصل عنوان "أربع سنوات ونصف من الكفاح ضد الأكاذيب والغباء والجبن". لكن الناشر ماكس أمان لم يكن راضياً عن ذلك اسم طويل، اختصرها إلى "كفاحي". كانت النسخة الأولى من الكتاب، بصوت عالٍ وخام ومبهج، مشبعة بالطول والإسهاب والعبارات غير القابلة للهضم والتكرار المستمر، مما كشف بوضوح عن هتلر كرجل نصف متعلم. كاتب ألماني الأسد فيوتشتوانجر المذكورة في الطبعة الأصلية من الآلاف أخطاء قواعدية. وعلى الرغم من إجراء العديد من التصحيحات الأسلوبية في الطبعات اللاحقة، إلا أن الصورة العامة ظلت كما هي. ومع ذلك، حقق الكتاب نجاحًا كبيرًا وكان مربحًا للغاية. بحلول عام 1932، تم بيع 5.2 مليون نسخة؛ تمت ترجمته إلى 11 لغة. عند تسجيل زواجهم، اضطر جميع المتزوجين حديثا في ألمانيا إلى شراء نسخة واحدة من كتاب كفاحي. جعلت التوزيعات الضخمة من هتلر مليونيراً.

كان الموضوع الرئيسي للكتاب هو عقيدة هتلر العنصرية ( انظر الفصل الحادي عشر. الناس والعرق . - إد.). وكتب أنه يجب على الألمان أن يعترفوا بتفوق العرق الآري وأن يحافظوا على النقاء العنصري. واجبهم هو زيادة حجم الأمة من أجل تحقيق مصيرهم - تحقيق السيطرة على العالم. رغم الهزيمة في الحرب العالمية الأولى ، أنت بحاجة إلى اكتساب القوة مرة أخرى. بهذه الطريقة فقط ستتمكن الأمة الألمانية من احتلال مكانتها كقائدة للإنسانية في المستقبل.

العبودية لا يمكن أن تؤدي إلى أي شيء جيد. فقط للمتملقين وملعقي الأطباق، فقط لكل هؤلاء الرعايا المنحطين يمكن أن يكون مثل هذا الموقف الذليل تجاه ملكهم أمرًا ممتعًا. النفوس الصادقة والمثابرة لم تستطع ولم تحب هذا. كل هؤلاء الصغار "الخاضعون تمامًا"، المستعدون في أي لحظة للزحف على ركبهم أمام ملكهم ومبذر خيراتهم، أظهروا غطرسة وتبخترًا لا يصدقان فيما يتعلق ببقية العالم، خاصة عندما يمكن لهؤلاء الأشخاص أن يتظاهروا بأنهم المحتكرون للمشاعر الملكية، ويصورون كل الخطاة الآخرين وجامعي الضرائب المعارضين للنظام الملكي. مثل هذه الديدان الزاحفة - سواء أتت من الطبقة النبيلة أو من أي طبقة أخرى - لم تثير سوى الاشمئزاز وتسببت في الواقع في أضرار جسيمة للنظام الملكي نفسه. ومن الواضح كوضح النهار أن هؤلاء الأشخاص هم في الواقع مجرد حفار قبور النظام الملكي ويسببون ضررًا كبيرًا، خاصة لفكرة النظام الملكي ذاتها. ولا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك. إن الشخص القادر حقًا على القتال من أجل قضيته لن يكون أبدًا أكثر تملقًا أو زاحفًا. إذا كان شخص ما مؤيدا صادقا للنظام الملكي، فسيكون مخلصا له من كل روحه وسيكون مستعدا لتقديم أي تضحيات لهذا النظام. لكن مثل هذا الشخص لن يصرخ عند مفترق الطرق حول إخلاصه للملكية، كما يفعل السادة "الأصدقاء" الديمقراطيون للنظام الملكي. مثل هذا الشخص، إذا لزم الأمر، سيعتبر أنه من واجبه أن يحذر ملكه علنًا من هذا الخطر أو ذاك ولن يعتبر بشكل عام أنه من غير المقبول ممارسة هذا التأثير أو ذاك على قرار الملك. لا يمكن للملكي المخلص تحت أي ظرف من الظروف أن يرى أن جلالة الملك يمكنه ببساطة أن يفعل ما يشاء، حتى في الحالات التي ستترتب عليها عواقب وخيمة بشكل واضح. سوف يعتبر الملكي المخلص أن من واجبه في هذه الحالة أن يأخذ الملكية تحت حمايته ضد الملك نفسه. إذا كانت مؤسسة الملكية تعتمد كليًا على شخصية الملك فقط، فلا بد من اعتبار النظام الملكي أسوأ نظام يمكن تصوره. لأنه يجب الاعتراف علنًا أنه في حالات نادرة جدًا فقط يكون الملوك حكماء ونماذج بارزة حقًا شخصيات قوية. بغض النظر عن مدى محاولة المرء تقديم الأمر بهذه الطريقة التي يفعلها كل ملك شخصيات متميزة، هذا أمر مستحيل تصديقه. ربما يصدق ذلك فقط المتملقون المحترفون، لكن الأشخاص الشرفاء، أي الأشخاص الأكثر قيمة بالنسبة للدولة، سوف يرفضون بسخط مثل هذا الإصدار. بالنسبة للأشخاص الشرفاء، يظل التاريخ تاريخًا، والحقيقة تظل حقيقة، حتى في تلك الحالات عندما يتعلق الأمر بالملوك. لا، إن الجمع بين ملك عظيم ورجل عظيم في شخص واحد أمر نادر جدًا في التاريخ، لدرجة أن الناس يجب أن يعتبروا أنفسهم محظوظين إذا أرسل لهم القدر المتساهل ملكًا يتمتع حتى بصفات شخصية متوسطة. ومن ثم فمن الواضح أن الأهمية الكبرى للفكرة الملكية ليست متأصلة على الإطلاق في شخصية الملك ذاتها - إلا في تلك الحالات الاستثنائية عندما ترسل السماء إلى الإنسانية مثل هذا البطل اللامع مثل فريدريك العظيم، أو مثل هذا القائد الحكيم مثل ويليام الأول. لكن هذا لا يحدث أكثر من مرة واحدة كل قرن. وفي جميع الحالات الأخرى، لا بد من القول أن قوة النظام الملكي لا تكمن في شخصية الملك، بل في فكرة الملكية. وبذلك يصبح دور الملك نفسه دوراً خدمياً فقط. الملك نفسه في هذه الحالات ليس سوى عجلة آلية مشتركةوتدين بدورها بالكامل للآلية نفسها. والملك نفسه في هذه الحالات ملزم بإخضاع أفعاله لأهداف أعلى. لن يكون "الملكي" الحقيقي هو الشخص الذي يراقب بصمت كيف يتصرف هذا الملك أو ذاك على حساب هذه الأهداف العليا، ولكن الشخص الذي يعتبر أن من واجبه أن يفعل كل ما هو ممكن لتجنب ذلك. إذا اتفقنا حقًا على أن فكرة الملكية مستنفدة تمامًا من خلال الشخصية "المقدسة" للملك، فسنجد أنفسنا في مثل هذا الموقف الذي لا يمكن أبدًا إزالة حتى ملك مجنون منه.

كما تعلمون، فإن عمل أدولف هتلر "كفاحي" في وطننا المحفوظ من قبل الله ممنوع منعا باتا من النشر والبيع عبر شبكة البيع بالتجزئة. لأنه، كما قال ذات مرة المخبر التلفزيوني الشهير، والمناضل ضد الفساد، والمطيح المشرف للسلطات الزائفة، أندريه كارولوف، فإن هذا "كتاب وحشي". ومع ذلك، فإن شراسة قوانيننا، كما نعلم، يمكن تعويضها بسهولة من خلال إمكانية عدم الالتزام بها، وبالتالي فإن أولئك الذين يريدون الحصول على ثمرة العمل الأدبي للفوهرر الألماني في مكتبتهم المنزلية، لديهم ذلك، وبالتالي ، يستطيع قراءتها. جميع المواطنين الآخرين، الذين لا يرغبون في امتلاك هذا الكتاب، يأخذون كلمة مقدم برنامج "لحظة الحقيقة" المحترم ويعتقدون أن حظر "كفاحي" يرجع إلى أسباب معينة. أهوال رهيبةوالتي ترد في هذا الكتاب والتي من الأفضل ألا يعرفها الشخص العادي لكي ينام بسلام.

ربما يكون كتاب كفاحي، من وجهة نظر السيد كارولوف، كتابًا وحشيًا حقًا - لأنه لم يقرأه. قرأته و أسوأ من ذلك، أحتفظ به على مكتبي حتى أتمكن أحيانًا من حساب اللحظات المثيرة بشكل خاص. وأنا أعترف أنني لفترة طويلة لم أستطع أن أفهم سبب كره سلطاتنا لهذه القراءة المملة إلى حد ما في العلوم السياسية - لدرجة أنه محظور بيعها من خلال المكتبات، والتي يتم من خلالها الآن الكثير من الحيل القذرة المختلفة تمر دون رادع.

حسنًا، على سبيل المثال: "القراءة ليست غاية في حد ذاتها، ولكنها مجرد وسيلة لتحقيق غاية. هدف القراءة هو مساعدة الإنسان على اكتساب المعرفة في الاتجاه الذي تحدده قدراته وإحساسه بالهدف. القراءة تمنح الإنسان الأدوات التي يحتاجها لمهنته، سواء كان ذلك صراعًا بسيطًا من أجل الوجود أو إشباع هدف أعلى. ولكن من ناحية أخرى، القراءة يجب أن تساعد الشخص على تكوين نظرة عامة للعالم. معقول جدا، أليس كذلك؟

أو هذا: " النشاط الاجتماعيولا ينبغي أبدا وتحت أي ظرف من الظروف أن تتحول إلى أعمال خيرية سخيفة وبلا هدف؛ بل ينبغي أن تركز على إزالة تلك العيوب الأساسية في تنظيم حياتنا الاقتصادية والثقافية التي تؤدي حتما، أو على الأقل يمكن أن تؤدي، الأفراد إلى الانحطاط. أو على سبيل المثال هذا المقطع: “لا ينبغي للأحزاب السياسية أن تكون لها علاقة بالقضايا الدينية إلا إذا أرادت تدمير عادات وأخلاق عرقها. بالنسبة للزعيم السياسي، يجب أن تظل التعاليم والمؤسسات الدينية لشعبه دائمًا مصونة تمامًا. " ليس إرادة اللهخلق الإنسان على صورة الخالق عز وجل ومثاله؟ من يدمر عمل الله يحمل السلاح ضد إرادة الله. ولهذا نقول: ليبقى كل واحد على إيمانه، ولكن ليعتبر كل فرد أن واجبه الأساسي هو محاربة أولئك الذين يرون أن مهمة حياتهم هي تقويض إيمان الآخرين. أو هذه الفقرة – صحيحة تمامًا من الناحية السياسية: “لقد كانت المثالية دائمًا، وستظل الشرط الأساسي لكل الثقافة الإنسانية. المثالية ليست أكثر من إخضاع مصالح الفرد وحياة الفرد بأكملها لمصالح المجتمع وحياة المجتمع بأكملها، ولا يمكن التطور الحقيقي للإنسانية إلا إذا كان هناك استعداد للتضحية بالنفس من جانب الفرد. لصالح المجتمع."

مرة أخرى، تم تخصيص أربعين صفحة في كتاب كفاحي لقضايا تعليم وتنشئة الشباب. وفي الغالب لا توجد جريمة هناك: "إن مسألة الوعي الوطني السليم للشعب هي في المقام الأول مسألة إنشاء علاقات اجتماعية صحية كأساس للتربية الصحيحة للفرد. فقط أولئك الذين أصبحوا، من خلال التعليم في المدرسة، على دراية بالعظمة الثقافية والاقتصادية، وقبل كل شيء، السياسية لوطنهم الأم، سيكونون قادرين على الشعور بالفخر الداخلي بحقيقة أنهم ينتمون إلى هذا الشعب. لا أستطيع القتال إلا من أجل ما أحب. لا أستطيع أن أحب إلا ما أحترمه، ولا أستطيع أن أحترم إلا ما أعرفه على الأقل.

أو عن النقابات العمالية: “طالما أن النشاط النقابي يهدف إلى تحسين حياة طبقة بأكملها، وهي إحدى الركائز الأساسية للأمة، فإن هذه الحركة ليست فقط غير معادية للوطن والدولة، على الصعيد الوطني”. على العكس من ذلك، فهو "وطني" في بالمعنى الأفضلكلمات. في مطلع القرن العشرين، توقفت الحركة النقابية منذ فترة طويلة عن أداء مهمتها السابقة. من سنة إلى أخرى أصبحت تابعة أكثر فأكثر للسياسة الديمقراطية الاجتماعية وتحولت في النهاية حصريًا إلى رافعة للصراع الطبقي. وأصبحت مهمته، يوما بعد يوم، توجيه الضربات للنظام الاقتصادي الذي بالكاد تم بناؤه بهذه الصعوبة. بعد تقويض الأساس الاقتصادي للدولة، يمكن بالفعل إعداد نفس المصير للدولة نفسها. كل يوم، تصبح النقابات العمالية أقل مشاركة في حماية المصالح الحقيقية للعمال.

وعن العمل السياسي مع الجماهير: «إن نفسية الجماهير العريضة محصنة تماما ضد الضعفاء والفتور. إن الإدراك العقلي للمرأة أقل قابلية للوصول إلى حجج العقل المجرد منه إلى الرغبات الغريزية التي لا يمكن تحديدها للحصول على قوة تكملها. المرأة أكثر استعدادًا للخضوع للأقوياء من إخضاع الضعيف. والجماهير تحب الحاكم أكثر من الذي يطلب منهم شيئا. تشعر الجماهير بارتياح أكبر لمثل هذا التعليم الذي لا يتسامح مع أي شيء آخر غير افتراض الحريات الليبرالية المختلفة. وفي أغلب الأحيان، لا تعرف الجماهير ماذا تفعل بالحريات الليبرالية، بل وتشعر بأنها مهجورة.

لم يكن الفوهرر الألماني يفضل الديمقراطية البرلمانية: "يتخذ البرلمان أي قرار قد تكون عواقبه قاتلة. و ماذا؟ لا أحد مسؤول عن ذلك، ولا يمكن محاسبة أحد! هل يمكن للأغلبية المتذبذبة من الناس أن تتحمل أي مسؤولية على الإطلاق؟ إن المبدأ البرلماني المتمثل في اتخاذ القرار بالأغلبية يدمر سلطة الفرد ويحل محلها الكمية الموجودة في هذا الحشد أو ذاك. بادئ ذي بدء، إن البرلمانية هي السبب وراء التدفق المذهل لأصغر الشخصيات التي تميز العصر الحديث. الحياة السياسية" "الأغلبية ليست دائمًا ممثلة للغباء فحسب، بل ممثلة للجبن أيضًا. اجمع مائة أحمق معًا ولن تحصل أبدًا على واحد ذكي. ضع مائة جبان معًا ولن ينتهي بك الأمر أبدًا إلى حل بطولي.

"يعلم الجميع أن صناديق الاقتراع يتم الإدلاء بها من قبل كتلة الناخبين، الذين يمكن الاشتباه بهم في أي شيء سوى الإفراط في الذكاء. بشكل عام، من الصعب العثور على كلمات قاسية بما يكفي لإدانة عبثية أن العباقرة يولدون من الانتخابات العامة.

"إن المثل الأعلى للبرلمانية الديمقراطية الحديثة ليس مجموعة من الحكماء، بل حشد من الأصفار التابعة أيديولوجياً، وكلما كانت هؤلاء الأشخاص الصغار محدودين، كلما كان من الأسهل قيادتهم في اتجاه معين."

باستخدام مثال الانتخابات الأخيرة في مجلس الدوما– هل تغير شيء خلال الثمانين سنة الماضية؟

يجب الاعتراف بأن أدولف ألويزوفيتش لم يكن يفضل الروس والتشيك والسلاف بشكل عام. يكتب عنا بعبارات غير سارة للغاية لعيون أي روسي: "لقد وجدتني الحرب الروسية اليابانية شخصًا أكثر نضجًا بالفعل. لقد تابعت هذه الأحداث عن كثب. لقد اتخذت في هذه الحرب جانبًا معينًا، علاوة على ذلك، لأسباب وطنية. في المناقشات المتعلقة الحرب الروسية اليابانية، انحازت على الفور إلى جانب اليابانيين. وفي هزيمة روسيا بدأت أرى أيضًا هزيمة السلافيين النمساويين». "لم تكن مواهب الدولة لدى السلاف هي التي أعطت القوة والقوة للدولة الروسية. وتدين روسيا بكل هذا للعناصر الألمانية، وهو مثال ممتاز للدور الهائل للدولة الذي يمكن للعناصر الألمانية أن تلعبه عندما تعمل ضمن عرق أدنى. أنا شخصياً لا أرى أي جريمة في هذا - بحكم التعريف، من المستحيل جعل الحب لأي أمة التزامًا تجاه ممثلي دولة أخرى. حسنًا، هتلر لم يكن يحبنا، فماذا في ذلك؟ لا أحد في أوروبا يحبنا..

* * *

"ببطء بدأت أكرههم."

وهذا بالطبع فظيع. ومن المؤكد أن الكتاب الذي يتحدث عن كراهية شعب بأكمله ليس أخلاقيًا تمامًا. ويجب أن يتعرض كاتبها لأشد النبذ!

لكن بصراحة، هل نحظر نحن الروس تلك الكتب التي تتحدث بشكل سيء عنا؟ لا، نحن لا نمنعهم. ننشرها ونقرأها!

* * *

على سبيل المثال، يصف برنارد شو الذي يحظى باحترام كبير في "ملاحظات السيرة الذاتية" روسيا في النصف الأول من الثلاثينيات: "نظرًا لأنه لا يزال لدينا الكثير من الوقت تحت تصرفنا، مشينا عبر القرية المجاورة. القرية الروسية فظيعة للغاية لدرجة أنه يمكن للمرء أن يفهم الشيوعيين الذين أحرقوها بمجرد إقناع السكان بالانضمام إلى المزرعة الجماعية والعيش كبشر. كان البريطانيون، الذين اعتادوا على جمال وراحة الحياة الريفية، قد فعلوا ذلك قبل ذلك بكثير. تخيل بيتًا لتربية الكلاب من نوع Brobdingnagian، مصنوعًا من خشب خشن داكن اللون وغير مطلي. يتجمع الفلاح الروسي في مثل هذا البيت. وفي داخلها خزانة كبيرة مفتوحة تنبعث منها رائحة كريهة، وموقد ينام عليه الإنسان في البرد. لا يحتفظون بالكثير من الأثاث في الكوخ حتى يكون هناك مكان له الماشيةالتي يزرع بها الفلاح قطعة أرضه. إذا كنت ترتدي ملابس جيدة، فسوف ينحني لك المالك بشدة - بشكل متكرر وجدي. إذا تكرمت بالتحدث معه، فسوف يمسك بيدك، ويضعها خلف لحيته الكثيفة ويبدأ في تمطره بالقبلات، بينما يقول كل أنواع الكلمات الرقيقة. هؤلاء هم الخدم البائسون الذين يعيشون تحت سقف واحد مع الماشية التي قدمها الكاتب المسرحي الشهير للفلاحين الروس للجمهور الإنجليزي!

او مثل هذا المثال الكلاسيكيرهاب روسيا الأوروبي - يسمى الجدول الدوري في الغرب ببساطة " الجدول الدوري"(الجدول الدوري).

في كتاب "تاريخ أوروبا" الذي نشره مؤخرًا المؤرخ البريطاني الشهير، أستاذ أكسفورد نورمان ديفيس، كتب عن أجدادنا الذين هزموا الرايخ الثالث: "عبر الحقول المليئة بالجثث، سارت جحافل من الإيفانسيين الذين يرتدون ملابس سيئة وسيئة التسليح وساروا. حتى ارتفعت درجة حرارة المدافع الرشاشة الألمانية، ولم يتمكن المزيد من المدافع الرشاشة من القتل." وبشكل عام، في الأدب الغربي (مترجم هنا) الروس بائسون في الفكر، لا قيمة لهم في الفعل وقبيحون في الجسد، وحوش، وعفاريت شريرة من موردور، ولا شيء غير ذلك. ومقارنة بأوصاف الروس في بعض أعمال "الكتاب" في أوروبا الغربية، فإن تصريحات هتلر عن اليهود هي عمليا مجاملات!

* * *

يقول كفاحي: “إن التعاليم اليهودية للماركسية ترفض مبدأ الولادة الأرستقراطية وبدلاً من التفوق الأبدي للقوة والفردية تضع عدد الجماهير ووزنها الساكن. إن الماركسية تنكر قيمة الفرد في الإنسان، وتنازع معنى الجنسية والعرق، وبالتالي تنزع من الإنسانية متطلبات وجودها وثقافتها. "لقد انطلق هؤلاء السادة (اليهود والماركسيون) من الحساب الصحيح وهو أنه كلما كذبت بشكل وحشي، كلما أسرعوا في تصديقك. من المرجح أن يصدق الأشخاص العاديون الأكاذيب الكبيرة أكثر من الأكاذيب الصغيرة. حسنًا، من المعروف أن اليهود كانوا دائمًا موهوبين من الموهوبين عندما يتعلق الأمر بالكذب.

فيما يتعلق بالألقاب التي يكافئ بها أدولف ألويزوفيتش اليهود، لا أستطيع أن أقول أي شيء - على ما يبدو، الشخص مريض للغاية، لكنني، كروسي، لدي شكاوى جدية بشأن كارل ماركس (وصديقه فريدريش إنجلز).

ماذا كتب كارل ماركس، على سبيل المثال، عن الروس في عمله "كشف التاريخ الدبلوماسي للقرن الثامن عشر"؟ كل أنواع الأشياء السيئة: "دعونا نلخصها. تلقى موسكوفي تعليمه ونشأته في مدرسة العبودية المغولية الرهيبة والخسيسة. لقد تم تقويتها فقط عندما أصبحت موهوبة في فن العبودية. حتى بعد تحريرها، واصلت موسكوفي لعب دورها التقليدي المتمثل في تحول العبد إلى سيد. وفي وقت لاحق، جمع بطرس الأكبر بين الفن السياسي للعبد المغولي والتطلعات الفخورة للحاكم المغولي، الذي أورثه جنكيز خان لتنفيذ خطته لغزو العالم. حتى أن يهوديًا من ترير وجد بعض "الخصائص المضادة للبحر للعرق السلافي"! لأنه، على حد تعبيره، “لم تسيطر الجنسية الروسية حقًا على أي جزء من ساحل بحر البلطيق، ولا على الساحل الشرقي الشركسي أو المينجريلي للبحر الأسود”. وبشكل عام، فإن روسيا هي المعتدي الكامن الأصلي: "تماماً كما فعلت مع القبيلة الذهبية، تتعامل روسيا الآن مع الغرب. ليصبح سيدًا على المغول، كان على موسكوفي أن تفعل ذلك تصبح تتارية. لكي تصبح سيدة الغرب، يجب عليها ذلك حضارة…البقاء عبدًا، أي إعطاء الروس تلك اللمسة الخارجية للحضارة التي من شأنها أن تعدهم لقبول تكنولوجيا الشعوب الغربية، دون نقلهم إلى أفكار هذه الأخيرة.

لقد أنكر ماركس عمومًا على الروس حقهم في أن يكونوا سلافيين! وفي رسالته إلى إنجلز بتاريخ 24 يونيو 1865، كتب: «لقد اغتصب سكان موسكو اسم روسيا. إنهم ليسوا سلافيين. إنهم لا ينتمون إلى العرق الهندي الأوروبي على الإطلاق؛إنهم "كائنات فضائية"، ويجب إعادتهم إلى ما وراء نهر الدنيبر".

ومع ذلك، أشار شريكه في العاصمة أيضا إلى إهمال السلاف. في كتابه "الثورة والثورة المضادة في ألمانيا"، أشار إنجلز إلى أن الشعوب السلافية في النمسا هي "شعوب بدون تاريخها"، تحركها الوحدة السلافية، "حركة سخيفة وغير تاريخية حددت لنفسها هدفًا لا يقل عن ذلك". بدلاً من إخضاع الغرب المتحضر للشرق الهمجي”. واعتبر السيد إنجلز البلغار وغيرهم من السلاف الجنوبيين عمومًا "قمامة عرقية".

ولاحظ - لا نحن، الروس، ولا البلغار، ولا الشعوب السلافية في الإمبراطورية النمساوية المجرية السابقة، لا نحظر أعمال ماركس وإنجلز! على الرغم من أننا نجد في بعض الأحيان شيئًا ما قد يكون من الصواب إخراج مؤسسي الماركسية من قبورهم وتعليقهم على أقرب فرع ...

* * *

تم حظر Mein Kampf لسبب مختلف تمامًا. هذا الكتاب عبارة عن كتاب مدرسي حول كيفية تنفيذ مثل هذه التحولات السياسية حقًا في دولة من شأنها أن تضع حدًا إلى الأبد لقدرة العجل الذهبي المطلقة، وهذا الكتاب هو دليل لإنشاء حكومة وطنية حقيقية وحقيقية. الحالة الاجتماعية. نجح هتلر – ولهذا السبب تم حظر كتابه! “نحن نقاتل من أجل بقاء وتوسيع عرقنا وشعبنا. نحن نقاتل من أجل ضمان الغذاء لأطفالنا، ومن أجل نقاء دماءنا، ومن أجل حرية واستقلال وطننا. إننا نناضل حتى يتمكن شعبنا من إنجاز المهمة التاريخية التي أوكلها إليه خالق الكون.