идеята за субекта-субстанция като субстрат на свойства и състояния. В античната философия той има предимно онтологично съдържание, а схоластичната полемика на номинализма и реализма през Средновековието му придава предимно епистемологично съдържание, развито и обогатено от философията на новото време. Но концепцията за епистемологичния субект е трансформирана форма на представи за социалния субект. И така, характерно за съзерцателния материализъм на 18 век. Представата за човешките сетивни органи като ключове, които природата удря, съответства на възгледа за човека като изолиран чувстващ и усещащ индивид (социален атомизъм, "робинзонада"), чиито когнитивни способности се определят от неговата биологична природа. Квинтесенцията на класическия рационализъм е идеята за когнитивната дейност на субекта, която първоначално се появява в онтологичен вид: учението за първичното (т.е. присъщо на „самата природа“) и вторичното (т.е. съставено от човешките сетива) качества. Същественото противопоставяне на субекта на обекта в рационалистичния дуализъм на Р. Декарт беше необходима стъпка в търсенето на непоклатима основа за надеждността на човешкото познание. Учението за дейността на субекта на познанието съответства на идеята за социален субект - завоевател на природата и социален конструктор, характерен за идеологията на техногенната цивилизация. Критичният анализ на И. Кант на познавателните възможности на епистемологичния субект, идентифицирането на трансперсонални, универсално значими компоненти на човешкото съзнание (априорни форми на чисто чувствено съзерцание и форми на конститутивна дейност на ума и ума) в социално-философския план означаваше първата сериозна формулировка на философския проблем за основите на човешкото взаимно разбиране, интерсубективността.

Формулирането на проблема за диалектиката на социалния субект и историческите обстоятелства на неговата дейност в рамките на идеалистичната онтология принадлежи на Г. В. Ф. Хегел. Според Хегел развитието на всички социални явления се основава на свръхличностното съзнание - абсолютен дух, който в процеса на логическото разгръщане на собствените си определения задава нормативни образци на всички мислими форми на човешка дейност. Народите действат като инструменти на абсолютния дух, който „се изпробва по много начини в многостранната дейност на самите народи“. Но във философията на историята хегеловият абсолютен дух се конкретизира по отношение на определена културно-географска среда като „духът на народа“, принуден да се съревновава с инертната материя от вечността. Там, където духът пада, няма развитие. Неисторическите народи според Хегел не са субект световна история. Идеята за преместване на центъра на световната история от Изтока на Запад е свързана с идеите за степента на реализиране на човешката свобода. Но идеалистичната онтология на Хегел налага строги ограничения на идеите за диалектиката на историческите обстоятелства и целеполагащата човешка дейност: историческо развитиезавършва с адекватно въплъщение на идеята за държавата в действителност.

В процеса на разлагане на Хегелианската школа се умножават земни аналози на абсолютния дух, които са не само „духът на народа“, но и „духът на европейската култура“, „националното съзнание“, „езикът“. В атмосфера на всеобщи антиметафизични настроения, кон. 19 век и осъзнаването на ценността на индивида като методологическа специфика на идеите на "науките за културата" за социалния субект в противовес на романтичните идеи за страдащия бунтар-самотник изразяват социалната природа на човека. За разлика от антропологичния материализъм на Л. Фойербах, социалната природа на човека в рамките на марксизма се явява не само като „продукт на обстоятелствата и образованието“, но и на цялата социално-историческа практика, „съвкупността от всички социални отношения”. Материалистичното „обръщане на Хегел с главата надолу“, извършено от К. Маркс, допълнено от принципа на класовия подход към анализа на явленията на социалния живот в концепцията за материалистично разбиране на историята, приема неидеални мотиви като социални предмет видни личностиили културния дух на нацията, а исторически конкретната класа като носител на определени материални интереси.

В социологията на М. Вебер социалният субект се идентифицира със субекта на социалното действие, т.е. индивидуално смислено действие, фокусирано върху друг. За да се разберат социалните явления, е необходимо да се реконструират субективните мотиви на всички участници в него, докато идеята за субективната мотивация на „колективна личност“, според Вебер, е социологически безсмислена. Пост-веберианците вярваха, че е възможно да се разбере субективната мотивация на колективите по пътя към изграждането на изключително сложна система от лични идеални типове.

Антропологичен обрат във философията на 20 век, което означава изместване на фокуса на интересите от епистемологични към социални и философски проблеми в резултат на мащабни социални промени под влияние на научно-техническата революция; внесе нови измерения в концепцията за социалния субект. Процесът на изравняване на имущественото и образователното ниво на класовете и процесът на формиране на средната класа в резултат на използването на високи технологии и демократизацията на обществения живот през 20 век. водят до факта, че класическият капитализъм от 19в. все повече придобива чертите на масовото общество. В резултат на такива социални трансформации ролята на социалния субект се вижда не в пролетариата, а в масите от хората, които са абсорбирали „пластовете“ на предишното класово общество. Изследването на Хана Аренд за тоталитарните и фашистките движения показва, че дори напредналият индивидуализъм и културната изтънченост не могат да служат като противоотрова срещу разтварянето в масата. При определени социални условия те не само не пречат, но дори насърчават саморазтварянето в масата. На радикално левите идеи за нарастващата роля на масите в историята се противопоставя консервативно-романтична критика на "масовото въстание". (X. Ortega y Gasset) като причини за упадъка на културата и източник на социални катаклизми.

По отношение на идеите за социални позиции и роли структурният функционализъм (Т. Пиърсън, Р. Мертън и др.) е склонен да разглежда социалния субект като производно на функционирането на обективни социални структури. Въпреки това, ако в контекста на критична полемика с екзистенциализма и други субективистки течения на социално-философската мисъл, тезата за „разтварянето“ на субекта в социалните структури беше израз на патоса на обективността, опит да се открие устойчивото в променливото, тогава постмодернизмът приписва на „смъртта на субекта“ значението на загубата на социално лице и творческа индивидуалност, „разтварянето“ й в текста, дискурса, несъзнаваното (Р. Барт, Ж. Дерида, Дж. , Лакан, М. Фуко и др.). Постмодерният субект губи своя личен духовен облик и самоидентичност, запазвайки способността за пародийно цитиране, деконструкция и игра. Неуловимата реалност на „децентрирания” субект, играещ със семантичните фрагменти от някогашната културна цялост, кореспондира с утвърдената в съвременната социология и политология концепция за актьора. Изразява идеята за пресечена личност, склонна към "бягство от свободата" (Е. Фром) и социална отговорност, към прехвърляне на тежестта на избора върху властите и елита. Актьорът замества социалния субект в постмодерната ситуация на "смъртта на субекта". Социалната основа на представите за явлението "деперсонализация" ("криза на идентичността") е процесът на ерозия на стабилни социални общности като центрове на групова идентификация, характерен за постиндустриалното общество. Мястото на „класа на хартия” (П. Бурдийо) е заето от множество временни, „непостоянни” социални групи, понякога базирани само на авторитета на културен символ („неотрибализъм”).

Наред с представите за „криза на идентичността“ и „смъртта на субекта“, съвременните опити за теоретично „вграждане“ на социалността в човешката телесност, т.е. обръщане към анализа на телесните практики в историята на културата: механизмите на властта, системата от наказания, формите на сексуалност са много продуктивни. Те включват политическата семиология на Барт (идеята за първоначалната репресивност на знаците като отражение на баланса на силите), изследването на пенитенциарните системи и сексуалността в Европа (Фуко), концепцията за цивилизацията на Н. Елиас, въз основа на изучаването на дворцови ритуали, етикет и модели на самоконтрол, концепцията за хабитуса на Бурдийо като инкорпорирана социалност, въплътена в модели на възприятие и символичен капитал и т.н. Подобни изследвания вдъхновяват антропологичния оптимизъм на „прераждането на субекта ” в съвременната култура.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

Социални и духовни теми

Bazyma B.A.

Въведение

В техните предишни произведенияразгледахме предмета като структурна единицабиологично (живот субект) и ментално (ментален субект) ниво на взаимодействия. Доказано е, че взаимодействията на субектите на живота непременно пораждат субект повече високо ниво(субект на психиката).

Единството на субекта на психиката и субекта на живота е интегрален индивид, който влиза във взаимодействия на собственото си структурно ниво, тоест със сходни индивиди. Както и на предишното ниво, като необходимост, която оживява тези взаимодействия, ние разглеждаме необходимостта от взаимно регулиране на живота на множество, но вече индивиди. Съвкупността от индивиди "изисква" разрешаването на всички онези противоречия, които естествено поражда. Идеалният вариант за премахване на противоречията на множествеността е постигането на определена цялост, единство на индивидите, т.е. нова структура, в границите на която тяхната жизнена дейност е взаимно координирана.

Взаимната регулация на жизнената дейност има два основни аспекта - интеграция и диференциация. Индивидите се обединяват в нови, по-големи единици, които едновременно се отделят от други подобни образувания. Различаваме два възможни варианта за интеграция на лицата. Първият е техният външен, материален съюз. Тук проблемът за множествеността се отстранява чрез влизането на индивидите в структурата на нов тип: „надбиологичен“, но в много отношения подобен на него, - социален субект.

Второто е вътрешно, идеално (духовно) обединение. Индивидът, материално бидейки партикулен, духовно се издига до универсалното, "съдържа" универсалното в себе си - духовен субект. Този вариант на интеграция е свободен от пространствено-времеви ограничения, характерни за социалния субект. В същото време изпълнението му е много повече трудна задача. Степента на нейното решаване, според нас, определя нивото на развитие на индивида като личност.

социален субект

Социалният (колективен) субект като структура не е нищо друго освен стабилна система от взаимодействащи индивиди, обединени от някакъв общ материален интерес. Примери за социални субекти са семейство (род); стада и др. при животните и при хората всички известни материални асоциации, от „малка група“ до организация (индустриална, социално-политическа и т.н.).

За да се идентифицира социален субект, според нас е некомпетентно да се изхожда от съдържанието и формите на отношенията на включените в него индивиди (делови, емоционални и др.), дори само защото един и същи индивид може да бъде част от различни социални субекти. Те не образуват група, колектив, организация и т.н., не от частното се формира общото, а от първоначалното общо има „мрежа“ на фина диференциация. С други думи, по отношение на конкретен социален субект трябва да съществува такава обективна необходимост, която да „оправдава“ съществуването му като самостоятелна единица.

Обединяването на индивидите в рамките на социален субект е форма на редовно разрешаване на противоречието на техните лични жизнени интереси. Психиката тук играе ролята на средство, което прави възможно такова обединяване. Формата (социалният субект) е в равновесие с тези блага или ресурси, по отношение на които има или може да има конкуренция между индивидите. Под ресурси разбираме всички онези фактори, които са обективно необходими за осъществяването на живота на субектите на живота и психиката. Ресурсите са не само материални, но и, особено за хората, идеални обекти, по-специално информация.

Влизането в състава на социален субект (придобиване на определена социална роля, статус или позиция) отваря желания достъп на индивида до определен ресурс. Например членство в клуб: само членовете на клуба, като една от възможностите за социален субект, имат достъп до ресурса, по отношение на който е създаден клубът.

Обединяването около ресурс е гаранция за дълго и стабилно съществуване на социален субект. Ресурсът е първичен по отношение на този субект и без неговото наличие субектът на обществото няма да съществува. В резултат на това „мъртвородени“ са тези групи (колективи) и организации, създадени не за ресурс, а „за идея“ (така наречените формални асоциации), често просто предназначени да блокират достъпа на индивидите до конкретен, реален ресурс .

Достъпът на индивида до ресурси (особено в човешкото общество) се опосредства от социалния субект. За индивида реалността да бъдеш социален субект се разкрива чрез йерархичните отношения, в които той се намира с другите индивиди. Неговата позиция в такава йерархия (социална роля) регулира характера на връзката му с ресурса, тоест правата и задълженията. Резултатът от стабилния престой на индивида в системата на определен социален субект е придобиването от индивида на определено лице - перфектна формасоциален субект, благодарение на който индивидът осъществява социална саморегулация. Чрез личността индивидът може да бъде представител на даден социален субект за други лица, да влиза в специфични социални взаимодействия с тях. Именно човекът дължи съществуването си на т.нар. стереотипи на социалното възприятие, различни видове очаквания, ореоли и др.

По правило индивидът е едновременно член на няколко социални субекта и има собствени нива на достъп до различни ресурси. Потребността от ресурси, до които социалният субект няма пряк достъп, е причина за възникването на взаимодействие между социалните субекти. Те или обменят определен дял от ресурсите си (обмени в натура и стоки), или ги завладяват.

Посредничеството от страна на социалния субект на връзката на индивида с един или друг ресурс обективно „замъглява“ разбирането от този индивид на причината (мотив) за включването му в социалния субект. Ако в случая на менталното ниво на взаимодействия обектът „засенчва” субекта (фетишизация на обекта), тогава ситуацията е точно обратната – субектът става „фетиш” на обекта (фетишизация на субекта). Тук, според нас, е един от корените на произхода на авторитета на лидера („главното лице“), чрез който социалният субект най-пълно се разкрива на ниво отделни индивиди (срв. известното: „ държавата – това съм аз!”).

Социалният субект, решавайки до известна степен проблема за взаимното регулиране на жизнената дейност на индивидите, същевременно поражда ново противоречие. Най-важното условиеСъществуването на социален субект е диференциацията на индивидите на приятели и врагове („ние” и „те”). Като структура социалният субект е много по-малко стабилен от субектите, които го предхождат. За да може горе-долу да съществува дълго времетой се нуждае от собствена жизнена дейност, която, от една страна, го отличава от другите социални субекти, а от друга, обединява вътрешните му компоненти. В същото време индивидът, като единство от субектите на живота и психиката, е „по-широк” от границите, които му поставя всеки социален субект. Влизането в нейния състав изисква от индивида определени „жертви“, общият смисъл на които е самоограничаване на собствените възможности, блокиране на всичко, което „не е нужно“ на този социален субект. Социалният субект "изисква" от индивида да се придържа към своята "черно-бяла логика": приятел - враг, добро - зло, истина - грешка и т.н. Като цяло за социалния субект вярно е това, което отговаря на неговите интереси, а грешка е това, което им противоречи. Социалният субект генерира колективно съзнание и идеология, диктува на индивида "живот според концепциите", разрешава определени действия и най-важното "поема отговорност" за тези действия. В колективния субект индивидуалността се разтваря, мястото на "Аз" се заема от "Ние". Но може би най-драматичната ситуация е, когато други индивиди действат като ресурс, по отношение на който е възникнал даден социален субект (например отношенията роб-собственик-роб). В този случай индивидите са „разкъсани наполовина“, техните психически и социални субекти влизат в най-дълбокия екзистенциален конфликт помежду си, който може да бъде разрешен само чрез качествена промяна в субективното битие.

Всичко това поставя индивида пред тежка дилема относно избора на своя път към универсалното. Или чрез отхвърляне на своята индивидуалност – вариант на многоклетъчен социален организъм, или чрез проява на универсалното в себе си. Изборът на втория вариант означава, че „духовният субект” придобива битието си в индивида, а самият той става личност.

духовен предмет

Възникването на субекта на психиката разкрива две потенциални възможности за интеграция на индивидите – чрез социални и духовни субекти. Първият от тях, подробно описан в предишния раздел, е материална асоциация по отношение на определен ресурс, който е истинският стимул (мотив) за такава асоциация. Следователно социалният субект, като вид обобщение, винаги е „непълноценен“, не само допуска, но и изисква изключване от своите редици на определени индивиди – изгнаници, „бели врани“, „грозни патета“ и т.н., като по този начин наблюдава "чистотата на кръвта".

Множеството субекти като "изходна клетка" на всички реални и потенциални конфликти на субективното съществуване, като основна необходимост или "цел" съдържа изискването за постигане на някакъв вид "по-висока интеграция", която може да бъде само замислена. Как е възможно да се пробват всички частни интереси, тоест да се вземат предвид всички „претенции“ на отделните субекти, без които такава интеграция е невъзможна? Количественият, външен начин рано или късно остарява, тъй като разнообразието е безкрайно и всеки "свръхсоциален субект" като утопична държава все още е особеност. Нечии интереси започват да доминират, останалите трябва да се подчиняват или да се "преструват", че това са и техни интереси.

Пътят към "по-висока интеграция" е точно противоположен на варианта на социалния субект. Във всеки индивид има потенциално духовно единство с другите, същото като самия него. Това е единството на живо, чувстване и мислене, т.е обща природасубекти на живота и психиката. Но това първоначално, абстрактно единство незабавно се срива за конкретния индивид, когато той "влезе в света". Животът на всеки от нас всъщност е свой път към намирането на изгубеното единство. Основната трудност на този път е противоречието, конфликтът между „аз съм частен“ и „аз съм универсален“ (душа и дух). Изборът в полза на "Аз - лично" води до факта, че индивидът прави себе си универсален - център на битието или "пъпа на земята". Известни са съдбите на онези, които са избрали такъв път в човешката история: "този, който държеше целия свят в прахта, стърчи тапа в пукнатината."

Вторият вариант, изборът в полза на "Аз - универсален", изисква себеотрицание, "самоунижение" на "Аз-частното", и, първо, реално, а не показно, и, второ, във връзка да се " истински бог“, а не идол. Необходимо е да се открие в себе си, да се открие онова универсално, което е „по-велико“ от всяка възможна външна материална асоциация.

Истинското съществуване на духовен субект в индивида започва, когато водещата потребност на този индивид стане задоволяването на нуждите на други индивиди. Индивидът се отказва от егоизма на конкретното, защото е успял да се „издигне до разбирането” на вътрешната, духовна общност на живите. Говорим за наистина алтруистичен акт, който има смисъл сам по себе си, не изисква реципрочна благодеяние и дори не разчита на нея. Подобна потребност не предполага разделяне на индивидите на приятели и врагове, а в най-висшата си форма се изразява в тезата: „обичай врага си като себе си“.

За много хора подобни мисли и действия изглеждат абсурдни, глупави, провокативни и т.н. „Добро с юмруци” е компромисът, на който са готови да се съгласят, правейки своя избор между полюсите „аз съм частен” и „аз съм универсален”. В същото време, по отношение на себе си, те често фантазират за някой, който да ги приеме такива, каквито са, да разбере и да прости, да обича без претенции и ограничения, да им даде всичко, което искат, тоест те искат за себе си. не искат и не могат да дадат на друг. Освен това мнозина добре са научили „истината“, че „безплатното сирене е само в капана за мишки“, затова са предпазливи и подозрителни към добрите дела на ближния си, търсейки тайни мотиви за такова „странно“ поведение. Въпреки това, те също са склонни преди всичко да вярват на различни видове измамници и манипулатори, които позволяват на „жертвите“ да се чувстват като „господари на положението“, а себе си представят като „простаци, които да не заблуждават“. е грях.”

За един духовен субект правенето на добро за друг е цел, а не средство. Постигането на тази цел е желаното подкрепление, отговорът на въпроса „защо прави това“. Това е неговата естествена жизнена дейност, която се отваря към личността чрез императивът на потребността - "аз" искам да го направя. Същото важи и за други субекти, чиято жизнена дейност може да бъде представена като задоволяване на техните специфични потребности (потребности). Следователно индивидът е обречен на постоянна вътрешна борба на мотиви и всеки път се изправя пред избора на една или друга потребна алтернатива. Да служиш на двама господари едновременно е задача в истинския животневъзможен. Индивидът трябва да направи избор. Трудността е, че той се нуждае и от двете едновременно. Изходът е превръщането на първоначалните, често противоречиви обективни потребности във формата на ново единство, което обозначаваме като потребност.

Потребности и потребности

Под потребност разбираме „обективната необходимост“ (или необходимостта от обект) на субекта в някакъв фактор, който му е необходим, за да извършва жизнената си дейност. Обикновено субектът "зле" познава своите нужди, тъй като те са като цяло цялата тази обективна реалност, част от която е самият субект. Например, едва сравнително наскоро хората научиха, че телата им се „нуждаят“ от витамини, но е ясно, че тази нужда е съществувала много преди да я „изясним“. Познавайки заобикалящата реалност, ние по този начин научаваме нашите все нови и нови нужди, които дори не сме знаели вчера.

Субектът също често действа като обект, тъй като може да притежава нещо, което е обективно необходимо за друг субект. В този случай субектът е „обективизиран“, сведен до статут на обект.

Въз основа на идентифицираните 4 вида субекти, ние разграничаваме и 4 вида възможни потребности: биологични, психични, социални и духовни.

Биологични нужди: материята и енергията, необходими за осъществяването на биологичния живот, са обект на тези нужди. Много от тези биотични обекти са „със сигурност интересни“ само за субекта на живота, докато други субекти „им обръщат внимание“, когато тези обекти започнат да опосредстват субектно-субективното взаимодействие.

Психични потребности: основната психическа потребност е да взаимодействате с друг субект, тоест да обменяте информация. Поради факта, че такова взаимодействие винаги се опосредства от обекта на носителя на информация, специфичните форми на такава потребност представляват потребността от тези конкретни обекти. Например, окото "има нужда" от светлина, при липсата на която необходимостта от специфичен анализатор изчезва и то деградира.

Социални нужди: В свят на много индивиди непременно ще има конкуренция. Достъпът до обектите, необходими за биологичния и психическия живот, става все по-труден за индивида. Той трябва да се обедини с други индивиди, за да получи този достъп („заедно е по-лесно“) и като част от цялото (социален субект) е естествено да влиза във взаимодействия със сходни субекти. По този начин това са потребности от ресурси - стабилни източници на необходими предмети, превърнали се в стоки.

Духовни нужди: За разлика от предишните нужди, това не са материални нужди. Обратната страна на конкретната множественост на субектите е тяхното абстрактно единство – всички те са еднакви, те са едно и също. Съществуването на индивида е немислимо без тази абстрактна цялост. За конкретен индивид това се разкрива чрез „категоричния императив” на размножаването, „грижата” за него („алтруизъм” на родителските инстинкти при животни и хора). Другото a priori идеално се намира в индивида, но като възможно същество. Все още трябва да се сбъдне, да стане истинско същество. т.нар. „духовните търсения“ са опити да се прояви тази абстрактна универсалност, да се изпълни с конкретно съдържание, например да се намери „сродна душа“, „висш идеал“, Бог.

Специфичните форми на избраните типове потребности могат и влизат в конфликт помежду си, по-специално, защото един и същ обект може да бъде „интересен“ за различни нужди. Но основната трудност при задоволяване на нуждите (особено на хората) е, че много от тях изискват участието и помощта на други лица. По-голямата част от връзката на субекта с обекта на неговата нужда се опосредства от друг субект или по-скоро от взаимодействие с него. Това може да се види ясно, когато се разглежда формирането на специфични форми на задоволяване на нуждите на субекта в онтогенезата (например задоволяването на повечето от нуждите на бебето е невъзможно без помощта на възрастен).

Опосредстването на връзката субект - обект на потребност чрез взаимодействие с друг субект превръща потребността като потребност от обект в специфична форма на нейното задоволяване - потребност.

Формиране на потребности

Потребността се разглежда от нас като "субективна необходимост" (необходимост в субекта). За разлика от потребностите, като необходими условия за възможното съществуване на субектите, преди раждането на индивида, преди той да влезе във взаимодействие с другите, потребностите не съществуват. С други думи, тяхното битие може да бъде само конкретно, специално и уникално. Потребностите са универсални и по отношение на тях всички субекти са равни и идентични. Различията, особено между хората, са свързани преди всичко с разликата в техните потребности. Това се обяснява с разнообразието от специфични варианти на субектно-субективните взаимодействия, чрез които потребността придобива специфичната си форма - потребност. Следователно създаването на обща класификация на потребностите, като се вземат предвид всички възможни варианти, изглежда малко вероятно. Нови потребности се генерират от всяко ново поколение, заменяйки остарелите форми на реализация на потребностите на субектите.

В тази връзка е по-целесъобразно да се ограничим до разпределението на видовете нужди въз основа на такава основа като позицията на субекта във взаимодействие с други субекти.

Нуждаете се от типове

Въз основа на тази основа разграничаваме четири типа потребности: „нужда от друг“, „нужда от себе си“, „нужда с другите“ и „нужда от друг“.

Себепотребност: субектът "затваря" връзката с обекта на нужда върху себе си. Той е едновременно „консуматор” и решаващо условие за постигане на желаното. Известното детско "Аз себе си!" информира възрастните, че детето е надхвърлило потребностите от първия тип и в редица от неговите житейски взаимоотношениятвърди, че е самодостатъчен. Такива човешки качества като независимост, автономност, решителност, инициативност и др. се формират и развиват поради реализацията на потребностите от втория тип.

Преходът към реализиране на нужди от втори тип не означава автоматично отхвърляне на нуждите от предишния тип. И двата вида често "съжителстват" едновременно, тъй като промяната в субективната позиция се случва само по отношение на определена част от необходимите обекти. Достъпът до редица от тях за конкретен субект може завинаги да остане опосредстван от взаимодействия с други субекти.

Нужда с другите: формално потребностите от този тип са „подобни“ на нуждите от първия тип. Съществената разлика се състои в това, че при третия тип достъпът до необходимите обекти се опосредства от колективен, социален субект, а не от конкретен, отделен индивид, както е в първия вариант. От тук идват добре познатите ориентации към общоприетите традиции, мода, колективни представи, обществено съзнание и се формира конформно поведение. Чрез тези форми на живот индивидът преодолява шока, който го настъпва, когато влезе в света на социалните субекти. Това важи особено за съвременните „цивилизовани, демократични” общества, в които формално изборът на подходящ социален субект, подобно на вид облекло, е оставен на решението на самия индивид. Става дума за придобиването на т.нар. самоидентичност, отговорете си на въпроса „кой съм аз?“.

За много хора животът се превръща в постоянно доказателство за правото им да бъдат необходима част от желан социален субект, да влязат в кохортата на елита или елита, да постигнат необходимото признание и уважение от другите и по този начин да уважават себе си. Следователно някои признаци на социално одобрение придобиват магическо значение за тях и в тяхна полза те са готови да пожертват всичко останало.

Нужда от другия: да вярваш, че си прав да имаш нужда от другия, като необходимо условиеполучавайки достъп до обекта на нужда, индивидът трябва да бъде готов сам да действа като „даващ“. Зад тази специфична готовност се крие вече обсъдената духовна нужда. Ако тази възможност се превърне в реална жизнена дейност, можем да говорим за формирането на потребности от четвърти тип и прехода на индивида към нивото на лично съществуване. Кога и как ще се осъществи този преход и дали изобщо ще се случи зависи от това дали самият индивид ще успее да открие в себе си онова наистина универсално, което го прави едно с всички останали. Необходимо е да се преодолее съпротивата на „протестиращия” човек и „частното аз”, които рядко „просто се отказват”, а най-често „отиват на всякакви трикове”, като например „разумен егоизъм”.

Човекът започва да действа като „изкусител“, обърквайки човек с възможни притежания, ако постави себе си на преден план, а останалите в позиция, зависима от неговите благоволения. Често човек се заблуждава да вярва в алтруизма на собствените си действия. Илюзията се разрушава, когато човек се хване, че се чувства разочарован от човешката неблагодарност. „Повече няма да бъда глупак“, казва си той и започва да живее „умно“.

Истинската потребност от четвъртия тип може да си позволи само "силен" човек, свободен от неврозите на социалния живот. Основната „награда“ за такъв човек е щастието на „екзистенциалната любов“.

Библиография

Bazyma B.A. Потребности и нужди: Психологически анализ. //Актуални проблеми съвременна психология. Материали от научни четения, посветени на 60-годишнината на Харковската психологическа школа. Х.: 1993, стр. 49-51.

Bazyma B.A. Към въпроса за природата на психиката. // Бюлетин на KhSU, серия "Психология", № 432, 1999 г., стр. 9-18.

Bazyma B.A. Психика: процеси и структури. (В пресата).

За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта http://www.colorpsy.boom.ru/.

Държавата е основен субект социална политика. Но наред с него активна роля в социалната политика играят и други субекти.
Активни субекти (взаимодействащи страни) на социалната политика са рядкост социални групи, социалните общности като цяло. Дори във времена на най-висок подем на масовата обществена активност - когато историята се твори "на улицата" - само част от всяка от противопоставящите се социални групи или общности излиза на митинги и демонстрации, битки на барикади. И не всички членове на обществото наистина участват и имат право да участват в демократично организирани избори и референдуми. Може би само за членовете на малки социални общности - като малък трудов колектив, общност, комуна, населението на микрорайона и други - наистина са достъпни форми на пряка демокрация (вземане на решения "от целия свят" - На общи събрания, събирания) и участието на всички без изключение в конкретни граждански действия.
На арената на социалния живот, където социалните интереси се сблъскват, противопоставят, съгласуват, обикновено действат не самите социални групи, социални общности (не първични социални субекти), а субектите-институции (вторични субекти).
Социалните субекти-институции са организационни структури (организации, органи, движения), които представляват на дело или на думи интересите на определени елементи от социалната структура на обществото (първични социални субекти) - социални групи, социални общности.
Сред социалните субекти-институции трябва да се разграничат:
а) институции-реални представители (социални сили);
б) институции-формални представители (формални субекти);
в) държавни субекти-институции;
г) недържавни участници-институции. Видове субекти-институции: социални сили и формални субекти
Социални (социално-политически, политически) сили или институции - реални представители - това са конкретни исторически форми на самоорганизация на социални групи и социални общности, които им позволяват да представляват (изразяват и защитават) своите интереси във взаимодействие с други социални субекти.
Организационните структури (организации, органи, движения) действат като наистина значими социални сили, ако: първо, изразяват адекватно по съдържание интересите на определена социална група;
второ, те разчитат на него като своя социална база (имат масивна активна подкрепа в него) и поради това силно защитават неговите интереси в конкретни социални взаимодействия.
Адекватното и значимо представяне на интересите на една социална група в обществото дава сила на организационната структура – ​​прави я реален (влиятелен) субект на социалната политика.
За разлика от реалните субекти на социалната политика, формалните субекти нямат реална тежест в социално-политическия живот на обществото, тъй като нямат своя достатъчно широка социална база - няма масова подкрепа в социални групи, социални общности, чиито интереси те твърдят, че представляват. Подобни мними субекти са доста често срещани в едно демократично общество.
Наличието на много субекти-кандидати е естествено за общество в преход, стремящо се да премине от тоталитаризъм към демокрация. Въвеждане на демократични норми на управление Публичен живот, дава през преходния период легитимна възможност за създаване и дейност на различни обществени и политически организации. Но в обществото в преход процесите на самоорганизация на населението се противопоставят на неговия минал опит на пасивно социално поведение. Самоосъзнаването на социално-груповите интереси и създаването на собствени организации на тази основа е изключително неравномерно и бавно в сравнение с разкритите възможности и в сравнение със задачата да се превърне в истинско многосубектно общество, гражданско общество. Най-активната част от населението изпреварва себе си - създава организации, създава "движения", зад които често няма никого, освен тези няколко (поне няколкостотин) души, които са го основали.
Друга разновидност на формалните социални субекти са декоративните (манипулирани) субекти-институции, които са инструмент за осъществяване на интересите на други социални групи или общности, различни от тези, от името на които или в чиито интереси уж (вербално) действат.
Нестабилните (епизодични) социални движения, включително спонтанни действия като бунтове, могат да действат като реални социални сили. Тези движения, като правило, са структурирани по един или друг начин: в тях, като представители на масите, функционират такива органи на движения като комитети, съвети, лидери, лидери, лидери и др.
В демократичното (гражданско) общество нормата е взаимодействието на социалните сили под формата на стабилно обществени организациии движения - политически партии, профсъюзи, съюзи на предприемачите, други организации и движения, създадени за постоянна социална дейност за защита на социални групови или общи интереси (младежки, женски, екологични, национални и други организации и движения). Организациите и движенията, както и социалните общности, формират представителни органи за взаимодействие с други социални субекти. В тази връзка се разширяват възможностите за възникване и функциониране на формалните социални субекти. Истинският проблем на едно демократично общество е как да се противопостави на тенденцията за действително отделяне на конкретни органи, действащи от името на синдиката, партията, трудовия колектив, града, общността и други, от организацията или общността, която трябва да имат.
представят адекватно. Това е проблемът да се противопоставим на тенденцията към бюрократизация.
Свойството да бъдеш или реална социална сила, или формален социален субект се отнася еднакво както за държавните властови структури, така и за организационни структурибез официален правен статут правителствени агенции(държавни институции).

Предмети социално действиеса социални групи и общности (нация, семейство, работен екип, група юноши, личност), субекти политическо действие- гражданин, политически партии, лобистки групи, групи за натиск, политически елит, държава, различни клонове на властта и др., а на глобално ниво - в световната общност - национални държави, международни организациинапример ООН, НАТО, транснационални корпорациии т.н. Субектите на социалното и политическо действие се наричат ​​още актьори (актори). Предмет на политически контрол са трите власти в държавата – законодателна, изпълнителна и съдебна. Съвкупността от отношения между политически субекти, както и механизмите за тяхното подреждане, съставляват това, което обикновено се нарича политическа система.

Политическата система на обществото е съвкупността от всички политически институции и субекти на политическо действие (следователно това включва гражданите, президента, Държавната дума, политическите партии, полицията и много други). Характер политическа системасе определя от два фактора - формата на управление (монархия, демокрация, република) и политическия режим (авторитарен, тоталитарен и др.). Лесно е да се направи разлика между тях: формата на управление показва официално установения източник на власт в обществото (английската кралица е заклеймена от всички официални атрибути на властта) и политически режимобозначава, така да се каже, неговата сенчеста страна. Наистина, при съветската власт официално имахме републиканска форма на управление (Съюз на съветските социалистически републики), но политолозите (и не само те) знаеха, че в страната има тоталитарен политически режим. социална политическа власт

Политическата стратификация предполага социален процес на разпределение на политически статуси и рангове на социални агенти, в резултат на което се формира определен политически ред. В политическата стратификация, или в политическата пирамида, протичат всевъзможни процеси, промени, движения и поведение на хората. Политическото поведение е прилагането от социалните агенти на стратегията за повишаване и понижаване на техните социален статусчрез участие в избори, референдуми; всичко това са разновидности на политически процеси и в същото време политическо поведение на хората. Гражданите идват в избирателните секции и изразяват своята политическа воля (предпочитание към една или друга партия). Но в същото време това е важен политически процес, който съществува независимо от съзнанието и волята на хората. В една демократична държава, благодарение на избирателната система, кадрите се обновяват (ротация), едни елити се заменят с други, правата и свободите на гражданите се консолидират. Успешната адаптация към социалните и политически реалности на живота, способността за преодоляване на трудности и решаване на неочаквани проблеми е възможна благодарение на социализацията - през целия живот (от ранна детска възраст до старост) усвояване на културни норми и развитие социални роли. (Социализацията не трябва да се бърка с възпитанието или обучението, това е по-широко явление.) Бдителният пазител - социален контрол от родители, съседи, учители, полиция, държава, администрация и много други агенти на социален контрол - следи за правилното усвояване на нормите и роли. Политическият контрол е вид социален контрол. Включва всички политически действия, като разследване, цензура, следене, следене, подслушване на телефони, които се извършват законно (по-рядко незаконно) от държавно упълномощени органи, като ФСБ. Предмет на политически контрол са трите власти в държавата – законодателна, изпълнителна и съдебна. Всякакви санкции се прилагат към тези, които се отклоняват надясно или наляво от официалния политически курс. Те се делят на положителни (награда) и отрицателни (наказание). Изправността на контролния механизъм е гаранция за здравето и стабилността на обществото. Когато няма закони и норми, регулиращи обществените отношения, настъпва парализа – аномия (беззаконие, липса на норми).

Политическите групи са вид социални, тъй като думата "социален" често се използва в широкия смисъл на "обществен". Ако социалните групи се разграничават по възраст, пол, професия, имотно състояние, то политическите групи се разграничават по принадлежност към определени партии, движения и организации, както и по политически ориентации, избирателна (избирателна) активност и др. Тези и други знаци в едно изследване задължително се пресичат, така че политолозите, които откриват, да речем, политическия рейтинг на даден кандидат на изборите, т.е. неговата значимост, политическа тежест сред другите кандидати, непременно вземат предвид колко активно гласуват жените и мъжете, младежите и възрастните хора. Тук социалните и политическите показатели са тясно преплетени. Не цялото разнообразие от политически групи ще бъде разгледано по-долу. Те са най-свързани със социологията, а не само с политологията.

В една демократична държава обикновените граждани влияят на властовите структури по два начина - чрез гласуване на избори и чрез създаване

организирани обществени групи. Такива групи се наричат ​​обществени, защото гражданите, участващи в тях, не получават възнаграждение за работата си, не са регистрирани като организация, да речем институт или търговско дружество, което създава стоки и услуги. Доброволците често работят безплатно.

Има два вида организирани социални групи: групи за натиск, които защитават собствените си интереси (профсъюзи, съюзи на предприемачите) и групи по интереси, които излизат с нова инициатива за промяна на законите. Имената на двете групи са доста условни и често подвеждащи. Например в коя група трябва да се включи дружеството за защита на паметниците на културата или дружеството за защита на околната среда? От формална гледна точка - в група за натиск, тъй като името им съдържа думата "защита". Но в действителност те не защитават своите групови интереси, а интересите на цялото общество. Профсъюзите, защитавайки собствените си интереси, излизат със законодателна инициатива и изискват определени промени в обществения живот. Следователно социалните групи трябва да се разграничават по това чии интереси защитават – своите или на други хора. Очевидно съветите на ветераните са групи за натиск, докато Червения кръст и Армията на спасението са групи по интереси.

Групите по интереси трябва да се разграничават от политическите партии. Първо, групите по интереси никога не се стремят да спечелят политическа власт в страната, и второ, вниманието им е насочено към един практически въпрос, с чието решаване са заети, а не към набор от декларативни изявления, които съставляват партийната програма. Групите по интереси изразяват (артикулират) емоциите, очакванията, идеите, интересите, възгледите на гражданите, придават им удвоена сила и чрез колективни действия ги правят обществено достояние. През 1970-те години у нас практически никой не познаваше екологичното движение; малко се чуваше за него през 80-те години. Но когато изгорелите газове, радиоактивните отпадъци, промишлените отпадъци станаха масови и засегнаха здравето на жителите на много градове, се сформира група ентусиасти, които систематично, търпеливо и последователно привличаха общественото внимание към проблема. В резултат на това през 1990 г проблемите на опазването на околната среда станаха едни от основните в законодателната дейност на парламента, в печата, по радиото и телевизията, а в училище беше въведен специален предмет. Групите по интереси действат като лакмусова хартия: те подчертават най-належащите проблеми на деня. Например, дълго време в Съветския съюз, а по-късно в руска армияматерията процъфтява и младите войници умират в мирно време. И едва през 1990 г. в страната се формира движение на войнишките майки, което привлича вниманието на най-консервативния орган на властта в света - командването на армията. Чрез подобни обществени движения обикновените граждани се въвличат в активната политика и влияят върху нея не по-малко от министерствата или високопоставените служители. Работейки по един проблем дълго време, групите по интереси обучават квалифицирани специалисти, които познават този проблем. Ако искате да знаете всичко за неудобството и смъртността в армията, трябва да се свържете със Съвета на войнишките майки. Ако имате нужда от изчерпателна информация за околен свят, тогава най-добрите специалистиотколкото не се срещат в съответното обществено движение и т.н.

Често министерства и парламентарни комисии, когато подготвят конкретно решение, се обръщат към такива специалисти с молба за експертна оценка. Някои групи по интереси се развиват в социални движения, а от социални движения се превръщат в политически партии. Характерът на изпълнението на функциите на групите за натиск зависи преди всичко от това дали методите на тяхната дейност са законни или незаконни.

Групите по интереси и групите за натиск, като посредници между държавата и народа, изпълняват своите функции, като взаимодействат с кандидатите за депутати и членове на изпълнителни и представителни органи (под формата на съвети, препоръки, убеждаване), участват в разработването на законопроекти. , провеждане на прегледи, решения на държавни органи, наблюдение на спазването на приетите решения (закони), до отиване в съда; наблюдение на дейността на правителството в определени клонове на управлението, разходването на финансови средства и др. Това са легалните (легитимни) форми на взаимодействие. В допълнение към тях има и незаконни форми на дейност на тези групи, по-специално подкупи и подкупи на длъжностни лица, финансова подкрепа за незаконни сдружения, контрол върху личния живот на политици с цел събиране на компрометираща информация и др. Ярък пример- кризата от август-септември 1998 г. Някои експерти смятат, че сривът на рублата е умишлено провокиран от онези групи, които искат да лишат опозиционните партии и част от населението, което не подкрепя управляващия режим, от възможността да участват в следващия президентски избори (през 2000 г.) или при предсрочни преизбори финансират опозиционни партии. Резултатът се оказа обратен: остатъците от доверие в правителството и политическия елит на власт бяха подкопани сред населението.

Лекция 9. Социална тема. Ролята на тази концепция в теорията масова комуникация. Видове социални субекти. Развитието на МК и развитието на социалните субекти.

Социален субект е източник на целенасочена дейност, индивид или група от хора, които изпълняват самостоятелно избрани програми за действие, които допринасят за постигането на самостоятелно избрани и поставени цели. Това е основната разлика между субектите - само субектът осъществява целеполагаща дейност и определя условията и средствата за нейното постигане. В същото време, за постигане на целта, субектът може да включва други лица или групи от лица с различни цели.

Социалният субект има специфични интереси и потребности, които като правило са в конфликт с интересите на други социални групи. Субектът, социалната инстанция, чиято потребност се задоволява от продукта на тази дейност. За субекта най-важни са неговите потребности, но за да ги задоволи, той трябва да осъзнае своя интерес, т.е. изпълнява вида дейност, от която системата се нуждае. Че. за субекта интересите са средство за задоволяване на неговите потребности, а за системата задоволяването на потребностите на субекта е средство за реализиране на неговите интереси.

Субектите на МК като такива са социални групи, които реализират своите потребности, свързани с осигуряване на условията за собствено съществуване. Тези потребности са свързани с необходимостта от въвеждане в масовото съзнание на социалните нагласи, изразени в собствената им идеология. Въз основа на тези нужди социалните групи се интересуват от производството на масова информация.

Субектите на масовата комуникативна дейност нямат за цел цялостно и пълно информиране на аудиторията. За тях целите им винаги са на първо място, а нуждата им от печалба или специално отношениемасова публика.

В процеса на масова комуникация качеството на субектите придобива:

Носители на социални интереси (целите им са да повлияят на масовото съзнание)

Собствениците на индивидуални СУК като субекти на реализиране на търговски интереси

Журналистите (комуникатори) като субекти на реализация на творчески и професионални интереси

Масовата аудитория като съвкупност от субекти, имащи обща цел - получаване на информация за ориентиране в средата на съществуване.

Субектите на MC като вид социална дейност, като правило, са социални групи, участващи в превода на духовни ценности в масовото съзнание. Всеки от участниците в тази дейност също е субект, но субект на различна поредица от дейности. Всеки субект сам определя целите си и начините за тяхното изпълнение.

Има два вида социални субекти - институционализирани (т.е. подкрепени от законодателството - непълнолетни, пенсионери, студенти) и неинституционализирани (младежи, възрастни) субекти.

Основната социална субекти на обществото:

5) власт и граждани

6) работодатели и служители