ما هي القوانين التي يتبعها المحقق؟ الصلاحيات الإجرائية للمحقق

وفقًا لطبيعة المشاركة في العملية الجنائية (أداء وظيفة معينة أو حماية مصالح الفرد أو أداء واجبات معينة) ، تُمنح السلطات والمسؤولين سلطات ، ويتم منح الأشخاص الخاضعين للإجراءات حقوقًا ويتم تعيين الواجبات لهم. تُعد التزامات وحقوق المشارك في العملية بمثابة شرط قانوني مسبق لمشاركته في أنشطة الإجراءات الجنائية ، وتحديد نطاق هذه المشاركة.

تشكل صلاحيات المحقق الحلقة المركزية لوضعه الجنائي الإجرائي. وتجدر الإشارة إلى أن Chaconne يحدد بشكل أساسي اختصاص واختصاصات المحقق ، وينظم بالتفصيل الأنشطة الإجرائية لبدء القضايا الجنائية والتحقيق فيها. تتميز صلاحيات المحقق ، وكذلك سلطات هيئات ومسؤولي الدولة الآخرين ، في المقام الأول بسمات القوة المعبر عنها في الحق في تطبيق تدابير الإكراه الإجرائي ، والتنفيذ الإجباري لقراراته من قبل أشخاص معينين. من أجل التنفيذ الناجح للمهام التي تواجه المحقق ، أهميةلديه لائحة تشريعية لوسائل وأساليب وطرق إجراء التحقيق الأولي.

يتم تخصيص صلاحيات المحقق: أ) جمع الأدلة (استدعاء واستجواب الشهود والضحايا وغيرهم من الأشخاص ، وتعيين اختبارات الخبراء ، وإجراء عمليات التفتيش ، والمصادرة ، والتفتيش ، والفحوصات ، والقيام بإجراءات تحقيق أخرى) ؛ 6) اتخاذ القرار (بشأن التورط كمتهم ، والاعتراف به كضحية ، واستكمال التحقيق الأولي ، وما إلى ذلك).

وفقًا للمادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق:

بدء دعوى جنائية بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

قبول قضية جنائية لإجراءاتها أو إحالتها إلى المدعي العام للتوجيه وفقًا للاختصاص القضائي ؛

توجيه مسار التحقيق بشكل مستقل ، واتخاذ قرارات بشأن إنتاج التحقيق وغيرها الإجراءات القانونية، باستثناء الحالات التي يكون فيها ، وفقًا للقانون ، أمرًا مطلوبًا للحصول على قرار من المحكمة و (أو) عقوبة المدعي العام ؛

إعطاء هيئة التحقيق ، في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في المدونة ، تعليمات كتابية ملزمة لتنفيذ إجراءات البحث التشغيلي ، وأداء بعض إجراءات التحقيق ، وتنفيذ القرارات المتعلقة بالاحتجاز ، والإحضار ، والنضج ، و أداء الإجراءات الإجرائية الأخرى ، وكذلك تلقي المساعدة في تنفيذها ؛

ممارسة الصلاحيات الأخرى المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

الصلاحيات الإجرائيةتنشأ مع المحقق في مرحلة بدء الدعوى الجنائية. يلتزم المحقق بقبول والتحقق من التقرير عن أي جريمة مرتكبة أو وشيكة ضمن الاختصاص المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، واتخاذ قرار بشأنه في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام من تاريخ استلام الرسالة المحددة (المادة 144). إذا لزم الأمر ، يجوز للمحقق أن يطلب من رئيس قسم التحقيق تمديد هذه الفترة حتى 10 أيام. وبالتالي ، فإن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي منح المحقق سلطات إجرائية حتى قبل اتخاذ قرار بفتح قضية جنائية ، لا يذكرها في المادة 38 ، التي تحدد صلاحيات المحقق. من أجل تبسيط صلاحيات المحقق في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في رأينا ، من الضروري استكمال الجزء الثاني من المادة 38 بفقرة جديدة 1 من المحتوى التالي: قبول تقرير والتحقق منه بشأن أي جريمة وشيكة ، وضمن الاختصاص المنصوص عليه في هذا القانون ، اتخاذ قرار بشأنها في موعد لا يتجاوز 3 أيام من تاريخ استلام الرسالة المذكورة ؛ "، على التوالي ، تعتبر الفقرات من 1 إلى 5 فقرات.

عند بدء دعوى جنائية بالطريقة المنصوص عليها في المادة 146 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

على رفض رفع دعوى جنائية ؛

بشأن إرسال رسالة بشأن الولاية القضائية وفقًا لقواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

إذا كان هناك سبب وأسباب ، يباشر المحقق الدعوى الجنائية ، ويصدر بشأنها القرار المناسب (المادة 146). لكن قرار المحقق لا يكفي للاعتراف بالدعوى الجنائية كما بدأت ، وتعني فقط موافقة المدعي العام حقيقة قانونيةبدء دعوى جنائية. لاحظ أنه ليس كل شخص يحدد بشكل لا لبس فيه لحظة بدء الدعوى الجنائية.

وفقًا للجزء 4 من الفن. 146 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بعد أن تلقى المدعي العام قرارًا ، وافق على الفور على بدء دعوى جنائية أو إصدار قرار برفض منح الموافقة على رفع دعوى جنائية أو إعادة مواد للتحقق الإضافي ، والتي يجب أن تتم في غضون فترة لا تزيد عن خمسة أيام.

من أجل استبعاد حالات بدء الدعوى الجنائية قبل الأوان ، تم تحديد هذا الحكم ، بالإضافة إلى بعض الأحكام الأخرى ، في أمر المدعي العام الاتحاد الروسيبتاريخ 5 يوليو 2002. وهكذا ، إذا كان قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يشير إلى فورية قرار المدعي العام بشأن المواد الواردة ، فإن هذا القانون المعياري ينص على أنه يجب على المدعين إصدار قرار بشأن إعادة المواد الإضافية التحقق في نفس اليوم.

في الوقت نفسه ، ينبغي إعطاء تعليمات بشأن الحاجة إلى تنفيذ إجراءات إجرائية محددة (البند 2.4.). وفقًا لتقارير الجرائم الخطيرة بشكل خاص ، يتعين على المدعين العامين الذهاب شخصيًا إلى مكان الحادث ، ودراسة ملابسات الحادث والمواد التي تم جمعها مباشرة ، وإذا كانت هناك أسباب كافية ، فقم برفع دعوى جنائية على الفور أو إعطاء الموافقة على الشروع فيها. خارج ساعات العمل (بما في ذلك عطلات نهاية الأسبوع و العطلينبغي تحديد واجب أعضاء النيابة العامة ونوابهم.

على الرغم من الإجراءات المتخذة ، يواجه القائمون بإنفاذ القانون صعوبات في الامتثال لمتطلبات هذه الأحكام القانونية. لذلك ، ليس لدى المدعين المحليين دائمًا فرصة حقيقية للذهاب إلى مكان الحادث ، حيث من الضروري احتجاز المشتبه به على الفور واستجوابه والضحية والشهود ، خاصة في المناطق النائية.

يؤدي التأخير في استجواب فئات معينة من الأشخاص إلى فقدان أدلة مهمة. في مناطق مختلفةلا يوجد نهج موحد لحل مسألة الحصول على موافقة المدعي العام. في بعض الحالات ، يحصل المحقق على موافقة المدعي عن طريق الفاكس ، وفي حالات أخرى عن طريق الهاتف ، وفي بعض المناطق يطلب المدعي تقديم المواد مباشرة.

كانت إجراءات بدء الدعوى الجنائية المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي من أكثر القضايا التي نوقشت بين العلماء والممارسين.

وفقًا لـ V.S. بالاكشين ، الإجراء المعمول به لبدء قضية جنائية لا يحتوي على ضمانات جادة تهدف إلى ضمان حقوق المواطنين في العملية الجنائية ، ويحد بشكل كبير من الاستقلال الإجرائي للمحقق وضابط الاستجواب ، ويقلل من إحساسهم بالمسؤولية عن اتخاذ القرار . بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يخلق عقبات أمام العمل النشط في جمع الأدلة وتحديدها والتحقق منها في المرحلة الأولية والأكثر خطورة من التحقيق في الجرائم.

لا يمكن للمحقق ، دون الحصول على موافقة المدعي العام للشروع في قضية جنائية ، إجراء تحقيقات حتى في ظل ظروف ارتكاب جريمة لا يمكن تأخيرها.

لحل هذا قضية إشكاليةيتم تقديم خيارات مختلفة.

لذلك ، على سبيل المثال ، يقترح Yu. Ovchinnikov السماح للمحقق بإجراء تحقيقات عاجلة لكشف وجمع وتوحيد الأدلة. إذا وافق المدعي العام على بدء الدعوى الجنائية ، فسيتم اعتبارها جميعًا مقبولة ، وإذا قرر المدعي غير ذلك ، فلن يتم قبولها. هناك خيار آخر ممكن أيضًا ، وهو أن يكون المحقق أو ضابط الاستجواب من مكان الحادث مباشرة بمساعدة الوسائل التقنيةحصل من المدعي العام على موافقة لبدء الإجراءات الجنائية. بالطبع ، كل هذه الخيارات وغيرها يمكن أن تمكن المحقق من اتخاذ تلك الإجراءات التي تمليها أحيانًا موقف تحقيق صعب للغاية ، ولكنها لا تخفف حدة المشكلة.

إنني ألتزم بوجهة النظر القائلة بأن صلاحيات المدعي العام تسمح له بشكل كامل بالتحقق من شرعية وصلاحية القضية الجنائية التي بدأت منذ لحظة اتخاذ مثل هذا القرار. يمكن أيضًا تسهيل ذلك من خلال الإخطار الفوري للمدعي العام ، ولكن في هذه الحالة ، يجب على المحقق أن يرسل المدعي ليس مواد الشيك ، ولكن قرار الشروع في قضية جنائية.

في هذا الصدد ، أرى أنه من الممكن اقتراح إدخال التعديلات التالية على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: في المادة 20 من الجزء الرابع والمادة 146 من الجزء الأول ، عبارة "بموافقة المدعي العام "ينبغي استبعاد ؛ في الجزء الرابع من المادة 146 ، تُحذف الجملتان الثانية والثالثة ، وتُذكر الجملة الرابعة على النحو التالي: بدأت القضية الجنائية ".

إذا لم تكن هناك أسباب لبدء دعوى جنائية بناءً على نتائج التدقيق وفقًا للفن. 144 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ثم يصدر المحقق قرارًا برفض رفع دعوى جنائية (البند 2 ، الجزء 1 ، المادة 145).

من أجل تحديد آثار الجريمة والتعرف على مرتكبيها ، يقوم المحقق حاليًا ، قبل الحصول على موافقة المدعي العام بفتح قضية جنائية ، بتفتيش مكان الحادث ومعاينة وتعيين فحص شرعي (الجزء 4) المادة 146).

يمنح قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المحقق سلطة جمع الأدلة (الجزء 1 من المادة 86) ، ويحدد طرق التحقق من الأدلة (المادة 87) ، ومعايير وقواعد تقييم الأدلة (المادة 88). يحتوي الدليل الذي قام به المحقق على عدد من الميزات التي ترجع إلى كليهما الشروط الإجرائيةالتي يتم فيها إجراء التحقيق الأولي ، وطبيعة الصلاحيات التي يمنحها القانون للمحقق

للمحقق دور حاسم في إثبات ملابسات الجريمة. يقوم المحقق ، على أساس دراسة شاملة وموضوعية لظروف القضية ، بتحديد الوقائع المدرجة في موضوع الإثبات ، وصياغة الاستنتاجات بشأن القضايا الرئيسية للتحقيق الأولي. يفحص المحقق بشكل شخصي ومباشر جميع الأدلة في القضية ، وكقاعدة عامة ، يقوم بذلك أولاً. نتيجة القضية تعتمد إلى حد كبير على ذلك. لذلك ، يجب أن يتمتع المحقق بصلاحيات واسعة واستقلالية كافية في عملية الإثبات.

حسب الفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، أثناء الإجراءات الجنائية ، يجب إثبات ما يلي:

- حدث الجريمة (الزمان والمكان والأسلوب والظروف الأخرى لارتكاب الجريمة) ؛

- ذنب الشخص في ارتكاب جريمة وشكل الجرم والدوافع ؛

الظروف التي تميز شخصية المتهم ؛

طبيعة ومدى الضرر الناجم عن الجريمة ؛

الظروف التي لا تشمل الإجرام والمعاقبة على الفعل ؛

الظروف المخففة للعقوبة وتشديدها ؛

الظروف التي قد يترتب عليها إعفاء من المسئولية الجنائية والعقوبة.

كما تخضع الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة لتحديد الهوية.

وهكذا ، فإن المحقق ، الذي يؤدي وظيفة الاتهام (المقاضاة الجنائية) ، يحدد في نفس الوقت الظروف التي تستبعد الإجرام والعقاب على الفعل وتلك التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة.

فيما يتعلق بالنظر في صلاحيات المحقق لتحديد الظروف الخاضعة للإثبات ، تجدر الإشارة إلى أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قد طور حكم المادة 50 من دستور الاتحاد الروسي ، وفقًا لـ والتي ، في مجال إقامة العدل ، لا يجوز استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة للقانون الاتحادي. للمحقق نفسه الحق في إعلان عدم قبول الأدلة بناءً على طلب المشتبه فيه أو المتهم أو بمبادرة منه (المادتان 75 و 88).

إن تثبيت هذا الحكم في القانون يثير الكثير من الجدل ، لا سيما فيما يتعلق بلحظة إعلان عدم قبول شهادة المتهم ، المتهم ، المقدمة في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية في حالة عدم وجود محامي الدفاع ، بما في ذلك حالات رفض محامي الدفاع التي لم يتم تأكيدها من قبلهم في المحكمة (الفقرة 1 من الجزء 2 المادة 75).

الأدلة التي يتم الحصول عليها على أساس المعلومات التي قدمها المتهم أثناء الاستجواب ، في حالة عدم وجود محام ، لا تفقد قيمتها الإثباتية في حالة رفض شهادة المتهم (قد تكون هذه نتيجة التحقق من الشهادة على الفور ، و تجربة استقصائية ، بحث ، إلخ). في هذا الصدد ، نتفق مع الرأي القائل بأن قاعدة استبعاد المحكمة لشهادة المتهم أثناء التحقيق الأولي هي قاعدة خاصة ومحددة بشكل صارم تنطبق على وجه التحديد على شهادة المشتبه فيه والمتهم.

كما أن تأثير القاعدة على الأدلة غير المقبولة يعني ضمناً صلاحيات أخرى للمحقق. إن الاعتراف بالشهادة غير المقبولة على أساس التخمين ، والافتراض ، والاستماع ، دون الإشارة إلى مصدر المعرفة ، يعني ضمناً واجب المحقق للتحقق من جميع المعلومات الواردة وتقييمها. عند جمع الأدلة ، يجب عليه الامتثال لجميع متطلبات القانون لاستبعاد حالات إعلان عدم قبولها.

يمارس المحقق صلاحيات جمع الأدلة من خلال اتخاذ القرارات وإجراء التحقيقات والإجراءات الإجرائية الأخرى. يتخذ المحقق القرارات بشأن إجراء هذا التحقيق أو ذاك بشكل مستقل ، باستثناء الحالات التي ينص عليها القانون.

فقط بقرار من المحكمة ، يقوم المحقق بإجراءات التحقيق المنصوص عليها في البنود 4-9 و 11 ، الجزء 2 من المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

ويجوز للمحقق في حالات استثنائية أن يتفقد المسكن ويفتش ويصادر المسكن ، وكذلك التفتيش الشخصي بقرار دون الحصول على قرار من المحكمة (الجزء 5 من المادة 165). في هذه الحالة ، يقوم ، في غضون 24 ساعة من بدء إجراء التحقيق هذا ، بإخطار المدعي العام والقاضي كتابيًا ، مع إرفاق نسخ من القرار المتعلق بسير إجراء التحقيق وبروتوكول إجراء التحقيق للتحقق شرعية القرار وصحته. إذا اعتبر القاضي أن إجراء التحقيق الذي تم إجراؤه غير قانوني ، فإن جميع الأدلة التي تم الحصول عليها في سياق إجراء التحقيق هذا يعتبر غير مقبولة.

في رأيي ، لا ينظم القانون في هذه الحالة بشكل كافٍ إجراءات التحقق من شرعية وصلاحية إجراء التحقيق الذي تقوم به المحكمة (على سبيل المثال ، مشاركة المدعي العام ، وتقديم المواد).

من الضروري ، على سبيل المثال ، دعم المؤلفين الذين يقترحون إنشاء إجراء تحقق مماثل عند النظر في التماس محقق لإجراء تحقيق. يجب أن ينص القانون على حق المحقق أو المدعي العام في المشاركة في الإجراءات للقاضي للتحقق من شرعية

إجراءات التحقيق وتفسيراتها.

في هذا الصدد ، نقترح في المادة 165 ، الجزء الخامس ، بعد عبارة "ويتخذ قرارًا بشأن شرعيته أو عدم شرعيته" ، استكمال الجملة بالمحتوى التالي: "للمدعي العام أو المحقق الحق في المشاركة في التفتيش وإعطاء التفسيرات ".

أعتقد أن القانون يجب أن ينص على إمكانية الطعن في قرار القاضي برفض إجراء تحقيق والاعتراف بأن إجراء التحقيق غير قانوني. من الضروري توفير حق المحقق أو المدعي العام في التقدم إلى محكمة أعلى في حالة عدم الموافقة على مثل هذه القرارات ، والتي نقترح من أجلها استكمال المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بجزء جديد ستة من المحتوى التالي: "6. يمكن استئناف قرارات القاضي بشأن رفض إجراء التحقيق ، بشأن عدم شرعية إجراء التحقيق ، أمام محكمة أعلى.

الآراء الغامضة ناتجة أيضًا عن صلاحيات المحقق لمنع الجرائم. ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في سياق الإجراءات الجنائية ، تخضع الظروف التي ساهمت في ارتكاب جريمة للإثبات (الجزء 2 من المادة 73). وفقًا للجزء 2 من الفن. 158 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق ، بعد أن أثبت أثناء إجراءات ما قبل المحاكمة في قضية جنائية الظروف التي ساهمت في ارتكاب جريمة ، أن يقدم إلى المنظمة ذات الصلة أو على المسؤول المختص اقتراح اتخاذ تدابير للقضاء على هذه الظروف أو غيرها من انتهاكات القانون. لا توجد مواد في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تنص على واجب المحقق في تحديد الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة واتخاذ الإجراءات بشأنها.

إن الموقف من مسألة منع الجريمة يتحدد ، في رأيي ، بالظروف الاجتماعية والعامة والسياسية.

شكل إلزامي لممارسة سلطات المحقق في الإجراءات الجنائية هو العلاقات القانونية التي يقوم بها ليس من جانب واحد ، ولكن في عملية ظهور وتغيير وإنهاء العلاقات القانونية مع رعايا آخرين.

قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والقانون الاتحادي "بشأن أنشطة التحقيق" (المشار إليه فيما يلي باسم القانون الاتحادي "بشأن أنشطة التحقيق") ، تنظم لوائح المقاطعات التفاعل بين المحقق وهيئة التحقيق ، الممنوحة وفقًا لـ قانون اتحاديالصلاحيات اللازمة للقيام بأنشطة البحث العملياتي. في العلاقات المنصوص عليها في القواعد الإجرائية ، يعمل المحقق كموضوع للحقوق ، وهيئة التحقيق - كموضوع واجبات ، لأن المحقق هو المسؤول الكامل عن توجيه التحقيق وجودته وتوقيته. في حالة قبولها للإنتاج.

وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحقق إعطاء هيئة التحقيق تعليمات خطية ملزمة لتنفيذ إجراءات البحث العملياتي ، وتنفيذ بعض إجراءات التحقيق ، وتنفيذ قرارات الاحتجاز ، والإحضار ، والاعتقال ، الإجراءات الإجرائية الأخرى ، وكذلك لتلقي المساعدة في تنفيذها (الصفحة 4 ، المادة 38).

تعليمات المحقق هي الشكل الرئيسي للتفاعل مع هيئة التحقيق. لا يحدد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مواعيد نهائية لتنفيذ تعليمات المحقق والمسؤولية عن تنفيذها بشكل صحيح أو عدم تنفيذها ، والتي ، في رأيي ، لا يتم انتهاك توقيت التحقيق فحسب ، بل أيضًا الجودة يتضرر.

ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في عملية إثبات أنه يُحظر استخدام نتائج أنشطة البحث العملياتي إذا كانت لا تفي بمتطلبات الإثبات (المادة 89). لكن في الوقت نفسه ، لا ينظم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إجراءات وشكل تقديم هذه البيانات للمحقق. ينص القانون الاتحادي "بشأن أنشطة البحث العملياتي" على أنه يمكن تقديم نتائج أنشطة البحث العملياتي إلى المحقق المسؤول عن القضية الجنائية ، على أساس قرار من رئيس الهيئة التي تنفذ أنشطة البحث العملياتي (المادة 11). يتم التعبير عن آراء غامضة حول مسألة منح المحقق سلطة إجراء تحقيق في قضية جنائية ، حيث لا يلزم إجراء تحقيق أولي (البند 8 ، الجزء 1 ، المادة 5 ، الجزء 3 ، المادة 151). يتضمن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي حكماً يتم بموجبه إجراء تحقيق في القضايا الجنائية المرفوعة ضد أشخاص محددين (الجزء 2 من المادة 223). وهكذا ، تم تكليف هيئات التحقيق الأولية بالإضافة إلى ذلك بالتحقيق في 20 عنصرًا من عناصر الجرائم ، بما في ذلك جميع القضايا الجنائية المتعلقة بالجرائم غير الواضحة ؛ القضايا الجنائية التي يحيلها المدعي العام من هيئات التحقيق بعد انتهاء مهلة التحقيق البالغة 25 يوماً.

يتطلب إسناد صلاحيات المتهم للمحقق التحسين تدريب مهني، تحسين معرفة القراءة والكتابة والمهارات ، لأن المشاركة في التجربة تتطلب اكتساب بعض المعارف والمهارات. لذلك ، يقدم المدعي العام الأدلة ويشارك في دراستها ؛ يعبر عن رأيه للمحكمة ؛ تقديم مقترحات للمحكمة بشأن تطبيق القانون الجنائي وفرض العقوبة على المتهم. يجب أن يقدم أو يدعم الحراك المدني. في الوقت الحاضر ، لم يتم بعد تطوير ممارسة دعم اتهامات المحققين.

في مرحلة التحقيق الأولي ، يجب على المحقق ، بعد أن أثبت الظروف التي تحول دون ارتكاب الفعل الإجرامي والمعاقبة عليه ، وكذلك الظروف التي قد تستتبع الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة ، أن يقرر إنهاء الدعوى الجنائية والمقاضاة الجنائية على أسس المنصوص عليها (المواد 24-28 ، 427 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

فيما يتعلق ببناء الإجراءات الجنائية الخصومة ، من الضروري ملاحظة نهج مختلف لمؤسسة التعرف على مواد القضية الجنائية وصياغة لائحة اتهام. يشهد الحفاظ عليها في التشريع على فاترة إجراءات المشرع لإقامة عملية خصومة. بينما يقدم الدفاع حججه فقط في مرحلة المحاكمة ، يقدمها الادعاء في مرحلة أكثر من ذلك مرحلة مبكرةمما يضعهم في موقف غير متكافئ.

مصطلح تعريف المتهم ومحاميه بمواد الدعوى الجنائية مشمول في مدة التحقيق الأولي ومدة الحبس (المادتان 109 ، 162). وفي الوقت نفسه ، لا ينص قانون الإجراءات الجنائية على إمكانية تحديد مهل عندما يقوم المتهم أو محاميه عمداً بتأخير عملية التعرف على مواد الدعوى الجنائية.

في الممارسة العملية ، هناك قضايا جنائية يستغرق فيها التعرف على مواد القضية الجنائية للأشخاص المحتجزين مدة تصل إلى عام ونصف العام. ومدة الحبس القصوى التي حددها قانون الإجراءات الجنائية هي 18 شهراً (الجزء الثالث من المادة 109).

تنص المادة 220 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في لائحة الاتهام ، بالإضافة إلى البيانات الإلزامية الأخرى ، يشار إلى قائمة الأدلة التي تؤكد التهمة وقائمة الأدلة التي أشار إليها الدفاع. وهكذا ، في لائحة الاتهام ، لا يذكر المحقق محتوى الدليل نفسه ، والذي يعتبر ، في رأينا ، قرارًا له ما يبرره. ألغى قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي عمليا المعهد الحالي للتحقيق الإضافي. يجوز للقاضي ، بناءً على طلب أحد الخصوم أو بمبادرة منه ، إعادة الدعوى الجنائية إلى المدعي العام فقط على أسس لا تتطلب إجراء تحقيقات وتلقي أدلة جديدة (المادة 237 من قانون الإجراءات الجزائية). من الاتحاد الروسي). هذا في الحالات التي يكون فيها:

1) تم تحرير لائحة الاتهام بالمخالفة لمقتضيات القانون.

2) عدم تسليم نسخة من لائحة الاتهام للمتهم.

3) ضرورة صياغة لائحة اتهام في قضية جنائية تُحال إلى المحكمة مع قرار بشأن تدبير إلزامي ذي طبيعة طبية.

للقضاء على هذه الانتهاكات ، يحدد القانون وقتًا قصيرًا إلى حد ما - 5 أيام.

تسبب إلغاء إجراء تحقيق إضافي بموجب قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في نقاش بين الإجرائيين. يرى البعض ترسيخ مبادئ الديمقراطية في تثبيتها بهذا الشكل. لذا ، أ. يعتقد ميخائيلوفسكايا أن وجود هذه المؤسسة أعطى ميزة واضحة لهيئات الدولة التي تنفذ الملاحقة الجنائية ، وبالتالي انتهك مبدأ المساواة في الحقوق للمشاركين في العملية. "إن الاحتفاظ بحق المحكمة في إعادة القضية لإجراء تحقيق إضافي بناء على طلب المدعي العام أتاح لسلطات التحقيق الفرصة لتصحيح الأخطاء التي ارتكبت وتوجيه انتهاكات القانون ، دون التعرض لأية عقوبات إجرائية ، وهو أمر غير عادل: إذا لم يتحمل الادعاء عبء الإثبات ، ولم يزود المحكمة بأدلة كافية على الجرم ، فيجب تبرئة المدعى عليه ".

تشير الإحصائيات إلى أن عدد القضايا الجنائية التي أعادتها المحكمة لإجراء تحقيق إضافي هو نسبة كبيرة جدًا. من المؤكد أن تقييد أسباب إعادة القضايا لإجراء تحقيق إضافي سيؤثر على جودة التحقيق وسيساهم في اتباع نهج أكثر مسؤولية للمحققين في أداء واجباتهم.

مقدمة. 2

مفهوم ومهام وأشكال التحقيق الأولي. 4

الاستقلال الإجرائي للمحقق. 8

العلاقة بين المحقق والمدعي العام. الرقابة القضائية. 19

خاتمة. 22

قائمة الأدب المستعمل .. 23

مقدمة

إن نجاح مكافحة الجريمة يتحدد إلى حد كبير بمدى سرعة وكاملة حل كل جريمة ، وكشف جميع المسؤولين عنها وتقديمهم إلى العدالة. الحل الصحيحالمحقق في القضايا المدرجة في موضوع الإثبات في كل قضية جنائية ، يحدد إلى حد كبير شرعية وعدالة حكم المحكمة. مهما كانت الاستقلالية الإجرائية والاستقلالية التي قد تتمتع بها المحكمة ، فإنها تقوم بإجراء تقييمها بناءً على مواد القضية الجنائية التي أرسلها المدعي العام للنظر فيها. إن المحقق هو الذي يحدد أولاً وقبل كل شيء وجود عناصر الجريمة وأحداثها ، ويثبت ذنب الشخص المحكوم عليه بالمسؤولية الجنائية ، ويحدد التقييم القانوني للجريمة ، ومقدار الضرر المادي الذي تسبب فيه ، وما إلى ذلك.

يتم حل المهام المذكورة أعلاه أثناء التحقيق الأولي. يجب التأكيد على أن المحقق هو هيئة الدولة ، ويقوم بالوظيفة القانونية للدولة المتمثلة في التحقيق في الجرائم. يتم إنشاء المحققين خصيصًا للقيام بهذه الوظيفة.

الكشف عن الجرائم والتحقيق فيها ، وفضح الجناة ، واستعادة السمعة الحسنة للشخص ، هي جوهر عمل المحقق. تعتمد نتيجة القضية إلى حد كبير على مهارته وطاقته ومثابرته وكفاءته ومبادرته وتفانيه.

تعكس مهام المحقق المذكورة أعلاه بشكل مركّز دوره الاجتماعي والسياسي في ضمان سيادة القانون في حياة المجتمع. ومع ذلك ، فإن دور المحقق وجوهر نشاطه يتجلى بشكل كامل في الوظائف التي يؤديها ، والمبادئ والشروط القانونية لنشاطه.

حل الجرائم هو عمل إبداعي ومعقد. وهي تنطوي على استخدام التوصيات العلمية والوسائل العلمية والتقنية والمعرفة الخاصة والمساعدة العامة. غالبًا ما تكون الحقيقة التي يجب على المحقق إثباتها غير واضحة على الإطلاق. العمل الاستقصائي مسؤول بشكل خاص ، لأن مصير الشخص يعتمد على جودة التحقيق. يجب على المحقق التحقق من كل شيء: شهادة الشهود ، صحة المستندات ، صحة استنتاجات المدققين ، صحة استنتاجات الخبراء ، إلخ. ابحث عن أدلة تجريم. ومع ذلك ، لا ينبغي لأحد أن يذهب إلى الطرف الآخر: الشك يمكن أن يحرم المحقق من الموضوعية ، ويجعل من الصعب عليه التواصل مع الناس ، ويسبب شعوراً بعدم اليقين وانعدام الأمن.

هذا العمل مكرس لتعريف الوظيفة ، وتحديد انتماء وظائف معينة للمحقق ، وأنواعها ، وكذلك مدى ملاءمة التثبيت المباشر لها في قواعد القانون ، وما هي الآراء الموجودة حول هذا الموضوع - هذا العمل مكرس.

مفهوم ومهام وأشكال التحقيق الأولي

التحقيق الأولي هو إحدى مراحل الإجراءات الجنائية التي تتبع بدء الدعوى الجنائية وتسبق مرحلة التعيين لجلسة المحكمة.

النظر في الدعوى الجنائية في المحكمة قاعدة عامة، مستحيل دون إثبات جميع الظروف لإثباتها في مرحلة التحقيق الأولي. نظرًا لخصوصيات تنظيم القضاء ، لا تستطيع المحكمة جمع الأدلة بشكل نشط ومتعمد وكشف مرتكبي الجريمة. يتم إنشاء المتطلبات الأساسية اللازمة في عملية إجراء تحقيق أولي.
يشير اسم هذه المرحلة "التحقيق الأولي" إلى أنه ستكون هناك في المستقبل أيضًا إجراءات نهائية في شكل محاكمة ، تكون نتائج التحقيق الأولي لها ذات طبيعة أولية.

في الوقت نفسه ، يلعب التحقيق الأولي دورًا مهمًا في العملية الجنائية. في هذه المرحلة يتم تحديد ملابسات الجرائم المرتكبة ، وكشف الأشخاص المذنبين بارتكابها ، وتحديد حدود المحاكمة اللاحقة في القضايا الجنائية.

من خلال التحقيق الأولي ، من الضروري التمييز بين نشاط البحث التشغيلي ، الذي يتم تنفيذه على أساس قانون الاتحاد الروسي "بشأن نشاط البحث التشغيلي في الاتحاد الروسي". وفقًا للمادة 1 من هذا القانون ، يعد نشاط البحث التشغيلي نوعًا من الأنشطة التي يتم تنفيذها بشكل علني وسري من قبل الهيئات الحكومية والوحدات التشغيلية المصرح لها بذلك بموجب القانون ، في نطاق اختصاصها ، من خلال تنفيذ أنشطة البحث العملياتي من أجل حماية الحياة والصحة وحقوق وحريات الفرد والممتلكات وأمن المجتمع والدولة من التعديات الإجرامية. ويترتب على المادة 2 من القانون المذكور أن مهام نشاط البحث العملياتي هي: 1) الكشف عن الجرائم ومنعها وقمعها وكشفها ، وكذلك الأشخاص الذين يعدون أو يرتكبون أو يرتكبون. 2) تنفيذ عمليات البحث عن المختبئين من هيئات التحقيق والتحقيق والمحكمة ، والتهرب من العقوبة الجنائية ، والمفقودين المواطنين.

وفقًا للمادة 10 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن نشاط البحث التشغيلي في الاتحاد الروسي" ، يمكن استخدام نتائج نشاط البحث التشغيلي لإعداد وتنفيذ إجراءات التحقيق وتنفيذ إجراءات البحث العملياتي لمنع وقمع وحل الجرائم ، وكذلك أدلة القضايا الجنائية بعد التحقق منها وفقًا لتشريع الإجراءات الجنائية. يتم التحقق من نتائج أنشطة البحث العملياتي في المقام الأول في عملية التحقيق الأولي في القضايا الجنائية.

وبالتالي ، فإن التحقيق الأولي هو نشاط هيئات التحقيق والتحقيق الأولي التي ينظمها قانون الإجراءات الجزائية لحل الجرائم وكشف مرتكبيها وضمان مشاركتهم المعقولة كمدعى عليهم ، لإثبات جميع ملابسات الدعوى الجزائية لتهيئة المتطلبات. لحل مشاكل الإجراءات الجنائية.

يستنتج من التعريف أعلاه أن جوهر التحقيق الأولي هو إجراءات المحقق لكشف الأدلة وتأمينها إجرائياً ، والتي من خلالها يتم إثبات وقوع الجريمة بكل تفاصيلها. من خلال إجراء معاينة للمكان واستجواب الضحايا والشهود والمواجهة وغيرها من إجراءات التحقيق ، يتعرف المحقق على الشخص الذي ارتكب الجريمة ، وإذا كانت هناك أسباب كافية ، يحيله إلى المسؤولية الجنائية.

التحقيق الأولي له المهام التالية:

· الكشف السريع والكامل عن الجرائم وكشف مرتكبيها.

· دراسة شاملة وكاملة وموضوعية لجميع ملابسات القضية الجنائية.

اكتشاف الأدلة وتوحيدها الإجرائي لاستخدامها لاحقًا في المحاكمة ؛

- اتخاذ الإجراءات الكفيلة بإزالة أسباب الجريمة المرتكبة ومنع أسباب جديدة.

ينقسم التحقيق الأولي إلى شكلين - التحقيق والتحقيق الأولي (الجزء 1 من المادة 150 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). ويستند التحقيق على نفس التشريع مثل التحقيق الأولي. إن أعمال هيئات التحقيق المعتمدة ضمن اختصاصها لها نفس الأهمية القانونية لأعمال التحقيق الأولي.

وفقا للفن. 151 جزء 3 يتم إجراء التحقيق:

استجواب هيئات الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي ؛

محققو الجسد خدمة الحدودالترددات اللاسلكية؛

· استجواب هيئات المأمور التابع لوزارة العدل في الاتحاد الروسي ؛

المستجوبون من سلطات الجمارك في الاتحاد الروسي ؛

استجواب هيئات الدولة خدمة الحريق;

محققو مكتب المدعي العام.

يتم إجراء التحقيق في القضايا الجنائية ، المحددة في الجزء 3 من الفن. 150 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بدأت ضد أشخاص محددين. يتم التحقيق في غضون 15 يومًا من تاريخ بدء القضية الجنائية. يجوز للمدعي العام تمديد هذه الفترة ، ولكن ليس أكثر من 10 أيام (الأجزاء 2 ، 3 من المادة 223 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

يتم إجراء التحقيق الأولي من قبل محققين من مكتب المدعي العام وهيئات الشؤون الداخلية وهيئات FSB. تم تحديد نطاق القضايا التي يكون التحقيق الأولي فيها إلزاميًا في الجزء 2 من الفن. 150.

الاستقلال الإجرائي للمحقق

الاستقلالية الإجرائية للمحقق - حكم في تشريع الإجراءات الجنائية ، والذي بموجبه يتخذ المحقق بشكل مستقل جميع القرارات بشأن اتجاه التحقيق وأداء إجراءات التحقيق (باستثناء الحالات التي ينص فيها القانون على الحصول على عقوبة أو موافقة من المدعي العام ) ويتحمل المسؤولية الكاملة عن سلوكهم القانوني وفي الوقت المناسب. يحق للمدعي العام ورئيس قسم التحقيق فقط التدخل في الأنشطة الإجرائية للمحقق من خلال إعطائه تعليمات مكتوبة بشأن سير التحقيق. في الوقت نفسه ، يحق للمحقق الدفاع عن رأيه بشأن القرارات الرئيسية المتخذة في القضية (الجزء 3 من المادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، وفي نفس الوقت التعبير عن اعتراضاته
.

يقوم المحقق بالوظيفة القانونية للدولة المتمثلة في التحقيق في الجرائم. لفهمها وتنفيذها وتحسينها ، من المهم دراسة جوهر مبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق باعتباره موضوع التحقيق. المحقق هو الموضوع الرئيسي للتحقيق لأنه يؤدي بشكل مستقل العدد الرئيسي من إجراءات التحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى.
.

ينص قانون الإجراءات الجنائية على الضمانات اللازمة لقانونية وصحة القرارات الإجرائية التي يتخذها المحقق. وتشمل هذه الضمانات مبادئ الإجراءات الجنائية المنصوص عليها في القواعد الحالية: الشرعية ، والفحص الشامل والكامل والموضوعي لظروف القضية ، وافتراض البراءة ، وضمان حق المشتبه فيه والمتهم في الدفاع ، واللغة بلغة التي يجري التحقيق الأولي ، وغيرها.

تم التعبير عن الأحكام في الأدبيات القانونية حول الإسناد إلى المبادئ التوجيهية الأساسية ، والتي لها طبيعة قانونية وتنظيمية في الإجراءات الجنائية ، ومبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق ، المنصوص عليه في الفن. 38 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وهذا يؤكد الأهمية المعينة لهذا المبدأ في زيادة تعزيز سيادة القانون وتحسين جميع أعمال التحقيق.

مبادئ الإجراءات الجنائية هي تلك الناشئة عن الطبيعة الدولة الروسية، أحكام قانونية أساسية مثبتة من الناحية النظرية ومثبتة تشريعيًا تعبر عن الجوهر الديمقراطي والإنساني للعملية الجنائية ، وتحدد بناء جميع أشكالها ومراحلها ومؤسساتها الإجرائية ونشاط الإجراءات الجنائية المباشرة لتحقيق المهام والأهداف التي حددتها الدولة للإجراءات الجنائية. الإجراءات بشكل عام ومراحل التحقيق الأولي بشكل خاص
.

كل منهم يشكلون نظام واحدلأنها في تنفيذها مترابطة ومترابطة. تتجلى هذه العلاقة في أي إجراء ، عند اتخاذ أي قرار إجرائي للمحقق. كل مبدأ هو في نفس الوقت شرط لضمان فعالية المبادئ الأخرى والعملية برمتها.

إن مبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق هو ضمانة حقيقية لقانونية وصحة القرارات الإجرائية للمحقق ، لأنه يمنحه الفرصة ، ضمن الاختصاص الذي يحدده القانون ، لصياغة الاستنتاجات والأحكام على أساس موثوقية موثوقة. شهادة. من المفهوم في نفس الوقت أنه لا يوجد أحد أفضل من المحقق المسؤول عن القضية والذي يتغلغل شخصيًا بشكل مباشر في جوهر الظروف قيد التحقيق ، ولا يمكنه تقييم الأدلة في مجملها وقبول الأفضل والأكثر صحة. و قرارات عقلانيةفي كل قضية قانونية تنشأ.

هذا هو أحد أهم جوانب المشكلة قيد النظر. من الضروري ، علاوة على ذلك ، أن يؤخذ في الاعتبار أن الحكم المتعلق بالاستقلال الإجرائي للمحقق يتعلق بالمبادئ بنفس الطريقة التي تنطبق على استقلال القضاة والمحلفين وخضوعهم للقانون فقط فيما يتعلق بالنشاط القضائي. هم؛ كلاهما يعبر عن نفس جوهر النشاط الإجرائي للمشاركين فيه - هيئات الدولة.

في هذا الصدد ، فإن تفسير الاستقلال الإجرائي للمحقق ليس واضحًا بما فيه الكفاية ، ليس كمبدأ من مبادئ الإجراءات الجنائية ، ولكن فقط كشرط لاستقلال القضاة وخضوعهم للدستور والقانون الاتحادي فقط ، أو حكم يحمي الاقتناع الداخلي للمحقق
. لا شك ، بالطبع ، في العلاقة بين هذه المبادئ ، فضلاً عن أهميتها المستقلة ؛ يمكن اعتبار مصطلحي "الاستقلال" و "الاستقلال" في هذه الحالة مترادفين في تحديد جوهر الأنشطة الإجرائية للمحققين والقضاة. بطبيعة الحال ، فإن الاستقلال الإجرائي واستقلال المحقق واستقلال القضاة ليستا بأي حال من الأحوال مفاهيم متطابقة. إذا تم تنفيذ أنشطة التحقيق تحت السيطرة المستمرة لرئيس قسم التحقيق وإشراف المدعي العام ، الذي يحق له إعطاء المحقق تعليمات كتابية إلزامية بشأن القضية التي يحقق فيها ، فلا يمكن لأحد أن يعطي للقضاة مثل هذه التعليمات بشأن القضية التي يحقق فيها. جوهر النشاط الإجرائي ، الذي يقوم على مبادئ الاستقلال الإجرائي للمشاركين في العملية - هيئات الدولة ، لم يتغير ، لكن شروط تنفيذها مختلفة.

المحقق في العملية الجنائية ، بغض النظر عن الدائرة التي هو عضو فيها ، هو شخصية من العدالة الروسية تتمتع بصلاحيات واسعة ، تؤدي وظائف مهمة للدولة - الملاحقة الجنائية ، كشف مرتكبي الجرائم ، حماية المواطنين من الملاحقة غير المبررة ، حل القضية من حيث الموضوع. وفقا للفن. 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في سياق التحقيق الأولي ، يتخذ المحقق جميع القرارات بشأن اتجاه التحقيق وبشأن إجراء إجراءات التحقيق بشكل مستقل ، باستثناء الحالات التي ينص فيها التشريع على اتفاق مع المدعي العام ، ويتحمل المسؤولية الكاملة عن سلوكهم القانوني وفي الوقت المناسب. يتم ضمان الاستقلال الإجرائي للمحقق من خلال حقيقة أنه في حالة الاختلاف مع التعليمات المكتوبة للمدعي العام أو رئيس قسم التحقيق ، بشأن أي قضية تنشأ أثناء التحقيق ، يحق للمحقق أن يقدم إلى في الوقت المناسباعتراضاتك. لا يحق للمسؤولين الآخرين ، بمن فيهم رؤساء إدارات الشؤون الداخلية ، التدخل على الإطلاق في الأنشطة الإجرائية للمحقق ، لإعطاء تعليمات بشأن القضية التي يحقق فيها. قطعا لا يمكن لأحد ، بما في ذلك المدعي العام أو رئيس قسم التحقيق ، أن يفرض على المحقق اتخاذ قرارات خلافا لإدانته.

إن الاختلاف مع التعليمات المكتوبة للمدعي العام أو رئيس قسم التحقيق بشأن القضايا الأساسية المتعلقة بتبني القرارات الإجرائية لا يعني في جميع الحالات الحق في تقديم اعتراض فحسب ، بل أيضًا واجب المحقق. غالبًا ما يرتكب انتهاك مبدأ الاستقلال الإجرائي من قبل المحققين أنفسهم. دون قناعة راسخة منهم ، فهم يتبعون دون قيد أو شرط تعليمات المدعي العام أو رؤساء التحقيقات أو العمليات ، معتمدين كليًا على "سلطتهم"
. أصبح بعض المحققين معتادين على الوصاية لدرجة أنهم يحاولون تنسيق كل قرار مسؤول إلى حد ما مع المحقق المباشر أو المدعي العام. موقف المحققين هذا ليس سوى الجانب المعاكس لانتهاك مبدأ استقلالية المحقق الإجرائية. يجب على المحقق ، وفقًا لمبدأ الاستقلال الإجرائي ، أن يتخذ قرارات بشأن شرعيتها وصحتها تمامًا ؛ يجب أن يكون له رأيه في كل مسألة ولا يمكنه التصرف بما يتعارض مع قناعته وضميره. إذا تم اتخاذ قرار غير قانوني وغير مبرر ، فإن المحقق يتحمل المسؤولية الشخصية عن ذلك إلى جانب المدعي العام أو رئيس قسم التحقيق الذي أعطى التعليمات المناسبة. يجب اعتبار إصدار قرار إجرائي مخالف لإدانة الفرد في جميع الحالات على أنه انتهاك لمعايير التشريع الإجرائي وفشل في الوفاء بواجبه الرسمي وانعدام الضمير - ملكية تتعارض مع الموقف الإجرائي والرسمي. من المحقق. في هذا الصدد ، لا يمكن للمرء أن يوافق على تفسير أحادي الجانب لمبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق - فقط كحق في اتخاذ القرارات وفقًا لقناعة المرء الداخلية. من الضروري أيضًا التأكيد على واجب المحقق في التصرف وفقًا لقناعاته فقط.
.

الاستقلالية الإجرائية واستقلالية المحقق ليست فقط مبدأ قانونيًا ، بل هي أيضًا مبدأ أخلاقي. يُطلب من المحقق الامتثال الفعلي وغير الرسمي لمتطلبات القانون بشأن إجراء تحقيق كامل وشامل وموضوعي في جميع ملابسات القضية في مجملها. هذا هو أيضا واجبه الأخلاقي العالي.

تتجلى السمات الفردية للمحقق وعلم النفس الخاص به ونظرته للعالم وشخصيته الأخلاقية بالكامل في جميع الإجراءات والقرارات المحددة التي يقوم بها ويتخذها فيما يتعلق بالقضية قيد التحقيق. في نهاية المطاف ، تصبح تصرفات المحقق وقراراته ملكًا للدعاية على نطاق واسع. ومن ثم ، فإن أي انحراف عن مقتضيات القانون ، ومظهر من مظاهر التحيز ، وانتهاك لقواعد أخلاقيات التحقيق ، وثقافة قانونية متدنية للتحقيق ، تثير الشكوك حول مراعاة مبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق ولا يسعها إلا الإضرار. تربية المواطنين على احترام القانون والنظام.

القناعة الداخلية للمحقق ليست مجرد تقدير شخصي أو مظهر من مظاهر الذاتية. في جميع الحالات ، يشير هذا إلى إدانة تستند إلى فحص شامل وكامل وموضوعي من قبل المحقق نفسه لجميع ملابسات القضية برمتها.

من أجل إثبات الحقيقة في قضية ما ، يجب على المحقق في كل قضية جنائية جمع الأدلة والتحقق منها وتقييمها بنفسه ؛ لنفسه أن يقتنع بأصالتها ولا يستسلم لتأثير خارجي ، وخاصة أولئك الأشخاص الذين لم يفحصوا الأدلة شخصيًا. في هذا هو أن الجوهر الأخلاقي والقانوني لمبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق يجد تعبيره ؛ هذا هو المكان الذي يوجد فيه الاتصال المباشر

كل مبدأ من مبادئ الاستقلالية الإجرائية للمحقق (تقييم الأدلة من خلال قناعته الداخلية) وإثبات الحقيقة الموضوعية في القضية.

يشير الاستقلالية الإجرائية للمحقق إلى كل من مجال اتخاذ القرار ، وبشكل عام ، إلى جميع أنشطته الإجرائية: التخطيط للتحقيق ، واختيار التكتيكات والأساليب الأكثر فاعلية والقائمة على القانون والتي تهدف إلى تحقيق سريع وكامل. الكشف عن الجرائم.

يتم ضمان تنفيذ مبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق من خلال نظام مترابط من الإجراءات المعيارية التي تحدد سلطاته الإجرائية ، ومبادئ تقييم الأدلة على أساس الاقتناع الداخلي للمحقق ، وشرعية وصحة قراراته ، والشرط الموضوعية والمصلحة الشخصية في القضية ، وعدد آخر.

كما ترد ضمانات مهمة لواقع الاستقلال الإجرائي للمحقق في قواعد القانون الموضوعي - الجنائي والإداري: ضمان ، على سبيل المثال ، الحصانة الشخصية للمحقق من التعدي عليه بأي شكل من الأشكال ؛ إجراء معين للتعيين والعزل والجذب إلى المسؤولية التأديبيةإلخ.

كل هذا يعطي أسبابًا لاستنتاج أن هناك نظامًا للمعايير في التشريع الحالي يشكل مؤسسة الاستقلال الإجرائي للمحقق. هدفهم المحدد هو ضمان سيادة القانون وإثبات الحقيقة الموضوعية في القضية الجنائية قيد التحقيق ، لأنه في حالة وجود تأثير خارجي على المحقق أو انتهاكه لواجبه الرسمي والأخلاقي - اتخاذ قرار فقط على أساس من إدانته - يتعرض ضمان إجرائي مهم لتحقيق الحقيقة الموضوعية للخطر.

فيما يتعلق بما سبق ، يمكننا صياغة التعريف التالي.

مبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق هو حكم مكرس في قواعد التشريع الحالي ، ويتألف من حق المحقق وواجبه في اتخاذ جميع القرارات بشأن القضية الجنائية والمواد في إجراءاته بشكل مستقل ، وفقًا لقناعته الداخلية ، الضمير والواجب ، وتحمل المسؤولية الكاملة عن شرعيتها وصلاحيتها وإنصافها وتنفيذها في الوقت المناسب.

أدى قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى تغيير كبير في الترتيب السابق للإجراءات الجنائية ، بما في ذلك في مرحلة التحقيق الأولي. لكن من الواضح أن هذه التغييرات لم تحدث في اتجاه تعزيز الاستقلال الإجرائي للمحقق ، وهو ما سنحاول مراعاته في هذه المقالة.

الاستقلالية الإجرائية عنصر رئيسي مهم الوضع القانونيالمحقق وأهميته كبيرة للحل الناجح للمهام التي تواجهه. كما هو مذكور أعلاه ، ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أن للمحقق الحق في توجيه مسار التحقيق بشكل مستقل ، واتخاذ قرارات بشأن أداء إجراءات التحقيق وغيرها من الإجراءات الإجرائية ، إلا في الحالات التي يكون فيها ، وفقًا لـ القانون ، وقرار المحكمة وعقوبة المدعي العام (المادة 38). كما يمنح قانون الإجراءات الجنائية الجديد المحقق حرية تقييم الأدلة وتحديد ذلك القاعدة القانونيةكأحد مبادئ العدالة الجنائية. أشارت المادة 17 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى أن المحقق ، إلى جانب الأشخاص الآخرين في الإجراءات الجنائية ، يقيّم الأدلة المتاحة في القضية الجنائية وفقًا لقناعته الداخلية ، على أساس مجملها ، مسترشدًا بالقانون والضمير. ووردت أحكام مماثلة في قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. التشريع الجديد ، مثله مثل السابق ، لا يحتوي على مراجع وتفسيرات أخرى لمفهوم الاستقلال الإجرائي ، الذي يحدد مسبقًا حلاً غامضًا لهذه القضية.

حدد القانون الجديد حق المحقق في تقديم أفكار حول اتخاذ تدابير للقضاء على الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة. إذا تمكن المحقق في وقت سابق من إجراء ذلك في أي مرحلة من مراحل التحقيق ، الآن فقط في نهاية التحقيق الأولي (المادة 158 ، الجزء 2 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، يلزم القانون النظر في التقديم في موعد لا يتجاوز شهر واحد من تاريخ صدوره مع إخطار إلزامي بالإجراءات المتخذة. يجوز للمحقق إرسال رد على الطلب إلى المحكمة أو الإشارة إلى وجوب إرسال الرد على الفور إلى المحكمة ، ولكن لا يحق له هو نفسه تقييم اكتمال ونوعية الإجراءات المتخذة.

إن ضمان الاستقلال الإجرائي للمحقق له أهمية كبيرة عند أداء مهام التحقيق الأولي. إن تقديم الاستقلال مهم أيضًا لأنه بهذه الطريقة يكون المحقق مسؤولاً عن مسار التحقيق ونتائجه. لا يمكن أن تنشأ المسؤولية إلا على أساس الحرية في اتخاذ القرارات ، وليس على أساس اتباع التعليمات ، والتي لا يقتنع بها دائمًا. بالإضافة إلى زيادة المسؤولية الشخصية ، يساهم الاستقلال في الامتثال الصارم والدقيق للمتطلبات القانونية.

يجب أن تُعزى الاستقلال الإجرائي للمحقق ، وكذلك استقلاليته ، إلى مبادئ الإجراءات الجنائية. على الرغم من أن استقلالية المحقق تتحقق بشكل رئيسي في مرحلة ما قبل المحاكمة ، فإن هذا لا يعني أن تنفيذها لا يؤثر على إقامة العدل. يجب على المحقق اتخاذ القرارات والتصرف وفقًا لقناعته الداخلية وتحمل المسؤولية الكاملة عن التحقيق في القضية الجنائية. ويترتب على ذلك أن القرارات يجب أن تتخذ في البداية من قبل المحقق بشكل مستقل ، حتى عندما تكون العقوبة أو موافقة القاضي والمدعي العام مطلوبة. مناشدة آراء الآخرين واتفاقياتهم وبياناتهم لا تسمح للمحقق باتخاذ قرارات بناء على إدانته. كل هذا سيؤثر حتما على الموقف من نتائج التحقيق ، ومبادرته في حل مشاكل التحقيق. دون أن ينص التشريع على الاستقلال الإجرائي للمحقق كمبدأ للإجراءات القانونية ، يبدو تنفيذه وهميًا إلى حد ما.

لذلك ، إذا لم يتم توفير ضمانات لأنشطة المحقق في هذه المرحلة ، فسيؤدي ذلك إلى مزيد من تبديد شخصية هذا الرقم الإجرائي ، وتقليل هيبة هذه المهنة وفقدان فئة محترفة وفعالة من المحامين.

استعرضناها القضايا العامةبشأن الاستقلال الإجرائي للمحقق. علاوة على ذلك ، سيتم النظر في قضايا الاستقلال الإجرائي للمحقق في حالات محددة. للقيام بذلك ، من الضروري إعطاء تصنيف مفصل للقرارات الإجرائية التي يتخذها المحقق.

كما ذكر أعلاه الفن. يحدد 38 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي نطاق صلاحيات المحقق. محقق في الإجراءات الجنائية. المحققون هم موظفو مكتب المدعي العام (البند 1 ، الجزء 2 ، المادة 151) ، هيئات FSB (البند 2 ، الجزء 2 ، المادة 151) ، قسم الشرطة (البند 3 ، الجزء 2 ، المادة 151). يمكن للمدعي العام أيضًا ممارسة هذه الصلاحيات (الفقرة 2 ، الجزء 2 ، المادة 37) ورئيس قسم التحقيق (الجزء 2 ، المادة 39) إذا قبلوا المحامي CA في إجراءاتهم.

المشرع في الجزء 2 من الفن. 38 من قانون الإجراءات الجنائية يمنح المحقق سلطات كبيرة لتوجيه مسار التحقيق ، وإنتاج إجراءات التحقيق وغيرها من الإجراءات الإجرائية ، والتي تشكل الأساس القانوني للاستقلال الإجرائي للمحقق. للمحقق الحق في تقديم النسخ والتحقق منها بشكل مستقل ، والتخطيط للتحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى ، وجمع الأدلة والتحقق منها وتقييمها بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية. بناءً على ذلك ، يمكننا إعطاء التصنيف التالي للقرارات الإجرائية التي يتخذها المحقق وفقًا لمعيار الاستقلال الإجرائي.

يمكن للمحقق أن يتخذ القرارات الإجرائية التالية بشكل مستقل:

الاعتراف بعدم مقبولية الأدلة (الجزء 2 من المادة 88) ؛

اتخاذ قرار بإحضار المتهم (المشتبه فيه) ، وكذلك الضحية والشاهد (المادة 113) ؛

استدعاء المواطنين للاستجواب (المادة 187) ؛

- حبس المتهمين بارتكاب جرائم (مادة 91) وصدور قرار بتورطهم كمتهمين أو مشتبه بهم.

· عند الفصل من قضية جنائية إلى إجراء منفصل في قضية جنائية أخرى (الجزء 1 من المادة 154) ، لاتخاذ قرار بشأن فصل المواد التي تحتوي على معلومات حول جريمة جديدة من القضية الجنائية (المادة 155).

من أجل ضمان حقوق الإنسان الدستورية والحريات الأساسية في الإجراءات الجنائية ، يحد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي من استقلالية المحقق عند اختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل احتجاز ، لأن. مسموح به فقط على أساس قرار من المحكمة.

الاستقلالية الإجرائية للمحقق من جانب المدعي العام محدودة بشكل مباشر عند اتخاذ القرارات الإجرائية التالية:

- إقامة الدعوى الجنائية (الجزء 1 من المادة 146) ؛

الشروع أمام المحكمة في التماس للانتخاب أو إلغاء أو تغيير إجراء من تدابير ضبط النفس ؛

· صدور قرار محقق بإنهاء الإجراءات بموجب قانون التمييز (البند 13 ، الجزء 2 ، المادة 37) ؛

· موافقة المدعي العام على لائحة الاتهام (البند 1 ، الجزء 1 ، المادة 221).

العلاقة بين المحقق والمدعي العام. الرقابة القضائية.

ينص التشريع الجديد على الرقابة القضائية على تطبيق التدابير الوقائية وغيرها من تدابير الإكراه الإجرائي ، مما يجعل قواعد تشريعات الإجراءات الجنائية متوافقة مع دستور الاتحاد الروسي. على الرغم من أن القانون الأساسي يمنح المحكمة الحق في اتخاذ قرارات بشأن أربعة إجراءات إجرائية فقط ، وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تتطلب أكثر من عشرين إجراءً من المحقق موافقة المحكمة. إن إدخال الرقابة القضائية أثناء التحقيق الأولي هو عملية لا رجوع عنها في طريق بناء دولة ديمقراطية ودمج روسيا في المجتمع الدولي. أكبر تقييد لحقوق وحريات الفرد ممكن فقط على أساس قرار من المحكمة. ولكن في الوقت نفسه ، ينبغي ضمان فعالية وكفاءة أنشطة هيئات التحقيق التي تنفذ الملاحقات الجنائية ، الأمر الذي لا يحل في رأينا قانون الإجراءات الجنائية الجديد. كما لا توجد إجابة على سؤال مشاركة القاضي في النظر النهائي في القضية بعد الإذن بإجراءات التحقيق. من الممكن أن يقوم القاضي عند التحقيق في القضايا الجنائية المعقدة بتقييم الأدلة بشكل متكرر ، واتخاذ قرار بشأن تدابير الإكراه الإجرائي ، وبعد ذلك يجب أن يصدر حكمًا موضوعيًا محايدًا.

على الرغم من انتقال الصلاحيات من المدعي العام إلى المحكمة التي تؤثر على أهم الحقوق والحريات الدستورية للإنسان والمواطن ، فإن إشراف النيابة على أنشطة المحقق لم يتم الحفاظ عليه فحسب ، بل تم توسيعه أيضًا. لا يحق للمحكمة ، دون موافقة المدعي ، ليس فقط أن تبت في الموضوع من حيث الموضوع ، بل حتى تقبل التماس المحقق للنظر فيه. المحقق ملزم الآن بالتنسيق مع المدعي العام في جميع القرارات المتعلقة بتقديم التماس لإجراء إجراءات التحقيق أمام المحكمة. موافقة المدعي العام مطلوبة أيضًا لقرار المحقق ببدء دعوى جنائية ، ولإنهاء القضية الجنائية فيما يتعلق بصلح الأطراف ، وتغيير الوضع ، مع التوبة الفعلية ، لاختيار إجراء وقائي في شكل كفالة ، لمصادرة الأشياء والوثائق التي تحتوي على الولاية أو غيرها من الأسرار المحمية بموجب القانون الفيدرالي ، حول الانضمام إلى القضايا الجنائية.

أيضًا ، يجوز للمدعي العام المشاركة شخصيًا في إنتاج التحقيق الأولي ، وعند الضرورة ، تنفيذ إجراءات تحقيق معينة ، وحل الاعتراضات المقدمة مع المحقق ، وإبعاد المحقق عن مزيد من التحقيقات ، ونقل القضايا الجنائية من محقق إلى آخر ، وإلغاء الإجراءات غير القانونية والقرارات غير المبررة ، تمديد فترة التحقيق الأولي ، الموافقة على لائحة الاتهام ، إعادة القضية الجنائية لمزيد من التحقيق. كما نرى ، فإن قائمة إجراءات المحقق ، والتي تتطلب موافقة المدعي العام ، مهمة. وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، لم تكن موافقة المدعي العام على الشروع في قضية جنائية ، وإجراء تفتيش على المسكن ، ومصادرة الممتلكات وعدد من القرارات الأخرى للمحقق أمرًا غير مطلوب. ومع ذلك ، كان هناك عدد كبير من المقترحات لتضييق نطاق الإجراءات الإجرائية المتخذة بموافقة المدعي العام خلال فترة الإجراء. شادرين يعتقد أن اعتماد المحقق على المدعي العام في تنفيذ أفعاله وقراراته يتجاوز بكثير الاستثناءات عندما ينص القانون على الحصول على عقوبة ، "على الرغم من إجراء التحقيق من قبل المحقق ، فإن المدعي لديه كل الفرص التدخل في أي وقت وتشجيع المحقق على أن يصحح ، من وجهة نظره ، مسار ونتائج التحقيق بطريقة ممارسة الإشراف على استيفاء المحقق لمتطلبات القانون "
.

مع مثل هذا التوسع الكبير في أشكال الرقابة القضائية أثناء التحقيق الأولي ، يُطرح السؤال حول علاقتها بإشراف النيابة العامة. تخضع أنشطة المحقق لرقابة مزدوجة ، الأمر الذي لا يعقد عمله فحسب ، بل يؤدي أيضًا إلى تقييد حقوق معينة للمواطنين و الكيانات القانونية، مما يزيد من وقت التحقيق. تتناقص السرعة والكفاءة في التحقيق في ملابسات الجرائم التي تكتسب المزيد والمزيد من الأنواع المؤهلة المعقدة. يجدر التذكير بكلمات عالم الإنسانيات والمحامي سي. بيكاريا ، الذي كتب: "كلما أسرعت العقوبة على الجريمة ، كلما اقتربت منها ، وكلما كانت أكثر عدلاً ، وكلما كانت أكثر فائدة"
.

عند النظر في هذه المشكلة ، فإن رأي I.L Petrukhin يستحق الاهتمام. إنه يعتقد أنه ليست هناك حاجة إلى نفس الشيء وظائف التحكمتؤديها هيئات مختلفة: "ليس من المنطقي وجود حاجز مزدوج ضد الأخطاء والانتهاكات أثناء التحقيق الأولي. مع وجود رقابة قضائية راسخة ، يصبح إشراف النيابة العامة في بعض النواحي زائداً عن الحاجة.
. وفي هذا الصدد ، يقترح أنه عند تقديم طلب إلى المحكمة ، تقوم هيئة التحقيق بإبلاغ المدعي العام ، وفي حالة عدم وجود اعتراضات ، تقوم بنقل المواد إلى المحكمة ، حيث يبرر هو نفسه الحاجة إلى إجراء تحقيق. في الوقت نفسه ، يحتفظ المدعي العام بالحق في المشاركة في المحكمة إذا كانت مشاركته ستساهم في اتخاذ قرار قانوني ومسبب. يبدو هذا الخيار مقبولًا تمامًا ، لا سيما فيما يتعلق بتوسيع نطاق الاستئناف القضائي ضد تصرفات أي سلطة تابعة للدولة ، سيتم إعادة حقوق المواطنين في حالة حدوث انتهاكات محتملة.

خاتمة

طوال تاريخ تطور ووجود الدولة والجريمة ، لم تجد البشرية أي وسيلة قانونية أخرى لمكافحة الجريمة غير العقاب فقط وفقًا لأحكام المحاكم. إن التجربة الممتدة لقرون من تاريخ تطور الدولة ومكافحة الجريمة تشهد بشكل مقنع على أن العقاب العادل للمسؤولين عن الأحكامليس فقط الأفضل ، ولكنه في الواقع هو القانوني الوحيد الممكن أداة فعالةمكافحة الجريمة في الديمقراطيات الحديثة.

من الواضح أن الكشف عن الجرائم وكشف المسؤولين عن ارتكابها كان ولا يزال من أهم مهام مرحلة التحقيق الأولي ، دون حل إيجابي يستحيل محاربة الجريمة من خلال معاقبة المذنبين. أو تبرئة الأبرياء من قبل المحكمة. لا يمكن إنكار أنه كلما ارتفع مستوى الكشف الفعلي عن الجرائم وكشف الجناة في مرحلة التحقيق الأولي ، كلما نجحت المحاكم في تحقيق العدالة ، وكلما زادت فعالية مهمة الحد من نمو الجريمة في يتم تنفيذ البلد.

قائمة الأدب المستخدم

1. دستور الاتحاد الروسي. م ، 1993.

2. قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. م ، 2001.

3. قانون الاتحاد الروسي "بشأن أنشطة البحث العملياتي في الاتحاد الروسي". م ، 1994.

4 - دارمايفا ف. حول الاستقلال الإجرائي للمحقق // المحقق: الطبعة الفيدرالية. - م ، 2002.

5. Kolokolov N.A. مشروع قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: هل نحن مقدرون لتمريره الآن طريق شائكمن الأوهام إلى الواقع // محقق. 2001.

6 - هيئات التحقيق الأولي في روسيا: الماضي والحاضر والمستقبل ...: درس تعليمي/ ديريشيف يو في - أومسك ؛ دار نشر جريد. معهد وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 1998.

7. Petrukhin I. L. إشراف المدعي العام والرقابة القضائية على التحقيق // العدالة الروسية. 1998.

8. التحقيق الأولي. /تحت. إد. Ryzhakov A.P. كتاب مدرسي ، تولا ، 1996.

9. Temiraev O. الاستقلال الإجرائي للمحقق // القانونية. 2000.

10. العملية الجنائية / إد. جوتسينكو ك. م ، 1996.

11. العملية الجنائية / إد. Lupinskoy P.A. م ، 1995.

12. شادرين ب. ج. ضمان حقوق الفرد في التحقيق في الجرائم. - م ، 2000.

13. القاموس القانوني. تحت المجموع إد. Bezlepkin. م 2002.

كتاب الإجراءات الجنائية / Otv. إد. مثل. كوبليكوف ، م: سبارك ، 1999. الفصل 10 §1 صفحة 143

Kolbaya G.N. العلاقة بين التحقيق الأولي والمحاكمة. م: يريد. مضاءة ، 1975 ص 6 وغيرها.

فلاسوف ف. التحقيقات الجنائية. مشاكل الجودة. ساراتوف: SSU ، 1988 ص 8

قانون نشاط البحث العملياتي في الاتحاد الروسي. التعليق / تحت. إد. أ. شوميروفا. م: يريد. أشعل. 1994 ص 18-25

جوليكوف دي. المعلومات غير الإجرائية والتحقيق في الجرائم. م: يريد. مضاءة ، 1991 ص 18

القاموس القانوني. تحت المجموع إد. Bezlepkin. 2002. C 438.

مفهوم الإصلاح القضائي في الاتحاد الروسي. م 1992.

جروموف ن. على مبدأ الاستقلال الإجرائي للمحقق // المحقق. - م ؛ محامي ، 1997. - رقم 6. - ص 19 - 21

هيئات التحقيق الأولي في روسيا: الماضي والحاضر والمستقبل ...: كتاب مدرسي / Derishev Yu.V. - أومسك ؛ دار نشر جريد. in-ta من وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 1998. C 49.

جافريلوف ب. حول الاستقلال الإجرائي للمحقق: التاريخ ، والحالة الحقيقية ، وآفاق التنمية // القانون والسياسة. - م ؛ نوتا بيني ، 2001. - رقم 2. - ص 92-99

ن. فاتالنيكوف. آداب مهنة موظف بوزارة الداخلية. كراسنودار 1998 C 79

شادرين قبل الميلاد ضمان حقوق الفرد في التحقيق في الجرائم. - م ، 2000. ص 58.

كولوكولوف ن. مشروع قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: هل مقدر لنا الآن أن نسير في طريق شائك من الأوهام إلى الواقع // محقق. 2001. رقم 4. س 13-16.

إشراف المدعي العام والسيطرة القضائية على التحقيق // العدل الروسي. 1998. No. 9. S. 12.

المحقق بحسب الفقرة 41 من الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا - مسؤول مخول بإجراء تحقيق أولي في قضية جنائية ، بالإضافة إلى سلطات أخرى. وهو مشارك مستقل في الإجراءات الجنائية ، ويؤدي واجبات معينة وله حقوق معينة يحددها القانون بوضوح.

يشغل المحقق منصبًا محددًا في العملية الجنائية. يتم تنفيذ أنشطتها على ثلاث مراحل: بدء الدعوى الجنائية ، والتحقيق الأولي ، واستئناف الإجراءات الجنائية بسبب الظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا. .

رابط لا ينفصلالحقوق والالتزامات الإجرائية - السمة البارزةمنصب المحقق. تتطلب مصالح الشرعية أن يفي المحققون بدقة ودقة بالحقوق والالتزامات المنوطة بهم بموجب القانون. بغض النظر عن الانتماء الإداري ، يجب أن يسترشد كل محقق بأحكام القانون المتعلقة بمحتوى أنشطته واتجاهها. يجب أن يكشف بسرعة وبشكل كامل عن كل جريمة ، وفضح المسؤولين عن ارتكابها ، وتوفير التطبيق الصحيحالقانون بحيث يخضع كل من يرتكب جريمة لعقوبة عادلة ولا تتم مقاضاة وإدانة أي شخص بريء.

المحقق بغض النظر عن انتمائه لأي وكالة حكومية، تؤدي وظائف إكراه الدولة ، وواجبها حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأفراد والمنظمات الذين عانوا من الجرائم ، وكذلك حماية الفرد من الاتهامات غير القانونية وغير المعقولة ، والإدانة ، وتقييد حقوقه وحرياته. يجب أن يتعامل مع التحقيق في كل قضية جنائية من موقع مصلحة الدولة وليس المهنية الضيقة. .

يلتزم المحقق ، في حدود اختصاصه ، في كل حالة من حالات الكشف عن علامات الجريمة ، باتخاذ جميع التدابير المقررة لإثبات وقوع جريمة ، وفضح الشخص أو الأشخاص المذنبين بارتكاب الجريمة (الجزء 2 من المادة 21 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

لهذا الغرض ، يحق للمحقق استدعاء أي شخص للاستجواب أو إبداء الرأي كخبير لإجراء عمليات التفتيش والتفتيش وغيرها. قانونيإجراءات التحقيق

مطالبة الشركات والمؤسسات والمنظمات والمسؤولين والمواطنين بتقديم عناصر ووثائق يمكنها إنشاء بيانات واقعية في الحالة ؛

تتطلب إنتاج عمليات تدقيق وفحوصات مستندية (المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

على أساس وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ، للاعتراف بشخص كضحية أو مدعي مدني أو مدعى عليه (المواد 42 ، 44 ، 54 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

احتجاز الأشخاص للاشتباه في ارتكابهم جريمة (المادة 91 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

إشراك الأشخاص كمتهمين (المادة 171 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

تطبيق تدابير وقائية ضدهم (المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

تعليق الإجراءات في القضية (المادة 208 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ؛

إرسال القضية من خلال المدعي العام إلى المحكمة (الجزء 6 من المادة 220 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

للمحقق الحق في إنهاء الدعوى الجنائية بقراره في وجود الظروف المنصوص عليها في الفن. 24-28 قانون الإجراءات الجنائية لروسيا.

يلتزم المحقق بإثبات جميع الظروف المدرجة في موضوع الإثبات (المادة 73 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا) ، والتي يجب أن يحقق فيها المحقق بشكل شامل وكامل وموضوعي. في الأساس ، يتم إرسال القضايا لإجراء تحقيق إضافي بسبب عدم اكتمال التحقيق الأولي ، والذي يتطلب في معظم الحالات تقديم أنواع مختلفة من الفحوصات ، وتحديد واستجواب شهود إضافيين ، وإرفاق عدد من المستندات.

والمحقق ملزم بتحديد الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجرائم واتخاذ الإجراءات الكفيلة بإزالتها. إذا لم يف المحقق بالتزاماته ، ستشير المحكمة إلى ذلك في حكم معين (مرسوم) ، وإذا كانت هناك أسباب لذلك ، فسوف تثير مسألة مسؤولية المحقق أمام هيئة أعلى.

تقريبًا كل قرار صادر عن الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ الممارسة القضائيةيشمل النظر في فئة معينة من القضايا الجنائية شرط تحديد أسباب وظروف (ظروف) ارتكاب الجرائم المدرجة في موضوع الإثبات والتي تخضع للإثبات الإلزامي أثناء التحقيق الأولي.

وفقًا لـ A.M. لارينا ، نشاط المحقق في منع الجرائم وقمعها له متطلباته ومهامه وأساليبه الخاصة. قاعدة المعلومات الخاصة بهذا العمل هي المعلومات التي تم إنشاؤها أثناء التحقيق حول جريمة معينة معدة أو جارية وأسبابها وظروفها. يحدد الحدود العمل الوقائيمحقق.

ومع ذلك ، يبدو أن المحقق في الممارسة العملية لا يشارك في العمل الوقائي. هذه ليست وظيفته ، والمحقق غير ملزم بالتحذير والتثقيف.

وفقًا للقانون ، يتعين على المحقق أن يشرح للأشخاص المشاركين في القضية حقوقهم وواجباتهم ، وضمان إمكانية ممارسة حقوقهم (المادة 11 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

يلتزم المحقق بتزويد المشتبه به والمتهم بفرصة الدفاع عن أنفسهم بالوسائل والأساليب التي ينص عليها القانون ، فضلاً عن حماية حقوقهم الشخصية وحقوق الملكية (المادة 16 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا). المحقق مكلف بواجب توفير محامي دفاع أثناء التحقيق الأولي ، في الحالات المنصوص عليها في الجزء 3 من الفن. 16 قانون الإجراءات الجنائية لروسيا.

المحقق ملزم باتخاذ تدابير لحماية الحقوق والمصالح المشروعة لضحايا الجريمة. لذلك ، في رأيي ، يعد انتهاكًا كبيرًا لحقوق الضحية هو عدم إدراجه في قائمة الأشخاص الذين سيتم استدعاؤهم إلى المحكمة.

المحقق ملزم بالنظر في الالتماسات المقدمة من المشاركين في العملية (المواد 159 ، 219 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا).

من تحليل قانون الإجراءات الجنائية الحالي وقانون الإجراءات الجنائية لروسيا ، يمكن الاستنتاج أن المحقق لديه مجموعة واسعة من السلطات في إجراء التحقيق الأولي. ومع ذلك ، فهي ليست منهجية وتقع في أقسام وفصول مختلفة من قانون الإجراءات الجنائية. في هذا الصدد ، في رأينا ، كان من الضروري تحديد صلاحيات المحقق بشكل أكثر تحديدًا ، لتوحيد تنظيم أكثر اكتمالًا ومنهجية لحقوقه والتزاماته كموضوع للإجراءات الجنائية. .

التحقيق الأولي هو أحد الأشكال الرئيسية للتحقيق الأولي في مرحلة الإجراءات السابقة للمحاكمة في القضايا الجنائية. ويرجع ذلك إلى عدد من الأسباب ، منها: الطبيعة المحددة للجرائم قيد التحقيق من قبل هيئات التحقيق الأولي ، ومدى تعقيد تحقيقها ، وما إلى ذلك. التحقيق الأولي يخضع لنفسه شروط عامةالتحقيق الأولي ، وكذلك لإنتاج التحقيق. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التحقيق الأولي يحل نفس مشاكل التحقيق. ولكن نظرًا لظروف معينة ، وخصائص القضايا الجنائية قيد التحقيق من قبل هيئات التحقيق الأولية ، فإن التحقيق الأولي يتميز بقواعد إجرائية خاصة به متأصلة فيه فقط. وبالتالي ، تختلف شروط التحقيق الأولي في كثير من النواحي عن شروط التحقيق ، فهناك سمات تشكيل فريق التحقيق بسبب تعقيد وحجم التحقيق الأولي ، والوضع القانوني للمحقق الذي يجري التحقيق الأولي ، ونهاية التحقيق الأولي ، وما إلى ذلك. .

من حيث الجوهر ، فإن التحقيق الأولي الحديث قد اكتسب بالفعل شكل التحقيق الذي تم إجراؤه وفقًا لميثاق الإجراءات الجنائية لعام 1864. نظرًا لكونه يتم تنفيذه من قبل محققين من السلطات التنفيذية ، لا يوجد حضور قضائي أثناء التحقيق الأولي . بالمناسبة ، في الإجراءات الجنائية الإمبراطورية الروسيةهذه المرحلة كلها كانت تسمى البحث التمهيدي.

الشرط الأساسي لإجراء تحقيق هو وجود قضية جنائية بدأت على أساس الجرائم ، والتي ترد قائمة بها في الجزء 3 من الفن. 150 قانون الإجراءات الجنائية. كقاعدة ، تعتبر هذه الجرائم صغيرة أو متوسطة الخطورة (المادة 112 من قانون العقوبات - الإيذاء المتعمدضرر متوسط ​​الخطورة على الصحة ؛ فن. 115 من القانون الجنائي - تعمد إلحاق ضرر طفيف بالصحة ، وما إلى ذلك). بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إجراء تحقيق أولي في شكل تحقيق وبتوجيه خطي من المدعي العام (البند 2 ، الجزء 3 ، المادة 150 من قانون الإجراءات الجنائية). وبالتالي ، بالنسبة لجميع القضايا الجنائية الأخرى التي تم البدء فيها ، والتي لا تشملها علامات الجرائم بموجب الجزء 3 من الفن. 150 من قانون الإجراءات الجنائية ، ينبغي إجراء تحقيق أولي. وهي جرائم ذات خطورة عامة أكبر مقارنة بالجرائم التي يجري التحقيق بشأنها.

يحق للمشاركين في الإجراءات الجنائية من جانب الادعاء الذين يتمتعون بالوضع الإجرائي للمحقق إجراء تحقيق أولي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إجراء التحقيق الأولي بالكامل من قبل رؤساء هيئات التحقيق ، مع التمتع بصلاحيات المحقق أو رئيس مجموعة التحقيق (الجزء 2 من المادة 39 من قانون الإجراءات الجنائية).

يكون أداء بعض الإجراءات الإجرائية (الاستقصائية) من قبل محقق يجري تحقيقًا أوليًا في قضية جنائية محدودًا بسبب تدخل هذه الإجراءات الإجرائية (التحقيقية) في الحقوق والحريات ذات الصلة للفرد والمواطن (قرار المحقق) لتطبيق إجراء من ضبط النفس في شكل احتجاز - الجزء 3 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) 3 المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية ، وما إلى ذلك). يجب أن يتم إنتاج بعض الإجراءات الإجرائية (التحقيقية) أثناء التحقيق الأولي تحت رقابة إجرائية من قبل هؤلاء المشاركين في الإجراءات الجنائية من جانب الادعاء الذين لا يشاركون بشكل مباشر في إنتاج قضايا جنائية محددة. لكنهم يقومون بالإدارة العامة للتحقيق الأولي (إعطاء تعليمات للمحقق بشأن توجيه التحقيق) ، بشأن أداء إجراءات التحقيق الفردية ، وتقديم شخص كمتهم ، واختيار إجراء وقائي ضد المشتبه به ، و المتهم ، على تصنيف جريمة وعلى مقدار التهم ، إلخ. الكلام في هذه القضية ، نحن نتحدث عن رؤساء هيئات التحقيق.

وبالتالي ، فإن التحقيق الأولي هو أحد أشكال التحقيق الأولي الذي يقوم به المحققون في نطاق اختصاصهم ، والذي ينظمه تشريع الإجراءات الجنائية ، والذي يرتبط باكتشاف الأدلة وتوحيدها والتحقق منها وتقييمها بهدف حماية الحقوق والمصالح المشروعة الضحايا وغيرهم من المشاركين في العملية ، وكذلك إنجاز المهام الأخرى للإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية. محقق المدعي العام رئيس قسم التحقيق

يتم تقسيم إنتاج التحقيق الأولي بشكل مشروط إلى عدة مراحل ، والتي يتم دمجها في نظرية الإجراءات الجنائية في نظام معين.

نظام ما قبل المحاكمة يشمل:

1. قبول الدعوى الجزائية من المحقق لإجراءاته. النقطة المهمة هي أن قانون الإجراءات الجنائية يحدد المسؤولية الشخصية للمحقق عن إجراء التحقيق الأولي. يرجع هذا الحكم إلى حقيقة أن المحقق ، قبل الشروع في إنتاج إجراءات التحقيق التي تهدف إلى جمع الأدلة في قضية جنائية ، يجب أن يقبل الدعوى الجنائية لإجراءاته (المادة 156 من قانون الإجراءات الجنائية). منذ هذه اللحظة فقط ، يتلقى المحقق الصلاحيات الإجرائية الكاملة المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية (المادة 38 من قانون الإجراءات الجنائية) ، والتي تهدف إلى التحقيق في ملابسات القضية الجنائية ، وكذلك جمع الأدلة والتحقق منها وتقييمها. بالإضافة إلى ذلك ، منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، فإنه يتحمل المسؤولية الكاملة عن الإجراءات الجنائية. .

يتم قبول قضية جنائية من قبل المحقق بطريقتين ، حسب الظروف. إذا تم رفع الدعوى الجنائية من قبل المحقق نفسه وكانت قيد التحقيق من قبله ، فيصدر المحقق قرارًا منفردًا ببدء الدعوى الجنائية وقبولها لإجراءاته الخاصة (الجزء الأول من المادة 156 من قانون الإجراءات الجنائية). . إذا كان المحقق مكلفًا بالإجراءات في قضية جنائية بدأت بالفعل ، فإنه يصدر قرارًا بقبولها لإجراءاته ، ويتم إرسال نسخة منها إلى المدعي العام في غضون 24 ساعة من لحظة إصدارها (الجزء 2 من المادة 156 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ .

2. اتخاذ إجراءات التحقيق من أجل إثبات ملابسات الدعوى الجنائية. في هذه الحالة ، لا نتحدث فقط عن إنتاج الإجراءات الإجرائية (التحقيقية) ، وهي طرق لجمع الأدلة في قضية جنائية ، ولكن أيضًا عن تحديد الظروف التي يجب إثباتها ، فضلاً عن السماح باتخاذ قرار إجرائي مختلف. (عند إنهاء المحاكمة الجنائية (القضايا الجنائية) ، وما إلى ذلك) ؛

3 - تورط شخص كمتهم ؛

4. التحقق من حجج الدفاع والقيام بإجراءات التحقيق لتحديد الظروف التي يجب إثباتها في القضية بشكل نهائي.

5. انتهاء التحقيق الأولي.

لإجراء تحقيق أولي ، هناك قواعد معينة خاصة بهذا الشكل من التحقيق الأولي. هذه القواعد هي: مدة التحقيق الأولي (المادة 162 من قانون الإجراءات الجنائية) ، إجراء تحقيق أولي من قبل فريق التحقيق (المادة 163 من قانون الإجراءات الجنائية) ، التورط كمتهم (الفصل 23) من قانون الإجراءات الجنائية).

أهمية عظيمةفي سياق التحقيق الأولي ، يتفاعل مع هيئات التحقيق ، في المقام الأول مع هيئات التحقيق التي لها الحق في تنفيذ إنتاج ORM. بفضل هذا التفاعل ، في سياق التحقيق الأولي ، ظهرت روايات استقصائية ، يتم تطويرها من خلال إنتاج إجراءات إجرائية (استقصائية) تهدف إلى تحديد ملابسات القضية الجنائية وتحديد الأشخاص المتورطين في الجريمة .

اعتمادًا على مرحلة التحقيق في القضية الجنائية ، يتم التفاعل ، ويمكن تقسيمها إلى ثلاثة أنواع رئيسية:

في مرحلة رفع الدعوى الجنائية ؛

أثناء التحقيق الأولي في قضية جنائية ؛

أثناء العمل في قضية جنائية مع وقف التنفيذ.

تتجلى هذه الأنواع من التفاعل في كل من الأنظمة التنظيمية والقانونية المذكورة أعلاه.

في المقابل ، يتميز كل نوع من أنواع التفاعل بأشكال خاصة من التفاعل.

يتميز كل شكل من هذه الأشكال بالمهام المحددة لهذا التفاعل والحقوق والالتزامات المتبادلة المحددة للمشاركين فيه. إن النوع الرئيسي من التفاعل بين المحققين والهيئات التي تقوم بنشاط البحث العملياتي ، في النظام التنظيمي والقانوني المعتاد ، ينص في أغلب الأحيان على ما يلي: تنفيذ التعليمات لإجراء أنشطة البحث ؛ التنفيذ المستقل للبحث وإدارة المخاطر في حالة عدم العثور على الشخص الذي ارتكب الجريمة ؛ التنفيذ المشترك لإجراءات التحقيق بالاقتران مع إدارة عمليات البحث والدعم التشغيلي لإجراءات التحقيق.

يستند الأساس الإجرائي (القانوني) للتفاعل أثناء التحقيق الأولي للمحقق وهيئات التحقيق. في الجزء 4 من الفن. 157 من قانون الإجراءات الجنائية ، والذي بموجبه يمكن لهيئة التحقيق تنفيذ إجراءات التحقيق وإدارة السجلات في قضية جنائية نيابة عن المحقق فقط. أحكام الفقرة 4 من الجزء 2 من الفن. 38 من قانون الإجراءات الجنائية ، يُمنح المحقق الحق ، عند إجراء تحقيق أولي في قضية جنائية ، في إعطاء هيئة التحقيق ، بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، تعليمات مكتوبة مُلزمة لسلوك إدارة عمليات التحقيق. توضح قاعدة تشريع الإجراءات الجنائية (الجزء 1 ، المادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية) إجراءات إرسال أوامر من هذا النوع إلى الهيئة التي تجري نشاط البحث التشغيلي ، إذا كان من الضروري إجراء نشاط بحث تشغيلي لا في مكان التحقيق الأولي. وفقا للفقرة 1 من الجزء 1 من الفن. 40 من قانون أصول المحاكمات الجزائية ، الهيئات التي تم منحها وفقًا للقانون الاتحادي صلاحيات تنفيذ نشاط البحث العملياتي ، تحيل إلى هيئات التحقيق. في حالة الإحالة للمدير هيئة التحقيقفي القضية الجنائية ، التي لم يتم العثور فيها على الشخص الذي ارتكب الجريمة ، تلتزم هيئة التحقيق باتخاذ إجراءات البحث والتفتيش العملي لتحديد الشخص الذي ارتكب الجريمة ، وإخطار المحقق بنتائجها.

اعتمادًا على خطورة الجريمة المرتكبة والظروف الأخرى ، يتم تنفيذ هذا التفاعل ، كقاعدة عامة ، في شكل إنشاء مجموعة عمليات تحقيق (SOG). بغض النظر عن أشكال التفاعل التي تم استخدامها في سياق التحقيق الأولي في قضية جنائية ، يجب مراعاة العوامل التالية: الدور القيادي للمحقق في التفاعل أثناء الإجراءات في قضية جنائية ؛ المسؤولية الشخصية لكل من المشاركين في الإجراءات في قضية جنائية ، في عملية التفاعل ؛ الاستقلالية في اختيار وسائل وأساليب إنتاج ORM ، التي ينتجها المسؤولون المعنيون بهيئات التحقيق في عملية التفاعل في قضية جنائية ؛ توافر التفاعل المخطط ، إلخ.

الأمر نفسه ، بحكم طبيعته الإجرائية (القانونية) ، هو تعليمات مكتوبة من المحقق الذي يجري الإجراءات الجنائية إلى هيئة أخرى من التحقيق الأولي (هيئة التحقيق ، المحقق ، إلخ) بشأن أداء إجراءات (تحقيق) محددة و ORM. بالإضافة إلى ذلك ، يرسل المحقق تعليمات إلى هيئات التحقيق ، سواء في مجال اختصاص المحقق ، أو في منطقة أخرى خارج اختصاصه. وفي جميع الأحوال تكون تعليمات المحقق ملزمة لجهات التحقيق.

لتسريع تنفيذ الأمر ، يجب إرساله مباشرة إلى إدارة الشؤون الداخلية في المقاطعة ، أو رئيس هيئة التحقيق ، الذي يجب عليه ، إذا لزم الأمر ، تنفيذ الإجراءات (التحقيق) الإجرائية المناسبة أو ORM. إذا لم يتم تنفيذ الأمر خلال المدة التي يحددها القانون ، فإن الشخص الذي ينفذ هذا الأمر ملزم بإخطار المحقق الذي أرسل هذا الأمر بأسباب التأخير. إذا لم يتم استلام مثل هذا التقرير في الوقت المناسب ، يقوم المحقق بإبلاغ رئيس هيئة التحقيق ، وكذلك رئيس قسم هيئات الشؤون الداخلية (إذا تم تنفيذ الأمر من قبل الشرطة) أو المنطقة (المدينة) ) المدعي. هؤلاء المسؤولون ملزمون بفهم أسباب التأخير واتخاذ الإجراءات اللازمة لإزالة أوجه القصور هذه.

إذا غادر الشخص الذي تم استلام الأمر بشأنه مكان دائممحل الإقامة ، المحقق ، هيئة التحقيق المنفذة للأمر ، ملزم شخصياً أو من خلال هيئات التحقيق بإنشاء عنوان جديد يعيش فيه هذا الشخص ، وإرسال الأمر إلى هيئة التحقيق الأولية المناسبة لتنفيذه. وفي نفس الوقت ، فهو ملزم بإخطار المحقق الذي أصدر الأمر بذلك. إذا لم يكن من الممكن تحديد مكان الإقامة الجديد لهذا الشخص ، يتم إرجاع الأمر مع بيان أسباب عدم الوفاء ومع طلب الشهادات ذات الصلة.

من غير المقبول إرسال أوامر لأداء مثل هذه الإجراءات التحقيقية التي يجب أن يقوم بها المحقق المسؤول عن القضية الجنائية شخصيًا. تشمل إجراءات التحقيق هذه: توجيه الاتهام واستجواب المتهم ، وجميع إجراءات التحقيق التي يشارك فيها المتهم ، واستجواب المشتبه به ، وتعريف المتهم بجميع مواد القضية. إن الأمر ذاته لتنفيذ إجراءات التحقيق أو البحث في مكان آخر له حد زمني. يجب استكماله في غضون 10 أيام (الجزء 1 من المادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية). .

إذا كان المسؤول الذي وجه إليه أمر خطي من المحقق عمدًا لم يستوف هذا الأمر ولم يرسل خطابًا مسببًا حول استحالة تنفيذ هذه الإجراءات ، يمكن تقديمه إلى المسؤولية الإدارية على أساس الفن. 17.7 من قانون المخالفات الإدارية (عدم الامتثال للمتطلبات القانونية للمدعي العام أو المحقق أو ضابط الاستجواب أو المسؤول الذي يتولى الإجراءات في قضية مخالفة إدارية).

يترتب على هذه الإجراءات فرض غرامة إدارية على المسؤولين.

عين خصيصا لأداء وحيد و الوظيفة الأساسيةالتحقيق الجنائي.

المحقق ملزماتخاذ جميع الإجراءات التي ينص عليها القانون لإجراء فحص شامل وكامل وموضوعي لظروف القضية ، وتحديد كل من تجريم المتهم وبراءته ، وكذلك الظروف المخففة والمشددة.

صلاحيات المحققينبصفتهم مسؤولين في الإدارات ذات الصلة ، يتم تعيينهم بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، يحددهم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

محققو النيابةالتحقيق في قضايا الجرائم الأكثر خطورة: القتل والاغتصاب واللصوصية وتنظيم المجتمعات الإجرامية وأعمال الشغب والجرائم ضد الحقوق والحريات الدستورية للمواطنين والرشوة والجرائم الخطيرة الأخرى ، وكذلك جميع قضايا الجرائم التي يرتكبها القضاة والمدّعون العامون والمحققون ومسؤولي إدارة الداخلية وسلطات الجمارك وحول الاعتداءات الإجرامية على الأشخاص المذكورين فيما يتعلق بأنشطتهم الرسمية.

محققو النيابة العسكريةالأفراد العسكريون في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والتشكيلات العسكرية الأخرى ، فضلاً عن السلك العادي والرقيب والضباط في FSB وجهاز المخابرات الأجنبية.

محققو الشؤون الداخليةالتحقيق في جميع حالات جنوح الأحداث وكذا أكثرها رقم ضخمقضايا الجرائم العادية. ويشمل اختصاصها التحقيق في قضايا ضد الحياة والصحة ، والممتلكات بجميع أشكالها ، والنظام العام ، والاستغلال السليم عربة، وتهريب المخدرات ، وما إلى ذلك.

محققو FSBالتحقيق في قضايا الإرهاب ، واحتجاز الرهائن ، والجماعات المسلحة غير الشرعية ، والاختطاف ، والخيانة ، والتجسس ، والتخريب ، وكذلك بعض المخالفات ، إذا كانت تتعلق بالنظر في قضايا تدخل في اختصاصهم.

فيما يتعلق بالخلق الخدمة الفيدراليةبشأن الجرائم الاقتصادية والضريبية في لجنة التحقيق التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، يجري تشكيل إدارة للتحقيق في الجرائم الاقتصادية والضريبية.

صلاحيات المحقق هي نفسها بغض النظر عن الدائرة التي ينتمي إليها. عند إجراء تحقيق أولي ، يتخذ المحقق جميع القرارات بشأن اتجاه التحقيق وأداء إجراءات التحقيق بشكل مستقل ، باستثناء الحالات التي ينص فيها القانون على الحصول على موافقة المدعي العام ، ويتحمل المسؤولية الكاملة عن سلوكهم القانوني وفي الوقت المناسب.

يمنح القانون المحقق الحق في عدم الموافقة على تعليمات المدعي العام: بشأن اختيار الإجراء الوقائي ، ورفض الموافقة على تقديم التماس إلى المحكمة لاختيار إجراء وقائي أو القيام بإجراءات تحقيق أخرى ، والطعن في محقق او ازالته من الدعوى ونحو ذلك.

كما تشمل صلاحيات المحقق حقه في إعطاء الأوامر والتعليمات لهيئات التحقيق بشأن أداء إجراءات البحث والتحقيق ، وهي إلزامية للتنفيذ.

تكون قرارات المحقق الصادرة وفق القانون ملزمة لجميع المنشآت والمؤسسات والمنظمات والمسؤولين والمواطنين.