1. الملكيات المطلقة التقليدية (أمثلة: إثيوبيا قبل عام 1947، نيبال قبل عام 2007، المغرب، المملكة العربية السعودية وغيرها).

الأنظمة الملكية المطلقة التقليدية هي أنظمة لا يوجد فيها فصل بين السلطات، والمنافسة السياسية، وتتركز السلطة في أيدي مجموعة ضيقة من الناس، وتهيمن أيديولوجية الطبقة الأرستقراطية.

2. الأنظمة الاستبدادية التقليدية من النوع الأوليغارشي. بلد محدد أمريكا اللاتينية(أمثلة: غواتيمالا ونيكاراغوا قبل عام 1979 وغيرها). وكقاعدة عامة، تتركز السلطة الاقتصادية والسياسية في ظل هذه الأنظمة في أيدي عدد قليل من العائلات ذات النفوذ. ويستبدل زعيم آخر بمساعدة انقلاب أو تزوير نتائج الانتخابات. ترتبط النخبة ارتباطًا وثيقًا بالكنيسة والنخبة العسكرية (على سبيل المثال، النظام في غواتيمالا).

3. تم إنشاء الاستبداد المهيمنة للأوليغارشية الجديدة كنظام يعبر عن مصالح البرجوازية الكمبرادورية، أي البرجوازية. ذلك الجزء من برجوازية البلدان التابعة المتخلفة اقتصاديا، التي تتوسط بين رأس المال الأجنبي والسوق الوطنية. وكانت مثل هذه الأنظمة موجودة في ظل رئاسة ماركوس في الفلبين (1972 - 1985)، وتونس، والكاميرون، وغيرها.

4. دول "التوجه الاشتراكي" بكل خصوصيات تصور الاشتراكية وأنواعها وتقاليد المساواة في ثقافتها الخاصة وما إلى ذلك (أمثلة: الجزائر وبورما وغينيا وموزمبيق وفنزويلا وتنزانيا وبيلاروسيا وغيرها) .

5. الأنظمة العسكرية (أمثلة: نظام عبد الناصر في مصر، ج. بيرون في الأرجنتين، الأنظمة الاستبدادية في العراق والبيرو وغيرها).

وهم ثلاثة أنواع:

أ) وجود طبيعة دكتاتورية وإرهابية بحتة وطبيعة شخصية للسلطة (على سبيل المثال، نظام إ. أمين في أوغندا)؛

ب) المجالس العسكرية التي تنفذ الإصلاحات الهيكلية (على سبيل المثال، نظام الجنرال بينوشيه في تشيلي)؛

ج) أنظمة الحزب الواحد التي كانت موجودة في مصر في عهد ج.أ.ناصر، وفي البيرو في عهد إكس.بيرون، إلخ.

وينبغي أن يتم تمييزه على أنه نوع آخر من الاستبداد الأنظمة الثيوقراطيةحيث تتركز السلطة السياسية في أيدي رجال الدين. ومن الأمثلة على هذا النوع نظام آية الله الخميني في إيران.

الأنظمة العسكرية- نوع من الاستبداد، حيث تنتمي السلطة إما إلى الجيش، أو يتم تنفيذها فعليًا من قبل قمة الجيش خلف "واجهة" حكومة مدنية. السمة المميزة للأنظمة العسكرية هي التخصيص القوي للسلطة. وهذا هو نظام الجنرال ضياء الحق في باكستان، وأمين في أوغندا. تنشأ الأنظمة العسكرية أو "البريتورية" في أغلب الأحيان نتيجة للانقلابات.

إن إنشاء الدكتاتوريات العسكرية، كقاعدة عامة، يصاحبه إلغاء الدستور السابق، وحل البرلمان، والحظر الكامل على أي قوى معارضة، وتركيز السلطات التشريعية والعسكرية. قوة تنفيذيةفي يد المجلس العسكري . وتوجد أنظمة مماثلة في العديد من بلدان أفريقيا والشرق وأمريكا اللاتينية. السمة المميزةالدكتاتوريات العسكرية هي مجموعة واسعة من الأنشطة الإرهابية التي يقوم بها الجيش والشرطة ووكالات المخابرات. كقاعدة عامة، الأنظمة العسكرية غير قادرة على توفير الكفاءة الاقتصادية. وتتميز بالتضخم المزمن وعدم القدرة على السيطرة الاقتصادية والفساد السياسي. في أغلب الأحيان، تفشل الأنظمة العسكرية في تعبئة الجماهير لحل المشكلة مشاكل اجتماعيةوتأمين الدعم لأنفسهم، وحل المشاكل المتعلقة بمأسسة السلطة وشرعنتها. ويشير علماء السياسة إلى أن أضعف نقاط هذا النظام، إلى جانب عدم الكفاءة وعدم الشرعية، هي الأسلوب الإداري لصنع القرار.

يعتبر نوع من النظام العسكري النظام الاستبدادي البيروقراطي. تم تحليل ميزاته بالتفصيل بواسطة جي أودونيل. ومن وجهة نظره، تمارس السلطة في ظل نظام بيروقراطي استبدادي من قبل كتلة تتكون من ثلاث قوى سياسية: البيروقراطية، التي يهيمن عليها التكنوقراط؛ البرجوازية الوطنية، التي تسيطر على أكبر الشركات الوطنية وترتبط في الوقت نفسه برأس المال العالمي، والجيش.

الأوليغارشية التنافسية(نظام القلة الحديث) يتميز بالانفتاح والشرعية الكافية مع الحفاظ على احتكار السلطة من قبل أقوى العشائر الاقتصادية. ويتميز بمؤسسات سياسية مثل البرلمان والانتخابات والأحزاب. ومع ذلك، خلف واجهة المؤسسات الديمقراطية، تختبئ قوة المجموعات الاقتصادية الوطنية الأكثر نفوذا، والتي يأخذ النظام السياسي مصالحها في المقام الأول في الاعتبار. مثال على نظام القلة الحديث هو الحكومة في كولومبيا، حيث، منذ عام 1957، اتفق الحزبان - المحافظ والليبرالي - على توزيع المناصب الحكومية وترقية مرشح رئاسي معين في الانتخابات. الأساس الاجتماعي لنظام الأوليغارشية الحديث هو القطاعات السلبية اجتماعيا وسياسيا من السكان.

شعبوييقوم نظام التعبئة، أو التعبئة، على حكم الحزب الواحد الذي يعلن أن التحديث هو هدفه. عادة ما يقود مثل هذا الحزب زعيم يتمتع بشخصية كاريزمية. وعلى النقيض من الشمولية، لا يعتمد النظام الشعبوي على الأيديولوجية، بل على القومية. ويعتمد على المجموعات العرقية أكثر من المجموعات الاجتماعية. ويتميز هذا النوع من النظام بتعبئة الجماهير، بهدف الحفاظ على الزعيم الوطني. وسائل إضفاء الشرعية على السلطة التي يستخدمها النظام الشعبوي هي: التلاعب بالاستفتاء؛ تعريف الناس بالسياسة من خلال المظاهرات الحاشدة والمظاهرات ومسيرات الدعم؛ تمجيد "الصغار" ؛ حشد المجتمع في مواجهة "الإمبريالية الدولية" والرأسمالية العالمية. تميل السلطات إلى طلب الدعم من الطبقات الوسطى، التي لا تشعر بالتعاطف مع الأوليغارشية. إحدى السمات المحددة للنظام الشعبوي - تعزيز المبادئ الدولةانية في الحياة الاقتصادية والاجتماعية والروحية - تعكس التوقعات الأبوية لأوسع جماهير الشعب. أمثلة حيةيمكن أن تخدم أنظمة فارغاس في البرازيل، وعبد الناصر في مصر، والقذافي في ليبيا.

لقد بدأ العديد من علماء السياسة مؤخرًا في تصنيفهم كنوع منفصل الاستبداد التنموي، والسمات الرئيسية التي هي، على النقيض من "التقليدية"، وليس الحفاظ على العلاقات الاجتماعية القائمة، ولكن تعزيز وتحفيز التحديث الاجتماعي والاقتصادي. يتم تحديد درجة الاستبداد من خلال ضرورة الحفاظ على وحدة المجتمع وسلامته في مواجهة نمو الصراعات الناجمة عن التحديث. تصبح الدولة هي البادئ بالتغيرات في الحياة الاقتصادية والاجتماعية التي تحدث تحت سيطرتها. ومن الأمثلة على هذا النوع من الأنظمة الصين الحديثة، وكوريا الجنوبية في السبعينيات والثمانينيات، وتايلاند، وما إلى ذلك.

الأنظمة السياسية الحديثة: الديمقراطية

يعود أصل مصطلح الديمقراطية إلى جذور كلمتين يونانيتين - ديموس - الشعب كراتوس - السلطة وتعني حرفيا "الديمقراطية" أو "سلطة الشعب". يُعتقد تقليديًا أن أثينا اليونانية القديمة، وهي دولة مدينة في القرنين السادس والخامس، كانت النموذج الأولي للديمقراطية. الخامس. قبل الميلاد ه. لم يعد تشكيل الديمقراطية كعناصر منفصلة، ​​بل كنظام قريب جدًا من النموذج النظري للنظام الديمقراطي الحديث، بدأ بعد ذلك بكثير، في القرنين السابع عشر والثامن عشر. تطورت هذه العملية في المقام الأول في دول أوروبية مثل إنجلترا وفرنسا وهولندا والولايات المتحدة أيضًا.

كانت المصادر الاجتماعية والاقتصادية لتشكيل الديمقراطية في هذه البلدان هي النمو السريع للعلاقات التجارية والمال السلعي، وتطوير المدن كمراكز تركيز الإنتاج وتراكم الموارد المالية؛ الاكتشافات الجغرافية العظيمة والدور الاقتصادي المتزايد للمستعمرات، وعدد من الاكتشافات والاختراعات العلمية والتقنية التي مكنت من الانتقال من الإنتاج اليدوي إلى الإنتاج الآلي، وتطوير وسائل النقل والاتصالات.

كل هذا أدى إلى نمو التناقضات بين ما يسمى بالسلطة الثالثة ذات القوة الاقتصادية المتزايدة والأرستقراطية القبلية القديمة. وقد تطلب هذا التناقض تغييراً جذرياً ليس فقط في الوضع السياسي للطبقة الثالثة، بل أيضاً في النظام السياسي ككل.

يعتمد على الأفكار السياسيةمفكرون متطرفون مثل J. Locke، Sh.-L. مونتسكيو، ج - ج. روسو، ت. باين، ت. جيفرسون وعدد من الآخرين لم تتمكن شعوب إنجلترا وفرنسا والولايات المتحدة الأمريكية من هزيمة الحكم المطلق فحسب، بل إرساء الأسس السياسية والقانونية والاقتصادية للديمقراطية المستقبلية في بلادهم. البلدان، ولكنها خلقت أيضًا المتطلبات الأساسية اللازمة لإعادة الهيكلة الاجتماعية للمجتمع، الأمر الذي جعل مهمة إنشاء طبقة وسطى كبيرة لا رجعة فيها عمليًا، والتي شكلت فيما بعد الدعم الاجتماعي للنظام الديمقراطي المستقبلي. التعريف الكلاسيكي للديمقراطية ينتمي إلى الرئيس الأمريكي أ. لينكولن: "الديمقراطية هي قوة الشعب الذي ينتخبه الشعب ومن أجل الشعب". يحدد أصل هذه الكلمة - الديمقراطية - أيضًا عددًا من المبادئ الأولية المترابطة، والتي بدونها لا يمكن أن تكون هناك ديمقراطية بأي معنى لها (يسميها بعض المؤلفين "القوانين الأساسية للديمقراطية").

جوهر الديمقراطيةوفكرتها الأساسية هي سيادة الشعب. يتضمن مفهوم الديمقراطية باعتبارها سلطة الشعب ذو السيادة ما يلي:

الشعب هو المصدر الوحيد والأعلى للسلطة في البلاد؛

لا يمكن اعتبار سلطة الدولة شرعية إلا عندما يتم دعم تشكيلها ووجودها من قبل الشعب وفقًا لسيادة القانون من خلال التعبير الحر عن إرادة الناخبين في انتخابات حرة؛

للشعب الحق غير المشروط في تقرير مصيره بشكل مستقل، وفي القضايا ذات الأهمية الكبرى لمصير البلاد والشعب، يجب على الحكومة، كقاعدة عامة، أن تعتمد بالضرورة على الموافقة الصريحة للشعب؛

يختار الشعب نفسه ممثليه، وله تأثير حقيقي على أنشطته، فضلاً عن آليات محددة لمراقبة أنشطة الدولة وتعديل أنشطتها في الفترة ما بين الانتخابات؛

خلال فترة الانتخابات، ووفقاً لسيادة القانون، يتمتع الشعب بحق غير مشروط وآلية حقيقية لتغيير السلطة، فضلاً عن التغيير الهيكلي في طبيعة سلطة الدولة؛

في حالة إساءة استخدام السلطة بشكل واضح من خلال ثقة الشعب، وتحول السلطة من أداة لتحقيق مصالح الشعب إلى أداة لاستبداد الشعب، يكون للشعب الحق غير المشروط في إزالة مثل هذه السلطة قبل الأوان الحكومة من السلطة.

السمة الثانية الأكثر أهمية للديمقراطية هي أن مركز مثل هذا الهيكل للمجتمع ومثل هذه الطريقة لتنظيم السلطة هو شخصية الشخص، المعترف به كأعلى قيمة في البلاد. هذا يعني:

لا يُنظر إلى المجتمع والشعب ككل كنوع من التكوين المتجانس الذي يعبر عن إرادة واحدة متجانسة بنفس القدر، بل كمجموع من الأفراد المستقلين، مما يعكس مجموع المصالح الخاصة للأفراد؛

يتم الاعتراف بالأولوية غير المشروطة لمصالح الفرد، أي. أولوية مجموع المصالح الخاصة للأفراد المستقلين على مصالح الدولة؛

من المسلم به أن كل شخص منذ ولادته يتمتع بقدر معين من الحقوق والحريات، وقبل كل شيء - مجموع ما يسمى بالحقوق والحريات الطبيعية وبالتالي غير القابلة للتصرف، ومن بينها الحقوق والحريات الرئيسية الحق في العيش;

الحق في الحرية الشخصية والاستقلال والحرمة؛

الحق في الملكية الخاصة.

يحدد هذا الثالوث من الحقوق الطبيعية أسس وجود الشخص في المجتمع، وينص، من بين أمور أخرى، على الحق في احترام كرامة الفرد والحق في أن يعيش المرء حياته في ظروف تليق بالإنسان؛ الحق غير المشروط في العيش في بلده، في أرضه، في منزله؛ وأخيرًا، الحق في أن يتمكن الإنسان من تكوين أسرته الخاصة ويكون قادرًا على تربية أطفاله بنفسه.

وبما أن مصدر هذه الحقوق والحريات الطبيعية وغير القابلة للتصرف ليس المجتمع، ولا الدولة، ولا حتى أسرة كل فرد، بل طبيعة الإنسان ذاتها، فإن هذه الحقوق لا يمكن التشكيك فيها أو تقييدها أو سحبها من الفرد فحسب، ولكنهم في الحقيقة منسحبون من سلطة المجتمع والدولة. بالإضافة إلى ذلك، يتمتع الشخص في مجتمع ديمقراطي بالعديد من الحقوق والحريات الأخرى (السياسية والمدنية والاقتصادية والاجتماعية وما إلى ذلك)، والتي يكتسب الكثير منها بالفعل حالة غير قابلة للتصرف.

مفهوم حق الإنسان يعني مجموعة من القواعد القانونية لعلاقة الأفراد الأحرار فيما بينهم، وكذلك مع الدولة والمجتمع ككل، مما يتيح الفرصة للتصرف حسب اختيار الفرد والحصول على فوائد معينة مدى الحياة.

الحقوق التي توفر إمكانية الاختيار في سلوك الإنسان وأنشطته تشكل حريات. إن حقوق الإنسان والحريات، باعتبارها أهم عنصر من عناصر الديمقراطية، تشكل نظاما متكاملا، لا يمكن نزع رابط واحد منه حتى لا يتم تدميره.

تنقسم حقوق الفرد إلى سلبية، حماية حرية الفرد، وتشمل التزامات المجتمع، والدولة بعدم ارتكاب أفعال سلبية تجاه الفرد (الاعتقال التعسفي، التعذيب، سوء المعاملة، إلخ) و إيجابية، أي التزامات الدولة والمجتمع بتزويد الفرد بمزايا معينة (الحق في العمل والتعليم والترفيه وما إلى ذلك). بالإضافة إلى ذلك، تنقسم الحقوق والحريات إلى مدنية (شخصية)، وسياسية (مرتبطة بإمكانية المشاركة في السياسة)، واقتصادية، واجتماعية، وثقافية، وما إلى ذلك.

إن المفهوم السياسي والقانوني الحديث لحقوق الإنسان والحريات منصوص عليه في وثائق الأمم المتحدة.إحدى الوثائق الأساسية من هذا النوع هي الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، الذي تم اعتماده في عام 1948 (لم يوقعه الاتحاد السوفييتي في وقت ما واعترف به خلال رئاسة السيد جورباتشوف). يكشف الإعلان عن الحقوق والحريات المدنية والسياسية، ويسرد الحريات السلبية والإيجابية (بما في ذلك حرية التنقل والضمير والتظاهر وغيرها)، ويكشف عن مضمون الحقوق الاقتصادية والسياسية والثقافية، بما في ذلك الحق في مستوى معيشي ضروري للحياة. الحفاظ على الرفاه والصحة وأكثر من ذلك بكثير. إن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان يشكل جزءاً من ميثاق دولي لحقوق الإنسان. وبالإضافة إلى ميثاق الأمم المتحدة، فقد تم اعتماد عدد من الإعلانات والاتفاقيات الأخرى التي تهدف إلى حماية حقوق الإنسان وكرامته.

الخاصية الثالثةجميع الأنظمة الديمقراطية الحديثة - التعددية (من اللاتينية pluralis - متعددة) ، مما يعني الاعتراف في الحياة الاجتماعية والسياسية بالعديد من المجموعات والأحزاب والمنظمات الاجتماعية والسياسية المختلفة المترابطة وفي نفس الوقت المستقلة ، والتي تكون أفكارها ومواقفها في المقارنة المستمرة، المنافسة، المنافسة. إن التعددية كمبدأ للديمقراطية السياسية هي نقيض الاحتكار بأي شكل من الأشكال. ومن السمات الهامة للتعددية السياسية ما يلي:

التعددية والقدرة التنافسية للمواضيع السياسية، والفصل بين السلطات؛

استبعاد احتكار السلطة السياسية لأي حزب واحد؛

نظام سياسي متعدد الأحزاب؛

مجموعة متنوعة من القنوات للتعبير عن الاهتمامات، وحرية الوصول إليها للجميع؛

النضال الحر للقوى السياسية، والقدرة التنافسية للنخب، وإمكانية تغييرها؛

وجهات نظر سياسية بديلة في إطار الشرعية.

في بلدنا، كما هو الحال في جميع البلدان التي كانت جزءا من الاتحاد السوفياتي، في عملية دمقرطة المجتمع، بعد حصوله على الاستقلال، بدأت التعددية السياسية الحقيقية في التطور. ومع ذلك، تجري هذه العملية في ظروف صعبة للغاية في جميع أنحاء منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي، حيث لا تزال تقاليد النظام الشمولي عنيدة للغاية.

إن المبادئ الأساسية الثلاثة للديمقراطية التي نوقشت أعلاه تحدد إلى حد كبير سمتها المميزة الرابعة - الطبيعة القانونية وطريقة تنظيم وتنظيم المجتمع والسلطة. وهذا يعني أن جميع أنشطة السلطات تخضع للتنظيم الصارم بموجب القانون. وفي الوقت نفسه، لا يعني القانون فقط وليس مجموعة من القوانين التشريعية، التي تعمل في هذه الحالة بمثابة قواعد قانونية مشكلة رسميًا، بل يعني مجموع الأحكام التي يفهمها كل شخص جيدًا، والتي تقوم على: الاحترام من أجل الشخصية والاعتراف بحقوقها الطبيعية وحرياتها ومصالحها المشروعة؛ الأفكار التقليدية حول الخير والعدالة والأخلاق والفضيلة، فضلاً عن النظام الطبيعي المعقول ومسار الأشياء، مما يسمح لك بتنظيم هيكل المجتمع والدولة بهذه الطريقة، بطريقة لبناء نموذج من العلاقة بين الفرد والحكومة والفئات الاجتماعية المختلفة، بحيث يتمتع كل مكون من هذه المكونات بفرصة القيام بأشياءه الخاصة، وعدم التدخل في التطور الديناميكي المتبادل والازدهار والرفاهية لبعضهم البعض. الأشكال الرئيسية للحكومة.

1. الفوضى(من اليونانية "بدون حاكم") - مجتمع مبني على مبادئ الحكم الذاتي، عندما يتم حل جميع القضايا من خلال المجالس الشعبية.

2. الأرستقراطية(من "الأصل النبيل والنبيل" اليوناني و "القوة والدولة والقوة" اليونانية - فئة مميزة من المجتمع، تتكون بشكل أساسي من ممثلي العائلات النبيلة والنبلاء.

3. حكم الشيخوخة(من الكلمة اليونانية geron "الرجل العجوز" واليونانية kratos "القوة، الدولة، القوة") - مبدأ الحكم، حيث تنتمي السلطة إلى الأقدم. تم تقديم هذا المصطلح في بداية القرن العشرين من قبل عالم الإثنوغرافيا دبليو ريفرز. وفقًا لنظريته، كانت حكم الشيخوخة من سمات سكان أستراليا الأصليين وبعض شعوب أوقيانوسيا. ومع ذلك، وفقا للأفكار الحديثة، فإن الوضع الخاص للشيوخ في المجتمع البدائي ليس سوى أحد عناصر تنظيم السلطة العليا للقبائل.

4. الديمقراطية("سلطة الشعب" اليونانية) - نوع من الهيكل السياسي للدولة أو النظام السياسي للمجتمع، حيث يتم تنفيذ الوظائف التشريعية والتنفيذية من خلال الديمقراطية المباشرة (الديمقراطية المباشرة) ومن خلال الممثلين المنتخبين من قبل الشعب أو أي جزء منها (الديمقراطية التمثيلية).

5. الديمقراطية المقلدة، أو الديمقراطية التي يتم التحكم فيها بطريقة أخرى، والديمقراطية المتلاعبة، والديمقراطية الزخرفية، وشبه الديمقراطية، والديمقراطية الزائفة - شكل من أشكال النظام السياسي للدولة، حيث، على الرغم من التشريعات الديمقراطية الرسمية والالتزام الرسمي بجميع الإجراءات الانتخابية، فإن المشاركة الفعلية للمنظمات المدنية المجتمع في الحكومة وتأثير المجتمع على السلطة (ردود الفعل) صغير أو ضئيل. تميل الديمقراطية المقلدة إلى وجود نظام سياسي مع حزب مهيمن.

6. الديمقراطية الليبرالية(اسم آخر هو النظام التعددي) هو شكل من أشكال البنية الاجتماعية والسياسية - دولة قانونية تقوم على الديمقراطية التمثيلية، حيث تكون إرادة الأغلبية وقدرة الممثلين المنتخبين على ممارسة السلطة محدودة باسم حماية حقوق الشعب. الأقليات وحريات المواطنين الأفراد. تهدف الديمقراطية الليبرالية إلى تزويد كل مواطن على قدم المساواة بالحقوق في الإجراءات القانونية الواجبة، والملكية الخاصة، والخصوصية، وحرية التعبير، وحرية التجمع، وحرية الدين. وهذه الحقوق الليبرالية منصوص عليها في القوانين العليا (مثل الدستور أو القانون، أو في القرارات السابقة التي تتخذها المحاكم العليا)، والتي بدورها تعمل على تمكين مختلف الهيئات الحكومية والعامة من إنفاذ هذه الحقوق.

7. الديمقراطية التمثيلية- نظام سياسي يُعترف فيه بالشعب باعتباره المصدر الرئيسي للسلطة، ولكن يتم تفويض الحكومة من قبل هيئات تمثيلية مختلفة، يتم انتخاب أعضائها من قبل المواطنين. الديمقراطية التمثيلية (التمثيلية) هي الشكل الرائد للمشاركة السياسية في الدول الحديثة. ويكمن جوهرها في المشاركة غير المباشرة للمواطنين في صنع القرار، وفي اختيار ممثليهم لدى السلطات، الذين يُطلب منهم التعبير عن مصالحهم، واعتماد القوانين، وإصدار الأوامر.

8. الديمقراطية المباشرة(الديمقراطية المباشرة) - شكل من أشكال التنظيم السياسي وهيكل المجتمع، حيث يتم اتخاذ القرارات الرئيسية واتخاذها وتنفيذها مباشرة من قبل المواطنين؛ التنفيذ المباشر لعملية صنع القرار ذات الطابع العام والمحلي من قبل السكان؛ سن القوانين المباشرة للشعب.

9. الديمقراطية البرجوازية- في "اليسار"، وخاصة العلوم الاجتماعية الماركسية، تحديد شكل النظام السياسي القائم على الاعتراف بمبادئ الديمقراطية والحرية والمساواة بين المواطنين في ظل الهيمنة الحقيقية للبرجوازية.

10. الاستبداد- شكل من أشكال الحكم والحكومة تتركز فيه جميع سلطات الدولة العليا في يد الحاكم المطلق أو مجموعة ضيقة من الأشخاص الذين لهم الحق في التصرف بحرية في مصير رعاياهم. غالبًا ما تشير هذه الكلمة أيضًا إلى الحكم الشمولي، المصحوب بالقمع وقمع الحريات المدنية والسيطرة والمراقبة على رعايا الدولة.

11. الجماهيرية- شكل من أشكال البنية العامة (يعتقد بعض الخبراء أن الدولة)، يختلف عن النظام الملكي والجمهورية، وهو ما تم تبريره في نظرية العالم الثالث لمعمر القذافي والمنصوص عليه في الجزء الأول من الكتاب الأخضر.

12. القوة المزدوجة- طريقة التعايش المتزامن بين سلطتين في بلد واحد. يمكن أن يكون نتيجة لصراع سياسي حاد، ومؤسسة سياسية واعية (اثنان من الملوك المتقشفين، واثنين من القناصل في الجمهورية الرومانية، واثنين من الأباطرة في أواخر الإمبراطورية الرومانية). في الحالة الأخيرة، يُستخدم أحيانًا مصطلح النظام الثنائي (من الكلمة اليونانية "اثنين" والكلمة اليونانية "حاكم، حاكم").

13. الدكتاتورية(lat. dictatura) - شكل من أشكال الحكم تعود فيه سلطة الدولة الكاملة إلى شخص واحد - الديكتاتور.

14. الدكتاتورية العسكرية- شكل من أشكال الحكم، كقاعدة عامة، استولى الجيش على السلطة نتيجة انقلاب، لديه كل السلطة.

15. الفاشية(الفاشية الإيطالية من كلمة fascio "حزمة، حزمة، جمعية") - كمصطلح في العلوم السياسية، فهو اسم عام لحركات سياسية يمينية متطرفة محددة، وأيديولوجيتها، بالإضافة إلى الأنظمة السياسية الديكتاتورية التي تقودها.

16. الكليبتوقراطية(من كلمة يونانية أخرى تعني "قوة اللصوص") هي عبارة مبتذلة أيديولوجية تشير إلى نظام سياسي تكون فيه قرارات الدولة الرئيسية مدفوعة، في المقام الأول، بالمصلحة المادية المباشرة لمجموعة ضيقة من الأشخاص الذين يتخذون هذه القرارات.

17. حكم الشركات(حكومة الشركات الإنجليزية - "سلطة الشركات") - شكل من أشكال الحكم من قبل الدولة أو النظام السياسي الذي تمارس فيه السلطة من خلال الشركات القوية والثرية. هناك رأي مفاده أن شركات الأسلحة الأمريكية ترعى الأحزاب السياسية، وبالتالي، على الرغم من جرائم القتل المتكررة للمواطنين بالأسلحة النارية، فإن السياسيين ليسوا في عجلة من أمرهم لحظر الأسلحة، ولكن على العكس من ذلك، يروجون للأسلحة بين المواطنين الذين ما زالوا غير مسلحين، لكن هذا لم يحدث تم إثباته.

18. الجدارة(من الحروف اللاتينية. "جدير بالسلطة") - مبدأ الإدارة الذي بموجبه يجب على الأشخاص الأكثر قدرة أن يشغلوا مناصب قيادية، بغض النظر عن أصلهم الاجتماعي والاقتصادي. يتم استخدامه بشكل رئيسي في معنيين. المعنى الأول للمصطلح يتوافق مع نظام معارض للأرستقراطية والديمقراطية، حيث يتم تعيين القادة من بين المواهب التي تلقت دروسًا خاصة. المعنى الثاني، الأكثر شيوعا، ينطوي على إنشاء الظروف الأولية للأشخاص الموهوبين بموضوعية ويعملون بجد، بحيث تتاح لهم في المستقبل فرصة لاحتلال مكانة اجتماعية عالية في ظروف المنافسة الحرة.

19. الحكم العسكري(من اللاتينية militaris - العسكرية واليونانية κρατία - القوة)، الثكنات - قوة الجيش، الديكتاتورية العسكرية، حكم الناس من الهياكل شبه العسكرية.

20. الملكية(الملكية اللاتينية من اليونانية μοναρχία - "الاستبداد") - شكل من أشكال الحكم تنتمي فيه سلطة الدولة العليا إلى شخص واحد - الملك (الملك، الملك، الإمبراطور، الدوق، الأرشيدوق، السلطان، الأمير، خان ...) و كقاعدة عامة، موروثة.

21. الملكية المطلقة(من اللاتينية. مطلق - غير مشروط) - نوع من الشكل الملكي للحكم، حيث تكون السلطة الكاملة للدولة (التشريعية والتنفيذية والقضائية)، وأحيانًا الروحية (الدينية) في أيدي الملك بشكل قانوني وفعلي .

22. الملكية الدستورية- ملكية تكون فيها سلطة الملك محدودة بالدستور. في ظل الملكية الدستورية، تعود السلطة التشريعية الحقيقية إلى البرلمان، والسلطة التنفيذية - إلى الحكومة.

23. الملكية الثنائية(lat. Dualis - Dual) - نوع من الملكية الدستورية تكون فيها سلطة الملك محدودة بالدستور والبرلمان في المجال التشريعي، ولكن ضمن الإطار الذي يحدده، يتمتع الملك بحرية اتخاذ القرار الكاملة.

24. الملكية البرلمانية- نوع من الملكية الدستورية لا يتمتع فيها الملك بالسلطة ويؤدي وظيفة تمثيلية فقط. في ظل النظام الملكي البرلماني، تكون الحكومة مسؤولة أمام البرلمان، الذي يتمتع بسلطة أكبر من أجهزة الدولة الأخرى (على الرغم من أن هذا قد يختلف من بلد إلى آخر).

الملكية الشرقية القديمة- الشكل الأول لحكومة الدولة في تاريخ البشرية، كان له سمات فريدة متأصلة فيه فقط.

الملكية الإقطاعية(الملكية في العصور الوسطى) - تمر ثلاث فترات من تطورها بالتتابع: الملكية الإقطاعية المبكرة، والملكية التمثيلية للعقارات، والملكية المطلقة. ويميز بعض الباحثين مرحلة الملكية الموروثة بين المرحلتين الأولى والثانية.

ملكية تراثية- ملكية تصبح فيها السلطة العليا حقيقية مرة أخرى ويتوقف ترتيب نقلها عن الاعتماد على إرادة كبار الإقطاعيين، وفي المعركة ضدها يدخل الملك في تحالف مع الفروسية والطبقة الثالثة ويبدأ عملية مركزية الدولة.

25. الملكية التمثيلية للعقارات- ملكية تكون فيها سلطة الملك محدودة ليس فقط من قبل ممثلي أتباعه، كما هو الحال في الملكية الموروثة، ولكن أيضًا من قبل ممثلي الطبقة الثالثة. وفي وقت لاحق، مع الانتقال إلى جيش المرتزقة وتصفية الملحقات، سيتم تحويله إلى ملكية مطلقة.

26. النيتوقراطية(النيوقراطية الإنجليزية) هي شكل جديد من أشكال الإدارة الاجتماعية، عندما لا تكون القيمة الأساسية هي الأشياء المادية (المال، العقارات، وما إلى ذلك)، ولكن المعلومات. الوصول الكامل إلى المعلومات الموثوقة والتلاعب بها يوفر السلطة على بقية المشاركين في مجتمع معين (المجتمع، البلد، الدولة).

27. نوقراطية(اليونانية νους، "السبب" + اليونانية κράτος، "القوة") - نوع من البنية السياسية أو النظام الاجتماعي للمجتمع، والذي "يعتمد على أولوية العقل البشري" في تشكيل مجال نو الأرض وفقًا للأفكار من أكاد. في آي فرنادسكي والفيلسوف الفرنسي بيير تيلار دي شاردان.

28. نظام الحزب الواحدنوع من النظام السياسي يتمتع فيه حزب سياسي واحد بالسلطة التشريعية. وأحزاب المعارضة إما محظورة أو مستبعدة بشكل منهجي من السلطة.

29. الأوليغارشية(من القلة اليونانية الأخرى "القليل" و "السلطة" آرتشي) - شكل من أشكال حكومة الدولة تتركز فيه السلطة في أيدي دائرة ضيقة من الناس (القلة) وتتوافق مع مصالحهم الشخصية، وليس مع المصالح العامة جيد.

30. أوكلقراطية(من اليونانية οχлος - الحشد و Κρατος - السلطة، اللات. ochlocratia) - شكل منحط من الديمقراطية يعتمد على أهواء الحشود المتغيرة، ويقع باستمرار تحت تأثير الديماغوجيين. إن Ochlocracy هي سمة من سمات الفترات الانتقالية والأزمات.

31. البلوتوقراطية(اليونانية πουτος - الثروة، κράτος - المجلس) - شكل من أشكال الحكومة عندما يتم تحديد قرارات الحكومة من خلال رأي ليس كل الناس، ولكن الطبقة المؤثرة من الأثرياء، في حين أن هناك عميق عدم المساواة الاجتماعيةوانخفاض الحراك الاجتماعي.

32. الجمهورية(lat. res publica، "قضية مشتركة") - شكل من أشكال الحكم تمارس فيه السلطة العليا هيئات منتخبة ينتخبها السكان (ولكن ليس دائمًا) لفترة معينة. حاليًا، من بين 190 دولة في العالم، هناك أكثر من 140 جمهورية.

33. الجمهورية البرلمانية (البرلمانية) - نوع من الجمهورية ذات رجحان السلطات لصالح البرلمان. في الجمهورية البرلمانية، تكون الحكومة مسؤولة أمام البرلمان فقط، وليس أمام الرئيس.

34. الجمهورية الرئاسيةتتميز بالدور المهم للرئيس في نظام هيئات الدولة، والجمع بين يديه من صلاحيات رئيس الدولة ورئيس الحكومة. وتسمى أيضًا جمهورية مزدوجة، مما يؤكد على حقيقة الفصل الواضح بين السلطتين: تركيز السلطة التنفيذية القوية في يد الرئيس، والسلطة التشريعية في يد البرلمان.

35. الجمهورية المختلطة(يمكن أن يطلق عليها أيضًا جمهورية شبه رئاسية وشبه برلمانية ورئاسية برلمانية) - شكل من أشكال الحكم لا يمكن اعتباره جمهورية رئاسية أو برلمانية.

36. الثيوقراطية(من اليونانية θεος - الله و κρατειν - للإدارة) - نظام حكم يتم فيه تحديد الشؤون العامة المهمة وفقًا للتعليمات أو الوحي أو القوانين الإلهية. وبحسب تعريف آخر - نظام سياسي يكون فيه للزعماء الدينيين تأثير حاسم على سياسة الدولة.

37. التكنوقراطية(اليونانية τέχνη، "مهارة" + اليونانية κράτος، "القوة") - أداة اجتماعية وسياسية يتم من خلالها تنظيم المجتمع من قبل العلماء والمهندسين الأكفاء على أساس مبادئ العقلانية العلمية والتقنية. في الوقت الحالي، لم يتم تنفيذ هذا النوع من البنية الاجتماعية والسياسية بشكل كامل في أي بلد في العالم.

38. تيموقراطية(من اليونانية الأخرى τῑμή، "السعر، الشرف" و κράτος، "القوة، القوة") - شكل من أشكال الحكم حيث تسيطر على سلطة الدولة أقلية مميزة تتمتع بمؤهلات ملكية عالية. إنه أحد أشكال الأوليغارشية.

39. الطغيان (اليونانية τυραννίς) - شكل من أشكال سلطة الدولة يتم تأسيسه بالقوة ويقوم على حكم الرجل الواحد. كما أن الاستبداد هو شكل من أشكال البنية السياسية لعدد من دول المدن في العصور الوسطى في شمال ووسط إيطاليا، أي السيجنوريا.

أشكال الهيكل الإداري الإقليمي للدولة (الاتحاد، الكونفدرالية، الدولة الوحدوية).

لذلك، وفقا لشكل هيكل الدولة الإقليمية، فإنهم يميزون: 1) الدول الوحدويةهذه هي البلدان التي يتم فيها تقسيم الأراضي على أساس إداري فقط، لتسهيل الإدارة. لكن هذه الوحدات الإدارية ليس لها الحق في إقامة دولة خاصة بها. أي أن القوانين المعتمدة في العاصمة صالحة في جميع مناطق البلاد دون قيد أو شرط. في مثل هذه البلدان، كل شيء هو نفسه بالنسبة للجميع - دستور واحد، وبرلمان واحد ورئيس، وعملة وطنية واحدة، وقانون واحد للجميع. ولكن يمكن أيضًا تقسيم الدول الوحدوية إلى: - مواطن واحدالدول الوحدوية (أحادية العرق). هذه هي البلدان ذات النظام الوحدوي، حيث ينتمي معظم السكان إلى جنسية واحدة. على سبيل المثال - بيلاروسيا والمجر وفرنسا وغيرها. - متعدد الجنسياتمثل هذه الدول الوحدوية نادرة جدًا. ويعيش عدد كبير من الجنسيات الأخرى على أراضيها. على سبيل المثال - الصين (56 جنسية أصلية تعيش في الصين).

2) الولايات الاتحادية. هذه هي الدول التي تسمح داخل نفسها بمناطق ذات سياسة ودولة واسعة استقلال. وهذا هو، على سبيل المثال، جمهورية الشيشان كجزء من الاتحاد الروسيلديهم رئيس وبرلمان خاص بهم، مما يمنحهم الحق في مجموعة واسعة إلى حد ما من صنع القرار. ما هي الاتحادات؟ الاتحادات الوطنيةفي مثل هذه البلدان، ينشأ الاتحاد من وجود جنسيات مختلفة، والتي تحتاج إلى الحق في الاعتماد على هيئاتها الخاصة في اتخاذ أنواع مختلفة من القرارات. وهذا يسمح بالتنمية الثقافية للعديد من الشعوب والجنسيات. وكان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذا الاتحاد. تم تقسيم 15 جمهورية على وجه التحديد على أساس وطني. - الاتحادات الإقليميةتشكل هذه الدول اتحادات ليس بسبب اختلاف الدول، ولكن بسبب اختلاف المناطق الجغرافية، والتي تختلف تاريخيًا عن بعضها البعض. على سبيل المثال، الولايات المتحدة الأمريكية - 50 ولاية يسكنها أمريكيون، ولكن لديها سلطاتها التشريعية والتنفيذية والقضائية الخاصة بها. ربما لاحظت أكثر من مرة كيف يقولون في الأفلام المتعلقة بحفلات الزفاف "بالسلطة التي منحها لي الله، ومن ولاية نيويورك، إعلانكما زوجًا وزوجة". بعد كل شيء، كل دولة لديها دائرة القوة والصلاحيات والفرص الخاصة بها. في إحدى الدول، يمكنك التحدث على الهاتف أثناء القيادة، وفي الثانية - لا. يمكنك صناعة الأفلام الإباحية في كاليفورنيا، لكن ليس في ألاباما.

-الاتحادات المختلطةوهذه هي الحالة الأكثر صعوبة عندما يتم تقسيم البلاد على طول الخطوط الوطنية والإقليمية. على سبيل المثال، الاتحاد الروسي. هناك أيضًا وحدات وطنية - (جمهورية الشيشان، جمهورية إنغوشيا، أوكروج اليهودية المتمتعة بالحكم الذاتي)، وإقليمية - (منطقة فورونيج، منطقة كيميروفو وغيرها). 3) الكونفدرالية. هذه هي الدول التي هي جمعيات الدول المتساوية. على سبيل المثال، سويسرا. في الواقع، سويسرا عبارة عن 6 ولايات مختلفة اتحدت على قدم المساواة، ويمكن فصلها. يمكن أيضًا أن تُعزى الإمارات العربية المتحدة هنا - يوجد في الواقع 6 منهم، وفي داخل كل منهم يجلس شيخه الذي يتمتع بقوة هائلة. كان هناك العديد من الاتحادات القارية في الماضي، على سبيل المثال، الكومنولث - اتحاد بولندا ودوقية ليتوانيا الكبرى (بيلاروسيا الحديثة).

النظريات الحديثة لنشأة الدولة.

إحدى النظريات الأولى حول أصل الدولة والقانون كانت لاهوتية، حيث أوضحت ظهورهما بالإرادة الإلهية. كان ممثلوها العديد من الشخصيات الدينية في الشرق القديم وأوروبا في العصور الوسطى (توماس الأكويني - القرن الثالث عشر)، وأيديولوجية الإسلام والكنيسة الكاثوليكية الحديثة (التوموميون الجدد - جاك ماري تن، إلخ). لا تكشف النظرية اللاهوتية عن طرق محددة وطرق لتحقيق هذه الإرادة الإلهية (ويمكن أن تتناسب مع أي من المفاهيم التالية). وفي الوقت نفسه، تدافع عن أفكار حرمة الدولة، وخلودها، والحاجة إلى الخضوع الشامل لإرادة الدولة كقوة من الله، ولكن في الوقت نفسه عن اعتماد الدولة نفسها على الإرادة الإلهية، والتي هي يتجلى من خلال الكنيسة والمنظمات الدينية الأخرى.

نشأت النظرية الأبوية أيضًا في العصور القديمة: كان مؤسسها أرسطو (القرن الثالث قبل الميلاد)، ولكن تم التعبير عن أفكار مماثلة في الآونة الأخيرة نسبيًا (فيلمر، ميخائيلوفسكي، وآخرون).

تنشأ الدولة من عائلة تنمو من جيل إلى جيل. يصبح رب هذه العائلة هو رأس الدولة - الملك. وبالتالي فإن سلطته هي استمرار لسلطة والده، والملك هو أب لجميع رعاياه. من النظرية الأبوية ينشأ استنتاج مفاده أنه من الضروري لجميع الناس طاعة سلطة الدولة وقوانينها.

إن الأحكام الرئيسية للنظرية الأبوية يدحضها العلم الحديث بشكل مقنع. لقد ثبت أن الأسرة الأبوية ظهرت مع الدولة في عملية تحلل النظام المشاعي البدائي.

نشأت النظرية العضوية في القرن التاسع عشر. فيما يتعلق بنجاحات العلوم الطبيعية، على الرغم من التعبير عن بعض الأفكار المماثلة في وقت سابق بكثير. لذلك، فإن بعض المفكرين اليونانيين القدماء، بما في ذلك أفلاطون (القرنين الرابع والثالث قبل الميلاد) قارنوا الدولة بالجسد، وقوانين الدولة - بعمليات النفس البشرية.

أدى ظهور الداروينية إلى حقيقة أن العديد من المحامين وعلماء الاجتماع بدأوا في توسيع الأنماط البيولوجية (الصراع بين الأنواع وبين الأنواع، والتطور، والانتقاء الطبيعي، وما إلى ذلك) لتشمل العمليات الاجتماعية. ممثلو هذه النظرية هم بلونتشلي، ج. سبنسر، فورمز، بريس، وآخرون.

ووفقا للنظرية العضوية، فإن الإنسانية نفسها تنشأ نتيجة لتطور عالم الحيوان من الأدنى إلى الأعلى. مزيد من التطويريؤدي إلى توحيد الناس في عملية الانتقاء الطبيعي (الصراع مع الجيران) في كائن حي واحد - وهي حالة تؤدي فيها الحكومة وظائف الدماغ، وتتحكم في الكائن الحي بأكمله، وذلك باستخدام القانون، على وجه الخصوص، كنبضات تنتقل عن طريق الدماغ. تقوم الطبقات الدنيا بوظائف داخلية (التأكد من نشاطها الحيوي)، بينما تقوم الطبقات الحاكمة بوظائف خارجية (الدفاع، الهجوم).

يتم تحديد عدم صحة النظرية العضوية لأصل الدولة والقانون من خلال ما يلي. كل ما هو موجود له مستويات مختلفة من الظهور والوجود ونشاط الحياة. يتم تحديد تطور كل مستوى من خلال القوانين الكامنة في هذا المستوى (ميكانيكا الكم والكلاسيكية، والكيمياء، وعلم الأحياء، وما إلى ذلك). وكما أنه من المستحيل تفسير تطور عالم الحيوان بناءً على قوانين الفيزياء أو الكيمياء فقط، فمن المستحيل أيضًا توسيع القوانين البيولوجية لتشمل تطور المجتمع البشري. .

ظهرت نظرية العنف أيضًا في القرن التاسع عشر. وكان ممثلوها ل. جومبوفيتش، وك. كاوتسكي، وإي. دوهرينغ وآخرين. وقد شرحوا ظهور الدولة والقانون بعوامل ذات طبيعة عسكرية سياسية: غزو قبيلة (اتحاد قبائل) لقبيلة أخرى. لقمع القبيلة المستعبدة، تم إنشاء جهاز الدولة، وتم اعتماد القوانين اللازمة. وبالتالي، يُنظر إلى ظهور الدولة على أنه تحقيق لنمط تبعية الضعيف للقوي. واعتمد أنصار هذه النظرية في استدلالهم على أقوال معروفة حقائق تاريخية، عندما ظهرت العديد من الدول على وجه التحديد نتيجة لغزو شعب لآخر (الولايات الألمانية والمجرية المبكرة ودول أخرى).

من أجل ظهور الدولة، هناك حاجة إلى مستوى من التنمية الاقتصادية للمجتمع، مما يسمح بالحفاظ على جهاز الدولة. إذا لم يتم الوصول إلى هذا المستوى، فلا يمكن لأي فتوحات في حد ذاتها أن تؤدي إلى ظهور الدولة. ولكي تنشأ الدولة نتيجة للغزو، يجب أن تكون الظروف الداخلية قد نضجت بالفعل بحلول هذا الوقت، وهو ما حدث عندما نشأت الدول الألمانية أو المجرية.

ممثلو هذه النظرية النفسية التي نشأت أيضًا في القرن التاسع عشر. كان G. Tarde و L. I. Petrazhitsky وآخرون، وقد أوضحوا ظهور الدولة والقانون من خلال إظهار خصائص النفس البشرية: الحاجة إلى الطاعة، والتقليد، والوعي بالاعتماد على نخبة المجتمع البدائي، والوعي بالأخلاق. عدالة خيارات معينة للعمل والعلاقات، وما إلى ذلك.

وبطبيعة الحال، تتحقق الأنماط الاجتماعية من خلال السلوك والنشاط البشري. لذلك فإن خصائص النفس البشرية لها تأثير معين على تنفيذ هذه الأنماط. ولكن، من ناحية، هذا التأثير ليس حاسما، ومن ناحية أخرى، يتم تشكيل النفس البشرية نفسها تحت تأثير الظروف الاقتصادية والاجتماعية وغيرها من الظروف الخارجية ذات الصلة. ولذلك فهذه الشروط هي التي يجب مراعاتها في المقام الأول.

تمت صياغة نظرية العقد الاجتماعي (القانون الطبيعي) في أعمال المفكرين البرجوازيين الأوائل: ج. اليونان، ت. هوبز، ج. لوك، ب. سبينوزا، ج.-ج. روسو، A. N. Radishcheva وآخرون، أي. في القرنين السابع عشر والثامن عشر. وفقًا لهذه النظرية، قبل ظهور الدولة، كان الناس في "حالة الطبيعة"، والتي فهمها مؤلفون مختلفون بطرق مختلفة (حرية شخصية غير محدودة، حرب الجميع ضد الجميع، الرخاء العام - "العصر الذهبي"). ، إلخ.). تتضمن معظم المفاهيم فكرة "القانون الطبيعي"، أي أن لكل شخص حقوقًا طبيعية غير قابلة للتصرف، تلقاها من الله أو من الطبيعة. ومع ذلك، في عملية التنمية البشرية، تتعارض حقوق بعض الناس مع حقوق الآخرين، وينتهك النظام، ويحدث العنف. من أجل ضمان حياة طبيعية، يبرم الناس اتفاقًا فيما بينهم بشأن إنشاء دولة، وينقلون طوعًا جزءًا من حقوقهم إليها. وقد وجدت هذه الأحكام تعبيرًا عنها في دساتير عدد من الدول الغربية. وهكذا، ينص إعلان استقلال الولايات المتحدة (1776) على ما يلي: «إننا نعتبرها حقائق بديهية: أن جميع الناس خلقوا متساوين ومنحهم الخالق حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف، ومن بينها الحق في الحياة والحرية والحق في الحياة. السعي وراء السعادة؛ وأنه من أجل تأمين هذه الحقوق، يقوم الناس بإنشاء حكومات تعتمد قوتها العادلة على موافقة المحكومين...".

من المميزات أنه في أعمال العديد من ممثلي هذه المدرسة، تم تبرير حق الناس في تغيير ثوري عنيف في النظام، الذي ينتهك الحقوق الطبيعية (روسو، راديشيف، وآخرون). وقد انعكس هذا الموقف أيضًا في إعلان استقلال الولايات المتحدة. .

مع ملاحظة تقدم العديد من أحكام نظرية العقد الاجتماعي، التي عارضت الدولة الإقطاعية، والتعسف السائد في هذا المجتمع، وعدم المساواة بين الناس أمام القانون، لا بد من الإشارة إلى أنه، بصرف النظر عن الإنشاءات التأملية البحتة، هناك ولا توجد بيانات علمية مقنعة تؤكد حقيقة هذه النظرية. هل من الممكن أن نتخيل إمكانية توصل عشرات الآلاف من الأشخاص إلى اتفاق فيما بينهم في ظل وجود تناقضات اجتماعية حادة بينهم وفي غياب هياكل السلطة القائمة بالفعل؟ وتتجاهل هذه النظرية أيضًا الحاجة إلى متطلبات اقتصادية ومادية مسبقة لنشوء الدولة.

عادة ما يرتبط ظهور النظرية المادية التاريخية بأسماء K. Marx و F. Engels، وغالبا ما ينسى أسلافهم، مثل L. Morgan. ومعنى هذه النظرية أن الدولة تنشأ نتيجة التطور الطبيعي للمجتمع البدائي، وهو تطور اقتصادي في المقام الأول، وهو لا يوفر الظروف المادية لنشوء الدولة والقانون فحسب، بل يحدد أيضًا التغيرات الاجتماعية في المجتمع. وهي أيضاً من الأسباب والشروط المهمة لنشوء الدولة والحقوق.

يتضمن المفهوم التاريخي المادي نهجين. إحداها، التي هيمنت على العلم السوفييتي، أعطت دورًا حاسمًا لظهور الطبقات، والتناقضات العدائية بينها، وعدم إمكانية التوفيق بين الصراع الطبقي: تنشأ الدولة كنتيجة لهذا عدم التوفيق، كأداة للقمع من قبل الطبقة الحاكمة. من الطبقات الأخرى. ينطلق النهج الثاني من حقيقة أنه نتيجة للتنمية الاقتصادية، يصبح المجتمع نفسه، ومجالاته الإنتاجية والتوزيعية، و"شؤونه المشتركة" أكثر تعقيدًا. وهذا يتطلب تحسين الإدارة، مما يؤدي إلى ظهور الدولة.

إنها النظرية المادية التاريخية التي لها أساس علمي بحت.

عندما نسمع عن نظام سياسي استبدادي، فإن معظم الناس يدركون ذلك هذا المفهومباعتبارها سلبية بحتة. من المعتاد الخلط بين الاستبداد والشمولية. ولكن هل هذه المفاهيم هي نفسها حقا؟ أم أن هناك فرق كبير بينهما؟ دعونا معرفة ما يشكل النظام الاستبدادي.

تعريف المصطلح

النظام السياسي الاستبدادي هو شكل غير محدود عمليا من سلطة شخص واحد أو مجموعة من الناس مع ظهور بعض المؤسسات الديمقراطية. وبموجبها أيضًا يمكن الحفاظ على بعض الحريات للسكان في الاقتصاد أو الحياة الروحية أو في مجال آخر، إذا كانت هذه الحريات لا تشكل تهديدًا للنظام نفسه.

تصنيف الأنظمة السياسية

ومن أجل فهم مكانة الاستبداد بين الأنظمة السياسية الأخرى، لا بد من الاهتمام بتصنيفها. هناك أنواع عديدة من أشكال الحكومة. تهيمن عليها ثلاثة أنواع: الأنظمة السياسية الاستبدادية، والشمولية، والديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، يتم تمييز الفوضى بشكل منفصل، والتي يتم تعريفها على أنها فوضى.

النظام الديمقراطي في شكل ممتازوتتميز بأقصى مشاركة للشعب في الحكومة وفي تغيير السلطة. على العكس من ذلك، يتميز النظام الشمولي بالسيطرة الكاملة على السلطة في جميع مجالات حياة وأنشطة المواطنين، الذين بدورهم لا يشاركون في حل قضايا الدولة. علاوة على ذلك، غالبًا ما يتم اغتصاب السلطة من قبل شخص واحد أو مجموعة من الأشخاص من دائرة ضيقة.

النظام الاستبدادي يقع في مكان ما بين النظام الديمقراطي والنظام الشمولي. ويقدمه العديد من علماء السياسة كنسخة وسط من هذه الأنظمة. وسنتحدث عن ملامح الاستبداد واختلافه عن الأنظمة السياسية الأخرى لاحقًا.

الاختلافات بين الأنظمة الاستبدادية والديمقراطية

يكمن الاختلاف الرئيسي بين الاستبداد والديمقراطية في حقيقة أن الناس قد تم إقصاؤهم فعليًا من حكم البلاد. والانتخابات والاستفتاءات، إذا أجريت، تكون ذات طبيعة شكلية بحتة، لأن نتيجتها محسومة.

وفي الوقت نفسه، يمكن أن توجد التعددية، أي نظام التعددية الحزبية، في ظل الاستبداد، فضلاً عن الحفاظ على المؤسسات الديمقراطية التي لا تزال مستمرة في العمل، مما يخلق وهم حكم البلاد من قبل الشعب. وهذا ما يوحد النظام السياسي الاستبدادي والديمقراطي.

الاختلافات بين الاستبداد والشمولية

والفرق الرئيسي هو أنه في ظل الاستبداد، فإن أساس السلطة هو الصفات الشخصية للزعيم أو مجموعة من القادة الذين تمكنوا من الاستيلاء على مقاليد الحكم. أما الشمولية، على العكس من ذلك، فهي مبنية على أيديولوجية. في كثير من الأحيان، يتم ترشيح القادة الشموليين من قبل النخبة الحاكمة، والتي يمكن أن تصل إلى السلطة بشكل ديمقراطي. وبالتالي، في ظل الاستبداد، يكون دور القائد أعلى بكثير منه في ظل الشمولية. على سبيل المثال، يمكن للنظام الاستبدادي أن يسقط بوفاة القائد، لكن النظام الشمولي لا يمكن أن ينتهي إلا من خلال تراجع عام في هيكل الحكم أو التدخل العسكري من قبل طرف ثالث.

كما ذكرنا سابقًا، تختلف الأنظمة الشمولية عن الأنظمة الاستبدادية أيضًا من حيث أن الأولى غالبًا لا تحتوي على مؤسسات ديمقراطية على الإطلاق، وفي ظل الاستبداد يمكن أن توجد، على الرغم من أن لها، إلى حد كبير، وظيفة تزيينية. كما أن النظام الاستبدادي، على عكس النظام الشمولي، يمكن أن يسمح بعمل مختلف الأحزاب السياسية، وحتى المعارضة المعتدلة. لكن، مع ذلك، فإن القوى الحقيقية القادرة على الإضرار بالنظام الحاكم، سواء في ظل الاستبداد أو الشمولية، محظورة.

بالإضافة إلى ذلك، فإن هذين النظامين متحدان أيضًا بحقيقة أنهما يفتقران إلى الديمقراطية الحقيقية وقدرة الشعب على حكم الدولة.

علامات النظام الاستبدادي

يتمتع نظام السلطة الاستبدادي بعدد من السمات التي تميزه عن الأنظمة السياسية الأخرى. إنها تسمح بفصل هذا النوع من الإدارة عن الأشكال الأخرى. تسيطر عليها الحكومةالموجودة في العالم. أدناه سنقوم بتحليل السمات الرئيسية للنظام الاستبدادي.

ومن السمات الرئيسية لهذا النظام هو شكل الحكومة في شكل الاستبداد أو الديكتاتورية أو الأوليغارشية. وهذا يعني أن الحكومة الفعلية للدولة من قبل شخص واحد أو مجموعة محدودة من الأشخاص. الوصول للمواطنين العاديين هذه المجموعةإما مستحيلة تماما أو محدودة إلى حد كبير. وهذا يعني في الواقع أن حكومة الدولة أصبحت خارجة عن سيطرة الشعب. والانتخابات الوطنية للسلطات، إذا أجريت، تكون اسمية بحتة، وتكون نتائجها محددة سلفا.

كما يتميز النظام الاستبدادي باحتكار الحكم من قبل شخص واحد أو قوة سياسية معينة. يتيح لك ذلك التحكم الفعلي وإدارة جميع فروع الحكومة - التنفيذية والتشريعية والقضائية. في أغلب الأحيان، يكون ممثلو السلطة التنفيذية هم الذين يغتصبون وظائف الهياكل الأخرى. وهذا بدوره يؤدي إلى زيادة الفساد في قمة المجتمع، حيث أن أجهزة الإدارة والرقابة تمثل في الواقع نفس الأشخاص.

يتم التعبير عن علامات النظام السياسي الاستبدادي في غياب المعارضة الحقيقية. يمكن للسلطات أن تسمح بوجود معارضة "يدوية"، تكون بمثابة ستار، مصمم للشهادة على الطبيعة الديمقراطية للمجتمع. لكن في الواقع، فإن مثل هذه الأحزاب، على العكس من ذلك، تعمل على تعزيز النظام الاستبدادي، وتخدمه فعليًا. نفس القوى القادرة على معارضة السلطات حقًا لا يُسمح لها بالنضال السياسي وتتعرض للقمع.

وهناك دلائل على وجود نظام استبدادي في المجال الاقتصادي أيضاً. بادئ ذي بدء، يتم التعبير عنها في سيطرة الأشخاص في السلطة وأقاربهم على أكبر الشركات في البلاد. ولا تتركز السلطة السياسية في أيدي هؤلاء الأشخاص فحسب، بل تتمركز أيضًا في أيديهم إدارة التدفقات المالية التي تهدف إلى إثراءهم الشخصي. الشخص الذي ليس لديه اتصالات في الدوائر العليا، حتى لو كان لديه صفات تجارية جيدة، ليس لديه فرصة ليصبح ناجحا ماليا، لأن الاقتصاد محتكر من قبل من هم في السلطة. ومع ذلك، فإن هذه السمات للنظام الاستبدادي ليست سمة إلزامية.

وفي المقابل، في المجتمع الاستبدادي، تكون قيادة البلاد وأفراد أسرهم فوق القانون بالفعل. يتم التستر على جرائمهم وتظل دون عقاب. إن هياكل السلطة في البلاد ووكالات إنفاذ القانون فاسدة تمامًا ولا يسيطر عليها المجتمع.

بالإضافة إلى ذلك، فإن نظام السلطة هذا لا يسعى إلى السيطرة الكاملة على المجتمع. يركز النظام الاستبدادي على السيطرة السياسية المطلقة والسيطرة الاقتصادية الكبيرة، وفي مجال الثقافة والدين والتعليم يوفر حريات كبيرة.

الطريقة الرئيسية لحكم البلاد، والتي تستخدم في النظام الاستبدادي، هي القيادة الإدارية.

تجدر الإشارة إلى أنه من أجل الحكم على نظام الإدارة على أنه سلطوي، ليس من الضروري أن يتمتع بجميع الميزات المذكورة أعلاه. لهذا، عدد قليل منهم يكفي. وفي الوقت نفسه، فإن وجود إحدى هذه العلامات لا يجعل الدولة سلطوية تلقائيا. في الواقع، لا توجد معايير واضحة يمكن من خلالها التمييز بين الاستبداد والشمولية مع الديمقراطية. لكن وجود معظم العوامل المذكورة أعلاه في الدولة يؤكد بالفعل أن نظام الحكم استبدادي.

تصنيف الأنظمة الاستبدادية

يمكن للأنظمة الاستبدادية في مختلف البلدان أن تتخذ أشكالًا متنوعة، غالبًا ما تكون مختلفة ظاهريًا عن بعضها البعض. وفي هذا الصدد، من المعتاد تقسيمها إلى عدة أنواع نموذجية. من بينها ما يلي:

• الملكية المطلقة.
• نظام السلطان؛
• النظام العسكري البيروقراطي.
• الديمقراطية العنصرية؛
• استبداد الشركات؛
• أنظمة ما بعد الشمولية؛
• أنظمة ما بعد الاستعمار؛
• الاستبداد الاشتراكي.

وفيما يلي سنتناول كل نوع من الأنواع المذكورة أعلاه بمزيد من التفصيل.

الملكية المطلقة

هذا النوع من الاستبداد متأصل في الملكيات المطلقة والثنائية الحديثة. في مثل هذه الدول، يتم توريث السلطة. يتمتع الملك إما بسلطات مطلقة لحكم البلاد، أو محدودة قليلاً.

الأمثلة الرئيسية للنظام الاستبدادي من هذا النوع هي نيبال (حتى عام 2007)، وإثيوبيا (حتى عام 1974)، بالإضافة إلى الدول الحديثة مثل المملكة العربية السعودية، وقطر، والإمارات العربية المتحدة، والبحرين، والكويت، والمغرب. علاوة على ذلك، فإن الدولة الأخيرة ليست ملكية مطلقة، بل هي نظام دستوري (ثنائي) نموذجي. لكن على الرغم من ذلك، فإن سلطة السلطان في المغرب قوية لدرجة أنه يمكن تصنيف هذا البلد على أنه دولة استبدادية.

نظام السلطان

سمي هذا النوع من الأنظمة الاستبدادية بهذا الاسم لأن قوة الحاكم في البلدان التي يطبق فيها تضاهي قوة سلاطين العصور الوسطى. رسميًا، قد يكون لمنصب رئيس هذه الدول ألقاب مختلفة، لكن في معظم الحالات المعروفة كانوا يشغلون المنصب الرئاسي. بالإضافة إلى ذلك، في ظل النظام السلطاني، هناك إمكانية نقل السلطة عن طريق الميراث، على الرغم من أن هذا غير منصوص عليه في القانون. القادة المشهورينوالدول التي هيمن عليها هذا النوع من الأنظمة الاستبدادية هي صدام حسين في العراق، ورافائيل تروخيو في جمهورية الدومينيكان، وفرديناند ماركوس في الفلبين، وفرانسوا دوفالييه في هايتي. هذا الأخير، بالمناسبة، تمكن من نقل السلطة إلى ابنه جان كلود.

وتتميز الأنظمة السلطانية بتركيز السلطة الأقصى في يد واحدة مقارنة بالأنظمة الاستبدادية الأخرى. السمة المميزة لها هي غياب الأيديولوجية، وحظر نظام التعددية الحزبية، فضلا عن الاستبداد المطلق.

النظام البيروقراطي العسكري

ومن السمات المميزة لهذا النوع من النظام الاستبدادي استيلاء مجموعة عسكرية على السلطة في البلاد من خلال انقلاب. في البداية، تتركز كل السلطة في أيدي الجيش، ولكن في المستقبل، يشارك ممثلو البيروقراطية بشكل متزايد في الإدارة. وفي المستقبل، قد يسلك هذا النوع من الحكم تدريجيا طريق التحول الديمقراطي.

العوامل الرئيسية التي تؤدي إلى إنشاء الأنظمة العسكرية هي عدم الرضا عن الحكومة القائمة والخوف من الثورة "من الأسفل". وهذا العامل الأخير هو الذي يؤثر بشكل أكبر على تقييد الحريات الديمقراطية والحق في الاختيار. إن منع المثقفين الذين يعارضون مثل هذا النظام من الوصول إلى السلطة هو مهمتها الرئيسية.

والممثلون الأكثر نموذجية لهذا النوع من الاستبداد هم نظام عبد الناصر في مصر، وبينوشيه في تشيلي، وبيرون في الأرجنتين، والمجلس العسكري في عامي 1930 و1969 في البرازيل.

الديمقراطية العنصرية

وعلى الرغم من وجود كلمة "الديمقراطية" في اسم هذا النوع من الاستبداد، إلا أن هذا النظام السياسي لا يوفر الحريات والحقوق إلا لممثلي جنسية أو عرق معين. ولا يُسمح للجنسيات الأخرى بالمشاركة في العملية السياسية، بما في ذلك من خلال العنف.

المثال الأكثر نموذجية للديمقراطية العنصرية هو جنوب أفريقيا خلال فترة الفصل العنصري.

استبداد الشركات

يعتبر الشكل المؤسسي للاستبداد هو الشكل الأكثر شيوعًا. ينشأ في المجتمعات ذات الاقتصاد المتقدم نسبيًا، حيث تصل إلى السلطة مجموعات أوليغارشية مختلفة (الشركات). في مثل هذا الهيكل للدولة، تكون الأيديولوجية غائبة عمليا، وتلعب المصالح الاقتصادية وغيرها من المصالح للمجموعة التي وصلت إلى السلطة دورا حاسما. كقاعدة عامة، يوجد في الدول ذات الاستبدادية الشركاتية نظام متعدد الأحزاب، لكن هذه الأحزاب لا تستطيع أن تلعب دورًا مهمًا في الحياة السياسية بسبب لامبالاة المجتمع تجاهها.

أصبح هذا النوع من النظام السياسي أكثر انتشارًا في دول أمريكا اللاتينية، خاصة في غواتيمالا ونيكاراغوا (حتى عام 1979)، وكوبا في عهد باتيستا. وكانت هناك أيضًا أمثلة على استبداد الشركات في أوروبا. تجلى هذا النظام بشكل واضح في البرتغال في عهد سالازار وفي إسبانيا في عهد دكتاتورية فرانكو.

أنظمة ما بعد الشمولية

هذا نوع خاص من الأنظمة الاستبدادية، التي تتشكل في المجتمعات التي تتحرك على طول الطريق من الشمولية إلى الديمقراطية. وفي الوقت نفسه، فإن مرحلة الاستبداد ليست إلزامية على الإطلاق على هذا الطريق، ولكنها حتمية في تلك البلدان الشمولية السابقة حيث لم يكن من الممكن بناء مجتمع ديمقراطي كامل بسرعة.

تتميز أنظمة ما بعد الشمولية بتركيز أصول اقتصادية كبيرة في أيدي ممثلي الحزب السابق والأشخاص المقربين منهم، وكذلك النخبة العسكرية. وهكذا يتحولون إلى الأوليغارشية.

أنظمة ما بعد الاستعمار

مثل أنظمة ما بعد الشمولية، فإن الاستبداد في العديد من بلدان ما بعد الاستعمار هو مرحلة على الطريق إلى الديمقراطية. صحيح أن تطور هذه الدول غالبًا ما يتوقف عند هذه المرحلة لعدة عقود. وكقاعدة عامة، يتم إنشاء هذا الشكل من السلطة في البلدان ذات الاقتصاد الضعيف النمو والنظام السياسي غير الكامل.

الاستبداد الاشتراكي

يتجلى هذا النوع من الاستبداد في خصوصيات تطور المجتمع الاشتراكي في كل دولة من دول العالم. يتم تشكيلها على أساس تصور خاص للاشتراكية داخل هذه الدول، والذي ليس له أي شيء مشترك مع ما يسمى بالاشتراكية الأوروبية أو الديمقراطية الاجتماعية الحقيقية.

وفي الولايات التي لديها شكل مماثل من الحكم، يوجد نظام الحزب الواحد ولا توجد معارضة قانونية. في كثير من الأحيان، تتمتع البلدان ذات الاستبداد الاشتراكي بدور قيادي قوي إلى حد ما. بالإضافة إلى ذلك، في كثير من الأحيان يتم دمج الاشتراكية مع القومية في شكل معتدل.

ضمن الدول الحديثةوتتجلى السلطوية الاشتراكية بشكل أكثر وضوحا في فنزويلا وموزمبيق وغينيا وتنزانيا.

الخصائص العامة

كما ترون، فإن النظام الاستبدادي هو شكل غامض إلى حد ما من أشكال الحكم دون حدود واضحة يمكن تحديدها. ومكانها على الخريطة السياسية يقع بين النظامين الديمقراطي والشمولي. يمكن أن تبدو السمة العامة للنظام الاستبدادي بمثابة حل وسط بين هذين النظامين.

في ظل النظام الاستبدادي، يُسمح ببعض الحريات فيما يتعلق بأفراد المجتمع، ولكن طالما أنها لا تهدد النخبة الحاكمة. بمجرد أن يبدأ التهديد في الظهور من قوة معينة، القمع السياسي. ولكن على النقيض من المجتمع الشمولي، فإن عمليات القمع هذه ليست واسعة النطاق، بل يتم تطبيقها بشكل انتقائي وفي نطاق ضيق.

1) حامل السلطة هو شخص واحد أو مجموعة من الأشخاص (طاغية، ملك، المجلس العسكري، وما إلى ذلك). قوة غير محدودة، وعدم السيطرة على المواطنين. ولا يوجد فصل واضح بين السلطات. وتتركز السلطات التنفيذية والتشريعية في يد رئيس الدولة، في حين أن دور البرلمان محدود. قد تتشكل عبادة الشخصية.

النخبة السياسية هي تجمع غير متجانس يضم عددا محدودا من السياسيين المحترفين. يتم التجنيد وفقًا لمبدأ التعيين أو الميراث - من البيروقراطية ورتب الجيش والتكنوقراط والمجموعات الاقتصادية والاجتماعية والدينية وغيرها من مجموعات المصالح.

العمود الفقري للنظام هو الزمر، أي. مجموعات من الناس توحدهم مصالح الشركات وينفذون مطالب أنانية من خلال مؤسسات الدولة وقنواتها.

الدولة لا تمنح المواطنين الفرصة للسيطرة على النخبة، لأن السلطة تعتمد على نفسها فقط.

يمكن أن يكون رئيس الدولة شخصية "عرضية" اسمية بحتة. تتشكل عبادة الشخصية على أساس الكاريزما. على عكس الشمولية، فإن عبادة الشخصية الاستبدادية لا تتطلب إظهارًا مستمرًا للإخلاص لهذه الشخصية من جانب السكان.

2) الحقوق والحريات السياسية محدودة إلى حد كبير. القوانين في الغالب إلى جانب الدولة. هناك مبدأ: "كل ما لا يجوز فهو حرام".

3) منع النشاط القانوني المستقل للمعارضة السياسية. ومن الممكن وجود عدد محدود من الأحزاب، ولكن فقط إذا كانت خاضعة لسيطرة السلطات.

تسمح التعددية المحدودة بظهور معارضة زائفة للنظام في ظروف شبه الحرية. وتستطيع الجماعات شبه المعارضة أن تتحمل انتقادات جزئية للنظام، إلا أن مطالباتها بالسلطة تتعرض للتقليص بشكل حاد.

4) فرض الرقابة على وسائل الإعلام و نشر.

يُسمح لوسائل الإعلام بانتقاد أوجه القصور الفردية في السياسة العامة، ولكن بشكل عام، يجب الحفاظ على الولاء للنظام الحاكم وإظهاره.

5) الاعتماد (المحتمل أو الفعلي) على القوة. وقد لا يلجأ النظام إلى القمع الجماعي، بل وربما يحظى بشعبية كبيرة بين عامة السكان. ومع ذلك، فهو يتمتع بالقوة الكافية، إذا لزم الأمر، لإجبار السكان على الطاعة ولا يخفي ذلك.

6) لا توجد أيديولوجية مرشدة ومتطورة بشكل واضح في المجتمع.

لا يسترشد القادة الاستبداديون في أنشطتهم بالأهداف والمثل العليا، كما هو الحال في الشمولية. لقد كلفوا أنفسهم فقط بمهمة إخراج البلاد من الأزمة، ومن ثم، حسب رأيهم، فإنهم على استعداد للتخلي عن السلطة.

7) قلة التعبئة السياسية وتدني مستوى المشاركة السياسية.

ونظرًا لعدم وجود أيديولوجية مرشدة ومفصلة بوضوح، فإن الجماهير لا تتماثل مع النظام. أصبحت اللامبالاة وعدم التسييس والعزلة عن نظام مجموعات وطبقات معينة من المجتمع ظواهر جماهيرية.

هذا النظام لا يحتاج إلى التعبئة السياسية للجماهير، لأنه. وفي غياب أيديولوجية واضحة، فإن الجماهير قادرة على معارضة النظام يوما ما.

8) رفض السيطرة الكاملة على المجتمع، وعدم التدخل أو التدخل المحدود في المجالات غير السياسية، وقبل كل شيء، في الاقتصاد.

وحل العديد من القضايا الاجتماعية والدينية والثقافية والأسرية يبقى عند المواطن. تتوافق العديد من الأنظمة الاستبدادية بشكل جيد مع ريادة الأعمال الخاصة واقتصاد السوق.

إذا كانت الأنظمة الشمولية تختلف قليلا عن بعضها البعض، فإن الأنظمة الاستبدادية متنوعة. حدد عالم السياسة الأمريكي الإسباني خوان لينز (مواليد 1926) الأنواع التالية من الاستبداد: البيروقراطية العسكرية، والشركات، وما قبل الشمولية، وما بعد الاستعمار، والديمقراطية العنصرية/الإثنية.

غالبًا ما يوجد النظام العسكري البيروقراطي في شكل دكتاتورية عسكرية. أشكال الحكم العسكري - من الدكتاتورية الشخصية لجنرال أو عقيد إلى المجلس العسكري.

الشروط الأساسية للظهور: انخفاض مستوى التنمية الاقتصادية والاجتماعية والثقافية؛ وعدم كفاءة السلطة على المدى الطويل؛ وإدخال المؤسسات البرلمانية الديمقراطية الليبرالية في ظل وجود نظام حزبي ضعيف؛ وعدم قدرة الأحزاب على تشكيل حكومة مستقرة؛ الدول المتعددة الجنسيات المتخلفة مع العديد من الصراعات العرقية؛ المشاكل التنظيمية للجيش والدولة ككل ، إلخ.

وفي عملية التطور السياسي، بدأ المهنيون المدنيون في لعب دور متزايد الأهمية. ويهيمن الجيش والبيروقراطية على الائتلاف الحاكم، مما يقضي على نفوذ المثقفين من خلال العنف و/أو حرمانهم من الوصول القانوني إلى النظام السياسي. يتم اتخاذ المناصب في النخبة الحاكمة على أساس الموقع في التسلسل الهرمي للجيش.

ويتميز النظام العسكري البيروقراطي بالقسوة والعنف والإرهاب وترهيب السكان.

أمثلة: عهد الجنرالات بينوشيه في تشيلي (1973-1990)، ومارتينيز في السلفادور (1931-1944)، وخورخي أوبيكو في غواتيمالا (1931-1944)، وخوان دومينغو بيرون في الأرجنتين (1946-1955)، والمجالس العسكرية في البيرو وجنوب شرق آسيا، الخ.

ترتبط النقابوية بالتمثيل المنظم للمصالح وتوجد في جميع الأنظمة السياسية. لكن الاستبداد وحده هو الذي يتميز بالسياسة المنظمة فقط على نظام تمثيل المصالح حيث تتلقى العناصر المحدودة وغير التنافسية والمعترف بها أو التي أنشأتها الدولة تمثيلاً احتكاريًا في مقابل السيطرة على انتخاب القادة والتعبير عن المطالب.

أمثلة: حكم سالازار في البرتغال (1932-1968)، نظام الجنرال فرانكو في إسبانيا (بعد فترة ما قبل الشمولية، منذ الخمسينيات)، الجنرال كارديناس في المكسيك في 1934-1940.

بادئ ذي بدء، تنتمي إليها الأنظمة الفاشية. بالإضافة إلى ذلك، تتميز طبيعة الحكم ما قبل الشمولية بالسمات التالية:

وجود جماعة سياسية مؤثرة، موجهة نحو المدينة الفاضلة الشمولية، لكنها لم تعزز قوتها بما فيه الكفاية؛

رغبة الجيش ومجموعات المصالح الأخرى في الحد من التعددية لصالحهم؛

وجود حالة من عدم اليقين الاجتماعي (يتوقع البعض أن المؤسسات القديمة ستكون قادرة على استيعاب الحركة الشمولية، بينما يشكك البعض الآخر في ذلك).

أمثلة: نظام الجنرال فرانكو في إسبانيا (1939-1950)، والأنظمة الفاشية لب. موسوليني في إيطاليا وأ. هتلر في ألمانيا أثناء تشكيلها، إلخ.

تظهر استبداد ما بعد الاستعمار بعد استقلال المستعمرات السابقة. في الواقع، في هذه البلدان التي لديها نظام معادلة، مستوى منخفض النمو الإقتصادي، من قبل نخبة اقتصادية صغيرة، كان الاستقلال ذو طبيعة رسمية. حافظت المدينة السابقة على مكانة قوية.

الشعارات القومية للدفاع عن الاستقلال أصبحت أساس هذا النظام. خلال حكم الزعماء القوميين (كقاعدة عامة، من النوع الكاريزمي)، تتفاقم المشاكل الاقتصادية، وتنخفض القدرة على التحكم في العمليات الاجتماعية، وتظهر المعارضة المناهضة للنظام، ويتم استخدام أساليب الحكم العنيفة. وتتميز هذه الأنظمة بالانقلابات واغتيال القادة وما إلى ذلك.

مثال: عهد باتريس لومومبا في الكونغو (يونيو-سبتمبر 1960).

إن الديمقراطية العنصرية/الإثنية هي في الواقع شبه ديمقراطية. فمن ناحية، يُسمح لأقلية عرقية أو إثنية معينة بالمشاركة في العملية السياسية، ومن ناحية أخرى، يتم استبعاد مجموعات أخرى من السياسة بوسائل عنيفة. إن الديمقراطية الحقيقية في مثل هذه المجتمعات مستحيلة بسبب عدم المساواة الاقتصادية والاجتماعية والثقافية بين الأجناس أو المجموعات العرقية، مما يؤدي إلى استقطاب المجتمع.

ويتميز نظام الحكم هذا أيضًا بوجود أيديولوجية طوباوية يمكن أن تقود البلاد إلى نظام شمولي.

مثال: النظام السابقجنوب أفريقيا مع أيديولوجية الفصل العنصري (1941-1991).

تُفهم الاستبداد الآن على أنها نظام سياسي تتركز فيه السلطة غير المحدودة في أيدي شخص واحد أو مجموعة من الناس. مثل هذه السلطة لا تسمح بالمعارضة السياسية، ولكنها تحافظ على استقلالية الفرد والمجتمع في جميع المجالات غير السياسية.

يتم الحفاظ على الأنظمة الاستبدادية بمساعدة أجهزة الإكراه والعنف. يتم تقدير السلطة والتبعية والنظام في ظل نظام حكم استبدادي أكثر من حرية الشعب ورضاه ومشاركته في الحياة السياسية. في مثل هذه الظروف، يضطر المواطنون العاديون إلى دفع الضرائب، والامتثال للقوانين دون المشاركة الشخصية في مناقشتها.

تتمثل نقاط ضعف الاستبداد في اعتماد السياسة الكامل على منصب رئيس الدولة أو مجموعة من كبار القادة، وعدم توفر الفرص للمواطنين لمنع المغامرات السياسية أو التعسف، والتعبير السياسي المحدود عن المصالح العامة.

إن المؤسسات الديمقراطية الموجودة في الدول الاستبدادية ليس لها أي سلطة حقيقية في المجتمع. وإضفاء الشرعية على الاحتكار السياسي لحزب واحد يدعم النظام؛ ويستثنى من ذلك أنشطة الأحزاب والمنظمات السياسية الأخرى. إنكار المبادئ الدستورية والشرعية. يتم تجاهل الفصل بين السلطات. هناك مركزية صارمة لجميع سلطات الدولة. ويصبح زعيم الحزب الاستبدادي الحاكم رئيس الدولة والحكومة. وتتحول الهيئات التمثيلية على كافة المستويات إلى زخرفة تغطي السلطة الاستبدادية.

يضمن النظام الاستبدادي قوة الإملاء الفردي أو الجماعي بأي وسيلة، بما في ذلك العنف المباشر. وفي الوقت نفسه، لا تتدخل السلطة الاستبدادية في مجالات الحياة التي لا ترتبط مباشرة بالسياسة. الاقتصاد والثقافة والعلاقات الشخصية يمكن أن تظل مستقلة نسبيا؛ مؤسسات المجتمع المدني تعمل ضمن إطار محدود.

إن ميزة النظام الاستبدادي هي القدرة العالية على ضمان الاستقرار السياسي والنظام العام، وتعبئة الموارد العامة من أجل التوصل إلى حل. بعض المهامللتغلب على مقاومة الخصوم السياسيين، فضلاً عن القدرة على حل المهام التقدمية المتعلقة بخروج البلاد من الأزمة. وهكذا، كان الاستبداد هو النظام المنشود في عدد من الدول بعد الحرب العالمية الثانية، على خلفية التناقضات الاقتصادية والاجتماعية الحادة التي شهدها العالم.

جوهر وعلامات وملامح النظام السياسي الاستبدادي

الاستبداد أو عدد صغير من أصحاب السلطة (الملك، الديكتاتور، المجلس العسكري، مجموعة الأوليغارشية)؛

· عدم سيطرة الشعب على السلطة، مما أدى إلى تضييق أو إلغاء مبادئ انتخاب هيئات الدولة ومسؤوليها، ومساءلتهم أمام السكان؛

· تجاهل مبدأ الفصل بين السلطات، وهيمنة رئيس الدولة، والسلطة التنفيذية، وتقييد دور الهيئات التمثيلية؛

احتكار السلطة والسياسة، ومنع المعارضة والمنافسة السياسية الحقيقية (في بعض الأحيان قد يكون الافتقار إلى مؤسسات سياسية مختلفة نتيجة لعدم نضج المجتمع المدني أو عدم ثقة السكان في الأحزاب)؛

التخلي عن السيطرة الكاملة على المجتمع، وعدم التدخل أو التدخل المحدود في المجالات غير السياسية، وفي المقام الأول في الاقتصاد؛

الأمر، تهيمن الأساليب الإدارية كأساليب لإدارة الدولة، وفي الوقت نفسه لا يوجد إرهاب، ولا يتم استخدام القمع الجماعي عمليا؛

· حقوق وحريات الفرد معلنة في المقام الأول، ولكنها غير مضمونة حقا (في المقام الأول في المجال السياسي)؛

يُحرم الشخص من الضمانات الأمنية في العلاقات مع السلطات؛

· وكالات إنفاذ القانون هي عمليا خارجة عن سيطرة المجتمع وتستخدم في بعض الأحيان لأغراض سياسية.

وفي الوقت نفسه، فإن غياب أي علامة لا يزيل وصمة السلطوية عن النظام، كما أنه من المستحيل الحكم على الطبيعة الاستبدادية للنظام من خلال علامة واحدة فقط. ولهذا السبب، غالبا ما تكون مسألة النظام السياسي في البلاد مثيرة للجدل. لا توجد معايير موحدة للاستبداد.

الاستبداد (من اليونانية. autokrateia - الاستبداد، الاستبداد) لا يتطلب إظهار الولاء من السكان، كما هو الحال في الشمولية، يكفي أن تفتقر إلى المواجهة السياسية المفتوحة. ومع ذلك، فإن النظام لا يرحم مظاهر التنافس السياسي الحقيقي على السلطة، والمشاركة الفعلية للسكان في صنع القرار بشأن أهم قضايا المجتمع. الاستبداد يقمع الحقوق المدنية الأساسية.

من أجل الحفاظ على سلطة غير محدودة في يديه، يقوم النظام الاستبدادي بتعميم النخب ليس من خلال الصراع التنافسي بين المرشحين في الانتخابات، ولكن من خلال استمالتهم (إدخالهم الطوعي) في الهياكل الحاكمة. ونظرًا لأن عملية نقل السلطة في مثل هذه الأنظمة لا تتم من خلال إجراءات استبدال القادة الذين ينص عليهم القانون، بل بالقوة، فإن هذه الأنظمة ليست شرعية. ومع ذلك، على الرغم من عدم وجود دعم من الناس، يمكن للأنظمة الاستبدادية أن تستمر لفترة طويلة وبنجاح كبير. إنهم قادرون على حل المشكلات الإستراتيجية بشكل فعال، على الرغم من عدم شرعيتهم. ومن الأمثلة على هذه الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية الفعالة الأنظمة الاستبدادية في تشيلي وسنغافورة والولايات المتحدة. كوريا الجنوبية، تايوان، الأرجنتين، دول المشرق العربي.

2. أنواع الأنظمة الاستبدادية

1. الملكيات المطلقة التقليدية (أمثلة: إثيوبيا قبل عام 1947، نيبال قبل عام 2007، المغرب، المملكة العربية السعودية وغيرها).

الأنظمة الملكية المطلقة التقليدية هي أنظمة لا يوجد فيها فصل بين السلطات، والمنافسة السياسية، وتتركز السلطة في أيدي مجموعة ضيقة من الناس، وتهيمن أيديولوجية الطبقة الأرستقراطية.

2. الأنظمة الاستبدادية التقليدية من النوع الأوليغارشي. نموذجي بالنسبة لدول أمريكا اللاتينية (أمثلة: غواتيمالا ونيكاراغوا قبل عام 1979 وغيرها). وكقاعدة عامة، تتركز السلطة الاقتصادية والسياسية في ظل هذه الأنظمة في أيدي عدد قليل من العائلات ذات النفوذ. ويستبدل زعيم آخر بمساعدة انقلاب أو تزوير نتائج الانتخابات. ترتبط النخبة ارتباطًا وثيقًا بالكنيسة والنخبة العسكرية (على سبيل المثال، النظام في غواتيمالا).

3. تم إنشاء الاستبداد المهيمنة للأوليغارشية الجديدة كنظام يعبر عن مصالح البرجوازية الكمبرادورية، أي البرجوازية. ذلك الجزء من برجوازية البلدان التابعة المتخلفة اقتصاديا، التي تتوسط بين رأس المال الأجنبي والسوق الوطنية. وكانت مثل هذه الأنظمة موجودة في ظل رئاسة ماركوس في الفلبين (1972 - 1985)، وتونس، والكاميرون، وغيرها.

4. دول "التوجه الاشتراكي" بكل خصوصيات تصور الاشتراكية وأنواعها وتقاليد المساواة في ثقافتها الخاصة وما إلى ذلك (أمثلة: الجزائر وبورما وغينيا وموزمبيق وفنزويلا وتنزانيا وبيلاروسيا وغيرها) .

5. الأنظمة العسكرية (أمثلة: نظام عبد الناصر في مصر، ج. بيرون في الأرجنتين، الأنظمة الاستبدادية في العراق والبيرو وغيرها).

وهم ثلاثة أنواع:

أ) وجود طبيعة دكتاتورية وإرهابية بحتة وطبيعة شخصية للسلطة (على سبيل المثال، نظام إ. أمين في أوغندا)؛

ب) المجالس العسكرية التي تنفذ الإصلاحات الهيكلية (على سبيل المثال، نظام الجنرال بينوشيه في تشيلي)؛

ج) أنظمة الحزب الواحد التي كانت موجودة في مصر في عهد ج.أ.ناصر، وفي البيرو في عهد إكس.بيرون، إلخ.

وينبغي أن يتم تمييزه على أنه نوع آخر من الاستبداد الأنظمة الثيوقراطيةحيث تتركز السلطة السياسية في أيدي رجال الدين. ومن الأمثلة على هذا النوع نظام آية الله الخميني في إيران.

الأنظمة العسكرية- نوع من الاستبداد، حيث تنتمي السلطة إما إلى الجيش، أو يتم تنفيذها فعليًا من قبل قمة الجيش خلف "واجهة" حكومة مدنية. السمة المميزة للأنظمة العسكرية هي التخصيص القوي للسلطة. وهذا هو نظام الجنرال ضياء الحق في باكستان، وأمين في أوغندا. تنشأ الأنظمة العسكرية أو "البريتورية" في أغلب الأحيان نتيجة للانقلابات.

ويصاحب قيام الدكتاتوريات العسكرية، كقاعدة عامة، إلغاء الدستور السابق، وحل البرلمان، والحظر الكامل على أي قوى معارضة، وتركيز السلطتين التشريعية والتنفيذية في يد المجلس العسكري. وتوجد أنظمة مماثلة في العديد من بلدان أفريقيا والشرق وأمريكا اللاتينية. من السمات المميزة للديكتاتوريات العسكرية النطاق الواسع للأنشطة الإرهابية التي يقوم بها الجيش والشرطة والخدمات الخاصة. وكقاعدة عامة، تفشل الأنظمة العسكرية في توفير الكفاءة الاقتصادية. وتتميز بالتضخم المزمن وعدم القدرة على السيطرة الاقتصادية والفساد السياسي. في أغلب الأحيان، تفشل الأنظمة العسكرية في تعبئة الجماهير لحل المشاكل الاجتماعية، وتأمين الدعم لأنفسهم، وحل المشاكل المتعلقة بمأسسة السلطة وشرعنتها. ويشير علماء السياسة إلى أن أضعف نقاط هذا النظام، إلى جانب عدم الكفاءة وعدم الشرعية، هي الأسلوب الإداري لصنع القرار.

يعتبر نوع من النظام العسكري النظام الاستبدادي البيروقراطي. تم تحليل ميزاته بالتفصيل بواسطة جي أودونيل. ومن وجهة نظره، تمارس السلطة في ظل نظام بيروقراطي استبدادي من قبل كتلة تتكون من ثلاث قوى سياسية: البيروقراطية، التي يهيمن عليها التكنوقراط؛ البرجوازية الوطنية، التي تسيطر على أكبر الشركات الوطنية وترتبط في الوقت نفسه برأس المال العالمي، والجيش.

الأوليغارشية التنافسية(نظام القلة الحديث) يتميز بالانفتاح والشرعية الكافية مع الحفاظ على احتكار السلطة من قبل أقوى العشائر الاقتصادية. ويتميز بمؤسسات سياسية مثل البرلمان والانتخابات والأحزاب. ومع ذلك، خلف واجهة المؤسسات الديمقراطية، تختبئ قوة المجموعات الاقتصادية الوطنية الأكثر نفوذا، والتي يأخذ النظام السياسي مصالحها في المقام الأول في الاعتبار. مثال على نظام القلة الحديث هو الحكومة في كولومبيا، حيث، منذ عام 1957، اتفق الحزبان - المحافظ والليبرالي - على توزيع المناصب الحكومية وترقية مرشح رئاسي معين في الانتخابات. الأساس الاجتماعينظام القلة الحديث هم شرائح سلبية اجتماعيا وسياسيا من السكان.

شعبوييقوم نظام التعبئة، أو التعبئة، على حكم الحزب الواحد الذي يعلن أن التحديث هو هدفه. عادة ما يقود مثل هذا الحزب زعيم يتمتع بشخصية كاريزمية. وعلى النقيض من الشمولية، لا يعتمد النظام الشعبوي على الأيديولوجية، بل على القومية. ويعتمد على المجموعات العرقية أكثر من المجموعات الاجتماعية. ويتميز هذا النوع من النظام بتعبئة الجماهير، بهدف الحفاظ على الزعيم الوطني. وسائل إضفاء الشرعية على السلطة التي يستخدمها النظام الشعبوي هي: التلاعب بالاستفتاء؛ تعريف الناس بالسياسة من خلال المظاهرات الحاشدة والمظاهرات ومسيرات الدعم؛ تمجيد "الصغار" ؛ حشد المجتمع في مواجهة "الإمبريالية الدولية" والرأسمالية العالمية. تميل السلطات إلى طلب الدعم من الطبقات الوسطى، التي لا تشعر بالتعاطف مع الأوليغارشية. إحدى السمات المحددة للنظام الشعبوي - تعزيز المبادئ الدولةانية في الحياة الاقتصادية والاجتماعية والروحية - تعكس التوقعات الأبوية لأوسع جماهير الشعب. ومن الأمثلة الواضحة على ذلك أنظمة فارغاس في البرازيل، وعبد الناصر في مصر، والقذافي في ليبيا.

لقد بدأ العديد من علماء السياسة مؤخرًا في تصنيفهم كنوع منفصل الاستبداد التنموي، والسمات الرئيسية التي هي، على النقيض من "التقليدية"، وليس الحفاظ على العلاقات الاجتماعية القائمة، ولكن تعزيز وتحفيز التحديث الاجتماعي والاقتصادي. يتم تحديد درجة الاستبداد من خلال ضرورة الحفاظ على وحدة المجتمع وسلامته في مواجهة نمو الصراعات الناجمة عن التحديث. تصبح الدولة هي البادئ بالتغيرات في الحياة الاقتصادية والاجتماعية التي تحدث تحت سيطرتها. ومن الأمثلة على هذا النوع من الأنظمة الصين الحديثة، وكوريا الجنوبية في السبعينيات والثمانينيات، وتايلاند، وما إلى ذلك.

3. تاريخ وجود الاستبداد في مختلف البلدان

تاريخياً، كانت الاستبداد موجودة في أشكال مختلفةفي عصور مختلفة وفي بلدان مختلفة (على سبيل المثال، الاستبداد والاستبداد اليوناني والشرقي القديم - بلاد فارس، سبارتا، العديد من الأنظمة المطلقة الإقطاعية الأخرى، إلخ). تم تطوير نظريته لأول مرة من قبل المنظرين المحافظين والرجعيين المتطرفين. أوائل التاسع عشرالخامس. كرد فعل على الثورة الفرنسية والحركات الاشتراكية التي قام بها جيه دي ميستر وإل دي بونالد. ومع تطور المجتمع الصناعي، بدأت فكرة الاستبداد تتخذ ظلالاً من الأيديولوجية السياسية البناءة. لقد فقدت فكرة النظام المضادة للثورة (وفقًا لج. دي مايستر) توجهها الملكي، واختفى مفهوم الاستبداد المطلق: فالسلطة المطلقة والمستقلة للملك هي سبب السياسة؛ ووزراؤه (جهاز السلطة) هم وسائل؛ مجتمع من الرعايا الذين يطيعون هو نتيجة (L. de Bonald).

أصبحت الاستبداد في القرن التاسع عشر اتجاهًا ثابتًا ومهمًا في الفكر السياسي الألماني وتم تجديده بأفكار الوحدة الوطنية ووحدة الدولة التي تهدف إلى تحقيقها. بحلول نهاية القرن، بدأ يُنظر إلى الاستبداد على أنه وسيلة للتعبئة الوطنية والاجتماعية القوية والسيطرة على عملية بناء الدولة (ج. ترايتشكي). ورأى الإسباني د. كورتيس في النظام السياسي الاستبدادي، الذي يضمن قدسية الطاعة، شرطا لتماسك الأمة والدولة والمجتمع. يعتقد O. Spengler أيضا أنه، على عكس الليبرالية، التي تولد الفوضى، فإن الاستبداد يثير الانضباط ويحدد التسلسل الهرمي اللازم في المجتمع. يعتبر العديد من العلماء والسياسيين هذا النوع من الحكم (مثل، على سبيل المثال، I. Ilyin، في شكل "ديكتاتورية تعليمية استبدادية") باعتباره الشكل الأمثل للدعم السياسي لانتقال البلدان المتخلفة إلى الديمقراطية الحديثة.

في النصف الأول من القرن العشرين، كانت العقيدة الاستبدادية للإيديولوجي والسياسي الفرنسي اليميني المتطرف ش. موراس مؤشرا، بالنسبة له، التصنيع، واختراق الدولة في المجتمع، والتعبئة العالية للشعب كوسيلة إن تنفيذ السياسة هي شروط موضوعية وحتمية للاستبداد. بدأت الاستبداد في القرن العشرين في مثل هذه التفسيرات تتخذ بشكل متزايد طابعًا قوميًا ومعاديًا للديمقراطية، مرتبطًا بالنضال ضد الأعداء الداخليين والخارجيين. جلبت الفاشية نظرية وممارسة الاستبداد إلى أشكال شمولية متطرفة.

وفي فترة ما بعد الحرب ظهرت أفكار جديدة حول الاستبداد النخبوي والتكنوقراطي،حيث يتم إسناد دور الحكم الاستبدادي إلى أعلى إدارة للدولة، والتي تتمتع بنظام سياسي رفيع متفوق على المستويات الأخرى الكفاءة المهنية. في نهاية المطاف، أصبحت الاستبداد شكلاً من أشكال حل المشكلات السياسية (الإصلاحات والتحولات وإعادة الهيكلة) من أعلى، بواسطة قوى السلطة، وبهذا المعنى تبين أنها ضعيفة للغاية وتعتمد على موقف المجتمع من تصرفات السلطة الاستبدادية، أمام الاختيار: إما دمقرطة النظام ونيل تأييد الشعب، أو تشديد السياسة والانتقال إلى القمع والدكتاتورية. النسخة الأكثر شيوعًا من الاستبداد هي نظام التطور البطيء، والعلاقات الهرمية الراسخة، والسيطرة القمعية، والركود الاقتصادي.

في جدا منظر عاملقد اتخذت الاستبداد مظهر نظام حكم سياسي صارم، يستخدم باستمرار وسائل القمع والقمع أساليب القوةلتنظيم العمليات الاجتماعية الأساسية. ولهذا السبب، فإن أهم المؤسسات السياسية في المجتمع هي الهياكل التأديبية للدولة: وكالات إنفاذ القانون (الجيش والشرطة والخدمات الخاصة)، وكذلك وسائل ضمان الاستقرار السياسي المقابلة لها (السجون، ومعسكرات الاعتقال، الاعتقالات الوقائية والقمع الجماعي والجماعي وآليات الرقابة الصارمة على سلوك المواطنين). وبهذا الأسلوب في الحكم، يتم استبعاد المعارضة ليس فقط من مجال صنع القرار، بل أيضاً من الحياة السياسية بشكل عام. فالانتخابات أو غيرها من الإجراءات التي تهدف إلى التعرف على الرأي العام وتطلعات وطلبات المواطنين إما غائبة أو تستخدم بشكل رسمي بحت.

من خلال قطع العلاقات مع الجماهير، تفقد الاستبداد (باستثناء أشكال الحكم الكاريزمية) القدرة على استخدام دعم السكان لتعزيز النظام الحاكم. ومع ذلك، فإن السلطة التي لا تقوم على فهم احتياجات دوائر اجتماعية واسعة، عادة ما تكون غير قادرة على خلق أنظمة سياسية من شأنها أن تعبر عن الاحتياجات العامة. من خلال التركيز في إدارة سياسة الدولة فقط على المصالح الضيقة للطبقة الحاكمة، تستخدم الاستبداد أساليب المحسوبية والسيطرة على مبادراتها في العلاقات مع السكان. لذلك، لا يمكن للسلطة الاستبدادية إلا أن توفر الشرعية القسرية. لكن الدعم الشعبي، المحدود للغاية في قدراته، يحد من فرص النظام في المناورة السياسية والإدارة المرنة والعملياتية في مواجهة الأزمات والصراعات السياسية المعقدة.

التجاهل المستمر للرأي العام، وتشكيل سياسة الدولة دون مشاركة الجمهور في معظم الحالات يجعل الحكومة الاستبدادية غير قادرة على خلق أي حوافز جدية للمبادرة الاجتماعية للسكان. صحيح، بسبب التعبئة القسرية، يمكن للأنظمة الفردية (على سبيل المثال، بينوشيه في تشيلي في السبعينيات) أن تؤدي في فترات تاريخية قصيرة إلى إحياء نشاط مدني مرتفع للسكان. ومع ذلك، في معظم الحالات، يدمر الاستبداد المبادرة العامة كمصدر للسلطة النمو الاقتصاديويؤدي حتماً إلى انخفاض فعالية الحكومة، وانخفاض الكفاءة الاقتصادية للسلطة.

كما يتجلى ضيق الدعم الاجتماعي للسلطة، الذي يعتمد على الإكراه وعزل الرأي العام عن مراكز السلطة، في التقاعس العملي للأدوات الأيديولوجية. فبدلاً من الاستخدام المنهجي للمذاهب الأيديولوجية القادرة على تحفيز الرأي العام وضمان المشاركة المهتمة للمواطنين في الحياة السياسية والاجتماعية، تستخدم النخب الحاكمة الاستبدادية بشكل أساسي آليات تهدف إلى تركيز سلطاتها وتنسيق المصالح داخل النخبة عند اتخاذ القرارات. ولهذا السبب، أصبحت الصفقات التي تتم خلف الكواليس والرشوة والتواطؤ السري وغيرها من تقنيات حكومة الظل هي الطرق الرئيسية لتنسيق المصالح في تطوير سياسة الدولة.

مصدر إضافي للحفاظ على هذا النوع من الحكومة هو استخدام السلطات لبعض سمات الوعي الجماعي، وعقلية المواطنين، والتقاليد الدينية والثقافية الإقليمية، والتي تشير عمومًا إلى سلبية مدنية مستقرة إلى حد ما لدى السكان. إن السلبية المدنية الجماعية هي التي تشكل المصدر والشرط الأساسي لتسامح غالبية السكان تجاه المجموعة الحاكمة، وهو شرط للحفاظ على استقرارها السياسي.

ومع ذلك، فإن الاستخدام المنهجي لأساليب الإدارة السياسية القاسية، واعتماد السلطات على السلبية الجماهيرية، لا يستبعد نشاطًا معينًا للمواطنين والحفاظ على جمعياتهم من بعض حرية العمل الاجتماعي. تتمتع الأسرة والكنيسة وبعض المجموعات الاجتماعية والعرقية، وكذلك بعض الحركات الاجتماعية (النقابات العمالية)، بامتيازاتها وفرصها (وإن كانت متواضعة) للتأثير على السلطة ومظاهر النشاط. ولكن حتى هذه المصادر الاجتماعية للنظام السياسي، التي تعمل تحت رقابة صارمة من قبل السلطات، ليست قادرة على إثارة أي حركات حزبية قوية، مما تسبب في احتجاجات سياسية جماعية. في مثل هذه الأنظمة الحكومية، هناك معارضة محتملة وليس حقيقية لنظام الدولة. إن أنشطة جماعات وجمعيات المعارضة تقيد الحكومة أكثر في فرض سيطرتها الكاملة والمطلقة على المجتمع، بدلاً من محاولة تعديل أهداف وغايات المسار السياسي للحكومة.

تتشكل الأنظمة الاستبدادية، كقاعدة عامة، نتيجة للانقلابات أو تركيز السلطة "الزاحف" في أيدي القادة أو المجموعات الفردية داخل النخبة. إن نوع تشكيل وإدارة السلطة الذي يتطور بهذه الطريقة يوضح أن القوى الحاكمة الحقيقية في المجتمع هي مجموعات نخبوية صغيرة تمارس السلطة إما في شكل هيمنة جماعية (على سبيل المثال، في شكل قوة حزب منفصل، المجلس العسكري)، أو في شكل نظام استبدادي لهذا أو ذاك، بما في ذلك زعيم كاريزمي. علاوة على ذلك، فإن إضفاء الطابع الشخصي على النظام الحاكم تحت ستار قاعدة معينة هو الشكل الأكثر شيوعًا لتنظيم الأنظمة الاستبدادية.

ولكن على أية حال، فإن الركيزة الاجتماعية الرئيسية للنظام الاستبدادي، كقاعدة عامة، هي الجماعات العسكرية ("سيلوفيكي") وبيروقراطية الدولة. ومع ذلك، في حين أنها تعمل بشكل فعال على تعزيز السلطة واحتكارها، إلا أنها غير مهيأة بشكل جيد لضمان وظائف تكامل الدولة والمجتمع، وضمان ارتباط السكان بالسلطات. وتميل المسافة الناتجة بين النظام والمواطنين العاديين إلى الاتساع.

في الوقت الحالي، يتم الحفاظ على المتطلبات الأساسية لظهور الأنظمة الاستبدادية في المجتمعات الانتقالية. كما يلاحظ A. Przevorsky، فإن "الإغراءات الاستبدادية" في مجتمعات هذا النوع لا يمكن القضاء عليها عمليا. إن الوعي بالصعوبات اليومية يغري العديد من القوى السياسية إلى "تصحيح كل شيء، بضربة واحدة، والتوقف عن المشاحنات، واستبدال السياسة بالإدارة، والفوضى بالانضباط، والقيام بكل شيء بعقلانية". على سبيل المثال، في المجتمع الروسي الحديث، يغذي الميل نحو الأساليب الاستبدادية للحكم باستمرار فقدان السيطرة على التحولات الاجتماعية، وتجزئة الإصلاحات، ووجود استقطاب حاد للقوى في السوق السياسية، وانتشار الأشكال الراديكالية من الاحتجاج الذي يهدد سلامة المجتمع، فضلا عن الوحدة الوطنية غير المتطورة، والأفكار المحافظة واسعة النطاق، والرغبة الجماهيرية في تحقيق الكفاءة الاجتماعية بسرعة.

4. الأنظمة الاستبدادية في العالم الحديث.

الأنظمة الاستبدادية متنوعة للغاية. أحد هذه الأنواع هو النظام العسكري الدكتاتوري. نجت منه معظم دول أمريكا اللاتينية وكوريا الجنوبية والبرتغال وإسبانيا واليونان. الاختلاف الآخر هو النظام الثيوقراطي، حيث تتركز السلطة في أيدي عشيرة دينية. يوجد مثل هذا النظام في إيران منذ عام 1979. ويتميز النظام الدستوري الاستبدادي بتركيز السلطة في يد حزب واحد مع وجود رسمي لنظام متعدد الأحزاب. هذا هو نظام المكسيك الحديثة. من المعتاد بالنسبة للنظام الاستبدادي أن يعتمد المرشد الأعلى على التعسف والهياكل العشائرية والعائلية غير الرسمية. هناك تنوع آخر وهو الاستبداد الشخصي، حيث تعود السلطة إلى القائد وتغيب مؤسساته القوية (نظام صدام حسين في العراق حتى عام 2003، نظام القذافي في ليبيا الحديثة). فئة أخرى من الأنظمة الاستبدادية هي الملكية المطلقة (الأردن، المغرب، المملكة العربية السعودية).

تكمن خصوصية الأنظمة الحزبية في ممارسة السلطة الاحتكارية من قبل أي حزب أو تجمع سياسي، ولا يمثل بالضرورة مؤسسة الحزب رسميًا. غالبًا ما تكون هذه أنظمة الحزب الواحد، ولكنها يمكن أن تشمل أيضًا أشكال حكم المجموعات الأرستقراطية (المغرب ونيبال) أو المجموعات العائلية (غواتيمالا)، بالإضافة إلى حكم الأشخاص الأوائل في الدولة مع "فرقهم" السياسية المتماسكة. (بيلاروسيا). عادة ما يتم إنشاء مثل هذه الأنظمة نتيجة للثورات أو يتم فرضها من الخارج (كما هو الحال، على سبيل المثال، في ظروف ما بعد الحرب في بلدان أوروبا الشرقية، حيث تم إنشاء الأنظمة الشيوعية بمساعدة الاتحاد السوفياتي). لكن في بعض الحالات، قد تكون الأنظمة من هذا النوع أيضًا نتيجة لتطور نظام شرعي.

ما يكفي من النسخة الجماهيرية من الأنظمة الاستبدادية هي أنظمة عسكرية. وقد بدأت في الظهور بعد الحرب العالمية الثانية في البلدان النامية. لقد كانت فترة تحررهم من التبعية الاستعمارية وتشكيل الدول الوطنية. كان الجنود في المجتمعات التقليديةالأكثر تماسكاً واستنارة مجموعة إجتماعيةقادرة على توحيد المجتمع على أساس فكرة تقرير المصير الوطني. كان سلوك الجيش بعد الاستيلاء على السلطة مختلفا. وفي بعض البلدان، أزاحوا النخبة السياسية المدنية الفاسدة من السلطة واتبعوا سياسات تخدم مصالح الدولة القومية (كما هي الحال في إندونيسيا وتايوان على سبيل المثال). وفي حالات أخرى، تبين أن المؤسسة العسكرية نفسها هي المنفذ لإرادة المجموعات المالية والدول الأكثر قوة (على سبيل المثال، كانت أغلب الأنظمة العسكرية في أميركا اللاتينية تمولها الولايات المتحدة).

في العصر الحديث، تنشأ الأنظمة العسكرية، كقاعدة عامة، نتيجة للانقلابات والمؤامرات والانقلابات. أكبر عددوأوردت أمثلة على إنشاء الأنظمة العسكرية من قبل دول أمريكا اللاتينية وأفريقيا وكذلك اليونان وباكستان وتركيا. وتتميز هذه الأنظمة السياسية بقمع جزء كبير من الحريات السياسية والمدنية، وانتشار الفساد وعدم الاستقرار الداخلي. تُستخدم موارد الدولة بشكل أساسي لقمع المقاومة وتقليل النشاط الاجتماعي للمواطنين. يتم دعم قواعد اللعبة المحددة بالتهديد والإكراه، وهو ما لا يستبعد استخدام العنف الجسدي.

تنشأ نماذج الاستبداد الوطني نتيجة لهيمنة مجموعة قومية أو عرقية على مجموعة النخبة. في الوقت الحاضر، تعتبر هذه الأنظمة نموذجية لعدد من البلدان في منطقة ما بعد الاتحاد السوفياتي (أوزبكستان وتركمانستان وكازاخستان). إنهم لم يكتسبوا الاكتمال بعد، لكنهم يظهرون بالفعل بوضوح الرغبة في خلق مزايا اجتماعية وسياسية لممثلي مجموعة واحدة من السكان، لإضفاء الطابع العرقي على سلطات الدولة، لتقديم نشاط المجموعات القومية الأخرى من السكان كمعارضة سياسية. وفي هذه البلدان، يتم اتباع سياسة غير معلنة تتمثل في طرد الجماعات الأجنبية. في الوقت نفسه، في عدد من البلدان، تنزلق دوائر معينة من المعارضة (معظمها من المنافسين في البيئة المهيمنة عرقياً) إلى استخدام أساليب الإرهاب السياسي. إن غياب العديد من الآليات التي تساهم إما في تشديد سلطة النظام الحاكم، أو على العكس من ذلك، في الحفاظ على توازن القوى السياسية، يسبب حالة من عدم الاستقرار بشكل خاص، محفوفة بإمكانية التطور الساحق للأحداث.

تجسد أنظمة الشركات قوة الجماعات البيروقراطية أو الأوليغارشية أو جماعات الظل (غير الرسمية أو الإجرامية) التي تجمع بين السلطة والملكية، وعلى هذا الأساس، تتحكم في عملية صنع القرار. وتصبح الدولة ملجأ للقوى التي تستخدم صلاحيات الجهات الرسمية لحماية مصالحها الجماعية الضيقة. الأساس الاقتصادي لمثل هذا النظام من السلطة هو نظام الحصص الموسع في إدارة الدولة، والإجراءات المتساهلة لتسجيل الشركات، والافتقار إلى السيطرة على أنشطة موظفي الخدمة المدنية.

إن الشرط الاقتصادي الأكثر شيوعاً لاستبداد الشركات هو ريادة الأعمال المملوكة للدولة، والتي تؤدي إلى أرباح شخصية ضخمة للمسؤولين. ولا تستطيع مؤسسات الدولة التي تتمتع بحقوق رسمية أن تقاوم هذه الجماعات، التي تسيطر على عملية صنع القرار وتقلل من قيمة القنوات المشروعة لمشاركة السكان في السلطة. إن إعادة تخصيص موارد الشركات تميل إلى استبعاد الأحزاب السياسية ومجموعات المصالح المتخصصة الأخرى من عملية صنع القرار.

في ال 1990 في المجتمع الروسي، تم تطوير نوع من النظام السياسي الأوليغارشي للشركات، حيث كان لممثلي أغنى دوائر المجتمع، ورأس المال الكبير تأثير على أدوات السلطة. وبحسب الاعتراف الرسمي للسلطات، تسيطر هياكل الظل والإجرام على أكثر من نصف اقتصاد الدولة والقطاع الخاص. أدت المبادئ المؤسسية للعلاقات بين مجموعات النخبة إلى تقليل تأثير الجمعيات (الأحزاب) ذات التوجه الأيديولوجي على السلطة، والتي تمثل مصالح قطاعات واسعة مختلفة من السكان.

إن أنظمة السلطة الشخصية (الهند تحت حكم غاندي، وإسبانيا تحت حكم فرانكو، ورومانيا تحت حكم تشاوشيسكو) تضفي الطابع الشخصي على جميع العلاقات السياسية في نظر الرأي العام. وهذا يمكن أن يؤدي إلى دكتاتورية مدنية تتميز بالسلطة الوحيدة للمدني. عادةً ما يصبح مثل هذا الشخص زعيمًا وطنيًا أو زعيمًا لـ "مجموعة مصالح" وصلت إلى السلطة من خلال انقلاب. فإما أن يتابع مساراً سياسياً مستقلاً نسبياً، معتمداً على الكاريزما التي يتمتع بها، أو أن يخدم مصالح أنصاره. غالبًا ما تنتج الطبيعة الصارمة للحكومة، جنبًا إلى جنب مع تقاليد معينة من التصور غير النقدي للسلطة، تأثيرًا اقتصاديًا، وتؤدي إلى تنشيط السكان ونمو شرعية النظام. ومع ذلك، فإن نظام السلطة هذا غالبا ما يثير الرعب السياسي من جانب المعارضة.

ولا ينبغي أن يُنظر إلى الأنظمة الاستبدادية على أنها أداة للتعبير عن مصالح الأقلية. تستخدم الأنظمة الاستبدادية الحديثة مجموعة واسعة إلى حد ما من الموارد، وليس فقط وسائل الإكراه والقمع السياسي. وتتمثل ميزتها في انخفاض ملحوظ في حصة أساليب التلقين والإكراه السياسي. يستخدم الاستبداد الحوافز الاقتصادية في كثير من الأحيان: خلق فرص لنمو الرفاهية لعامة الناس، وإجراء فعال السياسة الاجتماعية. إن الفعالية العملية لعدد من الأنظمة الاستبدادية (على سبيل المثال، في كوريا الجنوبية وسنغافورة وتايوان) سمحت لهم ليس فقط بحل مشاكل التحديث التكنولوجي، وتحسين مستوى معيشة السكان بشكل كبير، ولكن أيضًا لكسب تأييد واسع النطاق قطاعات المجتمع.

وفي هذا الصدد، يمكن الإشارة إلى أن الأنظمة الاستبدادية لديها فرص كبيرة للتعبئة والتوجيه بسبب قدرتها على تركيز الموارد على مجالات استراتيجية للتنمية. تحقيق الكفاءة الاقتصادية والاجتماعية، تشكل الأنظمة الاستبدادية نظاماً ديمقراطياً للقيم، واهتمام المواطنين بالحقوق والحريات السياسية والمدنية، وضرورة حرية الإعلام، واستقلال الفكر، وعدم التسامح مع التعسف والعنف.

في أواخر الثمانينات - أوائل التسعينات. ازداد الاهتمام العلمي والسياسي بالاستبداد بشكل كبير بسبب انهيار الأنظمة السياسية الشمولية في الاتحاد السوفيتي وعدد من دول أوروبا الشرقية. إن محاولات العديد منهم، بما في ذلك روسيا، بسرعة، بروح "هجمات الفرسان" البلشفية لإدخال الديمقراطية دون المتطلبات الاجتماعية اللازمة لها، باءت بالفشل وأدت إلى العديد من العواقب المدمرة.

وأصبح من الواضح أنه من أجل تنفيذ إصلاحات اجتماعية جذرية، هناك حاجة إلى حكومة تتمتع بقدرة عالية على ضمان الاستقرار السياسي والنظام العام، وتعبئة الموارد العامة، والتغلب على مقاومة المعارضين السياسيين.

خاتمة

في الظروف الحديثة، لا يمكن للاستبداد "الخالص"، الذي لا يعتمد على الدعم الجماهيري النشط وبعض المؤسسات الديمقراطية، أن يكون أداة للإصلاح التدريجي للمجتمع. إنه قادر على التحول إلى نظام ديكتاتوري إجرامي للسلطة الشخصية.

في السنوات الأخيرة، انهارت الكثير من الأنظمة غير الديمقراطية (الشمولية والاستبدادية) أو تحولت إلى جمهوريات أو دول ديمقراطية على أساس ديمقراطي. العيب العام للأنظمة السياسية غير الديمقراطية هو أنها لا تخضع لسيطرة الشعب، مما يعني أن طبيعة علاقتها بالمواطنين تعتمد في المقام الأول على إرادة الحكام. في القرون الماضية، كانت إمكانية التعسف من جانب الحكام المستبدين مقيدة بشكل كبير بسبب تقاليد الحكم، والتعليم العالي نسبياً وتربية الملوك والأرستقراطيين، وضبطهم الذاتي على أساس القواعد الدينية والأخلاقية، فضلاً عن رأي الكنيسة والتهديد بالانتفاضات الشعبية. وفي العصر الحديث، إما اختفت هذه العوامل تماما، أو ضعف تأثيرها إلى حد كبير. لذلك، فإن الشكل الديمقراطي للحكم هو وحده القادر على كبح السلطة بشكل موثوق، وضمان حماية المواطنين من تعسف الدولة. بالنسبة لأولئك الشعوب المستعدين للحرية والمسؤولية، واحترام القانون وحقوق الإنسان، فإن الديمقراطية تعطي حقا أفضل الفرصللفرد و تطوير المجتمعتنفيذ القيم الإنسانية: الحرية، المساواة، العدالة، الإبداع الاجتماعي.

فهرس

1. تسيجانكوف أ. الأنظمة السياسية الحديثة: الهيكل والتصنيف والديناميكيات، تمت قراءة دورة "نظرية السياسة"، التي تم تطويرها في عام 2002، لطلاب جامعة ولاية البلطيق التقنية "فونميخ"، الذين يدرسون في تخصص "العلوم السياسية"، حتى عام 2008 ( http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki_lekcii.htm)

3. نظرية السياسة: درس تعليمي/ الإحصاء التلقائي. N. A. بارانوف، G. A. بيكالوف. في 3 ساعات سانت بطرسبورغ: دار النشر BSTU، 2003. (www.fictionbook.ru)

5. بارانوف ن.أ. تطور وجهات النظر حول الشعبوية في العلوم السياسية الحديثة. - إس بي، 2001.

6. بارانوف ن.أ. الشعبوية كنشاط سياسي. - سانت بطرسبرغ 2002.

7. جادجيف ك.س. العلوم السياسية: كتاب مدرسي. - م.، 1995.

8. دورة العلوم السياسية: كتاب مدرسي. - الطبعة الثانية، القس. وإضافية - م.، 2002.

9. مالكو أ.ف. الحياة السياسية والقانونية لروسيا: المشاكل الفعلية: كتاب مدرسي. - م، 2000.

10. موخيف ر.ت. العلوم السياسية: كتاب مدرسي لطلاب كليات الحقوق والعلوم الإنسانية. - م، 2000.

11. أساسيات العلوم السياسية. الكتاب المدرسي للأعلى المؤسسات التعليمية. الجزء 2. - م.، 1995.

12. العلوم السياسية. كتاب مدرسي للجامعات / تحرير M. A. Vasilik. - م.، 1999.

13. العلوم السياسية. القاموس الموسوعي. - م.، 1993.

14. سولوفييف أ. العلوم السياسية: النظرية السياسية، التقنيات السياسية: كتاب مدرسي لطلاب الجامعة. - م.، 2001.

سومباتيان يو جي الأنظمة السياسية في العالم الحديث: تحليل مقارن. مساعدة تعليمية. - م.، 1999.

الموسوعة الإلكترونية الحرة "ويكيبيديا".

تُفهم الاستبداد الآن على أنها نظام سياسي تتركز فيه السلطة غير المحدودة في أيدي شخص واحد أو مجموعة من الناس. مثل هذه السلطة لا تسمح بالمعارضة السياسية، ولكنها تحافظ على استقلالية الفرد والمجتمع في جميع المجالات غير السياسية.

يتم الحفاظ على الأنظمة الاستبدادية بمساعدة أجهزة الإكراه والعنف. يتم تقدير السلطة والتبعية والنظام في ظل نظام حكم استبدادي أكثر من حرية الشعب ورضاه ومشاركته في الحياة السياسية. في مثل هذه الظروف، يضطر المواطنون العاديون إلى دفع الضرائب، والامتثال للقوانين دون المشاركة الشخصية في مناقشتها.

تتمثل نقاط ضعف الاستبداد في اعتماد السياسة الكامل على منصب رئيس الدولة أو مجموعة من كبار القادة، وعدم توفر الفرص للمواطنين لمنع المغامرات السياسية أو التعسف، والتعبير السياسي المحدود عن المصالح العامة.

إن المؤسسات الديمقراطية الموجودة في الدول الاستبدادية ليس لها أي سلطة حقيقية في المجتمع. وإضفاء الشرعية على الاحتكار السياسي لحزب واحد يدعم النظام؛ ويستثنى من ذلك أنشطة الأحزاب والمنظمات السياسية الأخرى. إنكار المبادئ الدستورية والشرعية. يتم تجاهل الفصل بين السلطات. هناك مركزية صارمة لجميع سلطات الدولة. ويصبح زعيم الحزب الاستبدادي الحاكم رئيس الدولة والحكومة. وتتحول الهيئات التمثيلية على كافة المستويات إلى زخرفة تغطي السلطة الاستبدادية.

يضمن النظام الاستبدادي قوة الإملاء الفردي أو الجماعي بأي وسيلة، بما في ذلك العنف المباشر. وفي الوقت نفسه، لا تتدخل السلطة الاستبدادية في مجالات الحياة التي لا ترتبط مباشرة بالسياسة. الاقتصاد والثقافة والعلاقات الشخصية يمكن أن تظل مستقلة نسبيا؛ مؤسسات المجتمع المدني تعمل ضمن إطار محدود.

وميزة النظام الاستبدادي هي قدرته العالية على ضمان الاستقرار السياسي والنظام العام، وتعبئة الموارد العامة لحل مشاكل معينة، والتغلب على مقاومة المعارضين السياسيين، فضلا عن القدرة على حل المهام التقدمية المتعلقة بخروج البلاد من الأزمة. . وهكذا، كان الاستبداد هو النظام المنشود في عدد من الدول بعد الحرب العالمية الثانية، على خلفية التناقضات الاقتصادية والاجتماعية الحادة التي شهدها العالم.

جوهر وعلامات وملامح النظام السياسي الاستبدادي

الاستبداد أو عدد صغير من أصحاب السلطة (الملك، الديكتاتور، المجلس العسكري، مجموعة الأوليغارشية)؛

· عدم سيطرة الشعب على السلطة، مما أدى إلى تضييق أو إلغاء مبادئ انتخاب هيئات الدولة ومسؤوليها، ومساءلتهم أمام السكان؛

· تجاهل مبدأ الفصل بين السلطات، وهيمنة رئيس الدولة، والسلطة التنفيذية، وتقييد دور الهيئات التمثيلية؛

احتكار السلطة والسياسة، ومنع المعارضة والمنافسة السياسية الحقيقية (في بعض الأحيان قد يكون الافتقار إلى مؤسسات سياسية مختلفة نتيجة لعدم نضج المجتمع المدني أو عدم ثقة السكان في الأحزاب)؛

التخلي عن السيطرة الكاملة على المجتمع، وعدم التدخل أو التدخل المحدود في المجالات غير السياسية، وفي المقام الأول في الاقتصاد؛

الأمر، تهيمن الأساليب الإدارية كأساليب لإدارة الدولة، وفي الوقت نفسه لا يوجد إرهاب، ولا يتم استخدام القمع الجماعي عمليا؛

· حقوق وحريات الفرد معلنة في المقام الأول، ولكنها غير مضمونة حقا (في المقام الأول في المجال السياسي)؛

يُحرم الشخص من الضمانات الأمنية في العلاقات مع السلطات؛

· وكالات إنفاذ القانون هي عمليا خارجة عن سيطرة المجتمع وتستخدم في بعض الأحيان لأغراض سياسية.

وفي الوقت نفسه، فإن غياب أي علامة لا يزيل وصمة السلطوية عن النظام، كما أنه من المستحيل الحكم على الطبيعة الاستبدادية للنظام من خلال علامة واحدة فقط. ولهذا السبب، غالبا ما تكون مسألة النظام السياسي في البلاد مثيرة للجدل. لا توجد معايير موحدة للاستبداد.

الاستبداد (من اليونانية. autokrateia - الاستبداد، الاستبداد) لا يتطلب إظهار الولاء من السكان، كما هو الحال في الشمولية، يكفي أن تفتقر إلى المواجهة السياسية المفتوحة. ومع ذلك، فإن النظام لا يرحم مظاهر التنافس السياسي الحقيقي على السلطة، والمشاركة الفعلية للسكان في صنع القرار بشأن أهم قضايا المجتمع. الاستبداد يقمع الحقوق المدنية الأساسية.

من أجل الحفاظ على سلطة غير محدودة في يديه، يقوم النظام الاستبدادي بتعميم النخب ليس من خلال الصراع التنافسي بين المرشحين في الانتخابات، ولكن من خلال استمالتهم (إدخالهم الطوعي) في الهياكل الحاكمة. ونظرًا لأن عملية نقل السلطة في مثل هذه الأنظمة لا تتم من خلال إجراءات استبدال القادة الذين ينص عليهم القانون، بل بالقوة، فإن هذه الأنظمة ليست شرعية. ومع ذلك، على الرغم من عدم وجود دعم من الناس، يمكن للأنظمة الاستبدادية أن تستمر لفترة طويلة وبنجاح كبير. إنهم قادرون على حل المشكلات الإستراتيجية بشكل فعال، على الرغم من عدم شرعيتهم. ومن الممكن أن تخدم الأنظمة الاستبدادية في شيلي، وسنغافورة، وكوريا الجنوبية، وتايوان، والأرجنتين، وبلدان الشرق العربي، كمثال لمثل هذه الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية الفعّالة.

2. أنواع الأنظمة الاستبدادية

1. الملكيات المطلقة التقليدية (أمثلة: إثيوبيا قبل عام 1947، نيبال قبل عام 2007، المغرب، المملكة العربية السعودية وغيرها).

الأنظمة الملكية المطلقة التقليدية هي أنظمة لا يوجد فيها فصل بين السلطات، والمنافسة السياسية، وتتركز السلطة في أيدي مجموعة ضيقة من الناس، وتهيمن أيديولوجية الطبقة الأرستقراطية.

2. الأنظمة الاستبدادية التقليدية من النوع الأوليغارشي. نموذجي بالنسبة لدول أمريكا اللاتينية (أمثلة: غواتيمالا ونيكاراغوا قبل عام 1979 وغيرها). وكقاعدة عامة، تتركز السلطة الاقتصادية والسياسية في ظل هذه الأنظمة في أيدي عدد قليل من العائلات ذات النفوذ. ويستبدل زعيم آخر بمساعدة انقلاب أو تزوير نتائج الانتخابات. ترتبط النخبة ارتباطًا وثيقًا بالكنيسة والنخبة العسكرية (على سبيل المثال، النظام في غواتيمالا).

3. تم إنشاء الاستبداد المهيمنة للأوليغارشية الجديدة كنظام يعبر عن مصالح البرجوازية الكمبرادورية، أي البرجوازية. ذلك الجزء من برجوازية البلدان التابعة المتخلفة اقتصاديا، التي تتوسط بين رأس المال الأجنبي والسوق الوطنية. وكانت مثل هذه الأنظمة موجودة في ظل رئاسة ماركوس في الفلبين (1972 - 1985)، وتونس، والكاميرون، وغيرها.

4. دول "التوجه الاشتراكي" بكل خصوصيات تصور الاشتراكية وأنواعها وتقاليد المساواة في ثقافتها الخاصة وما إلى ذلك (أمثلة: الجزائر وبورما وغينيا وموزمبيق وفنزويلا وتنزانيا وبيلاروسيا وغيرها) .

5. الأنظمة العسكرية (أمثلة: نظام عبد الناصر في مصر، ج. بيرون في الأرجنتين، الأنظمة الاستبدادية في العراق والبيرو وغيرها).

وهم ثلاثة أنواع:

أ) وجود طبيعة دكتاتورية وإرهابية بحتة وطبيعة شخصية للسلطة (على سبيل المثال، نظام إ. أمين في أوغندا)؛

ب) المجالس العسكرية التي تنفذ الإصلاحات الهيكلية (على سبيل المثال، نظام الجنرال بينوشيه في تشيلي)؛

ج) أنظمة الحزب الواحد التي كانت موجودة في مصر في عهد ج.أ.ناصر، وفي البيرو في عهد إكس.بيرون، إلخ.

وينبغي أن يتم تمييزه على أنه نوع آخر من الاستبداد الأنظمة الثيوقراطيةحيث تتركز السلطة السياسية في أيدي رجال الدين. ومن الأمثلة على هذا النوع نظام آية الله الخميني في إيران.

الأنظمة العسكرية- نوع من الاستبداد، حيث تنتمي السلطة إما إلى الجيش، أو يتم تنفيذها فعليًا من قبل قمة الجيش خلف "واجهة" حكومة مدنية. السمة المميزة للأنظمة العسكرية هي التخصيص القوي للسلطة. وهذا هو نظام الجنرال ضياء الحق في باكستان، وأمين في أوغندا. تنشأ الأنظمة العسكرية أو "البريتورية" في أغلب الأحيان نتيجة للانقلابات.

ويصاحب قيام الدكتاتوريات العسكرية، كقاعدة عامة، إلغاء الدستور السابق، وحل البرلمان، والحظر الكامل على أي قوى معارضة، وتركيز السلطتين التشريعية والتنفيذية في يد المجلس العسكري. وتوجد أنظمة مماثلة في العديد من بلدان أفريقيا والشرق وأمريكا اللاتينية. من السمات المميزة للديكتاتوريات العسكرية النطاق الواسع للأنشطة الإرهابية التي يقوم بها الجيش والشرطة والخدمات الخاصة. وكقاعدة عامة، تفشل الأنظمة العسكرية في توفير الكفاءة الاقتصادية. وتتميز بالتضخم المزمن وعدم القدرة على السيطرة الاقتصادية والفساد السياسي. في أغلب الأحيان، تفشل الأنظمة العسكرية في تعبئة الجماهير لحل المشاكل الاجتماعية، وتأمين الدعم لأنفسهم، وحل المشاكل المتعلقة بمأسسة السلطة وشرعنتها. ويشير علماء السياسة إلى أن أضعف نقاط هذا النظام، إلى جانب عدم الكفاءة وعدم الشرعية، هي الأسلوب الإداري لصنع القرار.