Разликата между опция и предварителен договор. Опции и опционни договори: съдебна практика и перспективи за приложение

В случай на опция за сключване на договор (член 429.2 от Гражданския кодекс), предметът на опцията е правото за сключване на основния договор. Тези. Опцията е специален договор (споразумение, както се нарича в текста на статията) за продажба (като правило, въпреки че са възможни и други причини) на правото за сключване на друг договор.

В случай на споразумение за опция (член 429.3 от Гражданския кодекс), това е всяко споразумение с условие за отлагане на изпълнението му до поискване или до настъпването на определени обстоятелства срещу заплащане (или на друго основание).

Така основната разлика е, че при опция се придобива правото да се сключи договор, а при опционен договор се придобива правото да се иска по сключения договор. Но и в двата случая благото (икономически обект, интерес), което страната придобива, е правото на очакване - състоянието на сигурност на договорните условия за определен период и съответно връзката с тази сигурност на нейния контрагент, който е в състояние на преустановяване на предлагащия или в състояние на страната, очакваща търсене, докато условието за изпълнение на всяко от съответните задължения е покрито обща нормаЧлен 327, параграф 1 от Гражданския кодекс.

Какъв е смисълът да се разграничават две форми за задоволяване на този интерес, който със сигурност заслужава подкрепа?

Мисля, че целият смисъл е в оборота на правото на очакване.

Ако страните първоначално очакват да взаимодействат помежду си, те не се нуждаят от опция; те незабавно се споразумяват за всички условия и спират изпълнението „при поискване“. При този режим промяната на страна по договора е предмет на член 392.3 от Гражданския кодекс (прехвърляне на договора).

Вероятно можете да активирате този режим не само за първото по ред изпълнение, въпреки че това е може би най-популярният сценарий. Договорът може да бъде структуриран, например, по такъв начин, че продавачът да прехвърли артикула по договора с валутна клауза и след това да задържи плащането, по време на което той избира най-благоприятния курс за плащане (компенсирайки това, да речем с отстъпка). Ако продавачът не е взел решение до края на срока, тогава договорът, съгласно преките инструкции на клауза 1 на член 429.3, се прекратява и сетълментите на страните се извършват по начина, установен от тях или съгласно правилата на параграф 2 от клауза 4 на член 453 от Гражданския кодекс. Според мен обаче правилото за прекратяване на целия опционен договор при изтичане на периода на изчакване не е задължително и страните имат право да уговорят, че се прекратява само правото на търсене. В последния случай очевидно се прилагат правилата на член 314, параграф 2 от Гражданския кодекс - купувачът има право да прехвърли плащането или да поиска от продавача да го приеме, като приписва на последния рисковете от забавяне на изпълнението (член 406 от Гражданския кодекс).

Ако една страна се нуждае от свобода да отчужди договорната позиция, която е запазила, и страната, която е направила такава резерва, също разчита на това, тогава се издава опция, която може да бъде препродадена, заложена и т.н. без съгласието на емитента (клауза 7 от член 429.2 от Гражданския кодекс).

Вероятно тези две статии са резултат от компромис между две гледни точки:

а) консервативен - че няма смисъл от вариантната конструкция на „правото надясно“, т.к съответният интерес винаги може да бъде описан чрез правото на пряк материален обект (стоки, работи, услуги); ако двете страни знаят какво искат, те могат веднага да установят задължение и няма нужда от задължение за установяване на задължение; и ако не знаят, тогава не може да има задължение или може да бъде само във формата предварителен договор;

б) прагматичен - това значение се появява, когато правото е отчуждено от неговия предмет, т.е. то се поражда от оборот, който се отнася до правото неперсонифицирано, като само един от обектите, благата, свободно прехвърляеми от едно лице на друго, за което не може да има теоретични пречки, както не е имало в случаите на акции, производни финансови инструменти и дялове в уставен капитал LLC (виж също: Иванов S.S. За сделка, насочена към отчуждаване на дял // сп. „Закон”. - 2012. - № 8, стр. 137-138). Усложняването на социалните отношения доведе до появата на нови ценности, обекти от производен (вторичен) тип, когато ползите могат да бъдат донесени не само от самите неща (лица), но и социални продуктипод формата на права върху вещи (върху лица), формирани от развита социална рефлексия.

Във връзка с връзката между опция и опционен договор възникват и два въпроса:

1. Споразумение за предоставяне на опция опционен договор ли е? Не, не е, тъй като не се изисква действие от емитента на опцията - опцията се „предоставя“ по силата на споразумението автоматично, т.е. правото за сключване на договор възниква веднага в момента на сключване на договора. С други думи, предоставянето на опция не е изпълнение на споразумението за опция, тъй като не се изисква такова упражняване.

2. Може ли едно опционно споразумение да бъде структурирано като опционен договор? Може би, тъй като по смисъла на клауза 1 на член 429.3 от Гражданския кодекс страните имат право да отложат възникването на правото да сключат споразумение и (или) да обусловят възникването му от всякакви обстоятелства, вкл. изискване на купувача на опцията да я издаде.

Тук можем да цитираме като напълно подходяща аналогия, тъй като говорим за лични права, моделът на връзката между основанието на цесията и самата цесия, разтворена в тази основа в параграф 2 на член 389.1 от Гражданския кодекс (виж също : Постановление на Иванов С. С., цит. 134) - този модел работи по подразбиране, но страните имат право, прилагайки принципа на раздяла, да разместят във времето моментите на сключване на споразумение. „административна сделка” по него, или по-точно настъпването на условия, при които се осъществява присъщият на споразумението административен ефект.

Възможността за сключване на договор (член 429.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация) е новост в руското договорно право, която за първи път се появи в гражданското законодателство през лятото на 2015 г.

Вариантната схема за сключване на договор е следната последователност: едната страна, чрез неотменима оферта, дава на другата страна правото да сключи граждански договор или няколко договора при условията на офертата. Втората страна има право да приеме офертата в удобно за нея време (в рамките на срока на валидност на опцията) или изобщо да не я приеме.

Вариант, от общо правило, предложение за компенсация. Бакшишът трябва да бъде посочен отделно. Плащането по него не се зачита от плащанията по договора, ако той е сключен на базата на опция. Плащането също не подлежи на възстановяване в случай на неприемане на офертата.

Ако в опцията не е посочен срок, през който офертата може да бъде приета, периодът се счита за една година. Различен период може да следва от споразумението или обичаите. Една опция може да предвижда, че приемането е възможно при настъпване на някакво условие.

Опцията трябва да съдържа описание на предмета и други съществени условия на договора, който ще се сключва.

Формите на опцията и на договора, който се сключва въз основа на нея, трябва да бъдат еднакви. Няма значение дали опцията е направена под формата на отделен документ или е включена в друго споразумение. Възможността за преотстъпване трябва да бъде изрично посочена.

Няма как да не се отбележи приликата в същността на опция за сключване на договор и опционно споразумение – с тази разлика, чеОпционният договор предполага възможността да се иска изпълнение по вече сключен договор, а опцията предоставя гарантирано право за сключване на договор, ако възникне такова желание от страна на втората страна, без възможност за отказ от сключване на договор за първата партия.

И двете форми се оказаха търсени в една област - предоставяне на право на наем на търговски площи в павилиони и пазари. В този случай, когато правят заключение за същността на съществуващите правоотношения, нито самите страни, нито съдилищата са обърнали внимание на разликата в правна уредбаспоразумение за опция и опция за сключване на договор и може да се позовава на двете едновременно в решението. Освен това в съдебни актовеВъзможността за сключване на договор често се сравнява с предварителен договор.

Решение на Арбитражния съд на Република Татарстан по делото№ А65-4266/2016 от 16.05.2016 г.):

„С В сила от 01.06.2015гчл.429.2 Граждански кодекс руска федерация, който предвижда възможност за сключване на споразумение за предоставяне на опция за сключване на договор (опция за сключване на договор).

Ползата на купувача (приобретателя) по опционен договор е, че той може, но не е длъжен, да сключи конкретен договор с продавача на правото. Междувременно продавачът е длъжен да сключи споразумение по искане на купувача на опцията, за което получава определена такса (възнаграждение).“

Решение 9 на ААС от 05.10.2015 г. по дело № А40- 72903/15:

Опция за сключване на договор означаваточно тази договорна структура, по силата на която едната страна, чрез неотменима оферта, предоставя на другата страна правото да сключи един или повече договори при условията, предвидени от опцията.

Обстоятелството, че в предварителния договор е уредено правото на ищеца да ползва обекта, за който страните са се съгласили да сключат основния договор, не сочи, че на ответника е предоставена възможност за сключване на договор за наем.

От дословното съдържание на разписката следва, че пари в бройпрехвърлен като аванс за продажба на права за наем, а не за предоставяне на опция за сключване на договор за наем. Тъй като ответникът е собственик на обекта на договора за лизинг, той съответно няма възможност да извърши сделка, предмет на която би било отчуждаване (разпореждане) с правото, принадлежащо изключително на лизингополучателя, т.е. от имота, който е обект на наемното задължение.

Друга област на приложение, в която възможността за сключване на договор стана широко разпространена, са сделките за прехвърляне на права върху дялове в LLC - под формата на предложения за отчуждаване на дялове със съответните правни последици.

Нека илюстрираме използването на опцията в тази област с примера на съдебен акт:

Решението на Московския арбитражен съд от 09.07.2014 г. по дело № A40-9569/2014 г., оставено непроменено с Резолюция 9 на AAS от 24.11.2014 г.:

Страните сключиха споразумение за извършване на сделка за отчуждаване на дял в LLC при условията на опция (незадължителното право на купувача да закупи част от дела в компанията от продавача не по-рано от определена дата). Настъпването на срока за обратно изкупуване не е задължително основание за обратно изкупуване на акции. Ако искане от купувача не бъде получено в рамките на 10 дни от датата на периода на обратно изкупуване, опцията изтича. Продавачът се съгласява да върне покупната цена на купувача и стойността на опционната премия става собственост на продавача.

Стойността на артикула за обратно изкупуване е прехвърлена от купувача на продавача чрез разписка. Крайният срок за откупа е настъпил, но не е получено искане за откуп. Купувачът поиска връщане на стойността на артикула за обратно изкупуване, което не беше изпълнено от продавача доброволно. Съдът прекрати договора по искане на купувача поради съществено нарушение от другата страна на условията на договора и възстанови средствата от продавача като неоснователно обогатяване.

След появата на чл. 429.2. Гражданският кодекс на Руската федерация в параграф 11 на чл. 21 от Федералния закон „За LLC“ бяха направени следните промени: сделка, насочена към отчуждаване на дял или част от дял в уставния капитал на дружество, в изпълнение на опция за сключване на споразумение, може да бъде извършена чрез отделна нотариална заверка на неотменима оферта (включително чрез нотариална заверка на споразумение за предоставяне на възможност за сключване на договор) и последващо нотариално заверено приемане.

Неотменима оферта се счита за приета от момента на нотариална заверка на приемането. След нотариална заверка на приемането, нотариусът е длъжен да изпрати съобщение до предложителя в рамките на два работни дни от датата на удостоверяване на приемането.относно приемането.

здравей Продължаваме да разглеждаме някои от най-интересните промени в общия закон за задълженията и договорите. В предишните статии говорихме за облигационното право, в тази ще говорим за договорното право.

Федерален закон № 42-FZ въведе нови договорни структури, включително възможност за сключване на договор и опционно споразумение.

В миналото руското гражданско законодателство не регулираше отношенията по опционни споразумения по никакъв начин. Изключение правят борсовата търговия и борсата.

Преди измененията

Когато потърсих думата „опция“ в SPS „Консултант Плюс“, първото нещо, което намерих, беше писмото на Държавния комитет на Руската федерация за антимонополна политика и подкрепа на нови икономически структури (съкратено GCAP RF), стоката Борсова комисия от 30 юли 1996 г. № 16 -151/AK „Относно борсовите сделки с форуърди, фючърси и опции“. В него се посочва, че:

„...предметът на опционните сделки е правото на бъдещо прехвърляне на права и задължения във връзка с реален продукт или стандартен (фючърсен) договор; Такива права се наричат ​​още опционни договори (или опции) в борсовата търговия.“

С други думи, опцията дава възможност за прехвърляне на права и задължения към собственост в бъдеще. Формално това писмо все още е в сила, никой не го е отменил, но тъй като е съставено въз основа на неефективно законодателство, ние търсим по-нататък.

В част 4 на чл. 2 Федерален закон„На пазара на ценни книжа“ от 22 април 1996 г. № 39-FZ се споменава понятието „опция на емитента“. това:

„...емисионна ценна книга, която гарантира правото на нейния притежател да закупи, в рамките на периода, посочен в нея и/или при настъпване на посочените в нея обстоятелства, определен брой акции на емитента на такава опция при цена, посочена в опцията на емитента.“

Накратко, това е ценна книга, която дава на собственика си правото да закупи акции.

При по-нататъшно търсене откриваме понятието „споразумение за опция“. Това се обсъжда в Директивата на Централната банка на Руската федерация от 16 февруари 2015 г. № 3565-U „Относно видовете деривативни финансови инструменти“. Инструкциите са съвсем скорошни. Ето едно съкратено определение.

„Споразумението за опция може да бъде:

• определяне на задължението на страна по договора, в случай на иск от другата страна, периодично и (или) еднократни парични суми в зависимост от промените в цените (стойностите) на основния актив и (или) появата на обстоятелство, което е основният актив;
• предвиждане на задължението на едната страна по договора при представяне на искане от другата страна да купи или продаде ценни книжа, валута или стоки, които са базовият актив, включително чрез сключване на споразумение за покупка и продажба на ценни книжа, чуждестранна валута или споразумение за доставка на стоки;
• предвиждане на задължението на страна по договор в случай на искане от другата страна да сключи договор, който е деривативен финансов инструмент и представлява базов актив.“

След като разделихме тази тромава дефиниция на нейните компоненти, разбираме, че споразумението за опция установява някакво конкретно задължение на едната страна да направи нещо в бъдеще по искане на другата страна.

Всичко това може да се намери бързо. Ако започнем да копаем по-дълбоко и да проучим няколко статии за опциите, можем да разберем, че някои закони използват подобна схема, но тя не се нарича директно опция или споразумение за опция.

Например, член 32.1 от Федералния закон „За акционерни дружества» от 26 декември 1995 г. № 208-FZ предвижда възможността за сключване на акционерно споразумение - споразумение за използване на правата, удостоверени с акции, или за упражняване на права върху самите акции. Такова споразумение позволява на акционерите да изграждат отношения помежду си по определен начин. Например, акционерите могат да се съгласят да гласуват по определен начин общо събраниеакционери.

Но в рамките на разглежданата тема ще ни интересува разпоредбата на чл. 32.1, който дава възможност да се предвиди задължението на страните по споразумението да придобиват или да се разпореждат с акции на предварително определена цена и (или) при настъпване на определени обстоятелства.

Подобна възможност, но само по отношение на дела в уставния капитал, се предоставя от клауза 3 на чл. 8 от Федералния закон „За дружествата с ограничена отговорност" от 08.02.1998 г. № 14-FZ. Такава разпоредба може да бъде предвидена в споразумение за упражняване на правата на участниците в дружеството.

От 1 септември 2014 г. възможността за сключване на такива споразумения и включване в тях на разглежданите условия във връзка с акции и дялове е включена в Гражданския кодекс на Руската федерация. Разбира се, имам предвид корпоративните договори.

И трите закона не го наричат ​​опция, но същността е една и съща. Договорът включва условие за задължението за извършване на определено действие в бъдеще. В случай на акции или дялове - покупка или продажба на определена цена и (или) при настъпване на обстоятелства, посочени в споразумението.

И накрая, горското законодателство съдържа структура, подобна на опция. Става дума за част 1 на чл. 77 Кодекс за горите на Руската федерация. Въз основа на резултатите от търга за продажба на права за сключване на договор за покупко-продажба на горски насаждения, негов победител е:

• може сам да сключи такова споразумение;
• не може да сключи договор, в който случай се лишава от депозита и след определен срок правото на победителя да сключи договор се прекратява и се прехвърля на друго лице, заело второ място на търга;
• може да продаде правото за сключване на договор на всеки.

за какво говорим За същото нещо - възможността да направите нещо или да поискате нещо.

Въпреки липсата на директен законодателна уредбаопционните споразумения вече са навлезли в руската практика. Това стана възможно благодарение на принципа на свободата на договаряне, залегнал в чл. 421 Граждански кодекс на Руската федерация. Споразумението за опция по това време беше неназован гражданскоправен договор.

Самата опция общ изглед, дава на собственика правото да изисква изпълнението на всяко предварително определено действие (например прехвърляне на собственост), докато контрагентът е длъжен да извърши такова действие при първо поискване.

Основната идея е, че дадена опция ви дава правото да получите нещо в бъдеще.

От 1 юни 2015 г. ситуацията се променя - в Гражданския кодекс на Руската федерация се въвеждат два нови члена относно възможността за сключване на споразумение (член 429.2) и споразумението за опция (429.3). Между тях има както прилики, така и разлики.

Какво е след 1 юни 2015 г.?

Преди да обмислим сравняването на тези две договорни структури, нека да разгледаме Гражданския кодекс на Руската федерация и да видим какво представлява той от официална гледна точка.

По силата на опция за сключване на договор едната страна по споразумението предоставя на другата страна правото да сключи един или повече договори при условията, определени от опцията. Предоставя се срещу заплащане или друго възнаграждение.

Съгласно опционно споразумение едната страна, при условията, предвидени в това споразумение, има право да изисква в рамките на периода, определен от споразумението, от другата страна да извърши действията, предвидени в опционното споразумение. Действията могат да бъдат различни: плащане на парична сума, прехвърляне или, обратно, приемане на собственост. В случай, че правоимащата страна не предяви иск в определен период, опционният договор се прекратява.

Какво означава всичко това и как можете да го използвате, ще говорим във втората част на статията. Сега нека да преминем към приликите и разликите между опция и опционен договор.

Прилики

1. Естеството на опцията за сключване на договор и опционният договор са сходни; и двата предоставят някаква възможност за бъдещето.

Ето я и първата прилика. Страните и в двата случая се договарят за условия, които да бъдат изпълнени не веднага, а в бъдеще.

Възниква въпросът: защо опция и споразумение за опция, ако Гражданският кодекс на Руската федерация вече има разпоредба за предварителен договор? В крайна сметка, по силата на предварителен договор, страните се задължават да сключат и основен договор в бъдеще. Но дизайнът на предварителния договор е твърде твърд и не е подходящ за някои случаи. В крайна сметка основният договор се сключва при условията, посочени в предварителния договор. Какво да направите, когато е настъпил моментът за сключване на основния договор, но обстоятелствата са се променили значително и условията на договора са станали неизгодни?

Ако предварителният договор задължава да се сключи основен договор в бъдеще, тогава опцията и договорът за опция предоставят правото. В първия случай да сключите споразумение, във втория да поискате определени действия от другата страна.

И в двата договора едната страна е упълномощена. И в двата случая той може да предяви определени изисквания към контрагента при настъпване на определени условия.

Контрагентът е в състояние на очакване на искания от упълномощената страна.

И двете са възможни, тъй като Гражданският кодекс на Руската федерация също добави член 327.1, който прави възможно прилагането граждански правав зависимост от извършването или неизвършването на определени действия от една от страните, както и от настъпването на други обстоятелства, предвидени в договора, включително тези, които изцяло зависят от волята на една от страните.

2. По правило и двата договора са възмездни.

Страните могат да предвидят безвъзмездност в споразумението (клауза 1 на член 429.2 и клауза 2 на член 429.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

При опцията се заплаща такса за предоставяне на правото за сключване на един или повече договори чрез приемане на неотменима оферта (оферта е предложение за сключване на договор; акцепт е приемане на предложение за сключване на договор ).

В случай на договор за опция се заплаща такса за предоставяне на правото да се изисква извършването на действията, предвидени в този договор.

3. Ако упълномощената страна не сключи опционен договор или не упражни правото си на иск по време на действието на опционния договор и той се прекрати, тогава плащането не се възстановява. Отново, това е общо правило. В споразумението страните могат също да предвидят връщане на плащането (клауза 3 от член 429.2 и клауза 3 от член 429.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Още веднъж, но с други думи. Плащането е дължимо:

• за прехвърляне на правото да се иска сключване на договор или изпълнение по опционен договор;
• за налагане на задължения на контрагента, той е в състояние на изчакване, за да види дали ще има приемане на оферта (опция) или изискване за извършване на определено действие (договор за опция).

По същество контрагентът поема определени задължения, както във всеки договор. И за това имате право да очаквате плащане.

Разлики

Те следват от определенията за опция и опционен договор. Разликите са в това, което получава правоимащата страна:

• възможност за сключване на договор - възниква правото да се иска сключването на един или повече договори;
• договор за опция - възниква правото да се иска изпълнение на сключения договор.

Друга разлика е, че опционното споразумение, за разлика от опцията, не изисква сключване на основно споразумение („основно споразумение“ е условно наименование; в Гражданския кодекс на Руската федерация то отсъства по отношение на опциите). Същността на опционния договор е възникването на правото да се иска изпълнение при настъпване на определени обстоятелства.

В тази статия разгледахме общ характеропционни споразумения, анализира понятието, както и приликите и разликите между опция за сключване на договор и опционно споразумение. Тук завършвам първата част, посветена на тях.

Във втората част ще разгледаме някои от особеностите при сключването на този вид договори и ще разгледаме перспективите за тяхното приложение на практика.

За да не пропуснете пускането на нова статия, съветвам ви да се абонирате за актуализации на блога.

P.S. Това не е първата статия, посветена на промените, влезли в сила от 1 юни 2015 г. Напомням ви, че предишните статии бяха посветени на и.

P.S.S. Много се интересувам от вашето мнение за тази статия. Ще се радвам на коментари и въпроси по повдигнатата тема.

Уважаеми читатели! Ще бъда благодарен, ако споделите тази статия в социалните мрежи

Ако сте намерили статията за полезна, моля, оставете своя преглед или мнение по-долу в коментарите.

С най-добри пожелания, Алберт Садиков

Вашите данни не се разкриват или прехвърлят на трети страни за търговски или некомерсиална употреба

!!! Възможност за сключване на договор -

Чл.429.2. Възможност за сключване на договор -

1. По силата на споразумение за предоставяне на опция за сключване на договор (опция за сключване на договор) едната страна чрез неотменима оферта предоставя на другата страна правото да сключи един или повече договори при условията, предвидени в опция. Възможността за сключване на договор се предоставя срещу заплащане или друго възнаграждение, освен ако не е предвидено друго в споразумение, включително сключено между търговски организации. Другата страна има право да сключи договор, като приеме такава оферта по начина, в сроковете и при условията, предвидени в опцията.

Опцията за сключване на договор може да предвижда, че приемането е възможно само при настъпване на условие, определено от такава опция, включително такова, което зависи от волята на една от страните.

• 2. В случай, че опцията за сключване на договор не установява срок за приемане на неотменима оферта, този срок се счита за равен на една година, освен ако от същността на договора или обичаите не следва друго.
• 3. Освен ако не е предвидено друго в опцията за сключване на договор, плащането по нея не се зачита от плащанията по договора, сключен на базата на неотменима оферта, и не подлежи на връщане в случай, че няма приемане.
• 4. Опцията за сключване на договор трябва да съдържа условия, които позволяват да се определи предметът и другите съществени условия на договора, който ще се сключва.

Предметът на договора, който ще се сключва, може да бъде описан по начин, който позволява да бъде идентифициран в момента на приемане на неотменимата оферта.

• 5. Опцията за сключване на договор се сключва във формата, установена за сключването на договора.
• 6. Възможност за сключване на договор може да бъде включена в друг договор, освен ако от същността на този договор не следва друго.
• 7. Правата по опция за сключване на договор могат да бъдат преотстъпени на друго лице, освен ако не е предвидено друго в този договор или не следва от неговата същност.
• 8. Особеностите на някои видове възможности за сключване на договор могат да бъдат установени със закон.

коментар:

• 1. Възможността за сключване на договор е нова договорна структура, която се появи в Гражданския кодекс на Руската федерация на 1 юни 2015 г. Такива споразумения много често са били изготвяни по-рано в обращение и са ставали предмет на съдебни спорове.
• 2. Опция за сключване на договор (наричана по-нататък опцията) е споразумение, което формализира предоставянето на неотменимо предложение за сключване на всеки гражданскоправен договор в бъдеще. Ако офертата, отразена в опцията, бъде приета, основният договор се счита за сключен и отношенията на страните се уреждат от условията на този договор.

Защо понякога страните предпочитат да формализират предоставянето на оферта чрез сключване на споразумение?

Първо, това се дължи на факта, че една неотменима оферта обвързва предложителя за целия срок на такава оферта. Предоставяйки неотменима оферта, оферентът предоставя на другата страна „вторично“ право чрез своето едностранно волеизявление (акцепт) да приведе в действие договора и самият той е подложен на несигурност по отношение на перспективите за приемане през целия този период. Това условие за обвързване създава сериозни рискове за предложителя. По време на периода на валидност на офертата пазарните условия и други обстоятелства могат да се променят и условията на офертата може повече да не отразяват интересите на предложителя. Съответно офертите почти никога не се предоставят безплатно. дългосрочен план. В същото време в обращение има нужда от дългосрочни неотменими оферти, позволяващи на акцептанта през този дълъг период да може произволно да вземе решение относно влизането в сила на договора. За да се създадат условия за съгласуване на тези интереси, се използва такъв дизайн като плащането от акцептанта, който иска да получи дългосрочна неотменима оферта, на такса за получаване на такава оферта и всички удобства, свързани с нея. . Такава такса (опционна премия) компенсира предлагащия за рисковете, свързани с поемането на тежестта на понасянето на несигурност за определен период от време. дълъг период, и насърчава предоставянето на такива оферти. За да се формализира връзката на предоставяне на неотменима оферта в замяна на такава насрещна разпоредба под формата на опционна премия, страните трябва да формализират такава оферта под формата на двустранно споразумение.

Второ, сключването на споразумение за формализиране на предоставянето на неотменима оферта често е насочено към регулиране на отношенията на страните за периода преди приемането и по-специално предоставяне на редица задължения за информация (например предоставяне финансови отчети), редът за взаимодействие между страните за периода преди приемането, режимът на поверителност и други организационни аспекти. Без офертата да бъде придружена от договор, подобни аспекти биха били невъзможни за разрешаване.

Ако страните не предвиждат плащане на опционна премия и нямат желание да регулират отношенията си между страните за периода преди приемането, няма особена необходимост от сключване на опция и страните могат напълно да формализират сключването на договора чрез традиционна оферта. В същото време нищо не им пречи, дори и в такива случаи, за удобство да формализират офертата като документ, подписан от двете страни и да нарекат този документ опция.

Споразумението за опция за сетълмент в описанието, дадено в настоящата директива, очевидно надхвърля рамката на дизайна на опция за сключване на споразумение, предвидено в Гражданския кодекс, и е специално споразумение от случайен тип (клауза 2 от член 1062 от Гражданския кодекс ). Ако прочетете определението за споразумение за опция за доставка, става очевидно, че в терминологията на Гражданския кодекс можем да говорим за а) едностранно предварително споразумение (когато съгласно условията на споразумението една от страните има право да изисква сключването на основния договор, а другата страна е длъжна да го сключи при получаване на такова искане), б) договор за опция по смисъла на член 429.3 от Гражданския кодекс (когато по искане на един от страни по споразумението, другата страна трябва да извърши неговото изпълнение), или в) опция за сключване на споразумение (когато такова споразумение дава на една от страните по споразумението за опция правото да сключи основния договор).

2. Съгласно клауза 2 на член 429.2 от Гражданския кодекс страните могат да се споразумеят в договора за срока на валидност на опцията (срок за приемане), а ако няма период за приемане в опцията, този период се счита равно на година.

Ако в опцията няма отлагателно условие, този период трябва да се брои от момента на сключване на опцията. Ако в договора има отлагателно условие, този период, съгласно разпоредбите на опцията, може да се изчисли от момента на възникване на условието (т.е. от момента, от който възниква правото на приемане) или от момента, в който е сключен договор. Вижте коментар 1.5 към тази статия.

• 3. Опционната премия има независима основа (кауза), която е възнаграждение за издаване на неотменима оферта и придобиване от страна на акцептанта на „вторично“ право на приемане. Съответно, съвсем логично е, че по силата на клауза 3 на член 429.2 от Гражданския кодекс премията за опция, като общо правило, не се връща, ако правото на приемане никога не е било упражнено, и не отива за плащане по силата на основно споразумение, ако е направено приемане и такова споразумение е влязло в сила. В противен случай може да се предостави в самата опция. По-специално, страните по опция, предмет на отлагателно условие, могат да се споразумеят, че премията на опцията подлежи на връщане изцяло или в определена част, ако отлагателното условие не е изпълнено.
• 4. Съгласно клауза 4 на член 429.2 от Гражданския кодекс опцията трябва да съдържа всички съществени условия на основното споразумение. Това е в пълно съответствие с разпоредбата на клауза 1 на член 435 от Гражданския кодекс, която изисква посочване в офертата на всички съществени условия на сключвания договор. Според варианта се отлага „вторичното” право на приемане, което ще се осъществява чрез едностранно волеизявление. Съответно възможността за допълнително споразумение по някои условия вече не се подразбира. Страните трябва да постигнат съгласие по всички параметри на основния договор при сключване на опцията (например чрез включване на текста на основния договор като приложение към опцията). Това се наблюдава фундаментална разликаот нормите на Гражданския кодекс относно предварителния договор (член 429 от Гражданския кодекс), според които условията на основния договор, които са съществени по силата на закона, не могат да бъдат посочени в предварителния договор.

В този случай, както е посочено в параграф 4 от член 429.2 от Гражданския кодекс, е необходимо предметът на основния договор да бъде определен в опцията по такъв начин, че да може да бъде ясно идентифициран в момента на приемане.

• 5. Съгласно клауза 5 на член 429.2 от Гражданския кодекс, формата на опцията трябва да следва формата на основния договор, установен от закона. Съответно, ако основният договор трябва да бъде сключен в писмена форма или нотариално заверен, опцията също трябва да бъде изпълнена в писмена форма или нотариално заверена. Тъй като държавната регистрация на споразумение не е елемент от неговата форма, възможността за сключване на споразумение подлежи на държавна регистрация, само по себе си не подлежи на регистрация.
• 6. Параграф 5 от член 429.2 от Гражданския кодекс предвижда вече очевидната възможност за включване на опция като елемент от друго споразумение. Например, често опцията за обратно изкупуване на акции (дялове) при определени условия се договаря от страните по акционерно споразумение или споразумение на участници в LLC. Нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация относно смесените договори (член 421 от Гражданския кодекс) са напълно приложими в такива случаи.
• 7. Клауза 7 от член 429.2 от Гражданския кодекс предвижда договаряне на правата по опция (т.е. правото на приемане). Посоченият в опцията акцептант след регистрация на опцията по правило може да преотстъпи правото си на трето лице въз основа на възмездно или безвъзмездно споразумение за преотстъпване на опцията. В такъв случай, при получаване от предложителя на приемане от такава трета страна, основният договор ще се счита за сключен между предложителя и тази трета страна. Договарянето на „вторичното“ право на приемане е напълно възможно по принцип, тъй като законът пряко предвижда възможността за издаване на публични оферти(клауза 2 на член 437 от Гражданския кодекс), като по този начин се демонстрира, че няма нищо невероятно във факта, че конкретен предложител може да е безразличен към фигурата на евентуален контрагент.
• 7.1. Интересен въпросвъзниква във връзка с правния режим на прехвърляне на опцията. Факт е, че в този случай се прехвърля „вторичното“ право, а не вземането на кредитора по задължението, докато нормите на глава 24 от Гражданския кодекс за прехвърляне на вземания пряко се прилагат само за прехвърляне на облигационни права. (клауза 1 от член 382 от Гражданския кодекс). В същото време е очевидно, че при липсата на други правила, приложими към прехвърлянето на „вторично“ право на приемане, много разпоредби относно прехвърлянето на облигационни права могат да се прилагат по аналогия със закона. По-специално, някои разпоредби на член 385 от Гражданския кодекс относно уведомяването на длъжника при прехвърляне могат да се прилагат за такова прехвърляне. Очевидно е, че в случай на прехвърляне на права по опция, предложителят трябва да бъде уведомен за това или от самия първоначален акцептор, или от лицето, получило правото да приеме по силата на прехвърлянето, ако последното е предоставило предложител с доказателства за придобиване на опцията.
• 8. Клауза 8 предвижда, че разпоредбите на член 429.2 от Гражданския кодекс са от общ характер и е позволено да се установят характеристиките на определени видове опции на нивото на други федерални закони. Съответно по принцип законодателството за пазара на ценни книжа или други закони, регулиращи финансовия сектор, могат да въведат специфични характеристики за регулиране на опциите (по-специално като деривативни финансови инструменти). Ако такова регулиране се появи на ниво подзаконови актове, ще има видими противоречия с формулировката на клауза 8 от член 429.2 от Гражданския кодекс, според която спецификите на определени видове опции могат да бъдат предвидени конкретно в закони. Изглежда, че тази формулировка не трябва да се възприема като ограничаваща възможността за установяване на характеристиките на определени видове опции на ниво подзаконови нормативни актове.

!!! Опция (договор за опция) -

429.3. Опционно споразумение

• 1. Съгласно споразумение за опция едната страна, при условията, предвидени в това споразумение, има право да изиска в рамките на периода, определен от споразумението, другата страна да извърши действията, предвидени в споразумението за опция (включително плащане на пари , прехвърляне или приемане на имущество), като в същото време, ако упълномощеното лице не направи искане в посочения срок, договорът за опция се прекратява. Споразумение за опция може да предвижда, че иск по споразумението за опция се счита за деклариран при настъпване на обстоятелствата, посочени в такова споразумение.
• 2. За правото да предяви иск по опционно споразумение, страната трябва да заплати паричната сума, предвидена в такова споразумение, с изключение на случаите, когато опционният договор, включително тези, сключени между търговски организации, предвижда неговата безвъзмездност или ако сключването на такова споразумение е обусловено от друго задължение или друг защитен от закона интерес, които произтичат от отношенията на страните.
• 3. При прекратяване на опционното споразумение плащането, предвидено в параграф 2 от този член, не се възстановява, освен ако не е предвидено друго в опционното споразумение.
• 4. Характеристиките на някои видове споразумения за опции могат да бъдат установени със закон или по начина, установен от него.

Опционното споразумение е относително нововъведение в руското гражданско законодателство, което се появи в Гражданския кодекс на Руската федерация в резултат на неговата реформа през 2015 г. Преди това концепцията за опция беше типична само за финансов секторкато един от производните финансови инструменти.

Чл. 429.3. Граждански кодекс на Руската федерация: съгласно опционно споразумение едната страна има право да изиска в рамките на договорен период от другата страна да извърши действията, предвидени в опционното споразумение (включително плащане на пари, прехвърляне или приемане на имущество). Ако изискването е краен срокне е деклариран - договорът за опция се прекратява. Правото на вземане по опционен договор е възмездно, освен в случаите, когато в опционния договор е предвидена безвъзмездността му или ако сключването на такъв договор е обусловено от друго задължение или защитен от закона интерес, произтичащ от отношенията на страните. .

Като общо правило, при прекратяване на опционен договор, плащането, преведено при сключването му, не подлежи на връщане.

Тази форма на консолидиране на отношенията между страните преди това беше търсена в руската правна реалност (което означава пряко граждански правоотношения, които не са свързани с пазара на ценни книжа и борсовата търговия), но нямаше отделна законодателна уредба. По този начин споразуменията, които по същество са незадължителни, станаха широко разпространени в областта на предоставянето на права за сключване на договори за наем на търговски площи в търговски павилиони.

По-рано такива договори бяха класифицирани като смесени: представляващи набор от условия на предварителни договори и договори, които пряко установяват правни отношения, например покупка и продажба.

Липсата на законодателна уредба обаче доведе до факта, че недобросъвестни участници, сключили споразумение, след известно време се опитаха да го оспорят като несключено или невалидно, без да искат да го изпълнят, а съдилищата можеха да дадат неправилна квалификация на такова споразумение .

Решение на Арбитражния съд на Волго-Вятски окръг от 23 септември 2015 г. по дело № A31-7898/2014: тъй като споразумението за опция към момента на сключване на оспорваното споразумение не е посочено в действащото гражданско законодателство, в липсата на законодателна забрана за продажба на правото, то трябва да се класифицира или като неназовано споразумение, прилагащо правилата за покупко-продажба към правоотношенията на страните по аналогия, или като смесено споразумение, съдържащо елементи на покупка и договор за продажба. Неправилната квалификация на спорните правоотношения не е позволила на съдилищата да приложат нормите на материалния закон, както и условията, договорени от страните при сключване на спорния договор, което е довело до неоснователен отказ от иска.

Решение 9 на ЗАС от 08.07.2015 г. по дело № А40-159782/14 официално определение на опцията пред чл. 429.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация се съдържа в Наредбите за видовете деривативни финансови инструменти, одобрени със Заповед на Федералната служба за финансови пазари на Русия от 4 март 2010 г. N 10-13/pz-n, в съответствие с параграф 3, от който опционно споразумение (договор) се признава като:

1. споразумение, предвиждащо задължението на страна по споразумението, в случай на иск от другата страна, периодично и (или) еднократни парични суми в зависимост от промените в цената (стойността) на базовия (базовия) актив или настъпването на обстоятелство, което е основният (базовият) актив;
2. споразумение, предвиждащо задължението на страна по споразумението при условията, определени при сключването му, в случай на искане от другата страна да купи или продаде ценни книжа, валута или стоки, които са базовият (базовият) актив, включително чрез сключването на страната (страните) и (или) лицето (лицата), в чиито интереси е сключен договор за опция, договор за покупка и продажба на ценни книжа, договор за покупка и продажба на чуждестранна валута или договор за доставка на стоки, или

задължението на страна по договор, в случай на искане от другата страна, да сключи договор, който е деривативен финансов инструмент и съставлява основния (базовия) актив.

Тоест предметът на опцията, независимо от нейния вид, е изпълнението на задължение по преценка на притежателя на опцията, когато едната страна има право да изисква изпълнение на договора в определен срок или да не го изисква и , съответно отказват да изпълнят основните си задължения. За такива правомощия притежателят на опция плаща на контрагента си опционна премия.

Съвременната арбитражна практика изразява следното становище относно същността на споразумението за опция (Решение 11 на ААС от 01.08.2016 г. по дело № А65-4266/2016, Резолюция 2 на ААС от 03.10.2016 г. по дело № А31-7898 /2014 г., Решение на Арбитражния съд на Република Татарстан от 08.08.2016 г. по дело № A65-4856/2016 г.):

Ползата на купувача (приобретателя) по опционен договор е, че той може, но не е длъжен, да сключи конкретен договор с продавача на правото. Продавачът междувременно е длъжен да сключи споразумение по искане на купувача на опцията, за което получава определена такса (възнаграждение).

Споразумението за опция има някои прилики с предварителния договор. Разликата обаче е, че ако в предварителен договор страните се съгласят да сключат основния договор, то при опционен договор страната предоставя неотменима оферта срещу заплащане, която може да бъде приета в рамките на срока, предвиден в договора.

Именно възможността за извършване на плащане по опционен договор го отличава благоприятно от предварителния договор, т.к съдебна практикаизхожда от факта, че по смисъла на правилата за сключване на предварителен договор, посоченият договор не поражда парични задължения за страните, а само задължение за сключване на основния договор в бъдеще.

Следователно от 1 юни 2015 г. съществуващата преди това възможност за придобиване на правото за сключване на споразумение получи пряко законодателно признание.

Съдебната практика по подобни сделки, извършени преди 01.06.2015 г., също признава такива споразумения за непротиворечащи на действащото законодателство и имащи съответните правни последици за техните страни (постановления на Арбитражния съд на Волго-Вятски окръг от 23.09.2015 г. по дело № , A31-7898/2014, Решение на Втори апелативен съд от 10 март 2016 г. по дело № A31-7898, Решение на Седемнадесети апелативен съд от 28 юли 2015 г. № 17AP-8590/2015-AK).

По дело № A29-13346/2015 (Резолюция от 25.02.2016 г.) Арбитражният съд на Република Коми стигна до следните заключения: договорът за покупко-продажба от 17.03.2014 г. е по същество незадължителен, тъй като предвижда за правото на ответника да сключи договор за наем при условията, определени в обявлението за търга, срещу възнаграждение. Разпоредбите относно споразуменията за опции бяха въведени в Гражданския кодекс на Руската федерация от 01.06.2015 г., което не изключва правната сила на споразуменията за опции, сключени преди 01.06.2015 г.

Интересно е, че съдилищата, които разглеждат случаи на такива смесени споразумения (които по същество са споразумения за опции), споменават наличието в действащото законодателство на разпоредбите на член 429.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, за да подкрепят заключенията си относно валидността и сключването на оспорваните споразумения, и предостави подробни дискусии относно същността на опционните споразумения и техните квалификации. В същото време съдилищата не се ръководят (тъй като нямат право) от разпоредбите на тези норми във връзка с влизането им в сила след началото на спорни правоотношения.

Има и решения, в които съдилищата директно посочват невъзможността за прилагане на правилата на член 429.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация към спорни отношения.

Решение на Московския арбитражен съд от 05.08.2016 г. по дело № A40-44156/2016 г.: аргументите на ищеца за наличието в Гражданския кодекс на Руската федерация на независими членове, които понастоящем регулират разпоредбите относно споразуменията за опции, са несъстоятелни поради фактът, че тези правила са въведени в сила с Федерален закон № 42-FZ от 08.03.2015 г., който „влиза в сила на 1 юни 2015 г. Разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация (изменен с този федерален закон) се прилагат за правоотношения, възникнали след датата на влизане в сила на този федерален закон. За правоотношенията, възникнали преди влизането в сила на този федерален закон, разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация (изменен с този федерален закон) се прилагат за онези права и задължения, които възникват след влизането в сила на този федерален закон , освен ако не е предвидено друго в този член.

Бяха направени подобни заключения Арбитражен съдСеверозападен район в Решение от 24.05.2016 г. по дело № А13-10196/2015г.

Този метод за установяване на задължения, който се предлага чрез споразумение за опция, не може да се нарече често използван - в общата маса от гражданскоправни договори споразумението за опция е рядкост. Настоящата преписка с арбитражни дела не съдържа спорове, произтичащи пряко от опционни споразумения, сключени като такива след 01.06.2015 г. Със сигурност обаче можем да приемем, че липсата на съдебни дела се дължи на сравнително краткия срок за прилагане на тези норми и възникването на разногласия на тази основа. Опционното споразумение със сигурност ще намери свои собствени специални области на приложение, както беше и преди - дори и при липса на специални разпоредби.