كم وزنه بالجرام؟ وهذا ينطبق على أي هدف، بغض النظر عن مجال الحياة الذي يقع فيه. على سبيل المثال، سيدة تحلم بالتخلص منها الوزن الزائد. في مثل هذه الكلمات، يمكنها تحديد هدف لخبير التغذية أو المدرب في مركز اللياقة البدنية: سوف يفهمون كل شيء كما ينبغي. وهنا بلدي

مجلة "علم النفس لدينا" (علم النفس لكل يوم)، يونيو 2011,

"إنها عالقة بك"، نص بقلم داريا إفريموفا

إن تصنيف الأشخاص أمر غير معقول وغير دقيق وغير ذكي بشكل عام. الجميع يعرف ذلك، لكن حاول الاستغناء عنهم لفترة وستشعر وكأنك تلعب بـ "نعم" و"لا تقل لا". لن تدوم طويلا.

أنا، مثل معظم زملائي على الأرجح، تعلمت كلمات بذيئة في معسكر الرواد. تشير الأسماء إلى تانكا معينة، وتشير المشتقات اللفظية إلى جميع أفعالها، حيث لم يكن أحد صديقًا لها. ولم يكن أي منهم، بالطبع، "أناسا عاديين"، أما البقية فكانوا ودودين للغاية معها. ولكن هذا هو الغرض من "الحمقى"، حتى لا يدركوا: مخلوق خجول ونحيف ذو ركبتين ملطختين باللون الأخضر وغرة قصيرة للغاية يهين الفخر الفخور للفتيات البالغات من العمر 11 عامًا، مما يعني طردهن على الفور .

لماذا هذا المثال الدرامي؟ التسميات، أو، من الناحية العلمية، أحكام القيمة، ليست شيئًا ضارًا بشكل عام.

فمن ناحية، فهي ضرورية لأنها توفر جهودنا المعرفية، وتسمح لنا باستخلاص استنتاجات حول الأشخاص والأحداث "بسرعة" وعدم إعادة اختراع العجلة في كل مرة. ومن ناحية أخرى، فإن الحكم المتسرع لا علاقة له بافتراض البراءة. ويتجلى هذا بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالتنمر في مرحلة الطفولة: "ابن ماما"، "القبيح"، "الحمقى"، "التسلل"، بالإضافة إلى جميع الأدوار الأخرى التي لا تحظى بشعبية في المجتمع.

ولكن ماذا يحدث عند البالغين؟ كل نفس. لا يهم ما هي التسمية، متعجرفة بشكل متغطرس بشأن "شخص ليس في دائرتنا"، أو شركة قسرية حول "عدم القدرة على بناء التواصل"، أو بسيطة ومقبولة بشكل عام حول الحمار، فالجوهر هو نفسه: القيادة له أو لها بمكنسة غير نظيفة على طول الطريق إلى الحدود الكندية.

يربط معظم الخبراء عادة إعطاء التقييمات غير المبهجة لأولئك القريبين والبعيدين بآليات الحماية للنفسية، أي بالإسقاطات، عندما تُنسب تجارب الفرد السلبية إلى الآخرين وفقًا لمبدأ "من رأس مؤلم إلى رأس صحي". "وبالتالي، فإن الشخص "المحظوظ" بشكل مرضي مع عدم كفاية الرؤساء والزملاء الحسودين والأصدقاء غير المخلصين، يزيح نظرته القاتمة للعالم، لأنه من الصعب جدًا أن تعترف لنفسك أنك تشعر بالمرارة تجاه العالم أجمع. أو على سبيل المثال حماتها التي تشتكي بحماس من زوجة ابنها. من الواضح للجميع أننا نتحدث عن الغيرة، باستثناء السيدة نفسها: فهي مقتنعة بأنه لو كانت هناك امرأة محترمة مكان "هذا القرد"، لكان كل شيء مختلفًا. تعتبر التسميات أيضًا "ملائمة" لأنها تساعد في التخلص من المسؤولية عن العلاقات. وبهذا المعنى، فإن الأسطورة العائلية حول التفاحة وشجرة التفاح نموذجية للغاية.

"عندما يكون لدينا تفسير لحقيقة أن أحبائنا لديهم عيوب قاتلة ("إنه مثل والده تمامًا!" أو "إنها صورة البصق لوالدته")، فإننا نرفع كل المسؤولية عما يحدث منا". تشرح عالمة النفس والباحثة في كلية علم النفس بجامعة موسكو الحكومية ناتاليا إيفسيكوفا. "بعد كل شيء، إذا كان كل شيء محددًا مسبقًا، فلا فائدة من محاولة تغيير أي شيء." وفي الحقيقة أن المشكلة أبعد ما تكون عن التشابه والتشابه، بل هي ذلك نحن أنفسنا نخلق الموقف بطريقة يتصرف بها الشخص بهذه الطريقة. التناظرية لهذا هو ارتباط الشخصية بعلامة البروج. وهذه طريقة أكثر صراحة، دون معرفة أسباب الظاهرة وجوهرها، للقول: ماذا يمكنني أن أفعل؟ إنه أسد، ولهذا السبب فهو عدواني للغاية! "

بالمناسبة، مثل هذه التصريحات خطيرة بشكل خاص على الأطفال، لأنها لا تترك عمليا أي فرصة للتغيير: ما الذي يمكن أن نتحدث عنه عندما نعلم أن الأسود معادية، والعذارى لا يثقون، والثور عنيد؟ فيعيش الإنسان مع شكه أو ارتيابه أو تعنته، دون أن يفكر في أن كل شيء كان يمكن أن يكون مختلفًا.

وبطبيعة الحال، لا أحد يريد أن يصبح موضوعا للأحكام المتهورة لشخص ما. ونتيجة لذلك، فإننا نظهر أصالة العقل والتنوع والكفاية وروح الدعابة والعديد من الصفات الجيدة الأخرى، ونجد أنفسنا حتما تحت رحمة صورة نمطية أخرى - الاعتماد التقييمي. هذه العادة، التي صاغها واكتشفها عالم النفس فلاديمير ليفي، تتشكل في مرحلة الطفولة المبكرة باعتبارها إحدى الأدوات الرئيسية للتنشئة الاجتماعية. وهو مفيد إلى حد ما لأنه يوفر القدرة على التكيف مع البيئة ومعاييرها وعقليتها وقيمها. وفي الدرجات "خارج النطاق"، يصبح الاعتماد على التقييم مصدرًا للعديد من حالات العصاب والمخاوف، وخاصة الرهاب الاجتماعي. أحد الأمثلة الأكثر شيوعًا هو الخجل. يبدو أن السلبية والموقف التصالحي والتردد في "الخروج" يجب أن يخرج الإنسان من منطقة اهتمام الألسنة الشريرة. ومع ذلك، في الممارسة العملية، كل شيء يعمل بشكل مختلف. وفقا لأستاذ جامعة ستانفورد فيليب زيمباردو، غالبًا ما يتعرض الأشخاص الخجولون للتقييمات السلبية وحتى التنمر، وذلك فقط بسبب وجود آلية الإسقاط المذكورة بالفعل. " ورقة فارغة"- هذه شاشة ممتازة لأولئك الذين اعتادوا على ملاحظة القشة في عين شخص آخر.سيكون القطب الآخر للاعتماد التقييمي هو الخوف من عدم الانتباه، وبالتالي البحث عن الاهتمام بأي ثمن، عندما لا يهم ما إذا كان جيدًا أم سيئًا، الشيء الرئيسي هو أن يتذكروا ويتحدثوا.

وبطبيعة الحال، انتقاداتنا ليست دائما غير عادلة وخاطئة. بعد كل شيء، إذا كان شخص ما ينبح ويركض مثل الكلب، فهو كلب. من حيث المبدأ، من الممكن أن يجادل مع هذا، ولكن كل من يسعى إلى التفكير غير التقييمي على هذا النحو ينزلق حتما إلى النسبية - الانتقال من المعرفة المطلقة إلى المعرفة النسبية، من الإجابات الجاهزة إلى الأسئلة التي لا نهاية لها.

"إذا كنت بحاجة إلى شراء ولاعة يمكن التخلص منها، فلن تقضي ساعات طويلة في دراسة الخصائص التقنية لهذا الجهاز، وإجراء مقابلات مع المستخدمين ذوي الخبرة والمقابلات المنظمة مع البائعين"، تقول دكتورة علم النفس البروفيسور إيلينا سيرجينكو. - ستجد ببساطة واحدة من الولاعات الأكثر موثوقية وملاءمة للاستخدام وشرائها. هذا هو معنى السلوك التقييمي: قد يكون غير صحيح بالمعنى الدقيق للكلمة، لكنه في أغلب الأحيان سيكون الأمثل من وجهة نظر الاقتصاد وتقليل الجهد. من غير المجدي القضاء على عادة التفكير التقييمي، فهو مفيد، بل وضروري، بشرط ألا نلصق التسميات وندخل بعض "الخطأ". وفقا لدراسة أجراها معهد علم النفس التابع لأكاديمية العلوم الروسية، فإن عقلانية استنتاجاتنا تنتهك حتما مجموعة كاملة من العوامل: تفاصيل المهمة، والسياق، والقوالب النمطية الثقافية، وكذلك موقفنا تجاه أنفسنا و الحالة العاطفية. خذ على سبيل المثال شيئًا مثل احترام الذات. في السابق، كان يُعتقد أن الأشخاص "العاديين" الأصحاء عقليًا يقيمون أنفسهم بشكل موضوعي، أي أنهم لا يقللون من تقديرهم أو يبالغون في تقدير مزاياهم مقارنة بالآخرين، لكن التجارب الحديثة التي أجراها العلماء أثبتت أن هذا ليس صحيحًا تمامًا. طلب علماء النفس الأمريكيون من المتطوعين تقييم قدراتهم العقلية من خلال اختيار الإجابة الأنسب من بين ثلاثة خيارات: "أنا أذكى بكثير من معظم الأشخاص في عمري"، و"أنا أغبى إلى حد ما من معظم الناس"، و"أنا مثل أي شخص آخر". ونتيجة لذلك، اختارت الغالبية العظمى الخيار "الأذكى".

هناك عامل آخر يعيق دقة استنتاجاتنا وهو ما يسمى ب تأثير الهالة، عندما تُنسب صفات معينة إلى شخص ما اعتمادًا على موقفنا تجاهه . لنفترض أننا نعتقد أن إيفانوف شخص ذكي. نبدأ في أن ننسب إليه الأفكار والأفعال والخصائص التي في رأينا هي من سمات الإنسان الذكي. ونتيجة لذلك، إذا لم يتصرف كما توقعنا (يذهب ويشكو منا إلى رؤسائه)، فإننا نعتبر ذلك بمثابة خيانة تقريبًا ونصدر على الفور استنتاجًا نموذجيًا آخر: هناك شياطين في المياه الراكدة!

التقييمات. تعليمات الاستخدام

ثق بنفسك! قد يكون حكم القيمة غير صحيح، ولكنه الأمثل، لأن الدقة في عكس الواقع ليست المعيار الوحيد لأفضلية التقديرات. هناك أيضًا توفير في الجهد المعرفي، وزيادة في كفاءة الإجراءات اللاحقة (عندما نعتقد أننا نفعل الشيء الصحيح، فإننا نتصرف بثقة أكبر)، وتحسين الحالة العاطفية ("حسنًا، نحن على حق!"). ").

لكن تحقق إذا شعرت بالإهانة الشديدة من شخص ما، مقتنعًا بأن الآخر يسترشد بأحقر الاعتبارات الأنانية، فاعلم أنك تصنفه. لا تبحث عن النوايا الخبيثة في تصرفات الآخرين، ابحث عن المنطق. عادة ما يكون هناك.

تحدث عن مشاعرك بصراحة تقول ناتاليا مانوخينا، عالمة النفس السريري والطبي، والأستاذ المشارك في معهد علم النفس العملي والتحليل النفسي: "لكل شخص مشاعره الخاصة، لذلك من المستحيل معرفة العالم الداخلي لبعضنا البعض بشكل مؤكد".

لا تحقق برجك ومن الملائم تقسيم القريبين والبعيدين إلى كباش وأسود وقرود وتنانين وفئران، ومن المؤكد أن هناك بعض المنطق السليم في هذه "الوحوش" التي تم صقلها على مر القرون. ولم يتقدم إلا العلم. هناك العديد من الطرق لتحديد الأنماط النفسية: يمكنك "التقسيم" وفقًا لمايرز بريجز أو يونج أو غانوشكين، فالأمر ليس بهذه الصعوبة. إذا كنت تعرف كل هذا، عظيم. خذ في الاعتبار الخصائص العقلية للشخص الآخر، واستمر في السؤال مرة أخرى عما إذا كان يقصد حقًا ما تعتقده.

هناك شيء اسمه "متلازمة السنة الثالثة". يتعلق الأمر بشكل أساسي بعلماء النفس والأطباء، عندما يسمعون جميع أنواع التعريفات والمفاهيم، لكنهم لم يهضموها بعد، يبدأون في تجربة هذه الملصقات أولاً على أنفسهم، ثم على الآخرين. وإذا تعثروا في تطورهم المهني، فإنهم يعيشون هكذا، معلقين أكثر. ولكن هذا جانب واحد.

في الوقت نفسه، ليست هناك حاجة لرفض جميع أنواع الإبرازات والأعراض والمتلازمات والأمراض والهياكل ومستويات علم النفس المرضي. تم وصف كل هذا وتصنيفه لسبب ما. شيء آخر هو الغرض منها وكيفية استخدامها.

الشيء الرئيسي هو أن تكون قادرًا على التشخيص بنفسك بشكل صحيح (أي ضع ذلك في الاعتبار). لأن هذا يسمح لك باختيار الأسلوب المناسب للعمل التحليلي النفسي و/أو العلاج النفسي و/أو العمل الاستشاري. في ممارسة التحليل النفسي، من الصعب جدًا الاستغناء عن هذا.

على الرغم من أن مدرسة التحليل النفسي الفرنسية، على سبيل المثال، أو، بشكل أكثر دقة، المحللين النفسيين الفرنسيين، عند الإبلاغ عن الحالات السريرية، لا تتحدث عمليا عن مستوى علم النفس المرضي، وأنواع تنظيم الشخصية، وحتى أكثر من ذلك، حول آليات الدفاع. أي أن هناك شخصًا معينًا له محتوى معين داخل النفس. ويستكشف المحلل معه هذا المحتوى الداخلي. لكن في الوقت نفسه، ما زالوا لا ينسون أن الشخص العصبي والذهاني هما شيئان مختلفان.

استنتاجي هو أن المحترف يجب أن يفهم بنفسه من وماذا يتعامل معه، ولكن في نفس الوقت يلتزم بقواعد الأخلاق فيما يتعلق بالعميل/المريض، الذي لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يشعر أو يشعر بأنه ناقل. من هذه التسمية بالذات.

ومع ذلك، أعتقد أن الأمر لا يتعلق بالتسميات في حد ذاتها، بل يتعلق بالموقف تجاهها، وبشكل أكثر دقة، تجاه المحتوى والمعنى المتأصل فيها.

على سبيل المثال، تشخيص مرض انفصام الشخصية. في الأساس، هذه هي نفس التسمية، ولكنها في نفس الوقت هي أيضًا تشخيص طبي يتضمن عددًا معينًا ومجموعات من الأعراض والمتلازمات. ومن المهم جدًا أن يقوم الطبيب بتشخيص مرض انفصام الشخصية حتى يصف العلاج بشكل صحيح. وبالنسبة لشخص متعلم ومثقف ومتحضر، فإن هذا التشخيص لن يكون أبدا سببا لإهانة أو إذلال شخص يعاني من هذا المرض. على العكس من ذلك، سيكون هذا سببا لموقف أكثر حساسية وحذرا تجاهه.

أو على سبيل المثال النرجسية. في التحليل النفسي، يحتل اضطراب الشخصية النرجسية مكانة خاصة، وقد كثر الحديث والكتابة عنه الآن، لأنه وهذا وثيق الصلة بعصرنا.

وفي نظر الشخص العادي، النرجسي هو مشهد غير سارة. مثل هذا الشخص عرضة للنرجسية، ويحتاج باستمرار إلى الثناء والتقييم العالي (وبشكل عام، التقييم من حيث المبدأ). لكن في الوقت نفسه، هؤلاء الأشخاص في أعماقهم حساسون للغاية وضعفاء، محادثات صريحةيعترفون بأنهم يعتبرون أنفسهم سيئين، وما إلى ذلك. أي أن سلوكهم في كثير من الأحيان يكون بمثابة دفاع مستمر. وعندما تبدأ في فهم ذلك، فإن موقفك تجاههم يتغير، على الرغم من أنه لا يزال يظل نفس النرجسي.

لذلك، لا تخافوا من الاختصارات! لا فيما يتعلق بأنفسنا ولا فيما يتعلق بالأشخاص الآخرين. نحن جميعًا أناس أحياء، وبالتالي لدينا جميعًا بعض المشاكل. ويمكننا جميعا أن نعلق على الأقل نوعا من التسمية، ولكن لا يزال!

وصف قصير

يعد تصنيف أو تعميم أي صفات فيما يتعلق بفرد أو مجتمع أو ظاهرة تاريخية معينة طريقة بسيطة وفعالة للتلاعب.

بعض الصفات (السمات) التي ليست من سمات موضوع التلاعب على الإطلاق أو مميزة إلى حد ما تكون متضخمة. وفقا للمتلاعب، فإن موضوع التلاعب يصبح تقريبا تجسيدا، تجسيدا لهذه الصفات. تتمثل مهمة المناور في جعل المتلقي يعتقد أن هذه هي الخصائص المتأصلة في موضوع التلاعب، وأنها حاسمة ورئيسية بالنسبة له. وكل العكس في المعنى ليس من سماته على الإطلاق (ففي كثير من الأحيان ثبت أن الصفات "المعاكسة" هي ببساطة مستحيلة ولا يمكن تصورها وغير مقبولة بالنسبة لموضوع التلاعب.

وصف تفصيلي

في هذه الحالة، يُنسب موضوع التلاعب إلى بعض الصفات أو الأفعال الرهيبة والوحشية. ثم يعلن المناور أن هذه الصفات السيئة هي التي تميز هذا الكائن وتحدد شخصيته بالكامل.

والعكس صحيح: لا توجد صفات جيدة وإيجابية ولطيفة لموضوع التلاعب المعني ليست متأصلة فحسب، بل غريبة أيضًا. وإذا كان لديه "شيء" جيد - فقد كان تفصيلًا نادرًا للغاية، أو قيمة صغيرة متلاشية، أو مجرد كذبة، أو تمويه ("التظاهر بأنه جيد"). ونتيجة لذلك، يتم تقديم صورة وحش معين للمستلم، وحش ليس له مكان على الأرض ويجب تدميره دون ندم ("شيطان").

يسعى المتلاعب إلى إثبات أن الشفقة والرحمة والبحث عن الصفات الإيجابية في كائن معين للتلاعب لا معنى لها وهي ببساطة خطيرة - يجب طحن هذا "الشيطان" إلى مسحوق في أسرع وقت ممكن، وتدميره...

ربما يكون تعليق الملصقات السلبية و"شيطنة" موضوع التلاعب أحد أكثر الأساليب "التقليدية" للتلاعب بالوعي.

إذا احتاج المتلاعب إلى تقديم شيء خطير له في شكل "رهيب" ووحشي، بحيث يتراجع ضحايا التلاعب (الجمهور) عن ذلك بالاشمئزاز، وبالتالي يندفعون إلى أذرع المتلاعب المفتوحة بشكل مضياف، ولكن يضيعون حان الوقت للتوصل إلى بعض الحكايات الحكيمة أو أنه أمر مؤسف للمجموعات (أو مجرد الكسل) - حان الوقت لوصف هذا "الشيء" بكلمات رهيبة لتذكيره بكل خطاياه الحقيقية أو الوهمية. وعلى هذا أبني أبسط دليل، في الواقع، على مدى سوء ما أقوله لك! إنه أمر فظيع ومثير للاشمئزاز تمامًا - هل يمكنك حقًا أن يكون لديك موقف إيجابي تجاه مثل هذا الشيء المثير للاشمئزاز (ظاهرة، نظام معتقدات، قانون أخلاقي، وما إلى ذلك)؟! لكي يكون الأمر أكثر إقناعًا، يسلط المتلاعب الضوء على جميع أوجه القصور في موضوع التلاعب، ويوضحها حصريًا، ويقنع الضحية بأن هذه هي الصفات السيئة الوحيدة المتأصلة في الكائن...

في الواقع يبدو الأمر هكذا. إليكم مقالة بقلم سيليست فالاندر، "الخوف والأمل يسودان في بيلاروسيا"، صحيفة لوس أنجلوس تايمز، 6 مارس/آذار 2006. الاسم يتحدث عن نفسه بالفعل، ويتم تقديم "النظام الشمولي الرهيب لآخر ديكتاتور في أوروبا ألكسندر لوكاشينكو" على أنه "مولد" للرعب والكابوس لسكان البلاد بأكملها. يستهدف هذا المقال القراء الغربيين، والأمريكيين في المقام الأول، ومن هنا جاءت حماقته الصريحة:

"الأشخاص الذين لا يريدون إعادة انتخاب الرئيس الدكتاتوري لولاية ثالثة اختاروا الشموع المضاءة والجينز كرمز للمقاومة.

وفي مينسك، حيث المباني رمادية اللون، والسماء ملبدة بالغيوم، والهندسة المعمارية الستالينية ضخمة بشكل قمعي، يتحدى المنشقون آخر دكتاتورية في أوروبا من خلال إضاءة الأضواء وارتداء الجينز.

في السادس عشر من كل شهر، في العاصمة وفي جميع أنحاء البلاد، يقوم آلاف المواطنين في تمام الساعة الثامنة مساءً بإطفاء الكهرباء في منازلهم وإضاءة الشموع - رمز الحرية والديمقراطية. اختار البعض هذا التاريخ بالتحديد لأنه في 16 سبتمبر 1999، اختفى رجل الأعمال أناتولي كراسوفسكي والسياسي فيكتور جونشار دون أن يتركا أثرا. لم يتم العثور على جثثهم.

أصبحت بيلاروسيا دولة مستقلة مؤخرًا فقط. طوال تاريخها تقريبًا، كانت جزءًا من ليتوانيا أو بولندا أو روسيا. في عام 1991، في وقت انهيار الاتحاد السوفياتي، أعلنت البلاد استقلالها. منذ انتخاب ألكسندر ج. لوكاشينكو رئيسًا في عام 1994، طورت بيلاروسيا أحد أكثر الأنظمة القمعية في الاتحاد السوفييتي السابق.

ويعتبر النظام انتقاد نفسه بمثابة جريمة جنائية، ويسجن أو يرهب خصومه السياسيين. علاوة على ذلك، تتهم السلطات بالتورط في اختفاء الأشخاص - المعارضين السياسيين والصحفيين المستقلين. وبحسب الخبراء، بالإضافة إلى كراسوفسكي وجونشار، فإن ما لا يقل عن 100 من معارضي لوكاشينكو "مفقودون".

وعلى مدى العامين الماضيين، شهدنا الثورة البرتقالية في أوكرانيا، وثورة الورود في جورجيا، وثورة التوليب في قيرغيزستان. في بيلاروسيا، أصبح الدنيم رمزا للمقاومة. يرتدي الشباب الدنيم، معربين عن رغبتهم في رؤية وطنهم كدولة ديمقراطية، وجزء لا يتجزأ من أوروبا والمجتمع العالمي ككل.

ومع ذلك، لا توجد دلائل على إمكانية توقع مثل هذه التغييرات في المستقبل القريب. ومن المقرر إجراء الانتخابات الرئاسية في 19 مارس/آذار، لكن منظمات حقوق الإنسان ــ وحتى المسؤولين الأميركيين في محادثات غير رسمية ــ تحذر من أن لوكاشينكو، بكل المؤشرات، لن يتوقف عند أي شيء لضمان إعادة انتخابه لولاية ثالثة. وهكذا، هدّد مؤخراً قائلاً: في حالة حدوث أي استفزازات، «سنكسرها كثيراً بحيث لن يبدو ذلك كافياً لأحد. لا ننوي الوقوف في الحفل". حسنًا، يبدو أن مواطني بيلاروسيا لديهم كل الأسباب للخوف من رئيسهم.

ومع ذلك، تستمر الاحتجاجات. في 16 فبراير، لم يكن عدة مئات من المتظاهرين خائفين من إقامة وقفة احتجاجية سلمية: نزلوا إلى شوارع وساحات مينسك بالشموع المضاءة. كان رد فعل السلطات بروح سوفياتية بحتة: قامت القوات الداخلية بتفريق المظاهرة.

وفي الأسبوع الماضي، قامت الشرطة بضرب واحتجاز ألكسندر كازولين، أحد مرشحي المعارضة انتخابات رئاسية. وقد منع المسؤولون الحكوميون مرشحاً معارضاً آخر، وهو ألكسندر ميلينكيفيتش، من عقد اجتماع عام مع الناخبين في اليوم المحدد. وعندما وصل أخيرا إلى تجمع حاشد في ميدان الحرية في مينسك، حيث تجمع الآلاف من أنصاره، كان الميدان محاطا بألف من ضباط الشرطة بالدروع والهراوات. وعلى الرغم من ذلك، استمر التجمع الانتخابي. من خلال أعمال العصيان المدني هذه، يُظهر مواطنو بيلاروسيا أن الإرهاب على النمط السوفييتي غير قادر على شل إرادتهم.

ولا تتردد السلطات الأمريكية في وصف الأشياء بأسمائها عندما تنتقد نظام لوكاشينكو. في الأسبوع الماضي، استقبل الرئيس بوش في البيت الأبيض زوجتي "شخصين مفقودين" - إيرينا كراسوفسكايا، زوجة رجل الأعمال المختفي، وسفيتلانا زافادسكايا، زوجة الصحفي المفقود دميتري زافادسكي. وبعد تعرض كازولين للضرب الأسبوع الماضي، أشار مستشار الأمن القومي الأمريكي ستيفن هادلي إلى أن "المجتمع الدولي لا يظهر ما يكفي من الغضب ولا يولي اهتماما كافيا لما يحدث في بيلاروسيا".

وهو على حق. لذلك، في 19 مارس، انتبه إلى الشموع في أيدي البيلاروسيين، انتبه إلى الجينز - بعد كل شيء، هذه ليست مجرد ملابس، ولكن رمزا للشجاعة. دع وسائل الإعلام الدولية والرأي العام العالمي المعني يظهران للعالم أجمع أن نظام لوكاشينكو الاستبدادي قد بدأ ينفجر بالفعل. دعم حق البيلاروسيين في اختيار قادتهم مع احترام الكرامة الإنسانية.

لا نعرف ما إذا كان المواطنون البيلاروسيون سيجرؤون على النزول إلى الشوارع للاحتجاج على الانتخابات المزورة، ولا نعرف ما إذا كانت السلطات ستقمع هذه الاحتجاجات، ولا نعرف متى سيحدث تغيير النظام في هذا البلد. ولكن يتعين علينا أن نحتفل ونرحب بصحوة النشاط المدني للناس بعد فترة طويلة من الخدر ـ "سبات" الخوف.

لا يستحق التعليق على "اللؤلؤ" مثل "الجينز رمزًا للرغبة في رؤية وطنه كدولة ديمقراطية، وجزء لا يتجزأ من أوروبا والمجتمع العالمي ككل". انطلاقًا من هذا المنطق، يسعى نشطاء حزب العدالة والتنمية والحزب الوطني والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، الذين يأتون إلى مناسباتهم وهم يرتدون الجينز، إلى رؤية وطنهم "جزءًا من أوروبا والمجتمع العالمي". ومع ذلك، كما ذكرنا سابقًا، تمت كتابة المقال لرجل الشارع الغربي - وهو غبي للغاية ويتم التلاعب به في معظم الأحيان.

لقد جر المؤلف إلى هنا ليجعل الأمر أكثر "كابوسًا" و"العمارة الستالينية القمعية والرمادية الضخمة" وحتى الطقس: السماء غائمة. يستخدم المتلاعب أي تقنيات لخلق شعور بالقلق والخوف واليأس لدى القارئ. غالبًا ما تستخدم هذه التقنية في هوليوود. يجدر بنا أن نتذكر كيف يُظهر الفيلم المقتبس عن ثلاثية تولكين أرض الهوبيت - ألوان زاهية ومبهجة. بلد الجان - الألوان أكثر أحادية اللون، ولكنها ليست قاتمة، ولكنها رومانسية. وموردور، حيث كل الألوان قاتمة ومميتة وكئيبة بشكل رتيب.

يستخدم المقال المعني أيضًا جميع التقنيات لإقناع القارئ بالكابوس الذي يحدث في بيلاروسيا.

وألاحظ أن أي شخص زار بيلاروسيا الحديثة يقرأ هذه "الوجوه العاطفية" بالضحك. على سبيل المثال، استمع الشخص الذي يكتب هذه السطور إلى الطلاب وهم يروون النكات "عن لوكا" لمدة عشرين دقيقة تقريبًا في حديقة وسط مدينة مينسك. لم يكن من الممكن انتظار "القوات العقابية الشمولية": نفدت البيرة من الرجال وتجولوا للأسف إلى أقرب محطة للحافلات ...

مرة أخرى، اندهش مؤلف الكتاب بصدق عندما ردًا على سؤال من بائعة شابة وجميلة في متجر صحف (بالمناسبة، مملوك للدولة) "يا فتاة، هل لديك مطبعة معارضة للبيع؟ فسمع: «نعم، أي صحيفة تريد؟»؟ لدينا الكثير منهم! وكان الاختيار مثيرًا للإعجاب حقًا. علاوة على ذلك، كتبت جميع منشورات المعارضة عن الرئيس لوكاشينكو، والذي من أجله في موسكو وكييف (ناهيك عن "تبليسي الوردية")، إذا تم بيع الصحف التي تحتوي على إهانات للرؤساء المحليين هناك، فسيتم إغلاق المتجر ببساطة. هذه هي "الابتسامة الحيوانية للشمولية"...

لنعد إلى مقال الصحفي الأمريكي. إن استخدام جميع تقنياته يسعى إلى تحقيق الهدف الرئيسي - وهو خلق صورة من بيلاروسيا لدولة مؤسفة ترزح تحت نير دكتاتور دموي. يجب أن تكون الصورة التي تم إنشاؤها بواسطة المناور متجانسة تماما؛ كل ما يتعلق بالنظام السياسي الذي لا تحبه واشنطن يتم تقديمه على أنه شيطان الشر، وهو أمر سلبي تماما. ونتيجة لذلك، عرضة للتدمير (الاستنتاج المحدد، 9: لأنه سيء، غير ديمقراطي، "ليس مثلنا"، "الأشرار" - يجب تدميره)؛ إن إعداد الرأي العام الأمريكي للموافقة على التدخل في الشؤون الداخلية لبيلاروسيا هو الهدف الرئيسي لهذا النوع من المواد.

في الوقت نفسه، يتم تقديم كل ما هو "مناهض للديكتاتورية" في بيلاروسيا في ضوء إيجابي لا لبس فيه. بالطبع، لم يتم ذكر سرقة "المعارضة المناهضة للوكاشينكو" ("التعميم المشع"، 13.2) ولا فسادها المطلق. ولا أحد يخفي حقيقة أنها تعيش حصرياً على شرائح أجهزة المخابرات الغربية؛ الجميع معتاد على ذلك بالفعل. ولكن هذا بالضبط ما لم يُقال - تم حذف هذه المعلومات من قبل المُتلاعب (معلومات مختارة خصيصًا، 14.6).

باستخدام هذه التقنية الخاصة بإرفاق التسميات المناسبة، يجب أن يكون لدى القارئ فكرة مناسبة عن الوضع في بيلاروسيا، وتوازن القوى السياسية، وبشكل عام، "من هو من"، ومن هو "الشر" هناك، ومن هو " شر." شخص جيد».

فيما يلي مثال على "الشيطان" المستخدم في المناقشة.

برنامج "التايمز" مع فلاديمير بوزنر، أذيع في 29 يناير 2006. تمت مناقشة القرار الأخير للجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا بالاعتراف بجميع الأنظمة الشيوعية في التاريخ باعتبارها أنظمة إجرامية.

يطرح مقدم البرنامج V. Posner السؤال: "... لكن أود أن أطرح عليك سؤالين أولين يجب أن يكونا موضع اهتمام الجميع. " أولاً: لماذا، بعد 15 عاماً، تثير الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا هذا السؤال [حول الاعتراف بالأنظمة الشيوعية، بما في ذلك الاتحاد السوفييتي، كأنظمة إجرامية]؟ وثانياً: لماذا يسبب هذا رد الفعل السلبي بين ممثلي روسيا الجديدة؟

يجيب الداعية الليبرالي المؤيد لأمريكا أ. كاباكوف:

"أ. كاباكوف: أنا أقل اهتمامًا بسؤال لماذا بالضبط بعد 15 عامًا. لكنني كنت مهتمًا جدًا بما قاله جينادي أندريفيتش [زيوجانوف، الذي تحدث عن الميول اليسارية في السياسة العالمية] وألكسندر أندريفيتش [بروكانوف، الذي قال إن الميول الليبرالية تهيمن على السياسة العالمية]. وأنا أتفق مع جينادي أندريفيتش، الأمر كله يتعلق بجعل العالم أكثر احمرارًا. بيت القصيد هو ما يحدث في أمريكا اللاتينية، بيت القصيد هو ما يحدث، في رأيي، في أوروبا، حيث الحركة نحو اليسار واضحة تمامًا أيضًا. وبهذا المعنى، أنا لا أتفق مع ألكسندر أندرييفيتش. لا يوجد توسع لليبرالية في مؤخرالا، ولكن هناك، في رأيي، أزمة خطيرة للغاية في الليبرالية. ولكن هذا هو على وجه التحديد السبب الذي يجعلني أعتقد أن الوقت مناسب الآن لإثارة مسألة الجريمة، ولم يُذكر في أي مكان عن الاتحاد السوفييتي، أو السلطة السوفييتية، أو الأنظمة الشيوعية الشمولية. وما يحدث الآن في قارة أمريكا الجنوبية، حيث تتحدث شخصيات مثل هوجو تشافيز، على سبيل المثال، هو بالضبط ما أعطى أصحاب القرار الفكرة. لا أعرف من، على سبيل المثال، يجعلني أعتقد أننا إذا لم نذكرك الآن كيف سينتهي هذا، فهذا هو كيف سينتهي. أنت تفهم ما أتحدث عنه، أليس كذلك؟

المقدم (ف. بوسنر): أفهم.

أ.كاباكوف: إذا لم نتذكر أن الأيديولوجية الشيوعية التي خلقت الأنظمة الشيوعية، عاجلاً أم آجلاً، من خلال هذه الأنظمة تصل إلى الشمولية، وبالتالي، إلى التنظيم الإجرامي للمجتمع، فإن كل شيء سوف يذهب أبعد من ذلك. سيُنظر إلى هوغو تشافيز تماما كما يُنظر إليه، كمناضل من أجل الحرية".

في هذه الحالة، ليس من المنطقي النظر في النقطة الأكثر إثارة للاهتمام: أبرز الأيديولوجيين اليساريين - زيوجانوف وبروخانوف - يقولان أشياء متناقضة بشكل أساسي. ومن المهم أن يتعمد كاباكوف المساواة بين "الشمولية" و"الشيوعية" و"التنظيم الإجرامي للمجتمع". بالفعل في بناء هذه السلسلة الدلالية (عبارة واحدة تتبع تلقائيا من الآخر)، واستخدام الافتراضات كحجج (10)، "المصطلحات الماكرة" ("الشمولية"، "التنظيم الإجرامي للمجتمع" - 15.1) وفرض رأيه على يتم استخدام الضحية (لا يبدي المتلاعب حتى تحفظًا على أن شخصًا ما قد يفكر بشكل مختلف، على سبيل المثال، أنه في روسيا، بفضل الإصلاحات الليبرالية، فإن "تنظيم المجتمع" لا يقل إجرامًا عما كان عليه في الاتحاد السوفييتي ربع منذ قرن مضى - 26). هناك أيضًا "قمامة" للسؤال هنا (5.3). في "كومة" واحدة، يسميها "الشيوعية"، يحاول المتلاعب أن يجمع معًا ظواهر مختلفة مثل "الشيوعية" السوفييتية (في حالة نسيان أي شخص: تم إعلان "الشيوعية" في الاتحاد السوفييتي كهدف لم يتحقق أبدًا )، "الأيديولوجية الشيوعية" "الخمير الحمر" لبول بوت، الذين تعرضوا للهزيمة بنجاح على يد كل من الشيوعيين الكمبوتشيين والفيتناميين، و"الاشتراكية" القومية لجمهورية الصين الشعبية.

والشيء الرئيسي الذي يحققه المتلاعب بمثل هذا التفسير للقضية هو لصق تسمية سلبية لا لبس فيها على الأيديولوجيات "الشيوعية"، وإعطائها مظهر الشياطين. وهذه "شيطنة" نموذجية: فالتيارات السياسية وحتى الثقافية والحضارية غير المتجانسة، المجمعة، كما ذكرنا، في "كومة" واحدة، يُعلن عنها أنها شيء "سيئ" يستحق الإدانة.

ومع ذلك، يحاول المتلاعب إيجاد ثغرة، مستشعرًا وجود تناقض منطقي: "لم يذكر في أي مكان الاتحاد السوفييتي، أو السلطة السوفييتية، أو الأنظمة الشيوعية الشمولية".وهو يسعى من خلال ذلك إلى إزالة مثال الاتحاد السوفييتي من المناقشة، وهو ليس كذلك شخص طبيعيلن يطلق عليه اسم مجرم (ماذا - ثم جاجارين "مجرم"؟!). ومع ذلك، فهذه كذبة مباشرة (18.1): لم يتضمن قرار الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا نفسه حقًا مطالبات رسمية قانونية ضد الاتحاد السوفييتي وروسيا. ومع ذلك، فإن المبادرين بهذا القرار، "دول البلطيق" وبولندا، لم يكن من الممكن أن يقدموا مطالبات ضد كمبوتشيا في عهد بول بوت، والتي كانت "قريبة" منهم إلى هذا الحد. لكن "خطأ" الاتحاد السوفييتي أصبح بالفعل موضوعًا روتينيًا بالنسبة لهم.

وهكذا، "يتجنب" المتلاعب التفاصيل والتفسيرات، ويصف جميع "الأنظمة الشيوعية الشمولية" بأنها "شر مطلق وغير قابل للمناقشة".

وهنا قام أيضًا بجر مثل هذا "الشيوعي الشمولي" النموذجي مثل هوغو تشافيز. ويفسر ذلك حقيقة أنه بالنسبة لشخص أرثوذكسي أوروبي، "متمركز حول أمريكا"، فإن أي شخص لا يقبل نظام الإجراءات الذي يفرضه النظام الأوروبي الأمريكي هو متمرد خطير وشيوعي "وحش" ​​محتمل.

وصف تفصيلي

هذه الحالة هي عكس الحالة السابقة تماما. مهمة المناور هي إضفاء الطابع المثالي على موضوع التلاعب. للقيام بذلك، يتم تعيين الكائن المعني على أنه غير موجود الصفات الإيجابيةأو أن تلك الموجودة غير المهمة للغاية متضخمة. يتم تحديد كل ما هو أو قد يكون مرتبطًا بموضوع التلاعب ويمكن تقديمه في أفضل ضوء للمستلم وتلخيصه وتقديمه باعتباره أكثر ميزاته المميزة والنموذجية.

على العكس من ذلك، يتم إخفاء جميع الصفات السلبية بعناية والإعلان عنها إما أنها ليست مميزة على الإطلاق لموضوع التلاعب المعني، أو قيم صغيرة تختفي، أو "مكائد أعداء" موضوع التلاعب، الذين شرعوا في "تشويه سمعة اسمه الطيب."

ونتيجة لذلك، يرى ضحية التلاعب أمامه صورة قريبة من المثالية، نوع من الملاك في الجسد. تتمثل مهمة المتلاعب في جعل الضحية يتعامل مع موضوع التلاعب قدر الإمكان، بتعاطف واستحسان. والهدف النهائي من ذلك هو تحقيق عدم مقاومة المتلقي لعملية تنفيذ خطط المتلاعب، إذا كانت مرتبطة بتعزيز أو تطوير أو انتشار موضوع التلاعب.

يستخدم المتلاعب "التعميم الساطع" عندما يكون من الضروري تقديم موضوع التلاعب ("قوة" سياسية أو ثقافية معينة) في الضوء الأكثر ملاءمة. قد يكون هذا هو الحال عندما يُعرض على الجمهور (ضحية التلاعب) "معلم" جديد "يستحق التقليد"، مع أخذه كمثال، ونتيجة لذلك، تغيير نمط السلوك غير المناسب للمتلاعب إلى نمط سلوكي آخر غير مناسب للمتلاعب. وهو أمر مناسب للمتلاعب (وخطر على المتلاعب).الضحايا). كان هذا هو الحال في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن العشرين، عندما تم تمثيل "أسلوب الحياة الغربي"، و"التنظيم الرأسمالي للعمل"، و"البطالة الصغيرة والمريحة" كخيار أفضل لتنظيم العلاقات الاجتماعية والاقتصادية. داخل الدولة. ثم خلق المتلاعبون في المجتمع الغربي صورة مستقرة عن "الجنة المفقودة على الأرض [من قبل شعبنا]" - يقولون، كل شيء هناك جيد جدًا لدرجة أنه لا يمكن أن يكون أفضل! وطبعا تم السكوت على النقائص..

ونتيجة لذلك، سمح مجتمعنا، الذي خدعه المتلاعبون، بتدمير إنجازاته العلمية والتقنية والصناعية، على أمل أن "نعيش ونعمل بعد ذلك كما هو الحال في الغرب". والنتيجة واضحة: "الروعة الغربية" لم تصل إلينا قط، وتبين أن الخسائر الناجمة عن إصلاحات السوق كانت فظيعة حقا.

مثال آخر مشابه هو الحملة التي تم الترويج لها جيدًا لخلق صورة "القديسين" بين "نشطاء حقوق الإنسان" السوفييت، وهم الأشخاص الذين ناضلوا بإيثار فقط من أجل ضمان سعادة كل فرد في البلاد وعدم معاناة أي شخص من "شمولية الدولة". وبالطبع، لا يوجد "عملاء للغرب" - وقد أكد المتلاعبون بشكل خاص على ذلك، فقد تم السخرية من تصريحات وكالات الأمن السوفيتية بأن "المنشقين" يتعاونون مع أجهزة استخبارات العدو. تم إنشاء الأساطير حول "تعذيب" "المنشقين" في عهد بريجنيف، وحول كيفية "حقن نوفودفورسكايا بالأكسجين السائل تحت الجلد". تم تقديم تصرفات السلطات السوفيتية، التي أرسلت "نشطاء حقوق الإنسان" إلى المصحات المجنونة، على أنها أعظم الشر. وبالتالي، فإن "مجرة" المنشقين المناهضين للسوفييت كانت تحمل صورة الشهداء المتفانين، الذين يعيشون - وليس على الإطلاق على أموال أجهزة استخبارات العدو - مع هم واحد فقط: "منح الناس الحرية".

في كلتا الحالتين، لكل من المجتمعين (أسلوب الحياة والاقتصاد "الأمريكي" وحركة المنشقين داخل الاتحاد السوفييتي)، خلق المتلاعبون صورة واحدة وشاملة وإيجابية بشكل عام. كانت هذه أمثلة على الاستخدام "الضخم" والمنهجي لهذه التقنية، بالتزامن مع خلق جو معلومات معين (25)، والأكاذيب المباشرة (18.1) والمعلومات المختارة خصيصًا (14.6).

فيما يلي مثال أكثر محلية، عبارة مباشرة من المتلاعب، بناءً على استخدام نفس التقنية. رئيس مؤسسة أ. ساخاروف، "الناشط الروسي الشهير في مجال حقوق الإنسان إي. بونر،" يتحدث مع مراسل "سيغودنيا" أ. أستاخوفا، ويخبرنا كم هو جيد وقوي، والأهم من ذلك، واعد (ولا يتم إلقاؤه على الإطلاق في مزبلة التاريخ) "حركة حقوق الإنسان" موجودة الآن في الاتحاد الروسي ":

"أ. أستاخوفا: كثيرًا ما يقولون هذه الأيام إن نشطاء حقوق الإنسان منقسمون، وأنهم غير قادرين على تشكيل الرأي العام.

إي. بونر: لقد سمعت هذه المحادثات منذ 30 عامًا. لكن الأمر ليس كذلك - فالنسخة التي تقول إن المنشقين لا يمثلون أحداً لا يمكن الدفاع عنها. على الرغم من كل الصعوبات والصعوبات واللامبالاة التي يعاني منها السكان، فإن مئات منظمات حقوق الإنسان تتطور وتعمل الآن في بلدنا. وفي الوضع الحالي، من المؤكد أن نفوذهم سوف ينمو. لدى ميموريال ومجموعة هلسنكي ومجموعة الكرامة المدنية وغيرها فروعًا إقليمية. يبدو دائمًا وفي أي بلد تقريبًا أن العمل في مجال حقوق الإنسان على المستوى الإنساني لا يحدث، ولكن يبدو الأمر كذلك. ومن المؤشرات على ذلك المؤتمر القادم لمنظمات حقوق الإنسان.

أ. أستاخوفا: لقد وحدت الحركة المنشقة أناسًا من معتقدات مختلفة تمامًا - من الشيوعيين إلى المعمدانيين. هل هناك أساس لحركة واسعة النطاق لحقوق الإنسان في روسيا اليوم؟

إي. بونر: كانت إحدى سمات حركة المنشقين هي التسامح مع آراء الآخرين والتركيز العام على حماية كل شخص. أعتقد أن نشطاء حقوق الإنسان المعاصرين لديهم نفس الأساس – وهذا هو الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.

في هذه الحالة، بالإضافة إلى الأكاذيب الصريحة ( "من سمات الحركة المنشقة التسامح مع آراء الآخرين"، 18.1: حاول أن تناقش مع "نشطاء حقوق الإنسان" أن "حماية حقوق الإنسان" الخاصة بهم انتقائية بشكل حصري وتهدف دائمًا، في نهاية المطاف، إلى إضعاف الدولة الروسية وتدمير روسيا كدولة مستقلة قوية ومريحة وآمنة لحياة الناس العاديين. أيها الناس...) والمفاهيم البديلة لـ"المؤتمر القادم لمنظمات حقوق الإنسان" - فأنتم لا تعلمون من سيذهب إلى "المؤتمر" وبأموال من؟ ما علاقة حشد المستفيدين من المنح العابرة للحدود الوطنية بـ«الوحدة» و«الدعم في المجتمع»؟!)، التركيز الأساسي على «التعميم المشع». يقنع المتلاعب (بونر) الجمهور بأن حركة “حقوق الإنسان” قوية وموحدة ومدعومة في المجتمع. يتم استخدامه من قبل الجميع وفي كل المجتمع.

إن أي شخص يعرف الوضع في "المجال الاجتماعي والسياسي" في روسيا اليوم، بشكل أو بآخر، سوف يفهم: إذا كان "الناشطون في مجال حقوق الإنسان" يتمتعون "بالدعم والاحترام" من أي شخص داخل روسيا، فهذا فقط منهم ومن ذوي العقول الليبرالية. "الروس" (الأخيرون كثيرون؛ على الأقل عدة بالمائة من إجمالي السكان...).

ولكن من خلال الأكاذيب الصريحة، كما أشرنا سابقًا، يحاول بونر خلق مظهر "القوة" و"القاعدة الانتخابية القوية" بين هذا الحشد من "حقوق الإنسان". يتم إجراء "تعميم مشع" نموذجي: يتم تقديم الدعم من طبقات ضئيلة (من حيث العدد، ولكن ليس من حيث القوة المالية والنفوذ) في روسيا على أنه دعم جاد في المجتمع. وهكذا، فهي تحاول إخفاء حقيقة أن حركة "حقوق الإنسان" قد تم رفضها ورفضها الناس العاديينفي روسيا (بالنسبة لهم، أثار هذا المشهد الشامل لـ "نشطاء حقوق الإنسان" منذ فترة طويلة نفس المشاعر مثل مشهد موكب فخر المثليين بين الناس العاديين ...)، ومن قبل بيروقراطية السلطة الروسية، التي استخدمت "حقوق الإنسان" النشطاء” قبل عقد ونصف من الزمن، تخلصوا منها باعتبارها أشياء مستعملة، باعتبارها غير ضرورية.

لكن ماذا يمكن أن نأخذ من "نشطاء حقوق الإنسان"؟ هؤلاء أناس مرضى، "نور نجم منطفئ"، "نفدت طبعتهم" ويكسبون عيشهم من خلال الأنشطة المناهضة لروسيا. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو موقف تلك القوى السياسية التي كان أسلافها "المفاهيميون" المباشرون هم المدمرون الثوريون غير الوطنيين الذين بدأوا العمليات التدميرية في روسيا في بداية القرن العشرين. تروتسكي هو الشخصية الأبرز في كوكبة الثوريين العالميين الذين وضعوا هدفهم "الثورة العالمية" وبناء نوع من "مملكة الحرية العالمية" (الأخيرة في تفسير تلمودي بحت). ). بالنسبة لهذه المجموعة من "الثوريين اللينينيين المتحمسين"، لم تكن بلادنا هدفا، بل وسيلة لتحقيق هدف أكثر عالمية - "الثورة العالمية". وبناءً على هذا المنطق، كان من المفترض أن تصبح "حطبًا" لـ "نار الثورة العالمية" ("سنشعل النار العالمية، الويل لكل البرجوازيين!").

إن منطق الأحداث، الذي بموجبه الانتصار في المواجهة بين الثوريين الشيوعيين العالميين والبلاشفة “المفسدين” بقيادة ستالين، يجبر اليوم أحفاد الأول على تشويه سمعة الأخير وتشويه سمعته بكل الطرق الممكنة. في الواقع، هذا هو أحد الأسباب الرئيسية لشيطنة صورة ستالين. ولا يمكنهم أن يغفروا له حقيقة أنه تفوق في البداية على الثوار العالميين - أسلاف جورباتشوف، ويلتسين، وتشوبايس، ونيمتسوف، الذين شقوا طريقه صعوداً من قاع النخبة البلشفية. وبعد ذلك أرسل البوخارين وياكيروف والتوخاتشيفسكي والياغود بالكامل إلى أقبية لوبيانكا، مما منعهم من تنفيذ البيريسترويكا الكارثية قبل نصف قرن. من وجهة نظر الليبراليين المؤيدين للغرب، فهذه هي أعظم خطيئة مميتة، والتي لا يمكن أن تغفر لها.

وإليك مثال على مثل هذا الموقف اليوم، عندما يتم تقديم "الحرس اللينيني للطوفان الأول"، وهي مجموعة عالمية من الثوريين الغرباء عن روسيا الذين لم يقبلوا أو يهضموا كل شيء روسي، في شكل "فرسان بلا خوف أو عتاب". ". هؤلاء النوع من "المقاتلين المقدسين"، أناس أنقياء وصادقون ولطيفون الذين التهمهم شيطان رهيب هرب من الزنزانة. مقال في صحيفة المعارضة البيلاروسية "نارودنايا فوليا" العدد 43 بتاريخ 05/03/2005:

"القسوة الوحشية خلال قمع 1937-1938. (وفي السنوات اللاحقة) لا يمكن بأي حال من الأحوال تفسير بعض سمات الشخصية الشرقية لـ I. V. ستالين، وسادية نفسه وفناني الأداء (من Yagoda - Yezhov - Beria إلى المحققين العاديين)، وما إلى ذلك. تفسير هذه القسوة تكمن بالكامل في طبيعة الأهداف التي تم تحقيقها خلال عمليات القمع هذه.

تم توجيه القمع في المقام الأول ضد الشيوعيين الحقيقيين والصادقين. لقد كانوا التهديد الرئيسي لـ "عبادة الشخصية". وخضع العديد منهم للاستجواب من قبل المحققين والمدعين العامين القيصريين. في ظل إجراءات التحقيق العادية (حتى مع تلك الأشكال المعتدلة نسبياً من الضغط على المتهمين والتي تم استخدامها في العشرينيات وأوائل الثلاثينيات)، لم يكونوا ليقبلوا أبداً نسخة ذنبهم الفظيع الذي خلقه لهم المحققون. كان لا بد من "إحضارهم" إلى عقوبة الإعدام، ولمجرد الشك تجاه I. V. ستالين (ولم يكن الجميع يمتلك ذلك) لا يمكن إطلاق النار عليهم.

لذلك، لم يتبق سوى طريقة واحدة: "الضرب" منهم، أي اعترافات رائعة - بالإرهاب، والتجسس، والتخريب المتعمد، وما إلى ذلك - وفي الوقت نفسه جعل وجودهم في السجن فظيعًا للغاية لدرجة أنهم وافقوا هم أنفسهم لهذه الاعترافات، والموت الحتمي الذي أعقبها.

لذلك، لا يمكن لأي جستابو أن يقارن في قسوة وتعذيب التعذيب بمحققي ستالين.

كان لا بد من إجبار الجستابو على الاعتراف بذنبهم الفعلي أمام الرايخ الثالث، لتسمية شركائهم الحقيقيين في الحرب ضد الهتلرية. كان على NKVD إجبار الناس على الاعتراف بشيء من الواضح أنه لم يحدث ولا يمكن أن يحدث. وكان المحققون يعرفون أفضل من المتهمين أن شيئاً من هذا لم يحدث.

لم تكن هناك جرائم - لا إرهاب، ولا تجسس، ولا تخريب، ولا منظمات سرية مضادة للثورة، وما إلى ذلك. كان هناك أشخاص، بناء على طلب J. V. Stalin، اعتبروا ضروريين للتدمير بأي ثمن. ولكن في الوقت نفسه، فقط في حالة، كان من الضروري مراعاة الإجراءات الشكلية - اتهامهم بالجرائم التي اخترعها جهاز التحقيق، والتي يمكن تدميرها "بشكل قانوني".

في هذه المقالة، باستخدام التقييمات العاطفية المتضخمة، ينشئ مؤلف المقال لكل من وقع تحت دولاب الموازنة للقمع صورة لأشخاص أبرياء تمامًا وإيجابيين تمامًا.

ومن الجدير بالذكر أن الأبرياء كان من الممكن أن يعانوا أثناء القمع. انها واضحة؛ وكان الأبرياء أيضا من بين الضحايا. وهذه مأساة. حتى أولئك الذين خلقوا الأسس النظرية والمفاهيمية لـ "الاشتراكية الروسية"، والتي كانت بمثابة التطور المنطقي لتاريخ روسيا وروسيا الممتد لقرون كاملة، قد هلكوا. كانت هناك حرب وحشية مستمرة، وكما هو الحال في كل حرب، يمكن أن يتعرض جنودهم لنيران مدفعيتهم. إن مثل هذه الحتمية مأساوية للغاية، لكن هذا لا يعني أنه لهذا السبب لا ينبغي للجيش أن يشن حربًا ويدمر العدو ويدافع عن وطنه! ومع ذلك، فإن الشيء الرئيسي الذي مثلته "القمع" هو الصراع بين جيل الثوريين العالميين، المناهضين لروسيا بشكل أساسي (على وجه التحديد أولئك الذين يأسف لهم مؤلف المادة المعنية) والبلاشفة الروس، الذين خلقوا في نهاية المطاف قوة روسيا العظمى. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأعطى العالم الوجه المبتسم للرجل الخارق الإنساني يو أ. جاجارين. لقد خسر الأوائل ولم يتمكنوا من "تسليم" الاتحاد السوفييتي للغرب في ثلاثينيات القرن الماضي، كما نجح أتباعهم بعد نصف قرن. في حرب وحشية، فاز الأخير - وتم تدمير الأول. أصبحت المرحلة الأخيرة من المعركة مع الأعمال الانتقامية اللاحقة هي "القمع" الذي نعرفه جميعًا. بالمناسبة، لا ينبغي للمرء أن يعتقد أنه بعد فوزه بالمجموعة "العالمية"، كان سيعامل خصومه بطريقة أكثر إنسانية: إن قسوة تروتسكي وياكير وتوخاتشيفسكي وياغودا معروفة للجميع وقد أصبحت منذ فترة طويلة اسمًا مألوفًا. .

وهكذا، من المقطع أعلاه نرى كيف يحاول المؤلف، الذي يقارن بين ستالين (وفريقه) و"الثوار العالميين"، خلق صورة إيجابية بين هؤلاء الأخيرين، وينسب إليهم جميعًا صفات إيجابية حصرية.

وصف تفصيلي

في الحالة قيد النظر، ينتج المتلاعب تطرفًا، يصل في كثير من الأحيان إلى حد التشويه البشع والكامل، وتبسيط صفات المجموعات المختلفة (المجتمعات، والحركات الاجتماعية والسياسية، النظم الاجتماعيةإلخ.). أي أنه ينسب خصائص معينة لهذه المجموعات، معلنًا أنها مهيمنة على كل مجموعة محددة.

"ينسى" المتلاعب عمدًا أن أي مجموعة ليست متجانسة. فهو يحتوي على شخصيات واتجاهات إيجابية، بالإضافة إلى شخصيات محايدة ومتنوعة وسلبية. من المستحيل اختزال أي ظاهرة جماعية معقدة (خصوصًا تلك الجديدة أساسًا) في مخطط مبسط؛ وهذا خطأ منطقي فادح، يؤدي إلى أخطاء بالغة الحدة. عواقب سلبية. مثل هذا النهج لن يقدم صورة كاملة وموثوقة. ونتيجة لذلك، سيكون من المستحيل تشكيل موقف صحيح ومعقول تجاه هذه الظاهرة (المجموعة).

هدف المتلاعب هو على وجه التحديد ، من خلال تبسيط الظاهرة ، أن يفرض على المتلقي فكرته الخاصة عن موضوع التلاعب هذا. للقيام بذلك، يتم استخدام تعميم الصفات المبسطة وإسناد بعض الصفات الفردية التي اختارها المناور إلى الظاهرة بأكملها (المجموعة). تخضع هذه الظاهرة لخاصية نوعية، إما أنها ليست مميزة لها على الإطلاق، أو مميزة لجزء منفصل غير مهم (وغالبًا ما يكون مرفوضًا) منها. وقد أعلن المتلاعب أن هذه الخاصية "متأصلة" في ظاهرة المجموعة بأكملها.

يمكن أن يسعى "تعميم المجموعة" إلى تحقيق هدف تحسين صورة "المجموعة" و"شيطنتها"، اعتمادًا على موقف المتلاعب تجاه هذه المجموعة.

يعد إسناد خصائص غير مشروطة إلى المجموعات قيد المناقشة (في الحالة التي تكون فيها هذه المجموعات موضوعًا للتلاعب) أسلوبًا قديمًا وخامًا للغاية. لذلك، في فجر ما يسمى. "البيريسترويكا" كلمة "سوفييتي" تشير إلى كل من عاش بشكل كامل ضمن المجال الثقافي والأخلاقي والقانوني والاجتماعي الذي أعلنته الحكومة السوفيتية في الفترة الأخيرة. ببساطة، كل أولئك الذين كانوا راضين إلى حد ما عن "تلك" الحياة والذين لا يريدون استبدالها بـ "سحر" المجتمع "المتحضر".

بعد أن ابتكروا اللقب الهجومي "السبق الصحفي"، والذي يعني "افتراضيًا" "شخصًا سوفييتيًا" مملًا و"غير متحضر" وكسولًا وخاملًا ولصًا، أنشأ "المثقفون" المؤيدون للغرب فيما بينهم وبين كل من لم يقبل السوفييت. أسلوب الحياة والنظام السوفييتي، صورة إيجابية. تم استخدام "إيكيبانا" كاملة من تقنيات التلاعب بالوعي هنا: بالإضافة إلى إسناد خصائص غير مشروطة إلى المجموعات، هناك سخرية مثل التدمير، 3.1، والسلبية كتدمير، 4.1، وخلق أساطير جديدة، 11.2، و"ماكر". الشروط، "15.1، والأكاذيب الصريحة، 18.1.

إليكم مثال آخر على استخدام هذه التقنية - مقال يو لوكانوف "لماذا يجب أن أحب الدونباسيين؟"، نشره مصدر المعلومات "UP" في 23 ديسمبر 2004:

"يدعونا فيكتور يوشينكو إلى أن نحب الدونباسيين. بالطبع، أفهم أنه، كرئيس افتراضي للدولة، يجب أن يحب جميع مواطنيه - الأغنياء والفقراء، الأذكياء والغباء، المثقفين والأغبياء.

أفهم أنه من وجهة نظر الصواب السياسي، فهو على حق تمامًا. لكن منذ ما يقرب من شهر، استقر بداخلي مخلوق حقير، أراد أن يعطس على حيادي المهني، ويطرح سؤالًا حقيرًا بنفس القدر: دع يوش يحب الدونباسيين لنفسه، لأنه من المفترض أن يفعل ذلك في منصبه المستقبلي ، وأنت هنا كيف؟ صحيح أن المحترف الصحيح سياسيًا بداخلي يصحح على الفور أننا لا نتحدث كثيرًا عن سكان المنطقة المقابلة أنفسهم، ولكن عن حاملي عادات معينة. ويبتسم المخلوق الخسيس المذكور ساخرًا ويذكر أن هذه العادات متأصلة في كثير جدًا من سكان المنطقة.

وحقًا: لماذا يجب أن أحب الأشخاص الذين، فجأة، وبدون أي حجج، يتهمون السياسيين الذين لا يحبونهم بالفاشية، وفي نفس الوقت يعلنون هم أنفسهم عن المبادئ الفاشية؟ نعم، نعم، لم أخطئ - في دونباس يوجد نظام يشبه إلى حد كبير إنشاء فوهرر ممسوس. صحيح أن هذا النظام ليس له دلالة وطنية، بل إقليمية، وهو ذو طبيعة كاريكاتورية إلى حد كبير.

اريد ان اتأكد؟ فلنقارن. في ألمانيا في ثلاثينيات القرن العشرين، كانت جميع وسائل الإعلام التي يسيطر عليها حزب واحد بشكل موثوق تروج لفكرة التفوق الوطني. في دونباس، مع وصول فيكتور يانوكوفيتش إلى السلطة، تم تشكيل نوع من مظلة المعلومات تحت سيطرة مجموعة صغيرة من الناس.

بدأت جميع وسائل الإعلام المحلية، بتحريض من الموجودين في السلطة، في طرح فكرة التفوق الإقليمي في رؤوس الدونباس. والنتيجة هي أن سكان المنطقة يعتقدون اعتقادا راسخا أنهم الأروع ويطعمون أوكرانيا بأكملها. أخبرني سكان دونباس بانتظام أنهم لو لم يحولوا الكثير من الأموال لإطعام غرب أوكرانيا بشكل خاص، لكانوا عاشوا أكثر ثراءً مما يعيشونه الآن.

وفي الوقت نفسه، كما هو الحال في عهد الفوهرر، تخضع جميع مجالات الحياة في دونباس لسيطرة هذه المجموعة الصغيرة من الناس.

يمكن للمرء أن يفترض بشكل جريء أن الأرباح الرئيسية تنتهي في جيوبهم، وليس في ميزانية الدولة في أوكرانيا. صحيح أن الفوهرر كان أكثر عملية في هذا الصدد: فهو لم يسمح بسرقة الدولة.

في دونيتسك، يمكنك العثور على علامات التفكير الطائفي المتأصل في الفاشية وغيرها من الأنظمة الشمولية. وهي ستشاهد آثارًا مدى الحياة للاعب القفز بالزانة سيرجي بوبكا والمغني جوزيف كوبزون.

أؤكد على الفور: إنني أدرك مزايا هؤلاء الأشخاص وليس لدي أي شيء ضدهم. إلا أن هناك شائعات مستمرة بأن المغني البارز في الحقبة السوفيتية يحمل جواز سفر أوكراني، وهو ما يتعارض مع القانون الأوكراني.

لكن النماذج الأولية لهذه الآثار، والحمد لله، على قيد الحياة وبصحة جيدة - ولعلهم يستمرون في العيش بصحة جيدة. ولكن دعونا نجهد ذاكرتنا ونتذكر المكان الذي أقيمت فيه النصب التذكارية للأحياء.

هذا صحيح، لقد كان ذلك في ألمانيا الفاشية، وكذلك في الاتحاد السوفييتي الشيوعي في عهد ستالين وفي عصر الجنون المتأخر لهذه الدولة، عندما خلدوا أبطال العمل الاشتراكي وأبطال الاتحاد السوفيتي الذين عاشوا مرتين.

حتى أنني رأيت صورة ليونيد إيليتش بريجنيف، صاحب الذاكرة الأبدية، الذي كان لديه، إن لم أكن مخطئًا، خمس نجوم، يقف بجوار تمثاله النصفي. وبالطبع فإن مثل هذه الآثار أسعدت أعين مواطني الإمبراطورية الرومانية القديمة في تلك العصور التي حكم فيها الطغاة. على وجه التحديد، في الأنظمة الاستبدادية، سعى من هم في السلطة إلى غرس تفكير يشبه العبادة بين مواطنيهم المرؤوسين.

الرجل الموثوق به فيكتور يانوكوفيتش لم يحصل بعد على أي شيء من هذا القبيل في دونيتسك. لكن زميلي في التلفاز تحدث عن كيف رآه لأول مرة. حدث هذا في مهرجان Golden Scythian في دونيتسك، عندما كان المرشح الرئاسي الحالي لا يزال يشغل منصب الرئيس الإقليمي هناك.

اعتلى المسرح خلال الحفل الختامي. ألقى خطابا. ثم التقط فتاة صغيرة قالت عبر الميكروفون: "شكرًا لك فيكتور فيدوروفيتش على..." ما رأيك، ولماذا؟ أنت ذو بصيرة مذهلة: "هذه طفولتنا السعيدة."

لقد شاركت هذه الأفكار ذات مرة بحضور Les Poderevyansky الشهير. ثم قال: "أحب أن يكون هناك شيء كهذا في دونباس. إنها فريدة جدًا." فقلت في نفسي: «بالطبع! سأكون مندهشًا إذا لم يعجبه Les. أين سيبحث عن نماذج أولية لمسرحياته؟ التجسيد الجمالي للعلاقات التي تطورت في دونباس هو خطاب السيدة ليودميلا يانوكوفيتش في تجمع حاشد في دونيتسك، عندما تحدثت عن الأحذية الأمريكية. لقد سمعت الكثير من الأشياء الجيدة عنها. يُزعم أنها تساعد أطفال الشوارع بكل إخلاص وتعتني بدور الأيتام.

كما قال عنها زوجها (بالمناسبة، اللحظة الوحيدة تقريبًا خلال المناقشة، حيث كان صادقًا وبالتالي أثار التعاطف)، فهي امرأة بسيطة ولطيفة عاش معها لمدة ثلاثين عامًا. وهي محبوبة حقًا حتى تدخل المجال العام. إنها غير كافية هناك، مثلما أن العلاقات دونباسية غير ملائمة للمجتمع الديمقراطي الحديث.

من حق كل الناس أن يعيشوا بالطريقة التي يريدونها. إذا كان الدونباس يحبون حياتهم بهذه الطريقة، فدعهم. ولم أكن لأكتب هذا المقال الفظ عنهم أبدًا لولا شيء واحد: لقد أرادوا أن يفرضوا عليّ أسلوب الحياة هذا.

ليس فقط يانوكوفيتش ورعاته من إدارة الرئيس كوتشما. وأيضًا عشرات الآلاف أو حتى مئات الآلاف من سكان دونباس الذين سافروا في جميع أنحاء البلاد في قطارات وحافلات خاصة وصوتوا بأصوات الغائبين عدة مرات. وفي الوقت نفسه، في المنزل، صوتوا أيضًا لصالحهم وأدلوا بأصواتهم لتخمين أي مرشح.

ولكن هذا ليس أسوأ شيء.

لقد حدث أن أتيحت لي الفرصة للتواصل مع حوالي عشرين من سكان المنطقة الذين إما شاركوا بأنفسهم في عملية التزييف أو يعرفون أشخاصًا متورطين في ذلك. واحد أو اثنان منهم فقط على علم بالمحتوى الحقيقي لمثل هذه الإجراءات. يعتقد الباقون أنه لم يحدث شيء سيء، وأنا لا أحترم اختيارهم.

لذا فإن السؤال هو: لماذا يجب أن أحب الأشخاص الذين يرتكبون جريمة وأعتقد أنهم يفعلون كل شيء بشكل صحيح؟ في ظل الاتحاد السوفييتي، كانت هناك جنسية معينة كان غبائها وعنادها ووقاحتها موضوعاً للسخرية. أنا لا أسمي هؤلاء الأشخاص، لأنني لا أعرف ما إذا كانت هذه السمات متأصلة فيهم بالفعل. لكن يمكنني أن أقول: في أوكرانيا، يمكن لشعب دونباس أن يأخذ مكان أبطال هذه النكات.

هناك بالفعل بعض الأشياء غير السارة التي تُقال عنهم.

وإذا استمر هذا الأمر، فسيكون من الصعب إيقاف هذه العملية. ولن يكون الجاني في ذلك بعض Banderaites من غرب أوكرانيا ، الذين يكرهون بشدة في دونباس ، دون أن يدركوا السبب (في نفس الوقت يُطلق عليهم اسم Benderaites ، كما لو كانوا من Ostap Bender) ، ولكن حصريًا الدونباس أنفسهم. بعد كل شيء، فإنها توفر مواد فاخرة للنكات.

لقد توصلت عمدا إلى كلمة "دونباس". لا يتعلق هذا بالانتماء إلى منطقة ما بقدر ما يتعلق بطريقة التفكير المقابلة التي تطورت في هذه المنطقة. التقيت أيضًا بأشخاص هناك، ربما، كابوسيمكن أن تزوير الانتخابات.

لقد التقيت بأشخاص يدركون جيدًا فظاعة ما يحدث لهم. أسميهم بشكل لا لبس فيه - "شعب دونباس" أو "سكان دونيتسك". أصافحهم وأخبرهم أنهم أصدقائي. بغض النظر عمن سيصوتون".

لفهم الفكرة الرئيسية للمقال، ولماذا تم كتابته في المقام الأول، عليك أن تنظر إلى تاريخ النشر. هذه هي ذروة الجنون "البرتقالي" في أوكرانيا، عندما قام المثقفون المؤيدون للغرب، من خلال الحصول على المنح الأجنبية، بتحطيم كل ما يمكن أن يمنع، بطريقة أو بأخرى، الاستيلاء غير القانوني على السلطة من قبل مجموعة يوشتشنكو-تيموشنكو. . في المقال، وبمساعدة مجموعة كبيرة من تقنيات التلاعب (سيستغرق سردها جميعًا وقتًا طويلاً؛ يمكن للقارئ أن يفعل ذلك بنفسه)، يتم توجيه ضربة معلوماتية للجميع: لسكان المناطق الشرقية من أوكرانيا، في المقام الأول، إلى دونباس الموالية بوضوح لروسيا، إلى يانوكوفيتش، إلى رموز الحقبة السوفييتية، إلى أولئك الذين يشعرون بالاشمئزاز من "الاتجاهات" الفاشية الموالية للغرب في المجتمع الأوكراني الغربي. وحتى بالنسبة لزوجة المرشح الرئاسي. الشيء الرئيسي الذي يسعى المتلاعب إلى تحقيقه هو تقديم جميع القوى المعادية للغرب والموالية لروسيا، بطريقة أو بأخرى، على أنها قوى متخلفة غبية ومحدودة و"غير ديمقراطية وحشية". إنهم يناضلون من أجل الماضي، ويريدون العودة إلى "الشمولية"، ولا يفهمون نعمة الديمقراطية التي سقطت على رؤوسهم. إنهم، كونهم أغبياء، لا يمكنهم تقدير هذه السعادة، وبالتالي فهم أكثر غباء مما يبدو للوهلة الأولى. إنهم أغبياء للغاية لدرجة أنه من المحتمل أن تُقال لهم النكات عنهم قريبًا (باستخدام الافتراضات، 10). وهكذا، تم إعلان أن جميع أنصار يانوكوفيتش في شرق أوكرانيا أغبياء وغير متحضرين. هناك تشابه واضح: إذا كنت من شرق أوكرانيا ومؤيد يانوكوفيتش، فأنت مجرد أحمق، "دونباسي". "الحضارة" و"الديمقراطية" ليسا لخطمك..

الآن مثال من مصدر غربي. مقال “روسيا بلد المعسكرات والسجون” في صحيفة “سوددويتشه تسايتونج” الألمانية للكاتبة سونيا تسكري.

"في روسيا، تعد الجريمة بالفعل جزءًا من الثقافة: فكل رابع روسي لديه تجربة السجن، والطريق إلى هناك قصير، تقريبًا لا مثيل له في أي مكان آخر في العالم. الناس في روسيا، كما كان يقول مفوض الشعب في عهد ستالين، نيكولاي يزوف، ساخراً، ينقسمون إلى فئتين: أولئك الذين هم في السجن بالفعل، وأولئك الذين يخضعون للمراقبة والذين سيدخلون السجن أيضاً. لقد مرت 70 عامًا منذ ذلك الحين، وأصبح الجلاد يزوف منذ فترة طويلة ضحية لجنون العظمة الخاص به، لكن الطريق إلى السجن في روسيا لا يزال قصيرًا، كما هو الحال في أي مكان آخر في العالم. أكثر من 90% من جميع القضايا الجنائية - سواء كانت سرقة زجاجة فودكا أو دجاج - تنتهي بالإدانة. فالقضاة والمدعون العامون، الذين يتقاضون رواتبهم الهزيلة، والذين يعتبرون حكم البراءة انتهاكاً لشرف زيهم العسكري، يصدرون أحكاماً أقسى من تلك التي يصدرها أي بلد آخر في أوروبا. أما بالنسبة للسجن فمتوسطه 5.2 سنة. فقط في أمريكا يوجد عدد أكبر من السجناء للفرد مقارنة بروسيا: كل ذكر روسي رابع اليوم لديه بالفعل تجربة في السجن. وكما قال فاليري أبرامكين من مركز تعزيز إصلاح القانون الجنائي، "وفقا لبعض البيانات، فإن عدد هؤلاء الأشخاص يصل إلى الثلث، لكن هذه مبالغة".

"البلاد تحول نفسها إلى ثكنة، إلى مستعمرة عقابية تسمى روسيا"- هذا ما كتبه الكاتب أناتولي بريستافكين الذي نظر في قضايا القتلة والمغتصبين في عهد يلتسين في لجنة العفو.

الخلايا المكتظة، وأوبئة السل و عدوى فيروس نقص المناعة البشريةوالقمل والمعاملة القاسية للسجناء والتسلسل الهرمي للمعسكر القاتل. باختصار، كل شيء فظيع النظام الروسيإن عمليات الإعدام هي إرث من تقليد العقوبة الذي بدأ قبل فترة طويلة من البلاشفة ويعود تاريخه إلى أجيال عديدة حتى قبل أن يتحدث الطبيب أنطون تشيخوف بسخط عن جلد السجناء في سجن جزيرة سخالين. وظل هذا التقليد قائما حتى بعد اختفاء الاتحاد السوفييتي. تحسنت بعض الأمور على مدى السنوات الثلاث أو الأربع الماضية، ولكن في سجن إلجوف بجنوب روسيا، أصبح سوء معاملة السجناء والزنازين المكتظة لا يطاق لدرجة أن مئات السجناء المحتجين طعنوا أنفسهم وحذروا مجموعة روسية لحقوق الإنسان من خطر الاعتقال. عودة "نظام الجولاج السوفييتي". وقد يكون هذا مبالغة، ولو لم يكن ذلك إلا لأن حجم الاستغلال الاقتصادي أصبح أكثر تواضعا اليوم. ولكن لا يزال هناك تناقض بين عدد السجناء والكراهية تجاههم، بين تواجد المعسكر في كل مكان وبين جهله، مما يؤدي إلى حقيقة أن ضحايا معسكرات العمل لا يزالون صامتين حتى بعد مرور عقود. وحتى يومنا هذا، كما يقول بريستافكين، فإن العداء تجاه السجناء يمتد حتى "إلى أولئك الذين يحاولون تذكير الناس بالأشخاص التعساء في السجن". لكن لم يعد من الممكن إزالة العنصر الإجرامي من العقل الباطن الثقافي. علاوة على ذلك، رأى اللغوي أليكسي منذ فترة طويلة عالم المجرمين - الحديث والمرموق والمربح - كنموذج للمجتمع بأكمله: "إن فناني البوب ​​المفضلين لدينا يغنون الأغاني باللغة العامية الإجرامية، والكتاب يكتبون روايات كاملة بنفس الأسلوب، ويتم إصدار الأفلام عن عالم الجريمة بالآلاف.". لقد تسرب العالم السفلي إلى اللغة - إنه " سفاح فينيا"، لغة اللصوص. ليست الحياة سجنًا، سجنًا في الرأس. لقد أصبحت المنطقة منذ فترة طويلة أسلوب حياة ، "ونحن، الأشخاص العاديون الصادقون والمواطنون الملتزمون بالقانون، معتادون على رؤية أنفسنا في دور قطاع الطرق النبلاء والضحايا المضطهدين والسكان الشجعان في الأحياء الفقيرة الموشومة".

على الرغم من أن المادة تقول الكثير من الأشياء العادلة (على سبيل المثال، التدهور العام للوضع في البلاد بشكل عام، وفي نظام السجون بشكل خاص، نتيجة "الإصلاحات")، إلا أنها تحقق بنجاح مهمة خلق صورة لروسيا بين الجماهير الغربية كدولة من المعسكرات المستمرة والسجون والمجرمين والمعاناة والعذاب الذي لا يطاق.

لماذا هذا يحدث؟ إن "العالم المتحضر" يضرب روسيا بطريقة تؤدي إلى إضعافها قدر الإمكان، وفي نهاية المطاف، تمزيق بلادنا إلى "دول مستقلة" يسهل حكمها. تقريبًا كما تم تمزيقها وتدميرها في وقت واحد الاتحاد السوفياتي. إن روسيا القوية والمتكاملة قادرة على الدفاع بفعالية عن مصالحها، وفي المستقبل، انتهاج سياسة توقف نهبها من قبل المستعمرين "المتحضرين" بدعم من النخبة الكمبرادورية "الأصلية". لإضفاء الشرعية على مثل هذه السياسة في مجتمع الفرد وضمان دعم الرأي العام في أوروبا، من الضروري خلق صورة روسيا والحفاظ عليها باستمرار على أنها "شيطان الجحيم" ("الإمبراطورية الشريرة" مستحيلة - لقد تم بالفعل (تم تدميره)، بلد شمولي غير ديمقراطي يئن سكانه تحت القمع الرهيب وينتظرون فقط أن يأتي شخص "متحضر" يرتدي خوذة زرقاء ويحرره... لذلك تم "تحرير" يوغوسلافيا والعراق بالفعل. سابقا - اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تم إعلانها جميعًا في البداية على أنها "دول مارقة"، و"أنظمة شمولية"، مما وفر مبررًا للتدمير.

بعد كل شيء، لن يعارض أحد تدمير الوحش والمنبوذ. علاوة على ذلك، نحن لا نتحدث عن الدمار على الإطلاق، بل عن تحرير أولئك الذين يعانون من الشمولية ويعانون من الافتقار إلى الديمقراطية بشكل لا يطاق، وبالتالي المواطنين التعساء في هذا البلد الشرير...

وبالتالي، فإن المقال المعني هو أحد عناصر خلق صورة كاملة لروسيا كدولة سجن، حيث يجلس الجميع "في المنطقة" وينتظرون: متى سيتم تحريرهم من مثل هذا الكابوس؟ وفي الختام مثال مثير للاهتمام من المسلسل التلفزيوني "كتيبة الجزاء". يهدف هذا الفيلم المخادع للغاية (يمكن كتابة كتاب منفصل ومفيد للغاية عن أكاذيبه وتلاعبه بالوعي في هذا الفيلم) إلى خلق قناعة قوية لدى المشاهد بأن الحرب لم ينتصر فيها إلا جنود العقوبة، مدفوعين بطلقات نارية. الجزء الخلفي من مفارز الوابل. أ السلطة السوفيتيةوكانت NKVD مشغولة فقط بما يلي: أ) جعل من الصعب على الناس العاديين هزيمة الفاشيين، الذين يكرهون جميعًا هذه الحكومة (وبالتالي هم في كتائب جزائية) و ب) قتل أكبر عدد ممكن من السجناء الجزائيين - لأنه في NKVD تقريبًا كل شيء عبارة عن وحوش وساديين لا يطعمونهم الخبز - دعهم يعذبون الناس.

في الإطارات النهائية للفيلم، قبل الاعتمادات، تظهر على الشاشة قوائم الوحدات الجزائية، تشير إلى رقم الوحدة الجزائية. "تبتعد" الكاميرا وتمتلئ الشاشة بأكملها بقائمة، كما تنخفض أرقام الأجزاء وتندمج في وحدة واحدة. يبدو للمشاهد أنه كان هناك عدد هائل من العقوبات لا يمكن تصوره. وقد انتصروا في الحرب بهذه الأعداد الهائلة. وقد دفعت الحكومة السوفيتية جميع الأفراد العسكريين العاديين والصادقين إلى هذه الوحدات، بحيث يكون هناك أكبر عدد ممكن منهم. بعد كل شيء، لم يتم إنقاذ السجناء العقابيين، فقد تم إرسالهم خصيصًا إلى موت محقق، مع توفير الذخيرة - وهذا ما يتحدث عنه الفيلم.

كيف كان الوضع مع العقوبات في الواقع؟ ولن نمل القارئ بمميزات نظام تجنيد الوحدات الجزائية - مثل، على سبيل المثال، الفرق بين الشركة الجزائية والكتيبة الجزائية.

إذا رغبت في ذلك، فمن السهل العثور على هذه المعلومات. ولكن باختصار، تجدر الإشارة إلى أنه من خلال الوحدات العقابية طوال فترة العظمة بأكملها الحرب الوطنيةنجح 1.24٪ من إجمالي أفراد الجيش السوفيتي. وكما ترون، ليس هذا هو الرقم الذي "انتصر في الحرب وحده".

ولكن لماذا إذن يتم عرض الكثير من أجزاء الجزاء في نهاية الفيلم؟ هذا هو المكان الذي نأتي فيه إلى تقنية التلاعب نفسها، التي أظهرها مؤلفو سلسلة "الكتيبة الجزائية".

أرقام الوحدات الجزائية التي تملأ الشاشة هي أرقام جميع وحدات الجزاء التي كانت موجودة خلال الحرب الوطنية العظمى وبعد مرور بعض الوقت على نهايتها. لقد تم تشكيلهم، وحلهم، وإنشاءهم مرة أخرى، وتم تشكيل وحدات جديدة - لقد كانت عملية مستمرة ومستمرة. في أي لحظة من الزمن لم يكن هناك الكثير من هذه الأجزاء بأي حال من الأحوال. على سبيل المثال، في عام 1944، كان متوسط ​​عدد الغرامات الشهرية بالنسبة لعدد أفراد الجيش السوفيتي 0.42٪ فقط! وجميع أرقام الوحدات التي كانت موجودة على الإطلاق، "ألقى" المؤلفون عبر شاشة التلفزيون على المشاهد، متناسين تحذير الأخير من أنه في الواقع، في أي لحظة معينة، كانت هناك وحدات جزاء أقل من حيث الحجم.

في هذه الحالة، بالإضافة إلى تصنيف المجموعة، هناك أيضًا كذبة تاريخية (18.2) واختيار متحيز للمعلومات (14.6).