Признаци за сериозно увреждане на здравето. Обективни и субективни признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда

вид работа:

Основи на правото

• Формат на файла:

  Размер на файла:

Наказателна отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

Можете да разберете цената на помощта при писане на студентска работа.

Помощ при написването на работа, която определено ще бъде приета!

ВЪВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Концепция умишлено причиняванетежка телесна повреда

1 История на развитието на законодателството относно отговорността за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

1.2 Съвременна правна уредба на умишленото причиняване на тежка телесна повреда

ГЛАВА 2 Правна характеристика на умишленото причиняване на тежка телесна повреда

2.1 Обективни признаци за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

2.2 Субективни признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда

ГЛАВА 3 Проблеми на квалификацията и наказателната отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

1 Квалифициращи признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда

2 Особено квалифициращи признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЪВЕДЕНИЕ

Най-разпространените престъпления против здравето включват умишлено причиняване на тежка телесна повреда. Анализът на извършените престъпления за умишлено причиняване на тежки телесни повреди показва, че този вид престъпни посегателства срещу личността имат устойчива тенденция. Практиката при разследването на тези престъпления показва, че мотивите и целите на извършените деяния са разнообразни: ревност, отмъщение, враждебни лични отношения, хулигански подбуди. Повече от половината от тези престъпления са извършени при утежняващи обстоятелства: с особена жестокост, подигравки, изтезания на жертвата, по общоопасен начин, по наем, от хулигански подбуди, основани на национална расова омраза или вражда, от група скинари или организирана престъпна група, осъждани лица.

Борбата срещу атаките срещу индивида до голяма степен зависи от правилно приложениенаказателно право.

Умишлени престъпленияпричиняващите тежки увреждания на здравето са сред най-тежките за правен анализ престъпления срещу личността. Органите, разследващи наказателни дела от тази категория, често срещат трудности при квалифицирането им. Достатъчно грешки се допускат при установяване на причинно-следствена връзка между деянието на виновното лице (действие или бездействие) и произтичащите от него последици, при установяване на умисъл, начин на извършване на умишлени престъпления, които причиняват тежка вреда на здравето.

Актуалността на темата се дължи на горните обстоятелства и важността на въпроса за цялостната защита на здравето и защитата на личността от престъпни посегателства. Отчетено е също, че умишленото причиняване на тежка телесна повреда продължава да е едно от най-честите престъпления срещу личността.

След като проучихме оперативната ситуация през последните три години на примера на територията на Заелцовски район на Новосибирск, можем да заключим, че броят на престъпленията, свързани с умишлено причиняване на тежки телесни повреди, се е увеличил. Така през 2008 г. броят на регистрираните престъпления по чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация възлизат на 80, през 2009 г. - 89 престъпления, а през 2010 г. са регистрирани 94 престъпления от тази категория.

Обект на изследване са обществените отношения, свързани с прилагането на наказателното законодателство относно отговорността за умишлено причиняване на тежка телесна повреда.

Предмет на изследване е наказателната отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда.

Целта е матура квалификационен труде да се изследват проблемите на квалификацията на престъпленията, предвидени в чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация и разработване на предложения за подобряване на наказателното законодателство.

Изпълнението на тази цел предопредели поставянето на следните най-важни задачи:

) изучаване на историята на развитието на законодателството относно отговорността за умишлено причиняване на тежка телесна повреда;

) изследване на проблемите на съвр правна уредбаумишлено причиняване на тежка телесна повреда;

) изследване на обективни и субективни признаци на умишлено причиняване на тежка вреда на здравето;

) анализ на квалифициращи и особено квалифициращи признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда;

) идентифициране на проблемите на квалификацията на умишленото причиняване на тежка телесна повреда;

) разработване на предложения за подобряване на наказателното законодателство.

Теоретичната основа за крайната квалификационна работа бяха произведенията на Анианц М.К., Ашитов З.О., Бородин С.В., Никифоров А.С., Пионтковски А.А., Побегайло Е.Ф., Пономарев П.Г., Рарога А.И., Ревина В.П., Старкова О.В., Филипова А.П., Шаргородски М.Д. и други автори, които са използвани при написването на крайната квалификационна работа.

Емпирична основа на работата са ръководните разяснения на Пленумите на Върховния съд руска федерацияпо дела за умишлено причиняване на тежка телесна повреда, както и материали от съдебната практика на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на град Новосибирск.

Методи за изследване на крайната квалификационна работа: систематичен подход, общонаучен метод на познание, историко-правен, статистически, метод на обобщение и анализ, формално-логически, технико-юридически методи.

Структурата на работата включва въведение, три глави и заключение. Във въведението се обосновава актуалността на темата на финалната квалификационна работа; определени са методите на изследване, характеризирани са емпиричните и теоретичните основи и е определена структурата на крайната квалификационна работа. Първата глава разглежда понятието умишлено причиняване на тежка телесна повреда. Втората глава дава правно описание на умишленото причиняване на тежка телесна повреда. Третата глава разглежда проблемите на квалификацията и наказателната отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда.

ГЛАВА 1 Понятие за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

1.1 История на развитието на законодателството относно отговорността за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

наказателна отговорност умишлено уврежданездраве

Като се има предвид историята на развитието на руското наказателно законодателство от миналия век, проблемите на отговорността за престъпления срещу човешкото здраве са решени по различен начин в различни периоди от време. Ако вземем предвид Наказателния кодекс от 1903 г., тогава престъпленията, причиняващи вреда на здравето, са събрани в глава 23, която се нарича „За телесните повреди и насилието срещу личността.“ Сред престъпленията срещу здравето, Наказателният кодекс на 1903 г. разграничава елементите на телесна повреда, които в зависимост от тежестта на последствията са разделени на сериозни, много сериозни и леки. Кодексът от 1903 г. идентифицира девет възможни признака на „много тежка телесна повреда“: загуба на зрение, слух, език, ръка, крак, репродуктивни части на тялото, трайно обезобразяване на лицето, опасно за живота разстройство на здравето и психическа болест. Прави впечатление, че телесната повреда, опасна за живота (чл. 467), наред с основния елемент съдържа и квалифициран такъв. , утежнено със смъртта на пострадалия, наказуемостта на деянието е завишена - от осем години тежък труд предвид повишената степен на обществена опасност на този вид насилие. Също така Кодексът от 1903 г. уточнява критериите за тежка телесна повреда, а именно (в съответствие с член 468), разстройства на здравето, които не са животозастрашаващи, които са или постоянни по природа, или, макар и временни, но, цитирайки член от Наказателния кодекс Код, „нарушена функция на орган от тялото“. Характерно е, че чл. 468 има и прости и квалифицирани състави, последният от които предвижда последиците от много тежка телесна повреда или смърт на пострадалия. В същото време наказанието за тежка телесна повреда, в сравнение с по-опасния вид, е много по-леко и се състои в настаняване на извършителя в поправителен дом (за разлика от тежък труд за извършване на много тежка телесна повреда); за съответния квалифициран вид престъпление срокът на наказанието не може да бъде по-малък от три години.

Всички други разстройства на здравето, непосочени в чл. Чл. 467 и 468 от кодекса, са обявени за леки телесни повреди и са наказани по чл. 469 лишаване от свобода. Ако извършването на това престъпление е довело до настъпването на една от последиците от много тежка телесна повреда или смърт, както и ако е причинена лека вреда на здравето на бременна жена, наказуемостта на деянието се определя съгласно правилата на най- тежка телесна повреда, осигуряваща продължителен престой в тежък труд. Наказуемостта на непредпазливите престъпления на въпросната група е установена отделно в законодателството (член 474) и предвижда арест или глоба от не повече от 25 рубли, като алтернатива на ареста, когато лека телесна повреда е причинена по небрежност. Обстоятелствата, утежняващи наказанието, са признати за признаци, които отчитат специфичната личност на жертвите (майка, законен баща, друг роднина по възходяща линия, духовник, длъжностно лице, някой „от редиците на гвардията, охраняваща Свещената личност на управляващия император или Член на Императорския дом.“ Към наказуемостта на телесните повреди се отнасят: „тежко емоционално разстройство“, „лично насилие“, „тежка обида от страна на жертвата“. противоправното поведение на извършителя, трябвало да се вземе предвид при определяне на наказанието. Освен това кодексът определя специални норми и установява специална отговорност, ако телесна повреда е причинена на чуждестранен посланик, глава на чужда държава, служител на параход или. морски кораб, или волостен бригадир.

Обобщавайки казаното за Наказателния кодекс от 1903 г., може да се отбележи, че наред с други престъпления той съдържа подробна система от престъпления срещу човешкото здраве, която е логична и последователна, последователна високо ниворазвитието на съдебната медицина и юриспруденцията, но може да се каже и за другата страна на този наказателен закон: той се състоеше от 687 члена, което му придаваше характер на известна неяснота и несигурност в разбирането на отделните норми.

В първия съветски наказателен закон - Наказателния кодекс на RSFSR от 1922 г. - специален раздел 2 от глава 5 е посветен на отговорността за престъпления от тази категория, който предвижда наказание за деяния срещу живота, здравето, свободата и достойнството на личността. . Правното регулиране на престъпленията срещу здравето според Наказателния кодекс от 1922 г. се отличава с най-задълбочено и всеобхватно развитие, специфика и достъпност на разбирането.

Наказателният кодекс от 1922 г. разделя телесните повреди на три вида: тежки, по-леки и леки. Това даде възможност за по-точно определяне на степента на увреждане, причинено на здравето на жертвата, както и по-правилно установяване на наказателната отговорност на лицата, извършили престъплението. Тежката телесна повреда включва телесна повреда, довела до животозастрашаващо увреждане на здравето, психическо заболяване, загуба на зрение, слух или орган или трайно обезобразяване на лицето. По-леките наранявания включват телесна повреда, която не е животозастрашаваща, но е причинила здравословни проблеми или дълготрайно увреждане на функциите на някой орган.

Наказателният кодекс от 1922 г. не разкрива определението за лека телесна повреда и не посочва нито един от неговите признаци. Но след като проучихме концепциите за тежка телесна повреда и по-лека телесна повреда, можем да заключим, че леките телесни наранявания не са животозастрашаващи наранявания, които не са причинили дългосрочни здравословни проблеми, а са довели само до краткотрайни здравословни проблеми. Наказателният кодекс определи като самостоятелно престъпление нанасянето на удари, побои или други насилствени действия, причинили физическа болка.

Наказателният кодекс от 1922 г. предвижда квалифициран вид тежка телесна повреда, резултатът от която е смъртта на жертвата или, ако е причинена от мъчение или мъчение, е следствие от причиняване на систематично, дори леко, вреда. В този случай срокът на лишаване от свобода е увеличен, като долният му праг е най-малко 5 години. Кодексът не разграничава квалифициран вид по-лека телесна повреда.

От гледна точка на естеството и степента на обществена опасност Кодексът от 1922 г. идентифицира и по-малко опасни видове причиняване на телесни повреди: умишлено тежко или по-леко телесно увреждане, причинено под въздействието на силно емоционално вълнение; тежка телесна повреда, причинена от превишаване пределите на необходимата отбрана. От субективна страна Наказателният кодекс от 1922 г. установява отговорност не само за умишлено причиняване на телесна повреда, но и за непредпазливо причиняване, независимо от тежестта на увреждането. В допълнение към обикновената телесна повреда по непредпазливост е установена наказателна отговорност за непредпазлива телесна повреда, която има квалифицираща характеристика, а именно: ако е причинена в резултат на съзнателно неспазване на правилата за предпазни мерки, установени със закон или законна заповед на властите. Разделите на кодекса „друго насилие срещу личност“ и „оставяне в опасност“ установяват отговорност за заразяване на друго лице с венерическа болест, за незаконно лишаване от свобода, за настаняване на известно здраво лице в болница за психично болни за егоистични или други причини. лични виждания, за отвличане, укриване или подмяна на чуждо дете с користна цел, отмъщение или други лични причини, за неоказване на помощ на пациент и за отказ на медицински персонал да окаже медицинска помощ.

Изброените по-горе престъпления включват норми, при които извършителите носят наказателна отговорност за противозаконно лишаване от свобода по начин, опасен за живота или здравето, или съпроводено с изтезания за жертвата. Освен това възниква отговорност за оставяне без помощ на лице, което е в опасност за живота и е лишено от възможността за самосъхранение поради детство, отпадналост, болест или поради друго безпомощно състояние.

По този начин първият съветски наказателен кодекс с раздел за престъпления срещу човешкото здраве служи като необходима гаранция за защита на здравето на гражданите от престъпни атаки. Освен това през 1922 г. Министерството на здравеопазването на RSFSR издаде Правила за изготвяне на заключения относно тежестта на щетите, което допринесе за по-пълното разбиране на съответните норми на Кодекса и тяхното ясно прилагане на практика.

Наказателният кодекс от 1926 г., на първо място, значително промени мястото и системата на телесните повреди в наказателното право. Той, за разлика от Наказателния кодекс от 1922 г., включва всички престъпления, които посягат на живота, здравето, честта и достойнството, личната свобода, в една шеста глава, без разделяне на раздели.

Според Наказателния кодекс от 1926 г. телесните повреди са разделени на два вида според тежестта. Те включват тежки телесни повреди и леки телесни повреди. Наказателният кодекс от 1926 г. не разграничава по-леки телесни повреди.

С тази квалификация на телесните повреди изкуствено се създават условия за смекчаване на отговорността за тежки телесни повреди, които по ред причини не могат да бъдат квалифицирани като тежки телесни повреди. Тези въпроси предизвикаха дискусии в литературата и спорове сред практиците. Разбира се, критиката на бинарното разделение на телесните повреди в литературата изигра конструктивна роля, което впоследствие спомогна за създаването на по-напреднала система за телесни повреди в наказателното законодателство на Русия през 1960 г.

Според тогавашния наказателен закон за тежка телесна повреда се признава телесна повреда, която е опасна за живота или е довела до загуба на зрение, слух, друг орган или загуба на функцията на орган, както и трайно обезобразяване на лице, психично заболяване или друго разстройство на здравето, свързано със загуба на работоспособност с повече от една трета. За умишлено извършване на това престъпление извършителят може да бъде наказан с лишаване от свобода до 8 години.

Леката телесна повреда е два вида:

а) причиняване на разстройство на здравето;

б) не причинява здравословни проблеми.

За телесна повреда, причинена по небрежност, Наказателният кодекс от 1926 г. установява наказателна отговорност само в случаите, когато телесната повреда е резултат от съзнателно неспазване на правилата за предпазливост. Този въпрос също предизвика дискусии и спорове в съдебната практика, тъй като мнозина смятаха тази позиция за неоснователна.

Разширена и уточнена е наказателната отговорност за заразяване на друго лице с венерическа болест. Посочва се, че отговорността за заразяване на друго лице с венерическа болест възниква, ако лицето (заразяващия) е знаело, че има венерическа болест. Кодексът от 1922 г. не познава тази инструкция.

Наказателният кодекс от 1926 г. по същество повтаря някои от нормите на Кодекса от 1922 г., като ги уточнява донякъде.

Този Наказателен кодекс съществува в продължение на 24 години до приемането на новия Наказателен кодекс на RSFSR през 1960 г., което се превърна в значимо събитие в развитието на законодателството през съветския период. Предложена е тенденция за намаляване на броя на престъпленията, причиняващи увреждане на здравето, и отхвърляне на казуистичното представяне на съответните наказателно право. Освен това до известна степен беше възможно да се премахнат недостатъците и явните погрешни изчисления, които намаляват ефективността на наказателноправното регулиране на разглежданата група престъпления.

Наказателният закон от 1960 г. представлява по-сложна система от престъпления против здравето и застрашаване на живота и здравето.

Глава 3 от Наказателния кодекс на RSFSR включва престъпления срещу здравето, престъпления срещу личната свобода и престъпления, застрашаващи живота и здравето. Сред престъпленията срещу здравето Наказателният кодекс от 1960 г. разграничава елементите на телесна повреда, които в зависимост от тежестта на последиците са разделени на тежка телесна повреда (член 108 от Наказателния кодекс), по-лека телесна повреда (член 109 от Наказателния кодекс). Наказателния кодекс) и лека телесна повреда (чл. 112 от Наказателния кодекс). Леките телесни повреди са разделени на такива, които са довели до краткотрайно разстройство на здравето или лека трайна загуба на работоспособност (част 1 на член 112 от Наказателния кодекс) и такива, които не са довели до последиците, посочени в част 1 (част 2 112 от Наказателния кодекс).

Субективната страна на тежката и по-леката телесна повреда е, че могат да бъдат причинени умишлено или по непредпазливост. Наказателна отговорност за леки телесни повреди възниква само когато са причинени умишлено.

Престъплението причиняване на тежка и по-лека телесна повреда включва и квалифициращи признаци. Квалифициращите признаци на тежка телесна повреда са включени, ако:

а) е довело до смъртта на жертвата;

б) има характер на мъчение или мъчение;

в) е извършено от особено опасен рецидивист (част 2 на член 108 от Наказателния кодекс).

Квалифициращ признак на умишлена по-лека телесна повреда се признава, ако:

а) има характер на мъчение или мъчение;

б) е извършено от особено опасен рецидивист (част 2 на член 109 от Наказателния кодекс). Но ако умишлената тежка и по-лека телесна повреда е била причинена в състояние на силно емоционално вълнение (чл. 110 от Наказателния кодекс) или при превишаване на границите на необходимата отбрана (чл. 111 от Наказателния кодекс), тогава тя се класифицира като по-малко опасен тип.

Наказателният кодекс от 1960 г. е в сила 37 години. От 1 януари 1997 г. в Русия е в сила Наказателният кодекс, приет от Държавната дума на 24 май 1996 г. (влезе в сила на 1 януари 1997 г.).

Н.С. Таганцев пише, че „телесната повреда трябва да обхваща всички случаи на физическа болка или страдание...“. Подобни определения за телесна повреда са дадени от S.V. Познишев, И.Я. Фойницки и др. Въпреки това А.А. Жижиленко квалифицира като телесни повреди само тези, които посягат върху телесната неприкосновеност чрез нарушаване целостта на човешкото тяло, а насилието над човек квалифицира като посегателства върху телесната неприкосновеност чрез причиняване на физическа болка.

В съвременната наказателноправна литература дискусията по темата „телесна повреда“ продължава. И така, P.A. Дъбовец пише, че ударите, побоите и другите насилствени действия, свързани с причиняване на физическа болка, както и всички други телесни повреди, са вредни за човешкото здраве. Това определение проследява позицията на А.А. Жижиленко, който заслужава всякаква подкрепа. Той отразява в по-голяма степен желанието да се защити човешкото здраве, да се гарантира правото му на физическа (телесна) цялост и в крайна сметка да се гарантира безопасността на здравето на гражданите. Подобна гледна точка сподели и А.А. Пионтковски.

Въпреки това са отправени много критики към това разбиране за „телесна повреда“. ММ. Гродзински например пише, че „... самата възможност за съществуване на такова телесно увреждане, което не би било свързано със здравословно разстройство, е съмнително; всяка телесна повреда винаги ще бъде свързана със здравословно разстройство.“ И.А. се противопостави на широкото определение на понятието телесна повреда. Исмаилов, Д.С. Читлов и други автори. Изглежда, че телесната повреда като родово понятие може да се дефинира по следния начин. Това са преди всичко деяния, които нарушават анатомичната цялост на органите и тъканите или техните физиологични функции, както и посегателство върху физическата (телесната) цялост, тоест върху безопасността на здравето на гражданите. Разбира се, деянията, които нарушават анатомичната цялост на органите и тъканите, трябва да бъдат наказателно противоправни и наказуеми. Иначе, в зависимост от конкретната ситуация, те могат да бъдат начин за защита на интересите на личността, обществото и държавата с необходимата защита.

Законодателят в Наказателния кодекс на Руската федерация не използва понятието „телесна повреда“. Въпреки това, той не губи своето значение, освен това е възможно да бъде използван отново в законодателството, както се вижда от съдебната практика.

Честно казано, трябва да се отбележи, че не всички автори споделят идеята, че понятието „телесна повреда“ трябва да бъде сред признаците на умишлено увреждане на здравето. Така А. Н. Красиков пише, че отказът на Наказателния кодекс на Руската федерация от понятието „телесна повреда“ е извършен „абсолютно справедливо“. Въпреки това, много учебници по наказателно право, коментари на Наказателния кодекс на Руската федерация, които последните годинипубликуван в големи количестваразлични екипи, дават основание да се твърди, че терминът „телесна повреда” остава в теорията на наказателното право.

Наказателният кодекс на Руската федерация от 1996 г., част 1 на чл. 111 не използва термина „телесна повреда“, но включва сред признаците на умишлено причиняване на тежка телесна повреда „умишлено причиняване на тежка телесна повреда, опасна за човешкия живот“ или водеща до определени тежки последици.

Анализирайки историята на развитието на институцията на наказателната отговорност за причиняване на тежка вреда на човешкото здраве, може да се отбележи, че въпросните престъпления са изминали дълъг път в своето развитие, започвайки от неясни конструкции и завършвайки със стабилни обобщени описания на престъпленията в съвременното наказателно законодателство на нашата държава.

2. Трябва да се помни, че основният източник за формиране на законодателството е анализът на историческия опит на законотворчеството и практиката на прилагане на наказателното право. Анализът на историческия опит и практиката на прилагане на наказателното право напълно оправдават включването на причиняването на телесна повреда, опасна за живота на жертвата, сред признаците на анализираното престъпление. Това би отговорило общи изискваниязаконодателна техника и стилистика на изложение на нормативен материал. При тежките и особено тежките престъпления понятията, с които се описват характеристиките на тези деяния, трябва да бъдат формално определени, т.е. идентични със съдържанието си, притежават висока информативност и семантична твърдост, което от своя страна изключва неясни формулировки и отклонения в смисъла на юридическо понятие от общоупотребяваното.

В действащия Наказателен кодекс законодателят изостави понятието „телесна повреда“ и използва друго понятие за „умишлено причиняване на тежка вреда на здравето, опасно за човешкия живот“. Но терминът „телесна повреда“ не губи значението си, освен това е възможно да се използва отново в законодателството, както се вижда от съдебната практика. Освен това много учебници по наказателно право, коментари към Наказателния кодекс на Руската федерация, които през последните години бяха публикувани в голям брой от различни екипи, дават основание да се твърди, че терминът „телесна повреда“ е останал в теорията на наказателното право. закон.

ГЛАВА 2 Правна характеристика на умишленото причиняване на тежка телесна повреда

2.1 Обективни признаци за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

Умишленото причиняване на тежка телесна повреда е едно от най-опасните престъпления против здравето. По наказателен закон се квалифицира като тежко престъпление, а при наличие на особено отегчаващи отговорността обстоятелства се квалифицира като особено тежко престъпление. Повишената обществена опасност на това престъпление се крие в тежестта на самото деяние, настъпилите последици и в крайна сметка в разпространението на тези деяния. Като умишлено причинява тежка вреда на здравето, субектът на престъплението посяга на едно от най-ценните предимства на човека - неговото здраве, като по този начин причинява непоправими вреди.

Прекият обект на въпросното престъпление е здравето на друго лице, но има и друго мнение: „прекият обект може да се определи като анатомичната цялост на човешкото тяло и правилното функциониране на неговите тъкани и органи“. Това определение на обекта на престъпление има известна неправилност, тъй като увреждането на здравето може да бъде причинено, без да се нарушава анатомичната цялост на тялото, а правилното функциониране на тъканите и органите може да бъде нарушено дори преди увреждането на здравето да бъде причинено от престъпни действия . Човек може дори да не изпитва физическа болка, но вредата за здравето е причинена, например, от прилагането на лекарства. От това следва, че признаците, посочени от авторите на тази позиция, не са били повредени, но е причинена вреда на здравето. Следователно е по-правилно да се определи, че прекият обект на сериозно увреждане на здравето е здравето на друго лице. От медицинска гледна точка здравето е състояние на баланс между функциите на всичките му органи и тялото му с външна среда, при които няма болезнени изменения.

Хартата на Световната здравна организация дава следната формулировка: здравето (на индивида) е състояние на пълно социално-биологично и психологическо благополучие, когато функциите на всички органи и системи са балансирани с природата и социалната среда и няма болезнени състояния или физически дефекти.

Обективната страна на умишленото причиняване на тежка телесна повреда може да се изрази както в действието, така и в бездействието на виновния.

Съставът на разглежданото престъпление е от материалния вид. По този начин задължителните признаци на обективната страна са настъпването на престъпна последица, изразяваща се в причиняване на тежка вреда на здравето, и причинно-следствената връзка между тези действия (бездействие) и настъпването на последицата. Действията на извършителя (субекта на престъплението) винаги са умишлени, противоправни действия, които могат да се изразят в механични, физически, химически или психически въздействия върху жертвата. Причиняването на вреда на здравето чрез бездействие е възможно, когато извършителят не извърши определени действия, които би могъл и е трябвало да извърши по отношение на друго лице.

Понятието „сериозно увреждане на здравето“ се характеризира с много характеристики, посочени в диспозицията на статията. Тези знаци са изчерпателни. Наличието на поне един от тези признаци дава основание за признаване на причинената вреда за сериозна.

Практическото приложение на признаците, посочени в диспозицията на статията, зависи от заключението на съдебно-медицинската експертиза, тъй като те се основават на медицински показатели. По този начин сериозното увреждане на здравето може да бъде от два вида:

) увреждане, опасно за живота;

) вреда, която не е опасна за живота, но се изразява в конкретни последици, които са посочени в закона.

Животозастрашаващи са онези видове увреждания на здравето, които сами по себе си застрашават живота в момента на причиняване и при нормално протичане завършват със смърт или причиняват реална заплахаза живота на пострадалия, независимо от крайния резултат. Особеността на това увреждане на здравето е неговата опасност за живота непосредствено в момента на нанасяне (причиняване), а не по-късно.

Така Федералният съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на град Новосибирск разгледа делото срещу Анисимов А.А., който умишлено е причинил тежка вреда на здравето, опасна за живота на човек, Симагин, и е осъден по част 1 от чл. . 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Той е извършил престъплението в Заелцовски район на Новосибирск при следните обстоятелства:

11.2009 около 11.00 часа Симагин В.В., живеещ на ул. Кропоткин, 124 ап. 52 Заелцовски район на град Новосибирск, отиде при кацане, където държал велосипеда си, но не намерил велосипеда, който бил негов. Мислейки, че велосипедът е откраднат от съсед от апартамент № 54, А.А. В това време А. Анисимов излязъл от апартамент № 54 и когато видял В. В. Симагин, имал намерение да причини тежка вреда на здравето му. Анисимов А.А., осъзнавайки престъпното си намерение да причини тежка вреда на здравето на Симагин, осъзнавайки обществената опасност на действията си, предвиждайки възможността за причиняване на тежка вреда на здравето на Симагин и желаейки да го причини, го хвана за дрехите и издърпа Симагин в коридора от апартамента си, където умишлено е нанесъл Симагин е ударен три пъти с юмрук в лицето, с което е причинил телесна повреда на Симагин, а именно: нараняване на лявото око под формата на проникваща рана на роговицата, рани на веждата и долния клепач вляво, обозначено като „изрязани“. Горното нараняване е довело до загуба на зрението на лявото око и се оценява като сериозна вреда за здравето.

Признаците на сериозно увреждане, което не е животозастрашаващо, но се изразява в конкретни последици, са изчерпателно изброени в разпореждането на член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Тежестта на вредите, причинени от престъплението, се определя въз основа на Постановление на правителството № 522 от 17 август 2007 г. „За одобряване на Правилата за определяне на тежестта на вредите, причинени на човешкото здраве“. В момента с промени от 24 март 2011 г.

Загубата на зрение се разбира като пълна постоянна слепота и на двете очи или когато има намаление на зрението до зрителна острота от 0,04 или по-ниска. Загубата на зрение на едното око представлява загуба на функция на орган, а загубата на една очна ябълка представлява загуба на орган.

Загубата на реч означава загуба на способността на човек да изразява мислите си с артикулирани звуци, разбираеми за другите, или загуба на гласа му.

Концепцията за загуба на слуха включва пълна глухота или състояние, при което жертвата не чува разговорна речна разстояние 5 см от ушната мида.

Загубата на орган или загубата на неговите функции от този орган означава следното: загуба на ръка, крак - отделянето им от тялото или загубата на функциите им от тези органи.

Разглежданият симптом включва увреждане на гениталните органи, което е придружено от загуба на продуктивна способност, която се разбира като способност за копулация или загуба на способност за оплождане, зачеване, раждане и раждане на деца.

Признаците за сериозно увреждане на здравето включват разстройство на здравето, свързано със значителна трайна загуба на обща работоспособност, но не по-малко от една трета. Трайната загуба на обща работоспособност включва продължително разстройство на здравето за повече от 120 дни или трайна загуба на работоспособност.

Пълна загуба на професионална работоспособност се отнася до невъзможността на жертвата, поради получената травма, да изпълнява професионални функции или да работи по избраната от него специалност.

Загубата на професионална работоспособност се установява със съдебно-медицинска експертиза въз основа на Правилата за определяне степента на загуба на професионална работоспособност в резултат на трудова злополука и професионална болест, одобрена с Указ на правителството на Руската федерация от 16 октомври 2000 г. № 789.

Деецът ще носи отговорност на това основание само в случай, че с действията си е искал напълно да лиши пострадалия от професионалната му работоспособност, тъй като законът изрично сочи, че деецът е съзнавал настъпването на именно такива последици.

Прекъсването на бременността като знак за сериозно увреждане на здравето не зависи от времето на бременността. За да се квалифицират на това основание действията на дееца, той трябва да е наясно с факта, че пострадалата е бременна.

Психичното разстройство също се признава за сериозно увреждане на здравето, което не зависи от неговата тежест, продължителност или лечимост. Психично разстройствоможе да възникне в резултат на физическа травма или психически шок, но трябва да е в пряка причинно-следствена връзка с нараняването или съобщението, довело до психическия шок.

За първи път в руското наказателно законодателство е въведен признак за сериозно увреждане на здравето - наркомания или злоупотреба с вещества. Наркоманията е болезнено пристрастяване към употребата на наркотични вещества, а злоупотребата с вещества е злоупотребата с цел интоксикация с вещества, които не са признати от разпоредбите за наркотични вещества. Болестта на наркоманията или злоупотребата с наркотици възниква под въздействието на незаконните действия на извършителя. Той предизвиква у жертвата неустоимо желание за употреба на наркотични вещества, психотропни или токсични вещества. Начин за довеждане на жертвата до такова болезнено състояние може да бъде повторното насилствено въвеждане на лекарства или токсични вещества в тялото му.

Трайното обезобразяване на лицето се отнася до причиняването на такова увреждане в областта на лицето, което му придава изключително грозен и грозен вид. Не може да се елиминира с конвенционални методи на лечение и не изчезва от само себе си. В този случай законодателят взема предвид не толкова тежестта на увреждането на здравето на жертвата, тъй като то може да бъде класифицирано като умерено увреждане или дори леко, но взема предвид последиците, които причинява такова обезобразяване.

В литературата често се среща твърдението, че умишленото причиняване на тежка телесна повреда, довело до смъртта на жертвата по непредпазливост, посяга на здравето и живота на човек. Само някои автори смятат това престъпление за посегателство върху човешкото здраве и отчитат настъпването на смъртта като квалифициращо обстоятелство. Съгласявайки се, че разглежданото престъпление е двуцелно, т.е. нарушава безопасността на човешкото здраве и живот, считаме за необходимо да обясним и разкрием съдържанието на тези обекти, които могат да бъдат идентифицирани от анализ на същността на социалните връзки.

Н.И. Под социална връзка Коржански разбира социалната възможност или забрана за определено социално поведение и възможността за определено състояние на субектите на връзката. От страна на един субект на социалните отношения има задължение, забрана за определено поведение, което нарушава безопасното състояние на човешкото здраве и живот. В тези социални връзки възможността безопасно състояниечовешкото здраве и живот води до забрана опасно поведениеза живот и здраве. Това състояние на конкретно лице, което търпи промяна и което не може да бъде напълно възстановено, е пряк обект на анализираното престъпление. Държавата гарантира възможността да бъдеш здрав и жив; тази възможност е защитена и от наказателното право.

Социалната същност на престъплението, предвидено в част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация е, че субектът умишлено посегателства върху здравето на гражданин, което от своя страна причинява смърт. В случая може да се твърди, че безопасността на човешкото здраве е основен обект на престъплението, а безопасността на живота е допълнителен, тъй като неговото лишаване не съставлява същността на разглежданото престъпление. Установяването на основния и допълнителния обект се отразява на квалификацията на престъплението.

Държавата еднакво защитава живота и здравето на всеки, което изразява равенството на гражданите пред закона. Следователно всеки гражданин е участник връзки с обществеността, които са установени относно опазването на живота, здравето, честта и достойнството. Въздействайки физически на участник в обществените отношения, деецът посяга на обществените отношения. Повечето от престъпленията, предвидени в специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация, са свързани с въздействие върху предмета на социалните отношения. Това са не само престъпленията, предвидени в раздел „Престъпления против личността”, но и престъпления против собствеността, против обществената безопасност и против общественото здраве.

Б.С. Никифоров пише, че човек не може да отдели интересите на личността от себе си и да изведе личността извън рамките на обществените отношения, виждайки в личността подходящ обект на наказателноправна защита, третирайки отношенията между индивидите като абстракция. Наличието на института на необходимата защита показва, че човешкото здраве и живот като обект на наказателноправна защита не е чисто биологична категория, тъй като в противен случай причиняването на увреждане на здравето или смъртта при никакви обстоятелства не може да бъде признато за обществено опасно.

Единствено правилното нещо е да се признае за обект на въпросното престъпление безопасността на живота в биологичен смисъл и здравето в смисъл на определен физическо състояниеорганизъм, създавайки необходимите предпоставки за пълноценно участие в социалните връзки, осигурявайки възможност да живеем и да се наслаждаваме на здравето и благата на живота.

Във всяко наказателно дело за причиняване на умишлена тежка телесна повреда, довела до смъртта на жертвата, е необходимо да се установят следните обективни обстоятелства:

)дали е имало някаква сериозна вреда за здравето;

2)дали е причинило смърт;

)дали има причинно-следствена връзка между действията на лицето и настъпването на тежка вреда за здравето;

)има ли причинна връзка между умишленото причиняване на тежка телесна повреда и смъртта на пострадалия;

)начин за причиняване на тежка телесна повреда;

)време и място на престъплението;

)оръжие, причинило тежка телесна повреда;

)дали деянието е извършено в състояние на необходима отбрана;

)причинена ли е сериозна вреда на здравето при превишаване пределите на необходимата отбрана;

)продължителността на времето, изминало от момента на умишленото причиняване на вреда до смъртта на пострадалия;

)какви са нанесените материални щети от престъплението.

Най-важният елементобективната страна на престъплението е престъпно деяние, тъй като само престъпното деяние поражда последващи връзки от обективната страна: причинна връзка и престъпен резултат.

Наказателно правоизучава човешкото поведение като външна проява на човешката воля. Само активното или пасивното поведение на дадено лице може да се квалифицира като престъпление. Основанието за наказателна отговорност може да бъде само престъпно поведение, изразено в конкретен акт на дадено лице, а не в антисоциалните свойства на дадено лице, неговите мисли, вярвания, настроения. Престъпното деяние се проявява чрез индивидуални движения на тялото, подчинени на природните закони на механиката и предизвикващи промени във външния свят. „Крайният момент на действие се определя от настъпването на престъпен резултат“, пише V.N. Кудрявцев. В нашия случай, съгласно чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация крайният момент на престъпното деяние трябва да се признае за настъпване на сериозна вреда на здравето, а съгласно част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, смърт на жертвата.

В теорията на наказателното право е обичайно да се прави разлика между едноетапни престъпления, многоетапни престъпления, продължаващи престъпления и престъпления с дългосрочен резултат.

При едновременните престъпления началото и краят на деянието съвпадат. Такива престъпления включват например обида, клевета, убийство и причиняване на тежка телесна повреда. Ако настъпването на престъпните последици е непосредствено след действието и продължителността на тези действия е кратка, тогава престъплението може да се нарече моментално. Най-често увреждането на здравето се причинява от непосредствени престъпления (почти 90% от случаите).

Така Федералният съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на град Новосибирск разгледа делото срещу M.S. който умишлено е причинил тежка вреда на здравето, опасна за човешкия живот, и е осъден по част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Той е извършил престъплението в Заелцовски район на град Новосибирск при следните обстоятелства:

02.2008 около 20 часа Троицки М.С. е бил в ап.39 от сграда 102/4 на ул. Красни проспект, район Заелцовски, Новосибирск, заедно с роднината си Киселева И.С., където пият алкохол. Между Троицки и Киселева възникна кавга поради лична враждебност. По това време Троицки е имал престъпно намерение умишлено да причини тежка вреда на здравето, опасна за човешкия живот, Киселева. Осъзнавайки престъпното си намерение, насочено към причиняване на тежка вреда на здравето на Киселева, опасно за живота на човек, действайки умишлено, осъзнавайки обществената опасност на действията си, предвиждайки възможността да причини тежка вреда на здравето на Киселева и желаейки това да бъде причинил, но, в същото време, без да иска да причини смърт, той взел от масата кухненски ножи удари с нож един удар по жизнения - важна часттяло, в гърдите на Киселева. С действията си Троицки е причинил на Киселева телесна повреда под формата на рана на гръдния кош отляво, проникваща в перитонеалната кухина.

При многомоментните престъпления началото на действието е отдалечено във времето от неговия край. Действието в такива случаи има продължителен характер, например умишлено причиняване на тежка телесна повреда, извършено с особена жестокост, подигравка или изтезание на жертвата.

При продължаваните престъпления началото на действието ще бъде първото престъпно деяние от общ бройдвижения на тялото, а последното – неговия край. Сериозна вреда на здравето може да бъде причинена в резултат на няколко действия, ако са насочени към една и съща жертва, извършени по един и същ начин и обединени от една престъпна цел. Например, извършителят причинява многократна и продължителна болка на жертвата и се подиграва с жертвата.

При престъпленията с далечен резултат началният момент на престъплението е извършването на първото действие, насочено към причиняване на опасни последици, а крайният момент ще бъде началото на настъпването на последствията.

Установяването на началния и крайния момент на престъпното деяние е важно за правилната квалификация на престъплението, а оттам и за индивидуализацията на отговорността, прилагането или неприлагането на наказателния закон, прилагането на амнистията и давността за наказателно преследване.

Проучване на материалите от съдебната практика показва, че основната форма на външно изразяване на действия, които водят до сериозни увреждания на здравето, включително тези, водещи до смъртта на жертвата, е физическото въздействие (повече от 90% от случаите).

Понякога се използва психическо въздействие върху човек (съобщаване на определени факти, информация, обида, заплаха).

Най-често разпорежданията на член от Наказателния кодекс описват забранено престъпно деяние, но има редица членове, които съдържат описание само на забранени последици. Те включват диспозицията на част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В него са описани забранените последици, от които можем да заключим, че методът за причиняване на тежка вреда на здравето, предприет без оглед на последиците, няма правно значение. Законодателят предвижда само някои методи за причиняване на тежка вреда на здравето като квалифициращи признаци на това престъпление, това е причиняване на тежка вреда на здравето с особена жестокост, подигравка или изтезание за жертвата и по общо опасен начин. Горните способи се квалифицират като квалифициращи признаци, които заедно с характеристиките на основния вид престъпление, описан в част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, характеризират повишената опасност на деянието.

Характерът на обществената опасност, във връзка с разглежданото престъпление, се описва чрез признаците, съдържащи се в част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, докато повишената обществена опасност на това престъпление е описана с помощта на квалифициращите критерии, предвидени в част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, и особено квалифициращите характеристики, описани в части 3 и 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

При изследване на обективните признаци на престъплението умишлено причиняване на тежка телесна повреда бих искал да обърна сериозно внимание на личността на жертвата. Наред с изследването на общите социални и социално-психологически качества, присъщи на личността на жертвата, значително значение се отдава и на виктимологичните аспекти. Виктимизацията е особена характеристика, изразяваща се в невъзможността да се избегне собствената виктимизация, в условия, когато това е обективно възможно, или при висока степен на вероятност да станете жертва на престъпление поради извършеното социални ролиили други обстоятелства. Изследването на жертвите на престъпления, в случая умишленото причиняване на тежка телесна повреда, ни позволява да идентифицираме определени модели, показващи, че тяхната съвкупност не представлява механична съвкупност от индивиди, а определено явление, което има някои общи свойства, качества и характеристики. Някои личностни черти на субектите, формиращи тази съвкупност, се формират под въздействието на стабилен набор от обстоятелства, присъщи на отношенията между хората, които се развиват в ежедневната ежедневна реалност. Повечето от тези обстоятелства са отрицателни. Може да се твърди, че механизмите на формиране на личността на престъпниците и личността на техните жертви имат редица общи закономерности и доста висока степен на взаимозависимост. Жертвата на престъпление играе важна роля в генезиса на криминалната ситуация. По правило това обстоятелство е свързано с непредпазливо, несериозно, неморално, провокативно, а понякога и незаконно поведение на потенциалната жертва. Установява се нарастваща тенденция на умишлено причиняване на тежки телесни повреди в социално нестабилна маргинална среда, характерен признак на която са пиянството, алкохолизмът, наркоманията и токсикоманията. Този начин на живот се допълва от системни кавги, включително битови, сбивания, сбивания и кражби. Мотивите за престъпленията, извършени от представители на тази среда, формално се проявяват под формата на отмъщение, завист и предателство. Голяма част от престъпленията, а именно умишлено причиняване на тежка телесна повреда, се извършват, когато и извършителят, и пострадалият са били в нетрезво състояние, както и съвместна употреба на алкохол. Понякога жертвата играе по-активна роля от нарушителя. Той възпитава престъпника по уникален начин, водейки го до криминално събитие. Понякога самата жертва стимулира възникването на съответна ситуация. В семейни и други форми битови отношенияВсе по-широко разпространено става агресивното и насилствено поведение, което често наподобява различни формипрояви на екстремизъм. В тази връзка може да се отбележи, че много често жертвите на престъпления, поради своя характер, нужди и доминиращи мотиви на поведение, активно се насочват към престъплението, често провокирайки извършителя. С други думи, много граждани, виновни за умишлено причиняване на тежка телесна повреда, и жертви принадлежат към една и съща социална среда.

2.2 Субективни признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда

Субективната страна на умишленото причиняване на тежка телесна повреда се характеризира с вината под формата на умисъл. Виновникът съзнава, че с действията си посяга на здравето на друго лице, предвижда възможността или неизбежността на обществено опасните последици (причиняване на тежка вреда на здравето му) и желае настъпването на тези последици. Намерението може да бъде уточнено или неуточнено.

Наказателният кодекс на Руската федерация в част 4 на чл. 111 посочва като особено квалифицираща характеристика причиняването на тежка вреда на здравето, предвидено в част първа, втора или трета на този член, довело до смъртта на жертвата по непредпазливост. В правоприлагащата практика има доста трудности, свързани с квалификацията и разграничаването на това престъпление от убийство и причиняване на смърт по непредпазливост.

Затрудненията при квалификацията се дължат, на първо място, на установяването на признаците, описани в част първа, втора и трета на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, второ, чрез разбиране на термина „замесен“ и, трето, чрез установяване на признаците, които характеризират субективната страна на този вид престъпление.

В теорията на наказателното право случаите на небрежно отношение към квалифициращите обстоятелства при умишлено престъпление се наричат ​​двойна вина. Умисълът по отношение на първичната последица (причиняване на тежка вреда на здравето) и небрежност по отношение на вторичната последица (причиняване на смърт) определят процедурата за разглеждане на субективната страна на престъплението, предвидено в част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

За да разберат съдържанието и името на това явление, криминалистите поеха по различни пътища. Някои смятат, че той съчетава отделни елементи на умисъл и небрежност и представлява „единен по форма и съдържание психологически акт, състоящ се от относително независими компоненти“, т.е. са третата, самостоятелна форма на вината, заемаща междинно положение между умисъла и непредпазливостта.

Престъпленията с двойна вина предполагат строга причинно-следствена връзка между извършването от извършителя на действия, съдържащи признаци на основното престъпление, и настъпването на допълнителни, производни последици. Тези последици могат да бъдат вменени на лице само ако са причинени от извършването на основното престъпление.

Ако основното престъпление е материално (част 1 от член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация), тогава причината за настъпването на производна последица не е самото действие, а неговите последици. При това престъпление (причиняване на тежка телесна повреда, довела до смъртта на пострадалия) причината за смъртта на пострадалия е тежка телесна повреда.

В правната литература разликата между пряк и косвен умисъл обикновено се признава във волевия елемент на съзнателното поемане на общественоопасните последици или в безразличното отношение към тях. При непряк умисъл волята на лицето е пасивна по отношение на възможна вредаздраве. Това ни позволява да считаме атаките срещу здравето с непряко намерение за по-малко опасни. Понякога по-голямата тежест на въпросните престъпления, извършени с пряк умисъл, се обосноваваше с по-голямата им разпространеност, въпреки че посоченото обстоятелство не се потвърждаваше. Проучване на съдебната практика показва, че причиняването на тежка вреда на здравето е много по-често (около четири пъти) извършено с непряк умисъл.

Теориите на наказателното право познават и други видове умисъл. В зависимост от момента на формиране, намерението се диференцира в руската литература на преднамерено, внезапно възникващо и хладнокръвно изпълнено и засегнато.

Обичайно е да се нарича внезапно (просто) намерение, при което намерението за извършване на престъпление се появява у извършителя моментално, спонтанно и незабавно се осъществява. Често мимолетното формиране на намерение се улеснява от ситуацията, която провокира извършването на престъпление, по-често такова намерение възниква в резултат на неадекватна реакция на хулигана на правилно направена забележка или неадекватна реакция на леко нарушение, причинено на; жертвата.

Предумишленият умисъл се характеризира с предварителната умствена дейност на лицето преди началото на престъплението. Формирането на мотив и поставянето на цел сочат този вид умисъл, чието възникване е отделено от извършването на престъпление с период от време. Този тип намерение обикновено показва устойчива антисоциална ориентация на индивида и се счита за по-опасно от нещо, което внезапно възниква.

Наистина в някои случаи умишлеността може да показва по-голяма опасност за личността и деянието, но това не е универсален начин за оценка на деянието. Хулиган, който реагира неадекватно на справедлива забележка и причини тежка вреда на здравето, довела до смъртта на жертвата по непредпазливост, трябва да носи повишена отговорност. Докато човек, който е бил несправедливо обиден, който е отказал отмъщение от чувство на съжаление, но въпреки това е извършил престъпление, трябва да бъде наказан по-леко.

Умисълът се диференцира в зависимост от степента на конкретизация от страна на дееца на престъпните последици от извършените деяния. На тази основа в теорията на наказателното право се разграничават определен (конкретизиран), неопределен (неконкретизиран) и алтернативен умисъл. Определено намерение възниква, когато субектът точно определи желания резултат (иска се например да лиши жертвата от някакъв орган или да обезобрази лицето).

При неустановен умисъл причиняването на увреждане на здравето е обхванато от съзнанието на извършителя, но не е конкретизирано и не е установена тежестта на увреждането на здравето. Престъпленията, извършени с неясно намерение, трябва да се класифицират в зависимост от действителната вреда за здравето. Повечето умишлени престъпления против здравето се извършват с неустановен умисъл.

В наказателноправната литература, посветена на проблемите на вината и отговорността за причиняване на увреждане на здравето, са направени редица противоположни преценки относно неясното (неопределено) намерение. Някои автори смятат концепцията за категоричен и неопределен умисъл за порочна, тъй като се предполага, че води до подмяна на сигурността и яснотата с несигурност и предположение, отклонява от задълбочен анализ на субективните характеристики на престъплението и причинява грешки в квалификацията.

В.В. Орехов, възразявайки срещу квалификацията на действията на извършителя в зависимост от действителната вреда, причинена на здравето, смята, че такава квалификация води до неоправдано смекчаване на репресиите. Повечето от авторите обаче в напоследъкпризнава такова разграничаване на умисъла в зависимост от степента на конкретизация от дееца на престъпните последици за необходимо и го свързва с квалификацията на престъплението.

Изглежда, че е дошло времето тези проблеми да бъдат решени на законодателно ниво.

На практика далеч не е лесно да се определи с какъв вид умисъл е причинил тежка вреда на здравето деецът – категоричен или неопределен, от което понякога зависи правилната оценка на действията му.

В зависимост от степента на конкретизация на престъпните последици от дееца се разграничава и алтернативен умисъл. Действайки с алтернативен умисъл, деецът предвижда настъпването на няколко последици, като волята му е насочена към постигане не на една от тези последици, а еднакво на която и да е от тях. Например деецът предвижда, че в резултат на действията му може да настъпи смъртта на жертвата или да бъде причинена сериозна вреда на здравето. В резултат на деянието действително са причинени сериозни увреждания на здравето. Виновникът трябва да бъде съден за опит за убийство. Ако извършителят предвижда възможността за причиняване на вреда на здравето на жертвата от всякаква степен на тежест, тогава в случай на причиняване на лека вреда на здравето, той трябва да бъде подведен под отговорност за опит за причиняване на тежка вреда на здравето.

Проучване на съдебната практика показва, че съдилищата и следствени органичесто не отчитат разликите между видовете умисъл и правят грешки при квалификацията на престъпленията.

Решаването на въпроса за правилната квалификация на престъплението трябва да бъде свързано с установяване характера на телесните повреди, причинени на жизненоважни органи на човешкото тяло, когато деецът съзнава несъвместимостта на причинените от него увреждания с живота. на жертвата.

Субект на това престъпление е вменяемо лице, навършило 14 години.

Установяването на наказателна отговорност за някои умишлени престъпления срещу здравето от 14-годишна възраст е напълно оправдано. Още от тази възраст тийнейджърът е напълно наясно какви обществено опасни действия извършва, каква е тяхната вредност и може напълно да възприеме коригиращото трудово въздействие на наказанието. Но дори и в тези случаи не може да се изключи възможността, при наличие на смекчаващи вината обстоятелства, да се прехвърли делото на комисията за непълнолетни и да се прилагат възпитателни мерки (осъждане на възпитателна колония, предаване под гаранция на родителите).

Така Федералният съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск осъди Капралов Д.Е., Григориев С.Д., Лопаткин М.А., Стасов А.А., които са извършили умишлено причиняване на тежка вреда на здравето, опасна за човешкия живот, от група лица по предварителен заговор , довело до смъртта на пострадалия по непредпазливост. Те са извършили престъплението при следните обстоятелства:

07.2009 г. около 02 часа Капралов и Григориев в двора на къща № 16 на ул. Д. Ковалчук, район Заелцовски, Новосибирск, след като пият алкохол заедно с Лопаткин и Стасов, заобиколиха ъгъла на посочената къща, а Лопаткин и Стасов останаха в двора на къщата, където продължиха да пият алкохол. В края на къща № 16 на улицата. Д. Ковалчук ​​Капралов и Григориев са видели неизвестния за тях Ю.П. Между Пирожков, от една страна, и Капралов и Григориев, от друга, възникнала кавга поради внезапна лична неприязън. По време на кавгата Капралов и Григориев, които са били в нетрезво състояние, са имали престъпна цел умишлено да причинят тежка вреда на здравето на Пирожков. Осъществявайки съвместния си престъпен умисъл, насочен към умишлено причиняване на тежки увреждания на здравето на Пирожков, Григориев и Капралов, действайки умишлено, съвместно, съзнавайки характера и степента на обществената опасност на деянията си, предвиждайки възможността за причиняване на тежки увреждания на здравето, живота на Пирожков, като заплашват и желаят да го причинят, но не желаят да причинят смърт, съвместно са нанесли множество удари с ритници и ръце на Пирожков по главата и торса на последния. След това Григориев и Капралов се върнаха в двора на къща № 16 на улицата. Д. Ковалчук, където информираха Лопаткин и Стасов за случилото се и предложиха съвместно да продължат да реализират престъпното си намерение за умишлено причиняване на тежка вреда на здравето на Пирожков, с което Лопаткин и Стасов се съгласиха. След това Григориев, Капралов, Стасов и Лопаткин изтичаха до края на къщата. По това време Пирожков остана да лежи в края на къща № 16 на улицата. Д. Ковалчук. След като се натъкнаха на Пирожков, Григориев, Капралов, Стасов и Лопаткин, продължавайки да реализират съвместния си престъпен умисъл за причиняване на тежки увреждания на здравето, опасни за живота и желаейки да ги причинят, но не желаейки да причинят смърт, нанесоха множество ритници и юмруци на Главата и торса на Пирожков. В резултат на умишлено причиняване на тежка телесна повреда, опасна за човешкия живот, причинена от Григориев, Лопаткин, Стасов и Капралов, Пирожков почина. Смъртта на Пирожков е причинена от затворена травма на гръдния кош и корема с увреждане на белите дробове и черния дроб, което е причинило тежка кръвозагуба. По време на извършване на това престъпление Григориев, Стасов, Лопаткин и Капралов са били на 15 години. Те са признати за виновни в извършване на престъпление по ч. 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация и осъден на 6 (шест) години затвор за изтърпяване на определеното наказание в поправителна колония.

1. Умишленото причиняване на тежка телесна повреда е най-опасното престъпление сред престъпленията против здравето. Законът го квалифицира като тежко престъпление, а при наличие на особено отегчаващи вината обстоятелства – особено тежки престъпления. Повишената обществена опасност на това престъпление се крие в тежестта на самото деяние, настъпилите последици и в крайна сметка в разпространението на тези деяния.

2. Най-важният елемент на престъплението, а именно обективната страна, е престъпното деяние, тъй като само престъпното деяние поражда последващи връзки от обективната страна: причинна връзка и престъпен резултат. Действията на дееца се изразяват в механично, физическо, химично и психическо въздействие върху пострадалия. Сериозна вреда на здравето може да бъде причинена и чрез бездействие, ако деецът не извърши определени действия, които е трябвало и би могъл да извърши по отношение на друго лице, което води до увреждане на здравето му. Задължителни признаци от обективната страна са настъпването на престъпна последица, изразяваща се в причиняване на тежка вреда на здравето, чиито признаци са изчерпателно изброени в разпореждането на въпросния чл.

Престъплението, както всяко човешко деяние, е резултат от взаимодействието на индивидуалните черти на личността и обективна (външна за индивида) ситуация, в която човек взема конкретно поведенческо решение.

Всяко отделно престъпление се определя, от една страна, от личностните характеристики на дадено лице - неговите потребности, интереси, мотиви, цели и в крайна сметка възгледи и отношение към различни социални ценности и институции, включително правни разпоредби и забрани; от друга страна, съвкупност от външни обективни обстоятелства, които, взаимодействайки с личните обстоятелства, пораждат намерение и решимост за извършване на умишлено престъпление.

ГЛАВА 3 Проблеми на квалификацията и наказателната отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда

1 Квалифициращи признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда

Част 2 чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация съдържа списък от квалифициращи характеристики, които дават основание на законодателя да увеличи нивото на отговорност.

В наказателното законодателство сред квалифициращите признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда е предвидено извършването на това престъпление срещу лице или негови близки във връзка с изпълнението на служебни дейности от това лице или изпълнението на обществен дълг ( клауза „а“, част 2 от член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Служебните дейности трябва да се разбират като действия на лице, основаващи се на закона, които са в обхвата на неговите официални правомощия. В този случай няма абсолютно никакво значение къде е работил жертвата, може и да е така държавна агенцияили друга институция или организация. Под извършване на служебна дейност следва да се разбира всяка дейност на жертвата, която е изпълнение на служебните му задължения.

Изпълнението на обществен дълг включва изпълнението от гражданин на конкретно възложени му задължения или извършването на доброволни действия в интерес на обществото или отделните лица. Такива отговорности включват например участие в поддържането на реда на обществени места, дейността на депутати, техните помощници, съдебни заседатели, докладване на властите на региона или Федерацията за предстоящо или вече извършено тежко престъпление.

Моментът на причиняване на сериозна вреда на здравето може да варира. Ако целта на престъплението е да потисне законната дейност на жертвата, тогава то може да бъде причинено преди или по време на извършването му. Ако целта на причиняването на тежка вреда на здравето е отмъщение за служебно или обществено задължение, което вече е изпълнено, тогава това престъпление може да бъде извършено, след като жертвата е изпълнила законните си функции.

„Близки“ трябва да се разбират като лица, които включват роднини по възходяща и низходяща линия, както и други хора, които са близки по някаква друга причина, например приятелство, любов, уважение. Причиняването на тежка вреда на здравето на близки е начин за въздействие върху гражданите, за да ги принуди да изоставят дейността си, отмъщение за вече изпълнени служебни или обществени задължения или начин за тяхното потискане.

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в Резолюция № 1 от 27 януари 1999 г. „За съдебната практика по дела за убийство (член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация)“ препоръчва близките лица, заедно с близките роднини , включват други граждани, които са свързани (роднини съпрузи), както и лица, за чийто живот, здраве и благополучие е известно, че са скъпи на жертвата от извършителя поради съществуващи лични отношения.

В клауза „б”, част 2, чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда причиняване на тежка вреда на здравето на непълнолетно или друго лице, за което е известно, че е в безпомощно състояние за извършителя, както и с особена жестокост, подигравка или изтезание за пострадалия, което е съвсем основателно поради редица обстоятелства.

По този начин въвеждането на квалифициращ признак на особена жестокост е оправдано, тъй като мъченията и изтезанията не обхващат всички случаи, които доказват особената жестокост на престъпника, което често води до непоследователност в съдебната практика.

Понятието „особена жестокост“ е родово по отношение на понятията „тормоз“ и „мъчение“, които са видове особена жестокост. Признак на особена жестокост се проявява и в случаите на умишлено причиняване на вреда на здравето чрез изтезания, когато в процеса на извършване на престъпление извършителят използва мъчения, мъчения и причинява специално страдание на жертвата.

Така Федералният съд на Заелцовския район на град Новосибирск разгледа делото срещу И.С. и е осъден по ч.4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Той е извършил престъплението в Заелцовски район на град Новосибирск при следните обстоятелства:

01.2008 г. около 04 ч. на площада. 23 къщи 17/1 на ул. Хладилна стая на Заелцовски район на Новосибирск между Левченко И.С. и Левченко И.В. Въз основа на лична враждебност възникна кавга, по време на която Левченко И.С. е имало престъпен умисъл за причиняване на тежка вреда на здравето на И.В. След което Левченко И.С. за да осъществи престъпния си умисъл, действайки умишлено, с цел причиняване на тежки увреждания на здравето на Левченко И.В., нанесъл на последния най-малко 25 удара с ръце и крака в различни части на тялото и главата. В същото време Левченко И.С., нанасяйки множество интравитални наранявания, прояви особена жестокост и умишлено, желаейки това, причини на Левченко И.В. специални мъки и страдания. В резултат на престъпните действия на Левченко И.С., насочени към причиняване на тежки увреждания на здравето с особена жестокост и изтезания, жертвата Левченко И.В. са причинени следните наранявания: увреждане на десния бял дроб, екстензорни счупвания на ребрата вдясно, кръвоизлив в меки тъканиповърхност на гръдния кош, обширна зона на смачкване на десния лоб на черния дроб, разкъсване на черния дроб, кръвоизлив в меките тъкани на черепния свод. В резултат на умишлено причиняване на тежка вреда на здравето, опасна за човешкия живот, причинена от Левченко И.С., Левченко И.В. починал. Смъртта на Левченко I.V. е настъпила от затворена травма на гръдния кош и корема с увреждане на белите дробове и черния дроб, причинила тежка кръвозагуба. Особена жестокост в действията на Левченко И.С. се вижда поради факта, че Левченко И.С. в продължение на дълъг период от време е причинил множество телесни повреди на И.В.Левченко, причинявайки й мъчения и страдания.

Причиняването на тежка телесна повреда, свързана с подигравка с жертвата, означава, че извършителят при извършване на това престъпление се е подигравал с жертвата и е придружавал действията си с обиди.

Използването от страна на извършителя на състоянието на жертвата, при което той е лишен от възможността да се защитава, говори за особената жестокост на престъпника и липсата на елементарни морални качества. Това позволи на законодателя да предвиди безпомощното състояние на жертвата като квалифицираща характеристика (клауза „b“, част 2 от член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Умишленото причиняване на тежка телесна повреда, извършено по общо опасен начин (клауза "в" на част 2 от член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация) включва съзнателното използване от извършителя на такъв метод за нанасяне на тежка телесна повреда, който , освен избраната жертва, представлява реална опасност за здравето и на други лица. Законодателят не посочва опасни за много хора методи на насилие. Оставя на съда да реши този въпрос въз основа на конкретните обстоятелства по наказателното дело. Съдебната практика причислява безразборната стрелба на обществено място в присъствието на голям брой хора, палежът на жилище и наводняването като методи, опасни за живота на много хора. Най-често в такива случаи се причинява смърт на един, докато други страдат от увреждане на здравето с различна степен на тежест. Общата опасност на този метод на посегателство се състои именно в това, че той е опасен за живота и здравето на много хора. Този метод е налице, когато деецът, желаейки да причини тежка вреда на здравето на конкретно лице, извърши действия, които създават опасност за живота и здравето на други лица, а също и когато деецът, без да има намерение да причини тежка вреда на здравето, на конкретно лице, извършва действия, които създават опасност за живота и здравето на много хора. В резултат на това деецът причинява тежка вреда на едно или повече лица, действайки с непряк умисъл.

При вменяване на клауза „в“ на част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация няма значение дали са настъпили или не вредни последици за други лица. При настъпването на такива последици деянието трябва да се квалифицира освен по буква „в“ на част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация също по параграф „б“ на част 3 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В това конкретен случайГоворим за фактическо причиняване на тежка телесна повреда на две или повече лица). Или се квалифицира по други членове от Наказателния кодекс, които предвиждат отговорност за умишлено причиняване на лека вреда на здравето и умишлено причиняване на умерена вреда на здравето.

В буква „г“, част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда извършването на това престъпление по наем като квалифициращ признак на умишлено причиняване на тежка телесна повреда.

Извършването на въпросното престъпление е било по наем, т.е. причиняване на тежка телесна повреда по поръчка, се характеризира с желанието на изпълнителя да получи възнаграждение от „клиента”, който най-често действа, а понякога е и организатор на престъплението. Изпълнителят изпълнява плана на „клиента“, който отговаря за съучастие в престъплението, предвидено в параграф „g“ на част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Организаторът или подбудителят не винаги се ръководи от егоистични подбуди. По-често тези престъпления се извършват от тях от отмъщение, ревност и на базата на лични и битови враждебни отношения.

Егоистичният мотив е съзнателно желание за получаване на имотна облага, материална облага или печалба. Това ръководи лицето при извършване на въпросното престъпление по наем. В такива случаи източникът на действието на виновника, неговата вътрешна движеща сила, е „страстта към придобиване, към печалба, към плячка“.

Причиняване на тежка телесна повреда по хулигански причини в съответствие с клауза „г“, част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация също е квалифицираща характеристика на анализираното престъпление. Проучването на съдебната практика сочи, че този квалифициращ признак в разглежданото престъпление се среща по-често от останалите, посочени в чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Хулигански мотив може да бъде пакост, егоистични интереси, завист, наглост, желание да се противопостави на всичко общо като цяло, да привлече вниманието към себе си, дори и по такъв престъпен начин. Хулиганските подбуди произтичат от незачитане на човешкото достойнство, безразличие към обществените интереси, незачитане на законите и правилата за поведение и общоприетия морал.

Към хулиганските нападения спадат и тези, които са извършени по маловажен повод като извинение. Но не трябва да се бърка маловажна причина и хулигански мотиви в случай, когато жертвата и извършителят дълго времеса във враждебни отношения, понякога една малка искра е достатъчна, за да предизвика изблик на гняв.

За установяване на хулигански подбуди е необходим анализ на всички действия на извършителя, извършени по време на извършване на престъплението.

Често в присъдите и досъдебната практика се говори за нанасяне на тежки телесни повреди по хулигански подбуди, без да се посочва какви са те.

Така Федералният съд с обща юрисдикция на област Заелцовски осъди Поликарпов Д.Ю. съгласно клауза “д”, част 2, чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, за това, че около 22 часа, докато е бил в нетрезво състояние в апартамента си, по хулигански подбуди той е намушкал майка си в ръката, причинявайки й тежка вреда на здравето. Надзорният орган разгледа случая и издаде решение за преквалифициране на действията на Поликарпов Д.Ю. в. "г" част 2 чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация на част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като в присъдата си съдът мотивира извода, че Поликарпов е извършил престъпление от хулигански подбуди само с факта, че не е имало други причини, освен алкохолно опиянение, за причиняване на вреда на здравето на осъдените. Въпреки това, според материалите по наказателното дело, става ясно, че Поликарпов и майка му (жертвата) постоянно се карат на битова основа, което показва наличието на враждебни отношения между тях. При тези обстоятелства изводът за извършено престъпление по хулигански подбуди не може да се приеме за основателен.

Причиняването на сериозна вреда на здравето често е резултат от неразумно дразнене на минувачите или желание да излеете гнева си върху някого.

Понякога грешката е причинена от преувеличеното значение, придавано на мястото на престъплението. Хулиганските мотиви се характеризират с желание за демонстративност и публичност на действията, за да се покаже явно презрение към нормите на поведение в обществото. Хулиганските импулси обаче може да не се проявяват на обществени места или в отсъствието на непознати. Коренът на подобни грешки е, че факторите, характеризиращи обстоятелствата и мястото на престъплението, се оценяват независимо от мотивите.

Най-голяма трудност в практиката представлява разграничаването на умишленото причиняване на тежка телесна повреда по хулигански подбуди от извършването на това престъпление при сбиване и свада, което представлява почти 30% от всички престъпления, квалифицирани по чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Така Федералният съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на град Новосибирск разгледа делото срещу Коробейников А.В., който умишлено е причинил тежка вреда на здравето и е осъден по част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Той е извършил престъплението в Заелцовски район на град Новосибирск при следните обстоятелства:

На 10.2008 г. около 20.15 ч. Коробейников, в нетрезво състояние, се намира в магазин "Семерочка", разположен на улицата. Бестужев Заелцовски район на Новосибирск. В близост до посочения магазин беше и Шумов, който не беше познат на Коробейников. По време на комуникацията между Шумов и Коробейников възникна взаимна кавга, която прерасна във взаимен бой. Шумов, за да спре действията на Коробейников, извика на помощ приятеля си, охранителя на магазин „Семерочка“ Кузнецов. Кузнецов, излизайки от магазина, се приближи до Коробейников и като го хвана за ръкава на дрехите му, насила го поведе към магазина. По това време Коробейников е имал престъпно намерение да причини тежка вреда на здравето на Кузнецов. Осъзнавайки престъпното си намерение, насочено към причиняване на тежка вреда на здравето, опасно за живота на човек, осъзнавайки обществената опасност на действията си, предвиждайки възможността за причиняване на тежка вреда на здравето, опасно за живота на Кузнецов и желаейки да го причини, Коробейников замахна дясна ръкаи умишлено е нанесъл един удар с десния си юмрук в областта на главата на Кузнецов, като му е причинил закрита черепно-мозъчна травма под формата на контузия на мозъка със средна тежест с притискане на мозъка от субдурален хематом в лявата теменно-слепоочна област, а фрактура на основата на черепа, левостранен хемотимпанум, с развитието на лявостранна глухота, което се счита за сериозна вреда за здравето.

За първи път в руското наказателно законодателство законодателят предвиди като квалифициращ признак в параграф „е“ на част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, извършването на въпросното престъпление по мотиви на политическа, идеологическа, расова, национална или религиозна омраза или вражда или по причини на омраза или вражда по отношение на който и да е социална група. В настоящата обществено-политическа ситуация в Русия този квалифициращ признак е напълно оправдан. Причините за изостряне на отношенията между лица от различни националности и националности възникват в периода на тоталитаризма. Цели народи и националности бяха преселени от тях национална родинакъм други области. Сега, когато справедливостта се възстановява и незаконно изселеното население се завръща по предишните си места постоянно пребиваване, центровете им се оказват окупирани от граждани от друга националност. В резултат на това в редица случаи се поражда омраза или вражда, която придобива национален оттенък. По правило умишленото причиняване на тежка телесна повреда, попадащо в параграф „д“ на част 2 на чл. 111 от НК, е извършено с пряк умисъл, тъй като мотивът в случая характеризира и целта на извършване на престъплението.

За да се квалифицира причиняването на тежка телесна повреда по клауза „д“ на част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс е необходимо да се установи конкретен мотив, независимо дали става въпрос за политическа, идеологическа, национална, расова, религиозна омраза или вражда. Член 19 от Конституцията на Руската федерация гарантира равенството на правата и свободите на човека и гражданина, независимо от неговата националност, раса или религия, поради което този вид престъпление се определя от повишена опасност.

Законодателят също така включи сред квалифициращите критерии умишленото причиняване на тежка вреда на здравето с цел използване на органи или тъкани на жертвата (клауза „g“, част 2 от член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Това престъпление се извършва с цел потискане на съпротивата или отнемане на орган или тъкан от жертвата против волята на жертвата.

Трансплантацията на органи и тъкани е метод на лечение, който включва операция, която спасява живота или здравето на пациент (реципиент) чрез причиняване на увреждане на здрав човек (донор). Извършването на такива операции се регулира от Закона за трансплантацията на органи и (или) тъкани. В съответствие със споменатия закон отнемането на органи и (или) тъкани от здрав човекс негово съгласие причиняването на вреда на здравето му в някои случаи трябва да се счита за законно. По време на тази операция могат да бъдат трансплантирани например бъбрек, бял дроб и други органи и (или) тъкани, чийто списък се определя от Министерството на здравеопазването на Руската федерация съвместно с Руската академия на медицинските науки. Законът за трансплантацията на човешки органи и (или) тъкани забранява трансплантацията на органи, техни части и тъкани, свързани с процеса на човешка репродукция.

3.2 Особено квалифициращи признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда

Законодателят счита извършването на престъпление от група лица, група лица по предварителен сговор или организирана група като особено квалифициращ признак на анализираното престъпление (клауза „а“, част 3 от член 111 от Наказателния кодекс). Кодекс на Руската федерация). Трябва да се отбележи, че подобни признаци се появиха в много членове от Наказателния кодекс поради необходимостта от засилване на борбата с организираната престъпност. Малко вероятно е обаче организирани групи, занимаващи се с трафик на наркотици или оръжие, да нанесат сериозни увреждания на здравето. Разбира се, като начин за въздействие върху конкуренти и „непокорни“ длъжностни лица, насилието може да е в арсенала на организираните групи, но засега те избират повече опасен поглед- убийство.

Проучване на съдебната практика показва, че най-често въпросните престъпления се извършват сами – 75% от случаите. Този факт може да се обясни с факта, че най-често престъпленията, които засягат човешкото здраве, се извършват с внезапен умисъл.

Това престъпление се признава за извършено от група лица, когато две или повече лица действат заедно с умисъл, насочени към причиняване на тежка вреда на здравето. Или когато тези лица са участвали пряко в процеса на причиняване на увреждане на здравето на жертвата и са използвали насилие срещу него. В този случай дори не е необходимо вредата да е причинена от всеки един от тях (например единият е потиснал съпротивата на пострадалия, лишил го е от възможността да се защити, а другият му е причинил вреда).

Трябва да се признае за умишлено причиняване на тежка телесна повреда, извършена от група лица, дори когато в процеса на извършване на действия от едно лице, насочени към умишлено причиняване на вреда, друго лице или други лица се присъединиха към него със същата цел.

Особена обществена опасност от умишлено причиняване на тежка телесна повреда, извършена от група хора, е, че такова престъпление намалява, а понякога дори не предоставя възможността на жертвата да окаже съпротива. Освен това извършването на умишлено причиняване на тежка телесна повреда от група лица разширява възможността за прикриване на следи от престъплението и постигане на други цели, ако има такива, които са били преследвани при извършването му.

Така Федералният съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на град Новосибирск разгледа делото срещу С.А. Чубикин. Егорова Д.Е. и Иванова С.М., които умишлено са причинили тежка вреда на здравето, опасна за човешкия живот, на Якубов В.С. и са осъдени по буква „а” на част 3 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Те са извършили престъплението в Заелцовски район на град Новосибирск при следните обстоятелства:

30.10.2008 около 18:00 Егоров Д.Е., Чубикин С.А. и Иванов С.М., намиращи се на строителната площадка, находяща се на адрес: ул. Д. Ковалчук, 20/1 Заелцовски район на град Новосибирск, се качиха на петия етаж на посочения обект, където се приближиха до предишния познат В.С. и Чубикин С.А., с намерение да причини тежка вреда на здравето, на базата на лични враждебни отношения, умишлено му нанесли два удара с юмрук в областта на гърдите, от които Якубов В.С. паднал на пода, след което С.А. Чубикин, действайки умишлено и целенасочено, взел намираща се там дървена пръчка и започнал да нанася множество удари с пръчката по различни части на тялото на В.С. Тогава на Якубов В.С. Егоров Д.Е. и с намерение да причини тежка вреда на здравето, на базата на лични враждебни отношения, скочи с крака върху гърдите на лежащия Якубов В.С. и скочил върху него, след което В.С. Иванов С.М. и с намерение да причини тежка вреда на здравето, на базата на лични враждебни отношения, нанесъл лежащия на пода В.С. три удара в областта на коремната кухина и няколко удара в дясната страна и врата, след което Егоров Д.Е., Чубикин С.А. и Иванов С.М. умишлено са нанесли няколко удара с ръце и крака по тялото на В.С.Якубов, като са причинили на последния следната телесна повреда: тъпа травма на гръдния кош под формата на закрити фрактури от двете страни, с увреждане на тъканта на десния и левия бял дроб. (което се потвърждава от двустранен пневмоторакс, подкожен и междумускулен емфизем - наличие на свободен въздух в гръдната кухина, подкожната мастна тъкан и меките тъкани). Посочената телесна повреда е с опасност за живота, поради което се квалифицира като тежка телесна повреда.

Проучването на съдебната практика показва, че значителна част от този вид престъпления се извършват по предварителен сговор от група лица. Предварителният сговор е споразумение за престъпление между съучастници. То трябва да бъде постигнато в произволен период от време, но преди да започне умишленото причиняване на тежка телесна повреда, или по-точно преди да започне опитът за извършването й. Присъединяването на друго лице към умишленото причиняване на тежка телесна повреда в процеса на извършването му, както следва от текста на закона, не изключва квалификацията по посочената алинея на члена.

Умишленото причиняване на тежка телесна повреда, извършено от организирана група, по своята правна оценка се различава съществено от умишленото причиняване на тежка телесна повреда, извършено от група лица. Организирана група- устойчива група от лица, които предварително са се обединили за извършване на едно или повече престъпления. Така законът по същество дефинира само две характеристики на организираната група: първата е нейната стабилност и втората е, че целта на присъединяването към групата е извършването на едно или повече престъпления.

В клауза „б”, част 3, чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация включва извършването на това престъпление срещу две или повече лица като специален квалифициращ критерий.

Умишленото причиняване на тежка телесна повреда на две или повече лица „е съвкупност от няколко престъпления, извършени едновременно или в определен период от време и обхванати от един престъпен умисъл на дееца“. „Извършено с единство умисъл, умишленото причиняване на тежка телесна повреда по отношение на две или повече лица се признава в случаите, когато нарушителят е имал намерение да причини увреждане на здравето на няколко лица още преди извършването на първата тежка телесна повреда, и в случаите, когато умисълът за извършване на второ престъпление е възникнал по време или непосредствено след първото.“ Умишленото причиняване на тежка телесна повреда на две или повече лица предполага извършване на едно престъпление, утежнено с причиняване на тежка телесна повреда на няколко лица, като по правило се обхваща от единството на времето, мястото на престъплението, мотива и умисъл на дееца.

Има затруднения при квалифицирането на деянието, когато едно лице, например по време на сбиване, нанесе тежка телесна повреда на един пострадал от ревност, а на друг, защото се е застъпил за него.

Особено квалифициращ признак на разглежданата статия от Наказателния кодекс на Руската федерация е и умишленото причиняване на тежка телесна повреда, довело до смъртта на жертвата по непредпазливост (чл. 111, част 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация). ).

Необходимо е да се осигури задълбочено проучване и разбиране от страна на следователите и съдиите на критериите, разработени в теорията на наказателното право и правоприлагащата практика за разграничаване на убийствата от умишлено причиняване на тежка телесна повреда, водеща до смъртта на жертвата по непредпазливост.

Особеностите на престъплението, предвидено в част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация е, че е извършено с две форми на вина, когато извършителят има пряк умисъл по отношение на задължителните последици - тежка вреда на здравето, и лекомислие или небрежност по отношение на квалифициращите последици - смърт на жертвата. Именно формата на вината по отношение на последиците от убийството е различна от причиняването на тежка телесна повреда, довела до смърт, тъй като едва при настъпването на смъртта се осъществява умисълът на дееца за убийство.

За съжаление в следствената и съдебната практика има значителен брой грешки, причинени от неправилно определяне на формата на вината. Най-типичният от тях е следният:

1) действията на извършителя са квалифицирани по част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, като се вземат предвид неговите показания, в които той отрича намерение за убийство, като твърди, че е искал само да причини вреда на здравето на жертвата. За да се определи посоката на умисъла, формата и вида на вината, е необходимо да се изхожда от съвкупността от всички обстоятелства на престъплението и да се вземат предвид методът и инструментите на престъплението, броят, характерът и местоположението на телесните повреди, предшестващото престъпление и последващото поведение на извършителя и жертвата, техните взаимоотношения;

) заключение за формата на вината често се прави въз основа на периода, изминал от момента на причиняване на тежка вреда на здравето, опасна за живота, до смъртта. Понякога деянието се квалифицира като убийство само защото смъртта на пострадалия от причинената тежка телесна повреда е настъпила веднага, и обратно - като тежка телесна повреда, довела до смъртта на пострадалия, когато смъртта настъпи след известно време. В тези случаи, за да се квалифицира правилно престъплението, е необходимо да се установи характерът на причинените телесни повреди на жизненоважни органи на човешкото тяло, когато деецът съзнава несъвместимостта на причинените от него увреждания с живота на жертвата;

3) деянието е квалифицирано като умишлено причиняване на тежка телесна повреда, довело до смъртта на жертвата по непредпазливост, докато действителните обстоятелства по случая сочат наличието на умисъл за причиняване на смърт, и обратно.

По този начин, за да се разграничат правилно тези състави един от друг, на първо място е необходимо правилно да се използват следните аксиоми на наказателния процес:

1)разследването на обстоятелствата по наказателното дело трябва да бъде изчерпателно, обективно и пълно;

2)съдията, съдебните заседатели, както и прокурорът, следователят и следователят оценяват доказателствата според вътрешното си убеждение, въз основа на съвкупността от доказателства, налични по наказателното дело, ръководени от закона и съвестта;

)нито едно доказателство няма предварително определена валидност.

Така подсъдимият Смирнов А.В. умишлено е причинил тежка вреда на здравето, опасна за човешкия живот, довела до смъртта на Н. Н. Созинов по непредпазливост, и е осъден от съда по част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Престъплението е извършено от него в Заелцовски район на Новосибирск при следните обстоятелства.

Септември 2010 г. около 9 часа Смирнов А.В. и Сазонов Н.Н. бяха в къща 2 на улицата. Аренски, където възникна кавга между Смирнов и Сазонов, по време на която Смирнов имаше престъпно намерение да причини тежка вреда на здравето на Сазонов. Осъзнавайки престъпното си намерение, Смирнов, действайки умишлено, осъзнавайки обществената опасност на действията си, предвиждайки възможността за причиняване на сериозна вреда на здравето на Сазонов и желаейки това да бъде причинено, но в същото време, не желаейки да причини смърт, не предвиждайки нейното събитие, въпреки че с необходимото внимание и предвидливост е трябвало и е могъл да предвиди смъртта на Сазонов, като на последния е нанесъл поне два удара с ръка в жизненоважния орган – главата. С действията си Смирнов е причинил на Сазонов телесни повреди под формата на охлузване в челната област вдясно, кръвоизлив в меките тъкани на главата във фронтотемпоралната област вдясно, субдурален хематом вдясно, натъртване в фронтален и темпорален дял вдясно. Тази телесна повреда е животозастрашаваща и затова се счита за сериозна вреда за здравето. Смъртта на Сазонов е причинена от тежка черепно-мозъчна травма под формата на натъртване, кръвоизливи под мембраните и веществото на мозъка, усложнени от оток, оток на мозъка с вклиняване във foramen magnum.

Сериозна трудност в правоприлагащата практика е и разграничаването на умишленото причиняване на тежка телесна повреда, водеща до смърт (член 111, част 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация), от причиняване на смърт по непредпазливост (член 109 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Руска федерация). Последното възниква, когато човек не предвижда не само възможността за причиняване на смърт, но и тежка вреда на здравето, въпреки че е бил длъжен и е могъл да предвиди възможността за тяхното настъпване.

Ако деецът не е имал умисъл (пряк или косвен) да причини тежка вреда на здравето и смъртта на пострадалия, но според обстоятелствата по делото е трябвало и е могъл да предвиди последиците, които ще настъпят (смъртта на пострадалия) ), действията му се квалифицират като причиняване на смърт по непредпазливост, например: извършителят е бутнал жертвата, която, неспособна да се задържи на краката си, както е била в пиянство, паднал и ударил главата си в бордюра, от причинените травми пострадалият починал.

Части 2, 3 и 4 чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация съдържа списъци с квалифициращи и специално квалифициращи критерии, които дават основание на законодателя да увеличи нивото на наказателна отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда. За първи път законодателят включи като квалифициращ признак извършването на това престъпление спрямо непълнолетно лице и мотивирано от политическа, идеологическа, расова, национална омраза или вражда. В настоящата обществено-политическа ситуация в Русия този квалифициращ признак е напълно оправдан.

Особено внимание трябва да се обърне на такъв специален квалифициращ признак като умишлено причиняване на тежка телесна повреда, довела до смъртта на жертвата. Необходимо е да се осигури задълбочено проучване и разбиране от страна на следователите и съдиите на критериите, разработени в теорията на наказателното право и правоприлагащата практика за разграничаване на убийствата от умишлено причиняване на тежка телесна повреда, водеща до смъртта на жертвата по непредпазливост.

Допуснатите грешки при разграничаването на тези престъпления едно от друго се дължат до голяма степен на това, че от обективна страна те са напълно идентични.

От субективна страна трябва да се прави разграничение между убийство и причиняване на тежка телесна повреда, довела до смъртта на пострадалия по непредпазливост.

Трудности има и при разграничаването на умишленото причиняване на тежка телесна повреда от причиняването на смърт по непредпазливост. Последното възниква, когато човек не предвижда не само възможността за причиняване на смърт, но и тежка вреда на здравето, въпреки че е бил длъжен и е могъл да предвиди възможността за тяхното настъпване.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализирайки историята на развитието на институцията на наказателната отговорност за причиняване на тежка вреда на човешкото здраве, може да се отбележи, че въпросните престъпления са изминали дълъг път в своето развитие, започвайки от неясни конструкции и завършвайки със стабилни обобщени описания на престъпленията в съвременното наказателно законодателство на нашата държава.

Трябва да се помни, че основният източник на формиране на законодателството е анализът на историческия опит в законотворчеството и практиката на прилагане на наказателното право. Анализът на историческия опит и практиката на прилагане на наказателното право напълно оправдават включването на причиняването на телесна повреда, опасна за живота на жертвата, сред признаците на анализираното престъпление. Това би отговаряло както на общите изисквания на законодателната технология, така и на стила на представяне на нормативния материал. При тежките и особено тежките престъпления понятията, с които се описват характеристиките на тези деяния, трябва да бъдат формално определени, т.е. идентични със съдържанието си, притежават висока информативност и семантична твърдост, което от своя страна изключва неясни формулировки и отклонения в смисъла на юридическо понятие от общоупотребяваното.

В действащия Наказателен кодекс законодателят изостави понятието „телесна повреда“ и използва друго понятие за „умишлено причиняване на тежка вреда на здравето, опасно за човешкия живот“. Но терминът „телесна повреда“ не губи значението си, освен това е възможно да се използва отново в законодателството, както се вижда от съдебната практика. Освен това много учебници по наказателно право, коментари към Наказателния кодекс на Руската федерация, които през последните години бяха публикувани в голям брой от различни екипи, дават основание да се твърди, че терминът „телесна повреда“ е останал в теорията на наказателното право. закон.

Умишленото причиняване на тежка телесна повреда е най-опасното престъпление сред престъпленията против здравето. Законът го квалифицира като тежко престъпление, а при наличие на особено отегчаващи вината обстоятелства – особено тежки престъпления. Повишената обществена опасност на това престъпление се крие в тежестта на самото деяние, настъпилите последици и в крайна сметка в разпространението на тези деяния.

Единствено правилно е обект на разглежданото престъпление да се признае безопасността на живота в биологичен смисъл и здравето в смисъл на определено физическо състояние на организма, създаващо необходимата предпоставка за пълноценно участие в социалните връзки, осигуряващо възможност да живеем и да се наслаждаваме на здравето и ползите от живота.

Най-важният елемент на престъплението, а именно обективната страна, е престъпното деяние, тъй като само престъпното деяние поражда последващи връзки от обективната страна: причинна връзка и престъпен резултат. Действията на дееца се изразяват в механично, физическо, химично и психическо въздействие върху пострадалия. Сериозна вреда на здравето може да бъде причинена и чрез бездействие, ако деецът не извърши определени действия, които е трябвало и би могъл да извърши по отношение на друго лице, което води до увреждане на здравето му. Задължителни признаци от обективната страна са настъпването на престъпна последица, изразяваща се в причиняване на тежка вреда на здравето, чиито признаци са изчерпателно изброени в разпореждането на въпросния чл.

Що се отнася до причинно-следствената връзка между обществено опасното деяние и произтичащите от него последици, можем да кажем, че при разследване на наказателни дела, в този случай за умишлено причиняване на тежка телесна повреда, при което е необходимо да се реши въпросът за отговорността на конкретно лице или лица за настъпилата вреда на здравето, наложително е да се установи обективно съществуващата причинно-следствена връзка между престъпните действия и произтичащите от тях последици. След като се докаже наличието на причинно-следствена връзка, е необходимо да се реши въпросът за естеството на вината на всеки от обвиняемите (ако престъплението е извършено от група лица) във връзка с настъпилата вреда за здравето. Само такава аналитична работа осигурява правилната квалификация на престъпленията.

Престъплението, както всяко човешко деяние, е резултат от взаимодействието на индивидуалните черти на личността и обективна (външна за индивида) ситуация, в която човек взема конкретно поведенческо решение.

Всяко отделно престъпление се определя, от една страна, от личностните характеристики на дадено лице - неговите потребности, интереси, мотиви, цели и в крайна сметка възгледи и отношение към различни социални ценности и институции, включително правни разпоредби и забрани; от друга страна, съвкупност от външни обективни обстоятелства, които, взаимодействайки с личните обстоятелства, пораждат намерение и решимост за извършване на умишлено престъпление.

Части 2, 3 и 4 чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация съдържа списъци с квалифициращи и специално квалифициращи критерии, които дават основание на законодателя да увеличи нивото на наказателна отговорност за умишлено причиняване на тежка телесна повреда. За първи път законодателят включи като квалифициращ признак извършването на това престъпление спрямо непълнолетно лице и мотивирано от политическа, идеологическа, расова, национална омраза или вражда. В настоящата обществено-политическа ситуация в Русия този квалифициращ признак е напълно оправдан.

Особено внимание трябва да се обърне на такъв специален квалифициращ признак като умишлено причиняване на тежка телесна повреда, довела до смъртта на жертвата. Необходимо е да се осигури задълбочено проучване и разбиране от страна на следователите и съдиите на критериите, разработени в теорията на наказателното право и правоприлагащата практика за разграничаване на убийствата от умишлено причиняване на тежка телесна повреда, водеща до смъртта на жертвата по непредпазливост.

Допуснатите грешки при разграничаването на тези престъпления едно от друго се дължат до голяма степен на това, че от обективна страна те са напълно идентични.

От субективна страна трябва да се прави разграничение между убийство и причиняване на тежка телесна повреда, довела до смъртта на пострадалия по непредпазливост.

Трудности има и при разграничаването на умишленото причиняване на тежка телесна повреда от причиняването на смърт по непредпазливост. Последното възниква, когато човек не предвижда не само възможността за причиняване на смърт, но и тежка вреда на здравето, въпреки че е бил длъжен и е могъл да предвиди възможността за тяхното настъпване.

След като се запознахме със съдебната практика, следва да се отбележи, че при налагане на наказание за престъпление по чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се забрани използването на условна присъда, поради факта, че усещането за „безнаказаност” на лицата, осъдени за извършване на умишлени тежки телесни повреди, допринася за повторност на подобни престъпления срещу живота и здравето на хората.

Според мен е необходимо да се направят промени в чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, а именно:

-за да се засили наказателноправната защита на личното здраве, в допълнение към вече предвидените в Наказателния кодекс на Руската федерация, се предлага да се счита за извършено при утежняващи обстоятелства умишленото причиняване на тежка телесна повреда, свързана с бандитизъм;

-необходимо е да се въведе дефиниция на специален субект за квалификация на действията по буква „ж“ на част 2 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, когато е причинена сериозна вреда на здравето с цел използване на органи или тъкани на жертвата.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ

Нормативни актове

Конституция на Руската федерация: с химна на Русия: приета с гласуване на 12 декември 1993 г.: като се вземат предвид законите за промяна на мандата на президента на Руската федерация и Държавната дума и за контролните правомощия на Държавната дума по отношение на правителството на Руската федерация. - М.: Проспект, 2010. - 30 с.

Наказателен кодекс на Руската федерация: приет от Държавната дума на 24 май 1996 г., одобрен от Съвета на федерацията на 5 юни 1996 г., подписан от президента на 13 юни 1996 г., влязъл в сила на 1 януари 1997 г. - М., 2010. - 159 с.

Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 януари 1999 г. „За съдебната практика по дела за убийство (член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация)“ // Руски вестник. - 1999. - 09 февруари.

Научна литература

4. Абелцев С.Н. Користен интерес и насилие при тежки престъпления срещу личността: Дис... Кандидат на юридическите науки. - М., 1997. - 178 с.

5. Аделханян Р.А. Причиняване на тежка телесна повреда при особено утежняващи обстоятелства (наказателноправни и криминологични изследвания). - М., 2004. - 253 с.

Базаров Р.А. Наказателноправни характеристики на насилието // Известия на Академията на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация. - М., 1995. - С. 32 - 41.

Бобушев С.Р. Развитие на наказателната отговорност за причиняване на тежка телесна повреда съгласно наказателното законодателство на Киргизката република и Руската федерация. Проблеми при решаването на законотворчеството и правоприлагането // Сборник от научни трудове на сътрудници и кандидати. - Омск, 2008. - № 15. - С. 23 - 25.

Бобушев С.Р. Предмет на умишлено причиняване на тежка вреда на здравето съгласно Наказателния кодекс на Руската федерация и Киргизката република // Материали на научната конференция на сътрудници и кандидати. - Омск, 2007. - № 3. - С. 57 - 60.

Борзенков Г.С. Проблеми на квалификацията на престъпления срещу живота и здравето, извършени по хулигански подбуди // Законност. - М., 2008. - № 5. - С. 25 - 30.

Бородин С.В. Курсът на руското наказателно право: специална част. - М.: Искра, 2005. - 1039 с.

Варданян А.В. Виктимологичен аспект на личността на жертвата в структурата на съдебно значимите признаци на тежки престъпления срещу живота и здравето на човека // Философия на правото. - Ростов n/d., 2010. - № 6. - С. 25 - 28.

Герасимова Е.Е. Разграничаване на състава на убийството (член 105, част 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация) от състава на причиняване на тежка телесна повреда, довела до смъртта на жертвата по непредпазливост (член 111, част 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация): грешки в практическата дейност на следствените и съдебните органи // Норма. закон. Законодателство. вярно Резюмета на доклади от междууниверситетската научно-практическа конференция. Част 2. - Перм, 2006. - С. 72 - 74.

Горелик И. Квалификация на престъпления, опасни за живота и здравето. - Минск, 1973. - 318 с.

Дубовец П.А. Отговорност за телесна повреда по съветското наказателно право: автореферат... дис. - М., 1962. - 22 с.

Дъбовец П.А. Отговорност за телесна повреда по съветското наказателно право. - М., 1964. - 159 с.

Загородников Н.Н., Игнатов А.Н. Престъпления против личността. - М., 1962. - 64 с.

Загородников Н.Н. Престъпления против здравето. - М.: Юридически. лит., 1969. - 166 с.

Зателепин О. По въпроса за понятието обект в наказателното право. // Наказателно право. - 2003. - № 1. - С. 29 - 32.

Иванова Н.В. Насилието над личността в наказателното право (проблеми на теорията). - Чебоксари, 2006. - 120 с.

Колцов M.I. Умишлено причиняване на тежка вреда на здравето, наказателноправни и криминологични проблеми // Сборник научни трудове. - Саратов, 2009. - С. 265 - 268.

Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация / Реп. изд.А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2007. - 639 с.

Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация с материали по статии и съдебна практика. - Ростов n/d .: Издателски център Март, 2005. - 864 с.

Красиков А.Н. Престъпления против личността. - Саратов, 2003. - 314 с.

Курс по наказателно право: Особена част: в 4 тома Т.3 / под. изд. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. - М.: Огледало, 2004. - 468 с.

Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация. - М.: Издателство НОРМА, 2001. - 896 с.

Лопухов М.П. Спорни въпроси за установяване на причинно-следствена връзка при престъпления срещу живота и здравето // Сборник от научни статии по материали от междууниверситетската научно-практическа конференция. - Саратов, 2009. - С. 129 - 131.

Милюков С.В. Руското наказателно законодателство: опит от критичен анализ. - Санкт Петербург, 2000. - 280 с.

Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А. Квалификация на престъпленията. - Казан, 1999. - 104 с.

Оганов А.А. Текущо състояние и мерки за борба с престъпленията, свързани с умишленото причиняване на тежка вреда на здравето // Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия. - М., 2009. - № 5. - С. 141 - 145.

Оганов А.А. Използване на резултатите от оперативно-следствените дейности в наказателното производство за престъплението: „Умишлено причиняване на тежка вреда на здравето“ // Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия. - М., 2009. - № 8. - С. 123 - 128.

Расторопов С.В. Наказателното законодателство относно отговорността за причиняване на вреда на човешкото здраве. Сравнителен анализКодекс за наказателни и поправителни наказания от 1845 г. и Наказателен кодекс от 1903 г. // Право и право. - М., 2004. - № 8. - С. 68 - 72.

Расторопов С.В. Обект на престъпление против здравето на човека. // Наказателно право. - 2005. - № 1. - С. 43 - 45.

Расторопов С. В. Цел и субективни признаци V обща концепциясъстав на престъпления против здравето // Наказателно право. - 2005. - № 4. - С. 59 - 61.

Расторопов С.В. Понятие за престъпление против здравето на човека. // Наказателно право. - 2005. - № 3. - С. 65 - 67.

Расторопов С.В. Понятието и системата на престъпленията срещу здравето според Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г. // Наказателно право. - 2005. - № 4. - С. 37 - 39.

Расторопов С.В. Система от престъпления срещу човешкото здраве // Законност. - 2005. - № 10. - С. 46 - 50.

Расторопов С.В. Съдържание на субективната страна на престъпленията срещу здравето на хората. // Законност. - 2005. - № 2. - С. 56 - 57.

Тишченко Е.В. Наказателно-правна и криминологична характеристика на умишленото причиняване на тежка телесна повреда: Автореферат... дис. - Ростов n/d., 2001. - 24 с.

40. Превърна M.D. Убийство и причиняване на тежки телесни повреди, довели до смъртта на жертвата: проблеми на диференциацията // Бюлетин на Волжския университет на име. В.Н. Татищева. - Толиати, 2008. - № 69. - С. 80 - 82.

41. Shargorodsky M.D. Избрани трудове по наказателно право. - Санкт Петербург: Издателство Юр. Център прес, 2005. - 434 с.

Материали за упражнения

42. Дело № 1-157/2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2008 г.

43. Дело № 1-325/2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-329/2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-167/2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2008 г.

Дело № 1-131/2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район, Новосибирск, 2008 г.

Дело № 1-166/2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски, Новосибирск, 2008 г.

Дело № 1-611-2010 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2010 г.

Дело № 1-150-2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2008 г.

Дело № 1-78-2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2008 г.

Дело № 1-262-2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-287-2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-594-2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-414-2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-322-2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-593-2009 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2009 г.

Дело № 1-106-2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2008 г.

Дело № 1-147-2008 // Архив на Федералния съд с обща юрисдикция на Заелцовски район на Новосибирск, 2008 г.

Умишлено причиняване на тежка телесна повреда (член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация)

Тепляшина О. В. История на развитието на руското наказателно законодателство относно отговорността за умишлено причиняване на тежка вреда на здравето във връзка с изпълнение на служебни дейности от лице или изпълнение на обществен дълг // Руски...

чл.111 три състава на умишлено причиняване на увреждане на здравето и част

Престъпленията против живота се различават от тези против здравето (разликата е в умисъла. В първия случай животът, а във втория здравето, а смъртта не е умисъл) Увреждане на здравето, опасно за живота към момента на причиняването му. Животозастрашаващите наранявания включват тези, които представляват заплаха за живота на жертвата и могат да доведат до смъртта на пациента без медицинска намеса. Животозастрашаващите увреждания могат да включват тези, които причиняват развитието на заболявания, които застрашават живота на пациента (закриване на фрактури, контузия на мозъка и др.).

Част 2, член 111, квалифициран персонал. Квалифициращи признаци: точки а, б, в, г, е, ж... (7 точки).

Организирана група, всички са пряко замесени в престъплението. Причиняване на вреда на две или повече жертви.

Две форми на вина. Умишлено по отношение на извършените действия. Трябва да се причини тежка вреда на здравето, ако има смърт, но няма тежка вреда, тогава това не е член 111, част 4, а убийство по непредпазливост, член 109. Ако смъртта настъпи по причини, несвързани с причинената вреда, това е не член 111, част 4, например с действия на лекари.

СЪЕДИНЕНИЕ– материал.

1) Под обектапричиняване на вреда на здравето от всякаква тежест, което означава здравето на друго лице.

Обект на наказателноправна защита е здравето на всяко лице, независимо от действителното здравословно състояние. Здравето на детето може да бъде обект на атака още по време на раждането.

· Съгласието на жертвата да увреди здравето му по правило не освобождава извършителя от отговорност, с изключение на отделянето на органи или тъкани за трансплантация, което е специално регламентирано от закона.

· Причиняването на увреждане на здравето на участник в спортни състезания не може да се счита за незаконно, ако са спазени задължителните правила, установени за този спорт.

2) Обективна странапричиняването на увреждане на здравето представлява всяко действие или бездействие, което отговаря на критериите, установени в чл. 111 - 118 от Наказателния кодекс и породили посочените там последици. Възможен е всеки метод на действие, с изключение на случаите, когато има квалифицираща стойност (чл. 111, ч. 2 и 3, чл. 112, ч. 2 от Наказателния кодекс) или е съставна характеристика на престъпление (чл. 117 от Наказателния кодекс). код).

3) Субективна странапрестъпления по чл. 111, се характеризира с пряк умисъл.

· За умишлено причиняване на вреда на здравето най-характерен е неуточненият умисъл, когато деецът предвижда и желае или съзнателно допуска увреждане на здравето на друго лице, но не си представя конкретно обхвата на това увреждане и често е лишен от възможността. за определяне на тежестта на вредата, причинена на здравето. Квалификацията на деяние с неустановен умисъл се определя в зависимост от действително настъпилите последици, тъй като умисълът на дееца е включвал причиняване на каквато и да е вреда на здравето.

· При пряк, специфичен умисъл следва да се носи отговорност за увреждането на здравето, което е обхванато от умисъла на дееца. Ако в този случай действително е причинена по-лека вреда или изобщо не е причинена вреда на здравето, тогава извършителят е отговорен за опита да причини вредата на здравето, която е искал да причини.

· Целите и мотивите за умишлено причиняване на вреда на здравето са важни за квалифицирането на деянието, когато законът свързва с тях увеличаване на отговорността (част 2 на член 111).

13. Предметпричиняване на вреда на здравето - физически здраво лице, навършило 14 години (чл. 111).

Разликата между умишленото причиняване на тежка телесна повреда, довело до смъртта на жертвата по непредпазливост, от убийството.

Разликата между убийството и причиняването на тежка телесна повреда, довела до смърт по непредпазливост, е, че в първия случай умисълът на дееца е насочен към лишаване от живот на пострадалия, а във втория към причиняване на увреждане на здравето, а не при причиняване на смърт (различни обекти на нападение), т.е. Отношението на дееца към смъртта в случая се изразява в престъпна небрежност.

Престъпления срещу здравето в Наказателния кодекс на Руската федерация. Критерий за продължително разстройство на здравето и значителна трайна загуба на обща работоспособност при определяне на тежестта на увреждането на здравето. Наказателна отговорност за умишлено причиняване на средна вреда на здравето. Обективни и субективни признаци на умишлено причиняване на средна вреда на здравето.

Всички елементи на престъпленията против здравето, глава 16. Някои членове от глава 16 са престъпления, застрашаващи здравето, а някои са само против здравето.

ПРОТИВ ЗДРАВЕТО:

Умишлени престъпления

посягащи на здравето им 6 и 14 съединения

14. умишлено причиняване на тежка телесна повреда (чл. 111, ал. 1-3)

· причиняване по непредпазливост на смъртта на пострадалия (чл. 111, ал. 4)

15. умишлено причиняване на средна вреда на здравето (чл. 112)

16. причиняване на тежка или средна вреда на здравето в състояние на увлечение (чл. 113)

17. Умишлено причиняване на тежка телесна повреда, извършено при превишаване пределите на необходимата отбрана (част 1, член 114)

18. Умишлено причиняване на тежка или средна вреда на здравето, извършено при превишаване на мерките, необходими за задържане на лицето, извършило престъплението (част 2 на член 114)

19. умишлено причиняване на лека вреда на здравето (чл. 115)

Непредпазливи престъпления. Престъпления против здравето.

5. Причиняване на тежка вреда по непредпазливост (чл. 118)

6. -неоказване на помощ на болен (чл. 124).

Значителна трайна загуба на обща работоспособност

с не по-малко от една трета (трайна загуба на обща работоспособност над 30 процента).

Следните наранявания се считат за тежки увреждания на здравето, причиняващи значителна трайна загуба на обща работоспособност от най-малко една трета, независимо от резултата и предоставянето (непредоставянето) на медицинска помощ:

6.11.1. отворена или затворена фрактура на раменната кост: вътреставна (главичката на раменната кост) или периартикуларна (анатомична шийка, суб- и транстуберкуларна), или хирургична шийка или диафиза на раменната кост;

6.11.2. отворена или затворена фрактура на костите, които изграждат лакътната става;

6.11.3. отворена или затворена фрактура-изкълчване на костите на предмишницата: фрактура на лакътната кост в горната или средната трета с изкълчване на главата на лъчевата кост (фрактура-изкълчване на Монтаджия) или фрактура на лъчевата кост в долната трета с изкълчване на глава на лакътната кост (фрактура-изкълчване по Галеаци);

6.11.4. отворена или затворена фрактура на ацетабулума с изместване;

6.11.5. открита или затворена фрактура на проксималната бедрена кост: вътреставна (счупване на главата и шийката на бедрената кост) или извънставна (интертрохантерни, пертрохантерни фрактури), с изключение на изолирани фрактури на големия и малкия трохантер;

6.11.6. отворена или затворена фрактура на диафизата на бедрената кост;

6.11.7. отворена или затворена фрактура на костите, които изграждат колянната става, с изключение на патела;

6.11.8. отворена или затворена фрактура на диафизата на тибията;

6.11.9. отворена или затворена фрактура на глезените на двете пищяли в комбинация с фрактура на ставната повърхност на пищяла и разкъсване на дисталната тибиофибуларна синдесмоза със сублуксация и дислокация на стъпалото;

6.11.10 г. компресионна фрактура на два или повече съседни прешлена на гръдния или лумбалния отдел на гръбначния стълб без дисфункция на гръбначния мозък и тазовите органи;

6.11.11 г. открита дислокация на рамото или предмишницата, или ръката, или бедрото, или крака, или стъпалото с разкъсване на лигаментния апарат и ставната капсула.

Постоянна загуба на обща работоспособноста в останалите случаи се определя в проценти, кратни на пет, в съответствие с таблицата с проценти на трайна загуба на обща работоспособност в резултат на различни наранявания, отравяния и други последици от външни причини, приложена към тези медицински критерии.

Член 112. Умишлено причиняване на средна вреда на здравето

Умишлено причиняване на умерена вреда на здравето, която не е опасна за човешкия живот и не води до последиците, посочени в член 111 от този кодекс, но причинява дълготрайно разстройство на здравето или значителна трайна загуба на обща работоспособност по-малко от една трета, -

Понятие и видове вреда за здравето. Умишлено причиняване на тежка телесна повреда (член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Неговото разграничение от опит за убийство и причиняване на смърт по непредпазливост (член 109 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Резолюция на правителството „за одобряване на правилата за определяне на тежестта на щетите“:

Увреждането на човешкото здраве е нарушение на анатомичната цялост и физиологичната функция на човешките органи и тъкани в резултат на излагане на физически, химични, биологични и психични фактори на околната среда. Вредата зависи от нейната тежест и се определя в съответствие с медицинските критерии за нейното определяне.

Кодексът от 1960 г. използва понятието „телесна повреда“, а не нараняване на здравето. Правилно заменен, защото Не всяко увреждане на здравето може да се разглежда като телесна повреда.

Познават Наказателния кодекс на Руската федерация и правилата три вида увреждане на здравето: тежки, средни и леки.

За да се установи тежестта на вредите, причинени на човешкото здраве, е необходима съдебно-медицинска експертиза. В този случай медицинските критерии за определяне на тежестта на увреждането на здравето трябва да бъдат одобрени от Министерството на здравеопазването и социалното развитие на Руската федерация.

Вредата има качествена характеристика, тя се определя от формата на патология, причинена на тялото. Три форми на патология: телесни увреждания (нарушават анатомичната цялост), заболявания (проявяващи се под формата на физиологични функции на човешките органи и тъкани, наркомания, таксиметрова зависимост, психични разстройства), патологично състояние (изразено в нарушение на физиологичните функции на органи и тъкани човек - шок, кома, сърдечна и бъбречна недостатъчност).

Количественият характер се определя от размера на причинената вреда и е залегнал в Наказателния кодекс на Руската федерация.

Признаците за увреждане са залегнали в членове 111, 112,115 от Наказателния кодекс на Руската федерация. При разграничаване са взети предвид следните критерии: 1. Медицински. Те са разделени на анатомични, които отчитат естеството на нараняването и неговата опасност за живота. Клиничните признаци отчитат продължителността на здравословното разстройство, както и появата на определени последствия (загуба на зрение, говор, слух и др.)

Вторият критерий по тежест са социално-икономическите критерии. Те също са 2: размера на трайната загуба на общата работоспособност и пълната загуба на професионалната работоспособност.

Третият критерий е естетическият. То се проявява в отчитането на незаличимото обезобразяване на лицето като конструктивна характеристика на член 111 от Наказателния кодекс.

ДО гроб опасностите за здравето включват:

а) животозастрашаваща вреда. Това се счита за увреждане на здравето, което причинява животозастрашаващо състояние, което може да доведе до смърт; може да бъде както физически наранявания, така и заболявания и патологични състояния (проникващи рани на черепа и гръбначния стълб, изгаряния от втора степен над 30% от повърхността, кома, масивна кръвозагуба и др.);

б) видове вреди, които не са животозастрашаващи, свързани с тежки вреди по отношение на последиците:

Под загуба на зрение се разбира като пълна постоянна слепота на двете очи или състояние, при което има намаление на зрението до зрителна острота от 0,04 или по-ниска (броене на пръсти на разстояние 2 m и преди светлоусещане). Загуба на слуха - пълна глухота или такова необратимо състояние, когато пострадалият не чува реч на разстояние 3 - 5 см от ушната мида, загуба на зрението на едното око и загубата на слуха на едното ухо представлява загуба на функциите на органа и, на тази основа се счита за тежка вреда на здравето. Загубата на една очна ябълка се счита за загуба на орган, а загубата на сляпо око се класифицира въз основа на продължителността на здравословното разстройство. При определяне на тежестта на увреждането не се взема предвид възможността за подобряване на зрението или слуха с помощта на медицински и технически средства (коригиращи очила, слухови апарати и др.).

Под загуба на реч се отнася до загуба на способността да се изразяват мислите с ясно изразени звуци, които са разбираеми за другите, или в резултат на загуба на глас.

Загуба на орган или загуба на функции също се признават: органът е част от човешкото тяло, която изпълнява определена функция в тялото, която е от съществено значение за живота като цяло.

а) загуба на ръка, крак, т.е. тяхното отделяне от тялото или загуба на функции (например в резултат на парализа). Загубата на ръка или крак е еквивалентна на загубата на функционално най-важната част от крайник (ръка, крак). Такава загуба се счита за тежка поради факта, че води до трайна загуба на една трета от работоспособността;

б) увреждане на гениталните органи, придружено от загуба на продуктивна способност, т.е. способността за съвкупление, оплождане, зачеване и раждане на деца.

Б) загуба на един тестис

Прекъсване на бременност , независимо от продължителността му, ако е причинно обусловено от поведението на дееца, а не от индивидуалните особености на организма на жертвата или нейните заболявания. Важно е също да се установи, че деецът при причиняване на вредата е съзнавал бременното състояние на пострадалата.

Психично разстройство , наркотична зависимост или болест на злоупотребата с вещества . Съдебно-медицински експерт преценява тежестта на увреждането на здравето в тези случаи.

Трайно обезобразяване на лицето - вид тежко увреждане, разграничено по естетически критерии. Въпросът дали повредата е заличима се решава от вещо лице. Трябва да се разбира като възможността за изчезване на видимите последици от увреждането или значително намаляване на тяхната тежест (т.е. видимостта на белези, деформации, нарушена мимика и т.н.) с течение на времето или под въздействието на нехирургични средства . Въпросът за обезобразяването е правен, оценъчен. Решава се от съда (разследващите органи) въз основа на общоприети естетически представи, като се вземат предвид всички обстоятелства по делото. обезобразяване- това е рязка промяна в естествения вид на лицето на човек в резултат на външни причини. Това обосновава извода за незаличима вреда.

Конвенционални анатомични граници на лицевата област: горна - ръбът на скалпа е нормален; страничен - предният ръб на основата на ушната мида, задният ръб на клона на долната челюст; долен - ъгълът и долният ръб на тялото на долната челюст. При извършване на съдебномедицинска експертиза границите на лицевата област включват и ушните миди.

Професионална работоспособност е способността на лицето да изпълнява определен обем и качество работа по определена професия (пианист, дърводелец, хирург и др.) Пълна загуба се установява в случаите, когато пострадалият, поради изразено увреждане на функциите на тялото да има абсолютни медицински противопоказания (например липса на слух) за извършване на всякакъв вид професионална дейност, дори при специално създадени условия. За да се вмени този вид увреждане на здравето, е необходимо да се установят знания, т.е. извършителят, когато е причинил вреда на здравето на жертвата, е знаел, че тази вреда може да доведе до пълна загуба на професионална способност за работа (например увреждане на ръката на пианист).

+ значителна трайна загуба на обща работоспособност с не по-малко от една трета. = 30%. - заповед на Министерството на здравеопазването и социалното развитие. Устойчивата загуба трябва да се има предвид или когато резултатът е определен, или когато здравословното разстройство продължава повече от 120 дни.

Обект -здравето на пострадалия като психическо състояние на човек, в част 4. допълнително - живот.

Обективна странаформа на действие или бездействие, последици под формата на тежка вреда за здравето и причинно-следствената връзка между тях. Самото деяние може да се състои от физическо, токсично, механично въздействие върху тялото или информационно въздействие върху психиката на жертвата, както и бездействието на лице, което е трябвало и е могло да предприеме активни действия за предотвратяване на тежка вреда на здравето.

В ситуация, в която в процеса на побой или други насилствени действия извършителят е увреден на здравето с различна степен на тежест, класифицирането на основата на вина се извършва според най-тежката последица. Ако на един пострадал в кратък период от време са причинени две или повече телесни повреди с признаци на тежка повреда по един и същ мотив и са обхванати от един умисъл, деянието се оценява като едно продължавано престъпление - причиняване на тежка повреда на пострадалия. жертва от съвкупността от действията, извършени от престъпника - и не образува съвкупност.

Субективна странавина под формата на пряк или косвен умисъл. За някои видове причиняване на тежка вреда на здравето (например, квалифицирано въз основа на пълна загуба на професионална способност) трябва да се установи пряк умисъл. По смисъла на закона за квалификация по чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се установи умисъл за причиняване не просто на вреда на здравето, а на тежка вреда на здравето.

Предметфизически вменяемо лице, навършило 14 години.

Квалифициращите признаци на умишлено причиняване на тежка телесна повреда (чл. 111, ч. 2, 3 от Наказателния кодекс на Руската федерация) съвпадат с подобни признаци на убийство, предвидени в ч. 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация. СПИСЪК НА КВАЛИФИЦИРАЩИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОТ член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Умишленото причиняване на тежка телесна повреда, довело до смъртта на жертвата по непредпазливост (част 4 от член 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация) трябва да се признае като обществени отношения, които осигуряват безопасността на човека живот.

От обективна гледна точка, в зависимост от характеристиките на сериозно увреждане на здравето, са възможни два варианта:

а) причиняване на сериозни увреждания на здравето, опасни за живота и настъпване на последици под формата на смърт;

б) причиняване на увреждане на здравето, което не е опасно за живота, настъпването на поне една „първична“ последица, посочена в разпореждането на част 1 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация и настъпването на „вторични“ последици под формата на смърт.

Принципно важно е да се установи, че смъртта на пострадалия е настъпила именно в резултат на действията на дееца.

СЪС субективна странас две форми на вина: умисъл (пряк или косвен) по отношение на причиняване на тежка телесна повреда и непредпазливост по отношение на причиняване на смърт.

ОГРАНИЧЕНИЯ:

ОТ ОПИТ ЗА УБИЙСТВО

Умишленото причиняване на вреда, опасна за живота, трябва да се разграничава от опита за убийство. Пленумът на Върховния съд на Руската федерация обясни на съдилищата, че опитът за убийство е възможен само с пряк умисъл. От това следва, че умишленото причиняване на тежка вреда на здравето, опасна за живота, когато деецът е съзнавал възможността за причиняване на смърт на пострадалия и е допуснал това да настъпи, т.е. е действал с непряк умисъл, подлежи на квалификация за настъпилите последици по чл.111, част 1 от Наказателния кодекс.

ОТ ПРИЧИНЯВАНЕ НА СМЪРТ ПО НЕПРЕДпазливост

За разлика от причиняването на смърт по непредпазливост, престъплението, предвидено в част 4 на чл. 111 от Наказателния кодекс на Руската федерация, изисква извършителят да извърши умишлени действия, насочени към причиняване на вреда на здравето. Само при това положение последващото настъпване на смъртта, при наличие на причинна връзка с действията на дееца и неговата непредпазлива вина по отношение на този резултат, може да се разглежда като квалифициран вид причиняване на тежка телесна повреда. Ако деецът не е имал умисъл за причиняване на тежка вреда на здравето (както се вижда от действителните обстоятелства по делото), но в резултат на неговите непредпазливи действия е настъпила смъртта на жертвата, деянието трябва да се квалифицира по чл. . 109 от Наказателния кодекс на Руската федерация.