سنوات من الإصلاح الكنسي. إصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر: تطور الآراء وأسباب نشأتها وانتشارها

في منتصف القرن السابع عشر. أصبحت العلاقات بين الكنيسة والسلطات في ولاية موسكو أكثر تعقيدًا. حدث هذا في وقت تعزز فيه الاستبداد وتزايد التوتر الاجتماعي. في ظل هذه الظروف ، حدث تحول في الكنيسة الأرثوذكسية ، مما أدى إلى تغييرات خطيرة في الحياة السياسية والروحية للمجتمع الروسي وانقسام الكنيسة.

الأسباب والخلفية

تم تقسيم الكنيسة في خمسينيات وستينيات القرن السادس عشر أثناء إصلاح الكنيسة الذي بدأه البطريرك نيكون. يمكن تقسيم أسباب انقسام الكنيسة في روس في القرن السابع عشر إلى عدة مجموعات:

• أزمة اجتماعية
• أزمة الكنيسة ،
• أزمة روحية
• مصالح السياسة الخارجية للبلاد.

أزمة اجتماعية كان سببه رغبة السلطات في الحد من حقوق الكنيسة ، لما لها من امتيازات كبيرة وتأثير على السياسة والأيديولوجيا. نشأت الكنيسة الأولى بسبب انخفاض مستوى الاحتراف لدى رجال الدين ، واختلاطها ، والاختلافات في الطقوس ، وتفسير محتوى الكتب المقدسة. أزمة روحية - كان المجتمع يتغير ، فهم الناس دورهم ومكانتهم في المجتمع بطريقة جديدة. كانوا يتوقعون أن الكنيسة سوف تلبي أيضا متطلبات الوقت.

أرز. 1. مزدوج الاصبع.

المصالح الروسية في السياسة الخارجيةمطلوب أيضًا تغييرات. أراد حاكم موسكو أن يصبح وريثًا للأباطرة البيزنطيين في أمور الإيمان وممتلكاتهم الإقليمية. من أجل تحقيق المطلوب ، كان من الضروري توحيد الطقوس مع النماذج اليونانية المعتمدة في أراضي الأراضي الأرثوذكسية ، والتي سعى القيصر إلى ضمها إلى روسيا ، أو السيطرة عليها.

الإصلاح والانقسام

بدأ انشقاق الكنيسة في روس في القرن السابع عشر بانتخاب نيكون بطريركًا وإصلاح الكنيسة. في عام 1653 ، تم إرسال وثيقة (دائرية) إلى جميع كنائس موسكو لاستبدال علامة الصليب ذات الإصبعين بإشارة ثلاثية الأصابع. تسببت الأساليب المتسرعة والقمعية التي اتبعتها نيكون أثناء الإصلاح في احتجاج السكان وأدت إلى حدوث انقسام.

أرز. 2. البطريرك نيكون.

في عام 1658 تم طرد نيكون من موسكو. تسببت شهوته للسلطة ومكائد البويار في العار. استمر التحول من قبل الملك نفسه. وفقًا لأحدث النماذج اليونانية ، تم إصلاح طقوس الكنيسة والكتب الليتورجية ، والتي لم تتغير على مر القرون ، ولكن تم الحفاظ عليها بالشكل الذي تلقوها به من بيزنطة.

أعلى 4 مقالاتالذين قرأوا مع هذا

عواقب

فمن ناحية ، عزز الإصلاح مركزية الكنيسة وتسلسلها الهرمي. من ناحية أخرى ، أصبحت محاكمة نيكون مقدمة لتصفية البطريركية والتبعية الكاملة لمؤسسة الكنيسة للدولة. لقد خلقت التحولات التي حدثت في المجتمع جوًا من الإدراك للجديد ، مما أدى إلى انتقاد التقاليد.

أرز. 3. قدامى المؤمنين.

أولئك الذين لم يقبلوا الابتكارات كانوا يسمون بالمؤمنين القدامى. أصبح المؤمنون القدامى أحد أكثر العواقب تعقيدًا وإثارة للجدل للإصلاح وانقسام المجتمع والكنيسة.

ماذا تعلمنا؟

لقد تعلمنا عن وقت إصلاح الكنيسة ومحتواها الرئيسي ونتائجه. كان أحد أهمها انشقاق الكنيسة ، حيث تم تقسيم قطيعها إلى مؤمنين قدامى ونيكونيين. .

تقييم التقرير

متوسط ​​تقييم: 4.4 مجموع التقييمات المستلمة: 18.

عندما بدأت التقاليد الأرثوذكسية الروسية في الانحراف أكثر فأكثر عن التقاليد اليونانية ، البطريرك نيكونقررت مراجعة الترجمات الروسية والطقوس مع المصادر اليونانية. وتجدر الإشارة إلى أن مسألة تصحيح بعض الترجمات الكنسية لم تكن جديدة بأي حال من الأحوال. كان متحمسًا حتى في عهد البطريرك فيلاريت والد ميخائيل فيدوروفيتش. لكن في عهد أليكسي ميخائيلوفيتش ، كانت الحاجة إلى مثل هذه التصحيحات ، وكذلك إلى مراجعة عامة للطقوس ، ناضجة بالفعل. هنا يجب أن نلاحظ الدور المتزايد لرجال الدين الأرثوذكس الروس الصغار ، الذين كانوا يخوضون كفاحًا بطوليًا من أجل الأرثوذكسية منذ وقت تأسيس الاتحاد. نظرًا لأن رجال الدين الروس الصغار اضطروا للدخول في جدالات مع اليسوعيين البولنديين المتعلمين تعليماً عالياً ، فقد اضطروا قسراً إلى رفع مستوى ثقافتهم اللاهوتية ، والذهاب إلى الإغريق من أجل ذلك والتعرف على المصادر اللاتينية. من هذه البيئة الأرثوذكسية الأوكرانية جاء مدافعون مثقفون عن الأرثوذكسية مثل بيترو موهيلا و عيد الغطاس سلافينتسكي. بدأ تأثير رهبان كييف يظهر في موسكو ، خاصة بعد إعادة التوحيد مع روسيا الصغيرة. من خلال روسيا الصغيرة ، جاء الملوك اليونانيون إلى موسكو روس. أجبر كل هذا رجال الدين الروس في موسكو على التفكير في التناقضات في التفسيرات اليونانية وموسكو للنصوص اللاهوتية نفسها. لكن هذا كسر قسريًا الإغلاق الذاتي لكنيسة موسكو ، التي تأسست خاصة بعد انتصار جوزيفيتس وبعد كاتدرائية ستوغلافي تحت حكم إيفان الرهيب.

وهكذا ، أصبح لقاء جديد مع بيزنطة ، حيث كانت هناك عناصر من لقاء غير مباشر مع الغرب ، سببًا وخلفية للانقسام. النتائج معروفة: ما يسمى ب المؤمنون القدامى، التي كانت الأغلبية تقريبًا ، رفضت قبول "الابتكارات" ، التي هي في الأساس عودة إلى العصور القديمة القديمة. نظرًا لأن كل من المؤمنين القدامى والنيكونيين أظهروا عنادًا متعصبًا في هذا النزاع ، فقد وصل الأمر إلى الانقسام ، والذهاب إلى السرية الدينية ، وفي بعض الحالات إلى المنفى والإعدام.

بالطبع ، لم يكن الأمر يتعلق فقط بإصبعين أو ثلاثة أو اختلافات طقسية أخرى ، والتي تبدو لنا الآن غير مهمة لدرجة أن الكثيرين ينسبون مأساة الانقسام إلى مجرد خرافات بسيطة والجهل. لا ، الأسباب الحقيقية للانقسام تكمن أعمق بكثير. فوفقًا للمؤمنين القدامى ، إذا كانت روس هي "روس المقدسة" وموسكو هي روما الثالثة ، فلماذا إذن نأخذ مثالًا من اليونانيين ، الذين خانوا في وقتهم قضية الأرثوذكسية في مجمع فلورنسا؟ بعد كل شيء ، "إيماننا ليس يونانيًا ، بل مسيحي" (أي أرثوذكسي روسي). كان التخلي عن "العصور القديمة" الروسية بالنسبة لأفاكوم ورفاقه تخليًا عن فكرة روما الثالثة ، أي كانت في أعينهم خيانة للأرثوذكسية ، وقد حفظوها حسب إيمانهم ، فقطفي روس. وبما أن القيصر والبطريرك يصرون على هذه "الخيانة" ، فإن موسكو - روما الثالثة تحتضر. وهذا يعني أن نهاية العالم قادمة ، "نهاية الزمان".

هذه هي الطريقة التي تصور بها المؤمنون القدامى بشكل مأساوي إصلاحات نيكون. لا عجب أن كتب أففاكوم أن "قلبه بارد وارتجفت ساقيه" عندما فهم معنى "ابتكارات" نيكون. تفسر هذه الحالة المزاجية المروعة لماذا ذهب المؤمنون القدامى بمثل هذا التعصب إلى التعذيب والإعدام ، وحتى قاموا بتنظيم طقوس العربدة الرهيبة من التضحية بالنفس. موسكو - روما الثالثة تحتضر ، لكن لن تكون هناك رابعة! كان سكان موسكو روس قد أسسوا بالفعل إيقاعهم الخاص وطريقتهم في الحياة الكنسية ، والتي كانت تُقدس على أنها مقدسة. طقوس وطقوس الحياة ، "الجمال" المرئي ، رفاهية الحياة الكنسية - باختصار ، "الاعتراف اليومي" - كان هذا هو أسلوب حياة الكنيسة في موسكو روس. كان رجال الدين الأرثوذكس في موسكو مشبعين بالاعتقاد بأن التقوى الحقيقية محفوظة فقط في روس (بعد وفاة بيزنطة) ، لأن موسكو وحدها هي روما الثالثة. لقد كان نوعًا من اليوتوبيا الثيوقراطية "للمدينة الأرضية المحلية". لذلك ، أنتجت إصلاحات نيكون بين غالبية رجال الدين انطباعًا بالردة عن الأرثوذكسية الحقيقية ، وأصبح نيكون نفسه في أعين المتعصبين الإيمان القديمبالكاد عدو للمسيح. اعتبره أففاكوم نفسه رائدًا للمسيح الدجال. "إن أعماله تتم الآن ، وآخرها فقط حيث لم يكن الشيطان قد وصل إليه بعد". (وقد تم الحديث عن كنيسة نيكون في مثل هذه العبارات: "مثل الكنيسة الحالية هي كنيسة ، فإن الأسرار الإلهية ليست ألغازًا ، والمعمودية ليست معمودية ، والكتابات مجاملة ، والتعليم إثم وكل قذارة وفساد". "سحر ضد المسيح إرادة. تظهر قناعها. ")

السبيل الوحيد للخروج هو الذهاب إلى السرية الدينية. لكن أشد المدافعين عن العقيدة القديمة لم يتوقفوا عند هذا الحد. جادلوا بأن "آخر الزمان" قد حان وأن السبيل الوحيد للخروج هو الاستشهاد الطوعي باسم المسيح. لقد طوروا نظرية مفادها أن التوبة وحدها لم تعد كافية - فالخروج من العالم ضروري. "الموت وحده يخلصنا ، الموت" ، "في الوقت الحاضر ، المسيح لا يرحم ، لا يقبل من يأتون إلى التوبة". كل الخلاص في الثانية ، المعمودية النارية ، أي في الاحتراق الذاتي الطوعي. وكما تعلم ، فقد جرت حفلات العربدة البرية للتضحية بالنفس في روس (أحد مواضيع الأوبرا موسورجسكي"Khovanshchina"). الأب محق جورجي فلوروفسكيأن سر الانقسام ليس طقوسًا ، لكن المسيح الدجال هو توقع ناري (حرفيًا) بنهاية العالم ، مرتبطًا بالانهيار العملي لفكرة موسكو على أنها روما الثالثة.

من المعروف أن كلا الجانبين قد أظهر شغفًا وتعصبًا في هذا النضال. كان البطريرك نيكون قائدًا هرميًا قويًا للغاية وحتى قاسيًا ، ولم يميل بأي حال من الأحوال إلى المساومة. في جوهره ، كان الانشقاق فشلًا كبيرًا ، حيث تم استبدال التقليد الروسي القديم باليونانية الحديثة. وصف فلاديمير سولوفيوف بشكل مناسب احتجاج المؤمنين القدامى ضد نيكون على أنه بروتستانتية من التقاليد المحلية. إذا نجت الكنيسة الروسية مع ذلك من الانقسام ، فقد كان ذلك بفضل الأرثوذكسية الراسخة للروح الروسية. لكن الجروح التي أحدثها الانقسام لم تلتئم لفترة طويلة ، وكانت هذه الآثار ظاهرة حتى وقت قريب.

كان الانقسام كشفًا عن مشاكل موسكو الروحية. خلال الانقسام ، تم رفع الآثار الروسية المحلية إلى مستوى الضريح. في هذا الصدد ، يتحدث المؤرخ جيدًا عن الانقسام كوستوماروف: "الانشقاق المتبع في العصور القديمة ، حاول التمسك بالعصور القديمة بأكبر قدر ممكن من الدقة ، لكن الانقسام كان ظاهرة جديدة ، وليس ظاهرة الحياة الروسية القديمة". "هذا هو التناقض القاتل للانقسام ..." "الانشقاق ليس روس القديمة ، ولكنه حلم العصور القديمة ،" يلاحظ فلوروفسكي في هذه المناسبة. في الواقع ، في الانقسام كان هناك شيء من الرومانسية البطولية الغريبة للعصور القديمة ، ولم يكن من أجل لا شيء أن الرمزيين في أوائل القرن العشرين ، المرتبطين بالرومانسيين في الروح ، كانوا مهتمين جدًا بالانشقاق - الفيلسوف روزانوف ، الكاتب ريميزوفو اخرين. في الخيال الروسي ، انعكست حياة المنشقين اللاحقين بشكل واضح في قصة ليسكوف الرائعة " الملاك المختوم».

وغني عن القول أن الانقسام قوض بشكل رهيب القوة الروحية والجسدية للكنيسة. الأقوى في الإيمان دخل في الانقسام. وليس من المستغرب إذن أن تكون الكنيسة الروسية الضعيفة قد عرضت مقاومة ضعيفة للإصلاحات الكنسية اللاحقة لبطرس الأكبر ، الذي ألغى الاستقلال السابق للسلطة الروحية في روسيا وقدم بدلاً من البطريركية على النموذج البروتستانتي. المجمع المقدسالذي كان يضم شخصًا علمانيًا ، المدعي العام للمجمع. لكن نيكون نفسه ، كما تعلم ، شعر بالاستياء من القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش حتى أثناء عملية الانقسام. كانت الأسباب المباشرة لهذا الاستياء هي الاستبداد الشديد لنيكون. ولكن كانت هناك أيضًا أسباب أيديولوجية: فقد بدأ نيكون يدعي ليس فقط دور التسلسل الهرمي الأول في روسيا ، ولكن أيضًا دور المرشد الأعلى للدولة. لأول مرة في تاريخنا ، بعيدًا عن الصراع الغربي بين الدولة والكنيسة ، تجاوزت الكنيسة ، التي يمثلها نيكون ، السلطة على الدولة. قارن نيكون ، كما تعلم ، قوة البطريرك بنور الشمس ، وقوة الملك بنور القمر. هذه هي المصادفة المتناقضة لأفكار نيكون مع اللاتينية ، التي ادعت أيضًا القوة الأرضية. فيما يتعلق بهذا ، كتب السلافوفيل سامارين أن "وراء الظل العظيم لنيكون يرتفع شبح البابوية الهائل". الفيلسوف فلاديمير سولوفيوف ، قبل شغفه بالكاثوليكية ، كان يعتقد أيضًا أنه في شخص نيكون ، تم إغراء الكنيسة الروسية ، وإن كان لفترة قصيرة ، بإغراء روما - القوة الأرضية. رفض القيصر هذا التعدي من قبل نيكون بدعم من غالبية رجال الدين.

يكمن السبب الرئيسي لانقسام الكنيسة الروسية في المجال الروحي. تقليديا ، كان التدين الروسي يعلق أهمية كبيرة على الطقوس ، معتبرا إياها أساس الإيمان. وفقًا للعديد من الأرثوذكس ، "اهتز" الإغريق في الإيمان ، وعوقبوا بفقدان "المملكة الأرثوذكسية" (سقوط بيزنطة). لذلك ، فإنهم يعتقدون أن "العصور القديمة الروسية" هي العقيدة الصحيحة الوحيدة.

إصلاح نيكون

يتعلق إصلاح البطريرك نيكون بشكل أساسي بقواعد إجراء مراسم الكنيسة. يشرع المصلي أن يرسم علامة الصليب بثلاثة أصابع (أصابع) كما جرت العادة في الكنيسة اليونانية بدلاً من اثنين كما كانت موجودة سابقاً في روس ؛ تم إدخال أقواس الخصر أثناء الصلاة بدلاً من الأقواس الأرضية ؛ كان يشرع أثناء الخدمة في الكنيسة أن يغني "سبحان الله" ليس مرتين ، بل ثلاث مرات ؛ أثناء الموكب ، لا تتحرك حسب الشمس (التمليح) ، ولكن في الاتجاه المعاكس ؛ اكتب اسم يسوع مع اثنين "و" ، وليس مع واحد كما كان من قبل ؛ تم إدخال كلمات جديدة في عملية العبادة.

تم تصحيح كتب الكنيسة وأيقوناتها وفقًا للنماذج اليونانية المطبوعة حديثًا بدلاً من النماذج الروسية القديمة. تم حرق الكتب والأيقونات غير المصححة علانية.

دعم المجلس إصلاح كنيسة نيكون وشتم معارضيها. بدأ استدعاء ذلك الجزء من السكان الذي لم يقبل الإصلاح المؤمنون القدامىأو مؤمن عجوز مي.أدى قرار المجلس إلى تعميق الانقسام في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.

انتشرت حركة المؤمنين القدامى. ذهب الناس إلى الغابات ، إلى الأماكن المهجورة في الشمال ، ومنطقة الفولغا ، وسيبيريا. ظهرت مستوطنات كبيرة للمؤمنين القدامى في غابات نيجني نوفغورود وبريانسك. أسسوا سكيتس (مستوطنات نائية في أماكن نائية) ، حيث كانوا يؤدون طقوسًا وفقًا للقواعد القديمة. تم إرسال القوات القيصرية ضد المؤمنين القدامى. عند اقترابهم ، أغلق بعض المؤمنين القدامى مع عائلاتهم بأكملها على منازلهم وأحرقوا أنفسهم.

Archpriest Avvakum

أظهر المؤمنون القدامى الحزم والتمسك بالإيمان القديم. أصبح Archpriest Avvakum (1620 / 1621-1682) الزعيم الروحي للمؤمنين القدامى.

دعا أففاكوم إلى الحفاظ على الطقوس الأرثوذكسية القديمة. تم سجنه في سجن الدير وعرض عليه التخلي عن آرائه. لم يفعل. ثم تم نفيه إلى سيبيريا. لكنه لم يلين هناك أيضًا. في المجلس الكنسي تم نزع ثيابه ولعن. رداً على ذلك ، لعن أفاكوم نفسه مجلس الكنيسة. تم نفيه إلى سجن Pustozersk القطبي ، حيث أمضى 14 عامًا مع رفاقه في حفرة ترابية. في الأسر ، كتب Avvakum كتابًا عن سيرته الذاتية ، Life (قبل ذلك ، كتبوا فقط عن حياة القديسين). في 14 أبريل 1682 ، تم حرقه مع "زملائه السجناء ... بسبب التجديف العظيم" على المحك. مواد من الموقع

فيودوسيا موروزوفا

كان Boyar Theodosia Prokopyevna Morozova مؤيدًا للمؤمنين القدامى. جعلت من منزلها الغني ملجأ لكل المضطهدين "على الإيمان القديم". لم تستسلم موروزوفا للإقناع بالابتعاد عن الإيمان القديم. لم يكن لإقناع البطريرك والأساقفة الآخرين ، ولا التعذيب القاسي ، ولا مصادرة كل ثروتها الهائلة أي تأثير. تم إرسال بويار موروزوفا وشقيقتها الأميرة أوروسوفا إلى دير بوروفسكي وتم سجنهما في سجن ترابي. هناك ماتت موروزوفا ، لكنها لم تحيد عن قناعاتها.

رهبان دير سولوفيتسكي

كان من بين المؤمنين القدامى رهبان دير سولوفيتسكي. رفضوا قراءة التقليدية الصلاة الأرثوذكسيةللملك ، معتقدًا أنه أطاع ضد المسيح. لم تستطع الحكومة تحمل ذلك. تم إرسال القوات الحكومية ضد المتمردين. قاومت منى ستير ثماني سنوات (1668-1676). من بين 500 من المدافعين عنه ، نجا 60.

تميز القرن السابع عشر في روسيا بإصلاح الكنيسة الذي كان له عواقب بعيدة المدى على الكنيسة والدولة الروسية بأكملها. من المعتاد ربط التغييرات في حياة الكنيسة في ذلك الوقت بأنشطة البطريرك نيكون. تم تخصيص العديد من الدراسات لدراسة هذه الظاهرة ، لكنها لا تتميز بتوحيد الآراء. يخبر هذا المنشور عن أسباب وجود وجهات نظر مختلفة حول تأليف وتنفيذ إصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر.

1. وجهة النظر المقبولة عمومًا لإصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر

تميز منتصف القرن السابع عشر في روسيا بإصلاح الكنيسة الذي كان له عواقب بعيدة المدى على الكنيسة والدولة الروسية بأكملها. من المعتاد ربط التغييرات في حياة الكنيسة في ذلك الوقت بأنشطة البطريرك نيكون. في إصدارات مختلفة ، يمكن العثور على وجهة النظر هذه بين مؤلفي ما قبل الثورة والحديثة. كتب متروبوليتان ماكاريوس ، مؤرخ الكنيسة البارز في القرن التاسع عشر ، "تحت قيادته (نيكون) وبمشاركته الرئيسية ، بدأ تصحيح كتب وطقوس كنيستنا ، والذي لم يحدث من قبل تقريبًا ، بأمانة وموثوقية في أسسها ..." قرن. وتجدر الإشارة إلى مدى دقة حديث المطران عن مشاركة البطريرك نيكون في الإصلاح: التصحيح بدأ "معه وبمشاركته الرئيسية". نجد وجهة نظر مختلفة نوعًا ما بين غالبية الباحثين عن الانقسام الروسي ، حيث يرتبط تصحيح "الكتب الليتورجية وطقوس الكنيسة" أو "الكتب والطقوس الليتورجية الكنسية" ارتباطًا وثيقًا باسم نيكون. يصدر بعض المؤلفين أحكامًا قاطعة أكثر عندما يزعمون أن اجتهاد نيكون "يضع حدًا لزرع الزوان" في الكتب المطبوعة. دون التطرق في الوقت الحالي إلى الأفراد الذين كانوا يشاركون في "زرع الزوان" ، نلاحظ الاعتقاد السائد بأنه في عهد البطريرك جوزيف "الآراء التي أصبحت فيما بعد عقائد في الانقسام كانت مدرجة بشكل أساسي في الكتب الليتورجية والتعليمية" ، و البطريرك الجديد "أعطى صياغة صحيحة لهذه المسألة". وهكذا ، فإن عبارات "الابتكارات الكنسية للبطريرك نيكون" أو "تصحيحاته الكنسية" أصبحت مبتذلة لسنوات عديدة وتتجول من كتاب إلى آخر بإصرار يحسد عليه. افتتحنا قاموس الكتبة والمكتبات في روس القديمة وقرأنا: "من ربيع عام 1653 ، بدأت نيكون ، بدعم من القيصر ، في تنفيذ إصلاحات الكنيسة التي تصورها ..." مؤلف المقال هو ليس وحده في أحكامه ، بقدر ما يمكن للمرء أن يحكم على ذلك من خلال مقالاتهم وكتبهم ، فإن نفس الرأي يشاركه: شاشكوف أ. ، Urushev D.A. ، باتسر م. وغيرها. حتى كتبه علماء مشهورون مثل N.V. Ponyrko و E.M. Yukhimenko ، مقدمة الطبعة العلمية الجديدة للمصدر الأولي المعروف - "قصة آباء سولوفكيين والمعانين" من تأليف سيميون دينيسوف - لم تفعل بدون إعادة صياغة العبارة أعلاه ، علاوة على ذلك ، في الجملة الأولى. على الرغم من تباين الآراء في تقييم أنشطة نيكون ، حيث يكتب البعض عن "إصلاحات غير مدروسة وغير كفؤة نفذها البطريرك" ، بينما يرى آخرون أنه منشئ "ثقافة أرثوذكسية مستنيرة" ، والتي "يتعلمها من الشرق الأرثوذكسي "، لا يزال البطريرك نيكون شخصية رئيسية في الإصلاحات.

في المنشورات الكنسية في الحقبة السوفيتية وعصرنا ، نلتقي كقاعدة عامة بنفس الآراء في نسختها ما قبل الثورة أو في نسختها الحديثة. هذا ليس مفاجئًا ، لأنه بعد هزيمة الكنيسة الروسية في بداية القرن العشرين ، لا يزال يتعين على المرء في العديد من القضايا اللجوء إلى ممثلي المدرسة العلمية العلمانية أو اللجوء إلى إرث روسيا القيصرية. يؤدي النهج غير النقدي لهذا التراث أحيانًا إلى ظهور كتب تحتوي على معلومات تم دحضها في القرن التاسع عشر وهي خاطئة. في السنوات الأخيرة ، تم نشر عدد من المنشورات التذكارية ، كان العمل فيها إما ذا طبيعة كنسية-علمانية مشتركة ، أو تمت دعوة ممثلين عن العلوم الكنسية للمراجعة ، والتي تبدو بحد ذاتها ظاهرة مرضية في حياتنا. لسوء الحظ ، غالبًا ما تحتوي هذه الدراسات على وجهات نظر متطرفة وتعاني من نزعة المغامرة. وهكذا ، على سبيل المثال ، في الصحيفة الضخمة لأعمال البطريرك نيكون ، يتم لفت الانتباه إلى المدح إلى القائد الأول ، والذي وفقًا لـ Nikon "أخرجت روسيا سكان موسكو من موقع الانعزالية بين الكنائس الأرثوذكسية ومن خلال الإصلاح الطقسي الذي تم إحضاره إنها أقرب إلى الكنائس المحلية الأخرى ، وتذكر وحدة الكنيسة في ظل الانقسام المحلي ، وأعدت توحيدًا قانونيًا لروسيا العظمى وروسيا الصغيرة ، وأحييت حياة الكنيسة ، وأتاحت للشعب إبداعات آبائها وشرح رتبها. ، عملت على تغيير أخلاق رجال الدين ... "، إلخ. يمكن قراءة الشيء نفسه تقريبًا في نداء رئيس الأساقفة جورجي من نيجني نوفغورود وأرزاماس ، والذي نُشر في منشور إقليمي مخصص للاحتفال بالذكرى 355 لانضمام نيكون إلى الرئيسيات عرش. هناك أيضًا المزيد من العبارات المروعة: "للتعبير لغة حديثة، كان "الديمقراطيون" آنذاك يحلمون بـ "اندماج روسيا في المجتمع الدولي" ، كما كتب ن. أ. Kolotiy ، - و Nikon العظيم دأبوا على تطبيق فكرة "موسكو - روما الثالثة". كان ذلك الوقت الذي غادر فيه الروح القدس "روما الثانية" - القسطنطينية وكرس موسكو ، "يختتم المؤلف فكره. بدون الخوض في المناقشات اللاهوتية حول وقت تكريس الروح القدس لموسكو ، نعتبر أنه من الضروري ملاحظة أن A.V. يعبر كارتاشيف عن وجهة نظر معاكسة تمامًا - فيما يتعلق بمسألة الإصلاح: "قاد نيكون دون لبس سفينة الكنيسة بشكل أعمى ضد صخرة روما الثالثة."

هناك أيضًا موقف متحمس تجاه نيكون وتحولاته بين العلماء الروس في الخارج ، على سبيل المثال ، N. Talberg ، الذي اعتبر ، مع ذلك ، أنه من الضروري كتابة ما يلي في مقدمة كتابه: قيمة البحث ". حتى حول. يكتب جون ميندورف عن هذا بطريقة تقليدية ، مستوعبًا الأحداث بشكل أعمق إلى حد ما وأكثر تحفظًا: "... حاول بطريرك موسكو نيكون ... بنشاط استعادة ما اعتبره تقاليد بيزنطية وإصلاح الكنيسة الروسية ، مما يجعلها متطابقة في الطقوس. والاحترام التنظيمي مع الكنائس اليونانية المعاصرة. إصلاحه - يتابع رئيس الكهنة - كان مدعومًا بنشاط من قبل القيصر ، الذي ، ليس على الإطلاق في تقاليد موسكو ، وعد رسميًا بطاعة البطريرك.

لذلك ، لدينا نسختان من التقييم المقبول عمومًا لإصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر ، والذي يرجع أصلهما إلى تقسيم الكنيسة الأرثوذكسية الروسية إلى مؤمنين قدامى ومؤمنين جدد أو ، كما قالوا قبل الثورة ، اليونانية. - الكنيسة الروسية. ولأسباب مختلفة ، وخاصة تحت تأثير النشاطات الدعوية لكلا الجانبين والخلافات الشديدة بينهما ، فقد انتشرت وجهة النظر هذه بين الناس ورسخت نفسها في المجتمع العلمي. السمة الرئيسية لهذا الرأي ، بغض النظر عن الموقف الإيجابي أو السلبي تجاه شخصية وأنشطة البطريرك نيكون ، هي أهميته الأساسية والمهيمنة في إصلاح الكنيسة الروسية. في رأينا ، سيكون من الأنسب اعتبار وجهة النظر هذه في المستقبل وجهة نظر تقليدية مبسطة.

2. نظرة علمية لإصلاح الكنيسة وتشكيلها وتطورها التدريجي

هناك طريقة أخرى لهذه المشكلة ، والتي يبدو أنها لم تتشكل على الفور. دعونا ننتقل أولاً إلى المؤلفين ، الذين ، على الرغم من تمسكهم بوجهة نظر تقليدية مبسطة ، إلا أنهم يستشهدون بعدد من الحقائق التي يمكن من خلالها استخلاص استنتاجات معاكسة. لذلك ، على سبيل المثال ، قدم لنا المطران ماكاريوس ، الذي اقترح أيضًا بداية الإصلاح في عهد نيكون ، المعلومات التالية: "تحول القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش نفسه إلى كييف مع طلب إرسال رجال متعلمين يعرفون اليونانية إلى موسكو لتصحيح الكتاب المقدس السلافي وفقًا إلى نص سبعين مترجمًا ، كانوا يعتزمون إعادة طبعه بعد ذلك. سرعان ما وصل العلماء و "خلال حياة البطريرك يوسف ، تمكنوا من تصحيح كتاب ، انتهى بالفعل بالطباعة ، كتاب" شيستودنيف "وفقًا للنص اليوناني وطبع تصحيحاتهم في نهاية الكتاب ..." الكونت أ. هايدن ، مشيرًا إلى أن "البطريرك الجديد وضع تصحيحات كل شيء من كتب الكنيسة وطقوسها على أرض بين الكنائس" ، ينص على الفور على: "صحيح ، حتى سلف نيكون ، البطريرك جوزيف ، في عام 1650 ، لم يجرؤ على إدخال الغناء بالإجماع في الكنائس ، تقدم بطلب للحصول على إذن من هذه "الكنيسة العظيمة" إلى بطريرك القسطنطينية بارثينيوس. بعد أن كرس عمله للمواجهة بين البطريرك نيكون ورئيس الكهنة يوحنا نيرونوف ، يلفت الكونت الانتباه إلى أنشطة "القائد الرئيسي للانشقاق" قبل أن يتولى خصمه العرش الأبوي. وفقًا لأبحاثه ، قام نيرونوف "بدور نشط في تصحيح كتب الكنيسة ، كونه عضوًا في مجلس المطبعة" و "جنبًا إلى جنب مع عدوه المستقبلي نيكون ، في ذلك الوقت كان لا يزال متروبوليتان نوفغورود ، كما ساهم أيضًا إلى إنشاء عمادة الكنيسة ، وإحياء التبشير الكنسي ، وتصحيح بعض طقوس الكنيسة ، على سبيل المثال ، إدخال الغناء بالإجماع ... ". معلومات مثيرة للاهتمام حول نشاط النشر في عهد البطريرك يوسف قدمها لنا مبشر أبرشية أولونتس ومؤلف كتاب تقليدي تمامًا. دليل الدراسةحول تاريخ الانقسام ، قال القس ك. بلوتنيكوف: "خلال السنوات العشر (1642-1652) من بطريركيته ، نُشر عدد من الكتب (116) لم يُنشر في عهد أي من البطاركة السابقين." حتى بين مؤيدي الإدخال المتعمد للأخطاء في المطبوعات في عهد البطريرك يوسف ، يمكن للمرء أن يجد بعض التناقض بين الحقائق. "إتلاف كتب الكنيسة" بحسب الكونت إم. تولستوي ، - وصل إلى أعلى درجة وكان مؤسفًا وكئيبًا أنه تم تقديمه بشكل صريح ، على ما يبدو يؤكد نفسه على أسس قانونية. ولكن إذا كانت "الأسباب مشروعة" ، فإن نشاط السبرافنيك لم يعد "فسادًا" ، ولكن تصحيح الكتب ، وفقًا لبعض الآراء حول هذه المسألة ، يتم ليس "من ريح رؤوسهم" ، ولكن أساس برنامج معتمد رسميًا. حتى خلال فترة البطريركية فيلاريت ، من أجل تحسين تصحيحات الكتب ، اقترح Trinity Spravshchiks النظام التالي: "أ) لتعليم سبرافشيكوف و ب) مراقبي طباعة خاصين من رجال الدين في العاصمة" ، الذي تم تنظيمه. بناءً على هذا وحده ، يمكننا أن نصل إلى استنتاج مفاده أنه حتى مع مشاركة شخصيات مثل "Archpriests Ivan Neronov و Avvakum Petrov وشماس كاتدرائية البشارة Fedor" ، التي نفوذها ، وفقًا لـ S.F. بلاتونوف ، "تم تقديمه وتوزيعه ... الكثير من الأخطاء والآراء الخاطئة في الكتب الجديدة" ، يمكن أن يكون ما يسمى بـ "التلف" مسألة صعبة للغاية. ومع ذلك ، فإن المؤرخ الموقر يعبر عن وجهة النظر هذه ، التي عفا عليها الزمن بالفعل وانتقدت في عصره ، على أنها افتراض. جنبًا إلى جنب مع هايدن ، يجادل بلاتونوف بأن تصحيح الكتب التي قام بها البطريرك الجديد "فقد أهميته السابقة كقضية محلية وأصبح شأنًا بين الكنائس". ولكن إذا بدأ "عمل" إصلاح الكنيسة قبل أن يصبح "بين الكنائس" ، فعندئذٍ فقط تغير طابعها ، وبالتالي ، لم تكن نيكون هي من بدأها.

تتعارض المزيد من الدراسات المتعمقة حول هذه القضية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين مع وجهات النظر المقبولة عمومًا ، مشيرة إلى مؤلفي الإصلاح الآخرين. ن. يثبت كابتريف في عمله الأساسي هذا بشكل مقنع ، حيث نقل مبادرة إصلاح الكنيسة على أكتاف القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش ومعترفه ، رئيس الكنيسة ستيفان. يقول المؤلف: "لقد كانوا أول من فكر في إجراء إصلاح للكنيسة ، حتى قبل نيكون ، وقد حدد سابقًا طابعها العام وبدأ ، قبل نيكون ، في تنفيذه تدريجيًا ... كما أنشأوا نيكون بنفسه ، مثل مصلح غريكوفيل ". نفس الرأي يحمله بعض معاصريه الآخرين. ها. يعتقد غولوبنسكي أن استيعاب نيكون وحده لمشروع تصحيح الطقوس والكتب يبدو "غير عادل ولا أساس له من الصحة". يتابع قائلاً: "لم تكن فكرة التصحيح الأولى تخص نيكون وحدها ... ولكن بقدر ما هو ، بقدر ما يخص القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش مع أقرب مستشاري الأخير ، وإذا كان صاحب السيادة ، مثل نيكون ، غير قادرين على الالتفات إلى الأفكار حول ظلم رأينا فيما يتعلق باليونانيين في وقت لاحق ، كما لو أنهم فقدوا نقاء أرثوذكسية الإغريق القدماء ، لم يكن من الممكن حدوث أكثر تصحيح نيكوني للطقوس والكتب ، بسبب استخدام حق النقض (الفيتو). كان بإمكان صاحب السيادة إيقاف الأمر في البداية. بدون موافقة ودعم القيصر ، وفقًا لغولوبنسكي ، لن يُسمح لنيكون بأفكاره ببساطة بتولي العرش البطريركي. "في الوقت الحالي ، يمكن اعتبار أنه تم بالفعل إثبات أنه تم بالفعل إعداد الأساس لأنشطة نيكون ، في جوهرها ، في وقت سابق ، تحت أسلافه" ، كما قرأنا من A. Galkin. إنه يعتبر فقط سلف "المصلح الروسي الأول" البطريرك جوزيف ، الذي "مثل نيكون ، أدرك الحاجة إلى تصحيح جذري للكتب والطقوس ، علاوة على ذلك ، وفقًا للأصول اليونانية ، وليس وفقًا لـ المخطوطات السلافية ". في رأينا ، هذا بيان جريء لا مبرر له ، على الرغم من أنه ، بالطبع ، لا يمكن للمرء أن يوافق على تصريحات بعض العلماء الذين وصفوا جوزيف بأنه "متردد وضعيف" وأعلنوا: "ليس من المستغرب أن مثل هذا البطريرك لم يترك أي خير. ذكرى بين الناس وفي التاريخ ". ربما توصل جالكين إلى مثل هذه الاستنتاجات المتسرعة من الأحداث السنوات الأخيرةفي عهد الملك الأول ، وكان هذا الوقت بالتحديد هو وصول رهبان كييف إلى موسكو ، ورحلتي أرسيني سوخانوف الأولى والثانية إلى الشرق ، أو حقيقة أن جوزيف لجأ إلى بطريرك القسطنطينية للحصول على توضيح بشأن إدخال الخدمة الإلهية بالإجماع. كتب أ.ك. بوروزدين - ولكن في الآونة الأخيرة ، ضعفت مشاركته الشخصية في شؤون الكنيسة بشكل كبير ، وذلك بفضل أنشطة دائرة فونيسيف ومدينة نوفغورود متروبوليتان نيكون المجاورة لهذه الدائرة. يشارك Archpriest Pavel Nikolaevsky ملاحظاته حول مسار هذا النشاط ، حيث أفاد بأن الكتب المنشورة عام 1651 "تحمل في كثير من الأماكن آثارًا واضحة للتصحيحات وفقًا للمصادر اليونانية" ؛ كما يمكننا أن نلاحظ ، فقد بدأ بالفعل الإصلاح في الشكل الذي يتم فيه استيعابها في نيكون. ونتيجة لذلك ، عملت دائرة المتعصبين للتقوى في البداية على تنفيذ إصلاحات الكنيسة ، وكان بعض ممثليها هم مبتكرو هذا الإصلاح.

أدخلت ثورة فبراير وثورة أكتوبر 1917 تعديلاتهما الخاصة على الأنشطة البحثية ، ونتيجة لذلك سارت دراسة هذه القضية في اتجاهين. كانت الهجرة وريثة المدرسة العلمية الروسية قبل الثورة وحافظت على التقليد التاريخي للكنيسة ، وفي روسيا السوفيتية ، تحت تأثير الماركسية اللينينية ، تم تأسيس موقف مادي مع موقفها السلبي تجاه الدين ، وتمتد في إنكارها ، تبعا للوضع السياسي ، حتى للإلحاد المتشدد. ومع ذلك ، لم يكن لدى البلاشفة في البداية وقت للمؤرخين وقصصهم ، هكذا في العقدين الأولين القوة السوفيتيةهناك دراسات تطور الاتجاه المحدد حتى قبل الاضطرابات الكبيرة.

تمسك المؤرخ الماركسي ن.م. يصف نيكولسكي بداية أنشطة إصلاح الكنيسة على النحو التالي: "بدأت نيكون بالفعل في الإصلاحات ، ولكن ليس الإصلاحات وليس بالروح التي أرادها المتعصبون". ولكن قبل ذلك بقليل ، وبسبب التناقض ، قاد المؤلف القارئ إلى استنتاج مفاده أن "رئاسة الكنيسة من جميع النواحي تعود في الواقع إلى الملك وليس للبطريرك". الرأي نفسه يحمله N.K. جودزي ، إذ رأى سبب "الخسارة التدريجية للكنيسة لاستقلالها النسبي" في "تدمير التبعية ... على بطريرك القسطنطينية". على عكس المؤلف السابق ، فقد وصف نيكون بأنها مجرد "دليل للإصلاح". وفقًا لنيكولسكي ، بعد أن ترأس الكنيسة ، شجع البطريرك المصلح إصلاحه ، وكل ما جاء قبله كان تحضيرًا. هنا يردد أصداء المؤرخ المهاجر إ. Shmurlo ، الذي ، على الرغم من ادعائه أن "القيصر وفونيفاتييف قررا إدخال تحول في الكنيسة الروسية بروح وحدتها الكاملة مع الكنيسة اليونانية" ، ولكن في "مسار التاريخ الروسي" ، كانت الفترة المخصصة لتحولات الكنيسة في عهد البطريرك يوسف ، لسبب ما ، يدعو "إصلاحات الإعداد". في رأينا ، هذا لا أساس له ، على عكس الحقائق ، كلا المؤلفين يتبعان التقليد الراسخ دون قيد أو شرط ، عندما تكون القضية أكثر تعقيدًا. كتب الباحث في المنفى السيبيري ، رئيس الكنيسة أففاكوم ، الذي يحمل الاسم نفسه والمعاصر لن.م. نيكولسكي ، نيكولسكي ف.ك. ، مما يشير إلى أن كلا البطاركة لم يكونوا من المبادرين. وإليك كيفية تطويره لفكره بشكل أكبر: "بدأت نيكون في تمريرها من خلال الأشخاص المطيعين له ، الذين كرّمهم حتى وقت قريب ، مع محبي الله الآخرين ، بوصفهم" أعداء الله "و" مدمري القانون ". بعد أن أصبح البطريرك ، أزال "صديق" القيصر المتعصبين من الإصلاحات ، وتحويل هذا القلق إلى أكتاف الإدارة وأولئك الذين كانوا مدينين له بالكامل.

وقعت دراسة أسئلة تاريخ الكنيسة الروسية ، بمعناه الكلاسيكي ، على كاهل هجرتنا منذ منتصف القرن العشرين. بعد كابتريف وجولوبنسكي ، كتب الأسقف جورجي فلوروفسكي أيضًا أن "الإصلاح" قد تم تحديده والتفكير فيه في القصر "، لكن نيكون جلبت مزاجه المذهل إليها. "... كان هو الذي وضع كل شغف طبيعته العاصفة والمتهورة في تحقيق هذه الخطط التحويلية ، بحيث ارتبطت هذه المحاولة لتشويه سمعة الكنيسة الروسية في كل حياتها وطريقة حياتها باسمه إلى الأبد. " من المثير للاهتمام الصورة النفسية للبطريرك ، التي جمعها الأب. جورج ، حيث حاول في رأينا تجنب التطرف ، الإيجابي والسلبي. المدافع عن البطريرك نيكون م. Zyzykin ، مشيرًا إلى نفس Kapterev ، يحرمه أيضًا من تأليف إصلاح الكنيسة. يكتب البروفيسور أن "نيكون لم تكن البادئ بها ، ولكن فقط المنفذ لنية القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش ومعترفه ستيفان فنيفاتييف ، ولهذا فقد الاهتمام بالإصلاح تمامًا بعد وفاة ستيفان ، الذي توفي في الرهبنة. في 11 نوفمبر 1656 ، وبعد انتهاء الصداقة مع الملك ". أفاد Zyzykin بما يلي حول تأثير Nikon على طبيعة التحولات: "... بعد أن وافق على تنفيذها ، نفذها بسلطة البطريرك ، بخصائص الطاقة التي يتمتع بها في أي عمل." بسبب تفاصيل عمله ، يولي المؤلف اهتمامًا متزايدًا بالمواجهة بين التسلسل الهرمي الأول والبويار ، الذين سعوا إلى إبعاد "الصديق المشترك" عن القيصر ولهذا لم يستخفوا بأي شيء ، حتى بالتحالف مع معارضة الكنيسة. "المؤمنون القدامى ،" وفقًا لـ Zyzykin ، "على الرغم من أنهم اعتبروا نيكون بشكل خاطئ هو البادئ في الإصلاح ... وبالتالي ابتكروا الفكرة الأكثر إرضاءً عن Nikon ، إلا أنهم لم يروا سوى الأشياء السيئة في أنشطته ووضعوا دوافع منخفضة مختلفة في وانضموا عن طيب خاطر إلى أي نضال ضد نيكون ». عالم روسي المدرسة الألمانية ك. يتطرق Smolich إلى هذا الموضوع في عمله الفريد عن الرهبنة الروسية. يقول المؤرخ إن "إجراءات نيكون لتصحيح كتب الكنيسة وتغيير بعض الطقوس الليتورجية" ، "في جوهرها ، لم تتضمن أي شيء جديد ، لقد كانت فقط الحلقة الأخيرة في سلسلة طويلة من الأحداث المماثلة التي تم تنفيذها بالفعل قبله. ، أو كان ينبغي تنفيذه في المستقبل ". ويؤكد المؤلف أن البطريرك أجبر على الاستمرار في تصحيح الكتب ، "لكن هذا الإكراه فقط تناقض شخصيته ، ولم يستطع أن يثير فيه اهتمامًا حقيقيًا بالأمر". وفقًا لممثل آخر من الخارج ، A.V. Kartashev ، مؤلف الإصلاح كان Archpriest Stefan ، الذي قاد حركة محبة الله. كتب "البطريرك الجديد" في مقالاته عن تاريخ الكنيسة الروسية ، "بدأ بإلهام إنجاز برنامج وزارته ، الذي كان معروفًا جيدًا للقيصر من خلال المحادثات والاقتراحات الشخصية طويلة الأمد وكان يتقاسمه الأخير ، لأنه جاء من معترف القيصر ، رئيس الكهنة ستيفان فنيفاتييف ». يعتقد المؤلف أن عمل تصحيح الكتب والطقوس ، "الذي أدى إلى انشقاقنا المؤسف ، أصبح معروفًا جدًا لدرجة أنه بالنسبة للمبتدئين يبدو أنه عمل نيكون الرئيسي". الحالة الحقيقية للأمور ، وفقًا لكارتشيف ، هي أن فكرة كتاب حق للبطريرك "كانت صدفة عابرة ، وخاتمة من فكرته الرئيسية ، والشيء ذاته ... كان بالنسبة له العمل التقليدي القديم من البطاركة ، والتي كان لا بد من استمرارها ببساطة عن طريق القصور الذاتي ". كان نيكون مهووسًا بفكرة أخرى: لقد كان يحلم بتمجيد القوة الروحية على القوة العلمانية ، والقيصر الشاب ، بتصرفه ومداعبته ، فضل تقويتها وتطويرها. نقرأ من A.V. Kartashev ، وفي هذا السياق يجب علينا النظر في جميع أنشطته. مؤلف العمل الأساسي حول The Old Believers S.A. يلاحظ زينكوفسكي: "سارع القيصر بانتخاب بطريرك جديد ، لأن الصراع بين الشعب المحب لله والحكومة الأبوية ، الذي استمر لفترة طويلة ، عطل بشكل طبيعي الحياة الطبيعية للكنيسة وجعل من المستحيل تحملها. من الإصلاحات التي حددها القيصر والشعب المحب لله ". لكن في إحدى مقدمات بحثه ، كتب أن "وفاة البطريرك جوزيف ضعيف الإرادة عام 1652 غيرت تمامًا مسار" الإصلاح الروسي "بشكل غير متوقع. يمكن تفسير هذا النوع من التناقض في هذا الكتاب وغيره من المؤلفين من خلال عدم اليقين والمصطلحات غير المتطورة حول هذه القضية ، عندما يقول التقليد شيئًا ما ، بينما يقول الحقائق شيئًا آخر. ومع ذلك ، في مكان آخر من الكتاب ، حدد المؤلف الإجراءات التحويلية لـ "الأسقف المتطرف" لتصحيح كتاب الخدمة ، "الذي ، في الواقع ، جاءت جميع" إصلاحات "نيكون". يلفت زينكوفسكي الانتباه أيضًا إلى التغيير في طبيعة الإصلاح تحت تأثير البطريرك الجديد: "لقد سعى إلى تنفيذ الإصلاح بشكل استبدادي ، من موقع القوة المتنامية للعرش الأبوي". بعد N.M. نيكولسكي ، الذي كتب عن الاختلاف الأساسي في الآراء حول تنظيم تصحيحات الكنيسة بين محبي الله ونيكون ، عندما أراد الأخير "تصحيح الكنيسة ... ليس من خلال إنشاء مبدأ مجمع فيها ، ولكن من خلال رفع مستوى الكهنوت" على المملكة "، S.A. يشير زينكوفسكي إلى أن "البداية السلطوية كانت تعارضها في الممارسة مع بداية الكاثوليكية".

وقع الإحياء الظاهر للفكر العلمي الكنسي في روسيا نفسها على الأحداث المرتبطة بالاحتفال بمرور الألفية على معمودية روس ، على الرغم من التخفيف التدريجي للضغط. سلطة الدولة على الكنيسة بدأت في وقت سابق. في مكان ما منذ منتصف السبعينيات ، كان هناك تلاشي تدريجي للتأثير الأيديولوجي على أعمال المؤرخين ، والذي انعكس في كتاباتهم بمزيد من الموضوعية. لا تزال جهود العلماء تركز على إيجاد مصادر جديدة وأدلة جديدة ، على وصف وتنظيم التطورات التي حدثت في أسلافهم. نتيجة لأنشطتهم ، تم نشر التوقيعات والتراكيب التي لم تكن معروفة من قبل للمشاركين في أحداث القرن السابع عشر ، تظهر الدراسات التي يمكن تسميتها فريدة ، على سبيل المثال ، "مواد لـ" تاريخ حياة Archpriest Avvakum "" السادس. Malyshev هو عمل طوال حياته ، والمصدر الأساسي الأكثر أهمية ليس فقط لدراسة Avvakum والمؤمنين القدامى ، ولكن للعصر بأكمله. العمل مع المصادر الأولية يؤدي حتمًا إلى الحاجة إلى تقييم الأحداث التاريخية التي تم التطرق إليها فيها. إليكم ما يكتبه نيو في مقالته. بوبنوف: "نفذ البطريرك نيكون إرادة القيصر ، الذي وضع عمدا مسارًا لتغيير التوجه الأيديولوجي للبلاد ، والشروع في طريق التقارب الثقافي مع الدول الأوروبية". في وصفه لأنشطة متعصبي التقوى ، يلفت العالم الانتباه إلى آمال الأخير في أن البطريرك الجديد "سيعزز تأثيرهم المهيمن على مسار إعادة الهيكلة الأيديولوجية في دولة موسكو". ومع ذلك ، كل هذا لا يمنع المؤلف من ربط بداية الإصلاحات مع نيكون ؛ على ما يبدو ، فإن تأثير المصادر الأولية للمؤمن القديم يؤثر ، ولكن سيتم مناقشتها أدناه. في سياق المشكلة قيد النظر ، فإن ملاحظة مؤرخ الكنيسة Archpriest John Belevtsev مهمة. التحولات ، في رأيه ، "لم تكن مسألة شخصية للبطريرك نيكون ، وبالتالي فإن تصحيح الكتب الليتورجية والتغييرات في طقوس الكنيسة استمر حتى بعد أن ترك الكرسي البطريركي". قام العالم الأوراسياني الشهير L.N. لم يتجاهل جوميلوف إصلاح الكنيسة في بحثه الأصلي. يكتب أنه "بعد الاضطرابات ، أصبح إصلاح الكنيسة المشكلة الأكثر إلحاحًا" ، وكان الإصلاحيون "متعصبين للتقوى". ويشدد المؤلف على أن "الإصلاح لم يتم من قبل الأساقفة ، ولكن من قبل الكهنة: رئيس الكهنة إيفان نيرونوف ، المعترف بالقيصر الشاب أليكسي ميخائيلوفيتش ستيفان فونيفاتييف ، أففاكوم الشهير". ينسى جوميلوف ، لسبب ما ، المكوِّن العلماني لـ "دائرة محبة الله". في عمل المرشح المكرس لأنشطة دار الطباعة في موسكو بقيادة البطريرك جوزيف الكاهن جون ميروليوبوف ، نقرأ: "عشاق الله" دافعوا عن المشاركة النشطة والفعالة لرجال الدين والعلمانيين الأدنى في شؤون حياة الكنيسة. ، حتى المشاركة في المجالس الكنسية وإدارة الكنيسة ". ويشير المؤلف إلى أن جون نيرو كان "الرابط" بين محبي الله في موسكو و "متعصبي التقوى من الأقاليم". المبادرون في "الأخبار" الأب. يعتبر يوحنا جوهر الدائرة الحضرية لمحبي الله ، وهي: فيودور رتيشيف ، البطريرك المستقبلي نيكون والقيصر أليكسي ميخائيلوفيتش ، الذي "توصل تدريجياً إلى قناعة راسخة بأن إصلاح الطقوس وتصحيح الكتاب يجب أن يتم إجراؤه من أجل جلب اللغة الروسية. ممارسة ليتورجية تتماشى مع اليونانية ». ومع ذلك ، كما أشرنا بالفعل ، فإن وجهة النظر هذه شائعة جدًا ، فقط تكوين وجوه الدائرة ، المستوحاة من هذه الفكرة ، يتغير.

لم يكن التغيير في المسار السياسي لروسيا بطيئًا في التأثير على زيادة الاهتمام بهذا الموضوع ، فالحياة نفسها في عصر التغيير تجعلنا ندرس تجربة أسلافنا. "البطريرك نيكون هو موازٍ مباشر للمصلحين الروس في التسعينيات - جايدار ، إلخ." ، قرأنا في إحدى منشورات Old Believer ، "في كلتا الحالتين ، كانت الإصلاحات ضرورية ، ولكن كان هناك سؤال مهم: كيفية تنفيذها ؟ » إن نشاط النشر المكثف للكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، بدعم من الحكومة والمنظمات التجارية والأفراد ، ومنشورات المؤمنين القدامى ، فضلاً عن المشاريع العلمية والتجارية ، من ناحية ، أتاح إتاحة العديد من الأشياء الرائعة ، ولكن بالفعل. النوادر الببليوغرافية ، وأعمال مؤلفي ما قبل الثورة ، وأعمال الهجرة الروسية والبحوث الحديثة غير المعروفة ، ومن ناحية أخرى ، فقد انتشرت جميع الآراء المتنوعة التي تراكمت على مدى ثلاثة قرون ، وهو أمر يصعب للغاية على أي قارئ غير مستعد التنقل فيه. . ربما لهذا السبب يبدأ بعض المؤلفين المعاصرين غالبًا بنظرة مبسطة للإصلاح ، ويصفون أولاً الخطط العظيمة والأنشطة العاصفة للمصلح البطريرك ، مثل ، على سبيل المثال ، "المحاولة الأخيرة لعكس العملية غير المواتية للكنيسة" لسقوط دورها السياسي والنظر في تصحيحات طقوس الكنيسة في هذا السياق على أنها "استبدال تنوع معين بالتوحيد". لكن تحت ضغط الحقائق ، توصلوا إلى نتيجة غير متوقعة: "بعد ترشيح نيكون ، تولى القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش نفسه مواصلة الإصلاحات ، الذي حاول التفاوض مع المعارضة المناهضة لنيكون ، دون الاستسلام لها من حيث الجوهر . " والسؤال هو لماذا ينخرط القيصر في إصلاح البطريرك المشين؟ هذا ممكن فقط إذا كانت التغييرات تدين بوجودها ليس لنيكون ، ولكن لأليكسي ميخائيلوفيتش نفسه وحاشيته. في هذا السياق ، يمكن تفسير استبعاد دائرة محبي الله من الإصلاحات ، الذين سعوا "إلى إجراء إصلاح للكنيسة على أساس التقاليد الروسية". لقد تدخلوا مع شخص ما ، ربما "الغربيين المعتدلين" من محيط القيصر ، هؤلاء المتآمرين المتمرسين يمكن أن يلعبوا بشكل جيد على المشاعر التائبة للقيصر ، الأسقف ستيفن ونيكون نفسه فيما يتعلق بالبطريرك الراحل جوزيف ، الذين هم ، جنبًا إلى جنب مع محبي الله الآخرين ، تمت إزالته بالفعل من العمل. دعا المتعصبين "مجتمع رجال الدين والعلمانيين المهتمين بالقضايا اللاهوتية ويركزون على تبسيط الحياة الكنسية" ، د. يلتزم بولوزنيف بوجهة نظر تقليدية مبسطة حول مسألة بداية الإصلاح. في الوقت نفسه ، يلفت الانتباه إلى حقيقة أن القيصر قد تمت ترقيته إلى بطاركة متروبوليت نوفغورود ضد رغبات الحاشية ويلاحظ: "في نيكون ، رأى القيصر رجلاً قادرًا على التحول في روح أفكار حول الأهمية العالمية للأرثوذكسية الروسية قريبة من كليهما ". اتضح أن نيكون بدأ الإصلاحات ، لكن القيصر اعتنى بذلك مقدمًا ، والذي ، بسبب شبابه ، كان لا يزال بحاجة إلى الدعم والرعاية. في. يلاحظ مولزينسكي: "كان القيصر ، مدفوعًا بالأفكار السياسية ، هو الذي بدأ هذا الإصلاح بين الدولة والكنيسة ، والذي غالبًا ما يشار إليه باسم" نيكون "". يتطابق رأيه حول نيكون مع وجهة نظر بوبنوف: "المستوى الحالي للمعرفة العلمية ... يجبرنا على الاعتراف بالبطريرك فقط باعتباره المنفذ للتطلعات" السيادية "، على الرغم من أنه لا يخلو من أهدافه وطموحاته السياسية ورؤيته (بعمق خاطئة) لاحتمال موقعه في هيكل السلطة العليا ". المؤلف أكثر اتساقًا في أحكامه فيما يتعلق بمصطلح "إصلاح نيكون". يكتب عن "التوسع الشامل" والتأصيل هذا المفهوم في التأريخ الروسي بسبب "قوالب التفكير النمطية" الراسخة. واحدة من آخر الدراسات الرئيسية حول إصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر هي العمل الذي يحمل نفس الاسم من قبل ب. كوتوزوف ، الذي ينتقد فيه أيضًا "الصور النمطية" حول هذه القضية ، الشائعة بين "المؤمنين العاديين". يقول المؤلف: "ومع ذلك ، فإن هذا الفهم لإصلاح القرن السابع عشر بعيد كل البعد عن الحقيقة". "نيكون" ، وفقًا لكوتوزوف ، "كانت مجرد منفذ ، وخلفه ، بشكل غير مرئي بالنسبة للكثيرين ، وقف القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش ..." ، الذي "تصور الإصلاح وجعل نيكون البطريرك ، واثقًا في استعداده التام لتنفيذ هذا الإصلاح ". في كتابه الآخر ، وهو أحد التكميلات لعمل المؤلف الأول ، يكتب بشكل قاطع: عندما كان عمره 16 سنة فقط! يشير هذا إلى أن القيصر نشأ في هذا الاتجاه منذ الطفولة ، وكان هناك بالطبع مستشارون ذوو خبرة وقادة فعليون. لسوء الحظ ، فإن المعلومات الواردة في أعمال B.P. يتم تقديم كوتوزوف بشكل مغرض: يركز المؤلف على "المؤامرة ضد روسيا" واعتذار المؤمنين القدامى ، بحيث يتم اختزال كل المواد الواقعية الثرية في هذه المشاكل ، مما يعقد العمل بشكل كبير مع كتبه. S.V. توصل لوباتشيف ، في دراسة مكرسة للبطريرك نيكون ، من خلال "مقارنة مصادر من أوقات مختلفة" ، إلى استنتاج مفاده أن "تاريخ الانقسام المبكر ، على ما يبدو ، لا يتناسب مع إطار المخطط المعتاد". نتيجة الفصل الخاص بإصلاح الكنيسة هي الاستنتاج الذي نعرفه بالفعل من أعمال الهجرة: "... لم يكن عمل نيكون الرئيسي هو الإصلاح ، ولكن رفع دور الكهنوت والأرثوذكسية العالمية ، وهو ما انعكس في السياسة الخارجية الجديدة للدولة الروسية ". يربط الأسقف جورجي كريلوف ، الذي درس كتب المينايا الليتورجية في القرن السابع عشر ، تقليديًا بداية "الإصلاح الليتورجي الفعلي ، والذي يُطلق عليه عادةً اسم نيكون" ، بانضمام نيكون إلى العرش الأبوي. ولكن في "مخططه" لهذا "الهائل" ، وفقًا لمؤلف الموضوع ، كتب ما يلي: "يجب مراعاة الفترتين الأخيرتين المذكورتين - نيكون ويواكيم - فيما يتعلق بالتأثير اليوناني واللاتيني في روسيا ". قسّم الأب جورج كتاب القرن السابع عشر إلى الفترات التالية: فيلاريتو - جواساف ، جوزيف ، نيكون (قبل مجلس 1666-1667) ، ما قبل يواكيم (1667-1673) ، يواكيم (يشمل السنوات الأولى من الحكم البطريرك أدريان). بالنسبة لعملنا ، فإن حقيقة تقسيم تصحيحات الكتاب وإصلاح الكنيسة المرتبط بها إلى فترات لها أهمية قصوى.

وبالتالي ، لدينا عدد كبير من الدراسات التي بدأ فيها أعضاء آخرون في الحركة المحبة لله ، على وجه التحديد: القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش (في الغالبية العظمى من الأعمال) ، ورئيس الأساقفة ستيفان فنيفاتييف ، "المستشارون ذوو الخبرة والقادة الفعليون ،" وحتى البطريرك يوسف. نيكون منخرط في الإصلاح "من خلال القصور الذاتي" ، فهو منفذ إرادة مؤلفها ، وفقط في مرحلة معينة. إصلاح الكنيسةبدأ (بالنسبة لعدد من المؤرخين - كان قيد الإعداد) قبل نيكون واستمر بعد مغادرته القسم. ويعود اسمها إلى مزاج البطريرك الجامح ، وأساليبه المستعصية والمتسرعة لإدخال التغييرات ، وبالتالي ، إلى العديد من الحسابات الخاطئة ؛ لا ينبغي لأحد أن ينسى تأثير العوامل التي لا تعتمد عليه ، مثل ، على سبيل المثال ، اقتراب عام 1666 ، مع كل الظروف التي تلت ذلك ، وفقًا لكتاب سيريل. وجهة النظر هذه مدعومة بالاستنتاجات المنطقية والعديد من المواد الواقعية ، مما يسمح لنا بالإشارة إليها على أنها علمية في المستقبل.

كما نرى ، لا يشارك جميع المؤلفين المذكورين بالكامل وجهة النظر العلمية حول المشكلة قيد النظر. وهذا مرتبط ، أولاً ، بالتدرج في تكوينها ، وثانيًا ، بتأثير الصور النمطية السائدة وتأثير الرقابة ، وثالثًا بالمعتقدات الدينية للعلماء أنفسهم. هذا هو السبب في أن أعمال العديد من الباحثين ظلت في حالة انتقالية ، أنا. تحتوي على عناصر من وجهات النظر التقليدية والعلمية المبسطة. يجدر التأكيد على الضغط الأيديولوجي المستمر الذي كان عليهم التغلب عليه جنبًا إلى جنب مع صعوبات البحث العلمي ، وهذا ينطبق على كل من القرن التاسع عشر والقرن العشرين ، على الرغم من أنه يجب ألا ننسى أن الضغط الشيوعي كان له طابع شامل مناهض للدين. . ستتم مناقشة هذه العوامل بمزيد من التفصيل في الفقرتين 3 و 4.

3. وجهة نظر المؤمن القديم وأثرها على العلم

لا يبدو أن أصداء وجهة نظر تقليدية مبسطة ، والتي توجد في كل مكان في مختلف المنشورات الحديثة ، شيئًا غير عادي. حتى ن. يلجأ كابتريف إلى مصطلح "إصلاحات نيكون" ، والذي أصبح مصطلحًا. وللتأكد من ذلك يكفي إلقاء نظرة على جدول محتويات كتابه ؛ ومع ذلك ، فإن هذا ليس مفاجئًا ، لأن المؤلف يعتبر البطريرك "طوال فترة بطريركيته ... شخصية مستقلة ومستقلة". ترتبط حيوية هذا التقليد ارتباطًا مباشرًا بالمؤمنين القدامى ، حيث سننظر في آراء وأعمال ممثليهم حول القضية قيد الدراسة. في مقدمة كتاب ضد مؤمن قديم ، يمكن للمرء أن يقرأ المقطع التالي: "في الوقت الحاضر ، يحارب المؤمنون القدامى الكنيسة الأرثوذكسية بطريقة مختلفة تمامًا عن ذي قبل: فهم غير راضين عن الكتب والمخطوطات المطبوعة القديمة ، ولكن "تتجول ، مثل St. فنسنت ليرينسك ، حسب كل كتب الشريعة الإلهية "؛ إنهم يتابعون الأدب الروحي الحديث بعناية ، ويلاحظون في كل مكان ، بطريقة أو بأخرى ، أفكارًا مواتية لأوهامهم ؛ يستشهدون بشهادات "من الخارج" ، ليس فقط الكتاب الأرثوذكس الروحيين والعلمانيين ، ولكن أيضًا غير الأرثوذكس ؛ وبوجه خاص ، فإنهم يستمدون الأدلة من أعمال الآباء القديسين في الترجمة الروسية. هذا البيان ، المثير للاهتمام للغاية من حيث الأنشطة الجدلية والبحثية للمؤمنين القدامى ، ترك الأمل في العثور على بعض الموضوعية في عرض تاريخ بداية تقسيم الكنيسة من قبل مؤلفي المؤمنين القدامى. ولكن هنا أيضًا ، نواجه انقسامًا في وجهات النظر حول إصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر ، على الرغم من اختلاف طبيعته قليلاً.

في السياق التقليدي ، كقاعدة عامة ، يكتب مؤلفو ما قبل الثورة ، الذين يتم الآن إعادة طباعة كتبهم ، مثل كتبنا ، بنشاط. على سبيل المثال ، في سيرة مختصرة عن Avvakum ، جمعها S. Melgunov ، نُشرت في كتيب يحتوي على الشريعة لهذا "الشهيد والمعترف" الذي يحترمه المؤمنون القدامى ، في مقدمة تبرير كنيسة المسيح المؤمنة القديمة بقلم أسقف Belokrinitsa Arseny من الأورال ، وهلم جرا. إليكم المثال الأكثر تميزًا: "... بعد أن كنت متغطرسًا بروح الكبرياء والطموح والشهوة التي لا يمكن السيطرة عليها في السلطة" ، كتب كاتب المؤمن القديم المعروف د. Varakin ، - هو (نيكون) انقض على العصور القديمة المقدسة ، جنبًا إلى جنب مع "الشماعات" - الشرقية "Paisii" و "Makarii" و "Arseny" دعونا "نجدف" ... و "نلوم" كل شيء مقدس وخلاصي .. . "

يجب تحليل كتاب المؤمنين القدامى الحديثين بمزيد من التفصيل. "سبب الانقسام" ، قرأنا من M.O. Shakhov ، - كان بمثابة محاولة من قبل البطريرك نيكون وخلفائه ، بمشاركة نشطة من القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش ، لتحويل الممارسة الليتورجية للكنيسة الروسية ، وشبهها تمامًا بالكنائس الأرثوذكسية الشرقية الحديثة أو ، كما اعتادوا القول في روس. ثم "الكنيسة اليونانية". هذا هو الشكل الأكثر إثباتًا علميًا لوجهة النظر التقليدية المبسطة. العرض الإضافي للأحداث هو أنه في سياق "الأخبار" يذكر المؤلف نيكون فقط. لكن في مكان آخر من الكتاب ، حيث يناقش شاخوف علاقة المؤمنين القدامى بالقيصر ، نلتقي بالفعل برأي مختلف ، يبدو كالتالي: يمكن أن يظل محايدًا. علاوة على ذلك ، يعزز المؤلف فكرته على الفور من خلال التصريح بأنه "منذ البداية ، كانت السلطات المدنية متضامنة تمامًا مع نيكون" ، الأمر الذي يتعارض ، على سبيل المثال ، مع تصريح إي. شمرلو: "نيكون كانت مكروهة ، وإلى حد كبير كانت هذه الكراهية هي السبب في أن العديد من إجراءاته ، في حد ذاتها عادلة ومعقولة تمامًا ، قوبلت بموقف عدائي تجاه نفسها مقدمًا فقط لأنها جاءت منه". من الواضح أن ليس كل من يكره البطريرك ، وفي وقت مختلفتجلت هذه الكراهية بطرق مختلفة ، لكن لم يكن لها تأثير إلا في حالة واحدة: إذا نفذ البطريرك تعليمات سلطات الدولة ، وهو ما نلاحظه في مسألة إصلاح الكنيسة. أمامنا متغير انتقالي نموذجي من وجهة نظر إلى أخرى ، نشأ نتيجة لتأثير الانتماء الطائفي للمؤلف ، ويتميز بإدراك تقليدي مبسط للإصلاح ، مقترنًا ببيانات تتعارض مع هذا التقليد. من الأنسب أن نسمي وجهة النظر هذه مختلطة. يلتزم مؤلفو القاموس الموسوعي المسمى "المؤمنون القدامى" بموقف مماثل. هناك أعمال تحتوي على وجهتي نظر في وقت واحد ، على سبيل المثال S.I. يتبع بيستروف في كتابه تقليدًا مبسطًا ، يتحدث عن "إصلاحات البطريرك نيكون" ، ومؤلف المقدمة ، ل. تنظر ديمنتييفا إلى التحولات على نطاق أوسع ، واصفة إياها بالفعل بـ "إصلاحات القيصر أليكسي والبطريرك نيكون". من البيانات الموجزة للمؤلفين المذكورين أعلاه ، بالطبع ، من الصعب الحكم على آرائهم ، لكن هذا الكتاب وغيره من الكتب المماثلة في حد ذاتها بمثابة مثال لوجهة نظر غير مستقرة وحالة غير مؤكدة من المصطلحات حول هذه المسألة.

لمعرفة أسباب أصل عدم اليقين هذا ، دعنا ننتقل إلى الكاتب والجدال المؤمن القديم الشهير F.E. ميلنيكوف. بفضل نشاط النشر في Belokrinitsky Old Believer Metropolis ، لدينا خياران لوصف أحداث القرن السابع عشر بواسطة هذا المؤلف. في الكتاب الأول ، يلتزم المؤلف بشكل أساسي بوجهة نظر تقليدية مبسطة ، حيث تستخدم نيكون "الطبيعة الجيدة وثقة الملك الشاب" لتحقيق أهدافه. بعد كابتريف ، يشير ميلنيكوف إلى أن اليونانيين الزائرين أغوا الملك بـ "أعلى عرش القيصر قسطنطين العظيم" ، والبطريرك بحقيقة أنه "سيكرس الكنيسة الرسولية في كاتدرائية صوفيا حكمة الله في القسطنطينية". كان من الضروري إجراء تصحيحات فقط ، لأن الكنيسة الروسية ، وفقًا لليونانيين ، "ابتعدت إلى حد كبير عن تقاليد وعادات الكنيسة الحقيقية". يعزو المؤلف كل النشاط الإضافي في مسألة الإصلاح إلى نيكون حصريًا ، ويستمر هذا حتى يغادر البطريركية. في وقت لاحق من القصة ، يبدو الملك وكأنه حاكم مستقل تمامًا وحتى بارع. "القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش هو من قتل نيكون: الأساقفة اليونانيون والروس كانوا مجرد أداة في يديه." علاوة على ذلك ، يخبرنا المؤلف أنه "في القصر وفي الدوائر العليا لمجتمع موسكو ، نشأ حزب سياسي كنسي قوي نوعًا ما" ، كان يرأسه "القيصر نفسه" ، الذي كان يحلم بأن يصبح "الإمبراطور البيزنطي في نفس الوقت" والملك البولندي ". وبالفعل ، يصعب تفسير مثل هذا التغيير الحاد في شخصية المستبد الروسي دون مراعاة بيئته. ف. يسرد ميلنيكوف التركيبة القبلية المتعددة لهذا الحزب ، مع تسمية البعض بأسمائهم ، ولا سيما Paisius Ligarid و Simeon of Polotsk ، اللذين قادا الإغريق والروس الصغار ، على التوالي. يشار إلى "الحاشية الروسية" - الغربيون ، "البويار - المتآمرون" و "مختلف الأجانب" بدون رؤسائهم الرئيسيين. هؤلاء الناس ، بحسب المؤلف ، بفضل نيكون ، استولوا على السلطة في الكنيسة ولم يهتموا باستعادة الآثار القديمة المدنس ، ونظراً لاعتماد الأسقفية على الحكومة وخوف الأساقفة من فقدان مكانتهم ودخلهم ، أتباع الطقوس القديمة لم يكن لديهم فرصة. السؤال الذي يطرح نفسه على الفور ، هل ظهر هذا "الحزب السياسي الكنسي" حقًا فقط في الوقت الذي غادر فيه البطريرك كاتدرته؟ دعونا ننتقل إلى عمل آخر للمؤلف المعني ، كتب في رومانيا بعد الكارثة الروسية عام 1917. كما هو الحال في عمله الأول ، يشير مؤرخ الإيمان القديم إلى تأثير الإغريق الذين أتوا إلى موسكو ، بقيادة اليسوعي بيسيوس ليغريدس ، الذي ساعد الملك في إدانة البطريرك الذي كان يعارضه ويدير الكنيسة. يذكر أن "الرهبان الجنوبيين المصابين باللاتينية والمعلمين والسياسيين ورجال الأعمال الآخرين" الذين وصلوا من روسيا الصغيرة ، يشير إلى الاتجاهات الغربية بين الحاشية والبويار. فقط الإصلاح يبدأ بشكل مختلف: "القيصر والبطريرك ، أليكسي ونيكون ، وخلفاؤهما وأتباعهم ، بدأوا في إدخال طقوس جديدة إلى الكنيسة الروسية ، وكتب طقوس وطقوس جديدة ، لإقامة علاقات جديدة مع الكنيسة ، وكذلك مع روسيا نفسها ، ومع الشعب الروسي ؛ لتجذير مفاهيم أخرى حول التقوى ، والأسرار الدينية للكنيسة ، والتسلسل الهرمي ؛ فرض وجهة نظر مختلفة تمامًا على الشعب الروسي وما إلى ذلك. مما لا شك فيه أن المعلومات التاريخية في هذه الكتب يتم تقديمها تحت تأثير المعتقدات الدينية للمؤلف ، ولكن إذا لعبت نيكون في الأول دورًا رئيسيًا في الإصلاح ، ففي الثانية ، يتم التركيز بالفعل على مسألة التحولات. القيصر والبطريرك. ربما يرجع ذلك إلى حقيقة أن الكتاب الثاني كتب بعد سقوط القيصرية ، أو ربما غيّر ميلنيكوف نظرته لبعض الأحداث تحت تأثير بحث جديد. من المهم بالنسبة لنا أن نتتبع ثلاثة عوامل هنا في وقت واحد ، والتي تتشكل تحت تأثيرها وجهة نظر مختلطة حول تصحيحات الكنيسة ، أي. المعتقدات الدينية للمؤلف ، والتغلب على الصور النمطية المتأصلة ، ووجود أو عدم وجود ضغط أيديولوجي. لكن الشيء الأكثر أهمية هو أنه في تاريخه القصير عن F.E. يكتب ميلنيكوف كذلك: "أولئك الذين تبعوا نيكون ، قبلوا طقوسًا وطقوسًا جديدة ، واعتمدوا إيمانًا جديدًا ، بدأ الناس في استدعاء هؤلاء نيكون والمؤمنين الجدد." من جهة يخبرنا المؤلف الحقائق الواردة في تفسير المؤمن القديم ، أي: رؤية مختلطة للمشكلة ، ومن ناحية أخرى ، تصور شعبي تقليدي مبسط للأحداث المتعلقة بالإصلاح. دعونا ننتقل إلى أصول هذا التصور ، الذي تأثر بشكل مباشر بأشخاص من الناس - التقليديون المضطهدون ، بقيادة Archpriest Avvakum.

لذا ، فإن جذور التقليد المبسط في نسخته القديمة للمؤمن تعود إلى الكتاب المؤمنين القدامى الأوائل - شهود العيان والمشاركين في هذه الأحداث المأساوية. "في صيف 7160" ، نقرأ من حبقُّوق ، "في 10 يونيو بإذن من الله ، تسلل الكاهن البطريركي السابق نيكيتا مينيتش إلى العرش في تشيرنيتسي نيكون ، لإغواء الروح المقدسة لكبير كاهن القيصر الروحي. يا ستيفان ، يظهر له مثل الملاك ، وفي الداخل يوجد الشيطان ". وفقًا لرئيس الكهنة ، كان ستيفان فنيفاتييف هو من "نصح الملك والملكة بوضع نيكون في مكان جوزيف". وصفًا لمحاولة محبي الله رفع المعترف بالقيصر إلى البطريركية ، يقول زعيم المؤمنين القدامى الناشئين في عمل آخر: "لم يكن يريد نفسه وأشار إلى نيكون المتروبوليتان". المزيد من الأحداث ، وفقًا لمذكرات Avvakum ، تبدو كما يلي: "... كلما كان القائد الشرير ورئيسه هو البطريرك ، وبدأت الأرثوذكسية ، أمرًا بتعميد ثلاثة أصابع وفي الصوم الكبير في الكنيسة في الحزام خلق رمي ". سجين آخر من Pustozero ، القس لازار ، يكمل قصة Avvakum ، ويبلغ عن أنشطة البطريرك الجديد بعد نفي "رئيس الكهنة الناري" إلى سيبيريا. إليكم ما يكتبه: "إلى الله الذي سمح بذنوبنا ، كنت ملكًا نبيلًا في المعركة ، وراعيًا شريرًا ، وكونك ذئبًا في جلد الغنم ، نيكون البطريرك ، غيرت المرتبة المقدسة ، وحرف كتب وجمال الكنيسة المقدسة ، والجهاد السخيف والرتب في الكنيسة المقدسة جاءت الكنيسة من مختلف البدع ، واضطهاد المؤمنين لتلاميذه عظيم حتى يومنا هذا ". إن زميل بروتوبوبوف السجين والمعترف ، الراهب إبيفانيوس ، مهتم أكثر بالترادف غير الناجح للبطريرك والمغامر اليوناني أرسيني ، الذي أطلق سراحه ، فقد مصداقية كتاب نيكون بالكامل. ربما كان الراهب يعرفه شخصيًا ، على الأقل كان خادمًا في زنزانة مارتيريوس الأكبر ، الذي كان أرسيني "تحت إمرته". "وكيف ، من أجل خطيتنا ، سمح الله لنيكون ، رائد المسيح الدجال ، بالاندفاع إلى العرش الأبوي ، فقد لعن ، وسرعان ما زرع عدو الله أرسيني ، يهوديًا ويونانيًا ، مهرطقًا ، لقد سُجنوا في دير سولوفيتسكي الخاص بنا "، يكتب أبيفانيوس - ومع هذا Arseny ، صانع العلامات ومع عدو المسيح ، نيكون ، عدو المسيح ، بدأوا ، أعداء الله ، في زرع هرطقات ملعون في كتب مطبوعة ، وبهذه العبوات الشريرة ، بدأ إرسال هذه الكتب الجديدة إلى كل أرض روسيا للبكاء ، وللحداد على كنائس الله ، ولتدمير أرواح البشر. يتحدث عنوان عمل ممثل آخر لـ "Pustozero Bitter Brothers" ، Deacon Fyodor ، عن آرائه حول ما يحدث: "حول الذئب ، والحيوان ، وعلامة الله نيكون ، هناك أدلة موثوقة ، الذي كان راعيًا في جلد الغنم ، ورائدًا للمسيحين ، حيث تمزق كنيسة الله وتمرد الكون كله ، والقذف والكراهية للقديسين ، وخلق الكثير من إراقة الدماء من أجلهم. الإيمان الحقيقي يمين المسيح ". بعد نصف قرن ، في أعمال كتاب فيغوف ، تتخذ هذه الأحداث شكلاً شعريًا. إليكم كيف يبدو الأمر مع مؤلف كتاب فينوجراد للروسي سيميون دينيسوف: "متى ، بإذن الله من حكومة الكنيسة لعموم روسيا ، تم تسليم السفينة إلى نيكون ، على أعلى عرش أبوي ، في الصيف من 7160 لا يليق بشعر أشيب ، أي عواصف قاتمة لم تنصب؟ أي قلق متعدد العواصف على الروس لا يسمح بدخول البحر؟ ما هي الهزات الدوامة التي تهتز على اللون الأحمر بالكامل والتي لا تسبب سفينة؟ هل وجدت أشرعة العقائد الروحية المشتركة ، هذا الخلاف الفاضح ، هل كسرت قوانين الكنيسة الحسنة بلا رحمة ، حطمت جدران القوانين الإلهية القوية ، مقطوعة بشدة ، سواء كانت مجاديف لقد كسرت الرسامات الأبوية الجميلة كل الحقد ، وفي خطاب قصير ، تمزق رداء الكنيسة بالكامل بلا خجل ، وسفينة الكنائس بأكملها ، وسحق الروس كل الغضب ، وأربك بجنون ملجأ الكنيسة بأكمله ، وملء لروسيا بأكملها بالتمرد والإحراج والتردد وسفك الدماء للأسف ؛ أمام الكنيسة القديمة في روسيا ، والمراسيم الأرثوذكسية ، والقوانين التقية ، على الرغم من أنني أزين روسيا بكل نعمة ، من الكنيسة ، فأنا أكثر رفضًا بغيضًا ، ولكن بدلاً من ذلك ، خنت الآخرين وأخرى جديدة بكل جرأة ". يقدم مؤرخ فيجوفسكايا هيرميتاج إيفان فيليبوف ، الذي يكرر كلمة بكلمة الكثير من بيان دينيسوف أعلاه ، التفاصيل التالية: يطلب من جلالة الملك أن يأمره بالحكم في دار طباعة الكتب الروسية مع جمعيات خيرية يونانية قديمة ، قائلاً إن الكتب الروسية من العديد من المترجمين الذين يصفون كتابات خاطئة تظهر في الكتب اليونانية القديمة: لكن جلالة الملك لا يشرب فيه مثل هذا الشر الشرس النية الخادعة والخداع ودعه يفعل ذلك اختراعه الشرير والتماسه ، مما يمنحه القدرة على القيام بذلك ؛ بعد أن تولى السلطة دون خوف ، بدأ رغبته في تحقيق الإحراج الكبير وتمرد الكنيسة ، والمرارة الكبيرة والمتاعب للناس ، والتردد الكبير والجبن في كل روسيا ، والوفاء: هز حدود الكنيسة التي لا تتزعزع وتوقع مواثيق التقوى الثابتة ، وكسر قسم القديسين الكاتدرائية. وبالتالي ، يمكننا أن نلاحظ كيف شكل المشاركون في الأحداث ، في هذه الحالة سجناء Pupustozero ، وجهة نظر تقليدية مبسطة للإصلاح ، وكيف حدثت الأيقونة اللاحقة لوجهة النظر هذه في Vyga. ولكن إذا ألقيت نظرة فاحصة على أعمال شعب Pustozero ، وخاصة أعمال Avvakum ، يمكنك العثور على معلومات مثيرة للاهتمام للغاية. هنا ، على سبيل المثال ، تصريحات رئيس الكهنة حول مشاركة أليكسي ميخائيلوفيتش في الأحداث المصيرية للعصر: "أنت ، أيها المستبد ، تحكم عليهم جميعًا ، وهذه هي الجرأة التي يقدمونها لنا ... من يجرؤ على قول مثل هذه الأفعال الكافرة ضد القديسين ، لولا أن تسمح دولتك بذلك؟ .. كل شيء فيك ، أيها الملك ، الأمر مغلق ، والأمر يتعلق بك وحدك ". أو التفاصيل التي أوردها Avvakum حول أحداث انتخاب نيكون بطريركًا: "القيصر يدعو البطريركية ، لكنه لا يريد أن يكون ، لقد كآب القيصر والشعب ، وفي الليل كانوا يرقدون مع آنا ماذا يفعلون؟ وله الكثير من المرح مع الشيطان ، فقد صعد إلى البطريركية بإذن الله ، مقويًا الملك بمؤامراته وقسمه الشرير. وكيف يمكن اختراع كل هذا وتنفيذه من قبل "رجل موردفين" وحده؟ حتى لو اتفقنا مع رأي رئيس الكهنة بأن نيكون "أخذ العقل من ميلوف (القيصر) ، من العقل الحالي ، كم كان قريبًا منه" ، يجب أن نتذكر أن الملكية الروسية كانت في ذلك الوقت فقط في طريقها إلى الحكم المطلق ، وتأثير الشخص المفضل ، وحتى مع هذا الأصل ، لا يمكن أن يكون مهمًا جدًا ، ما لم يكن بالطبع العكس ، على سبيل المثال ، S. ميخائيلوف. أعلن "البطريرك الطموح" ، "الذي قرر العمل وفقًا لمبدأ" الإصلاح من أجل الإصلاح "، اتضح أنه سهل الاستخدام للقيصر الماكر أليكسي ميخائيلوفيتش بأحلامه السياسية في الهيمنة الأرثوذكسية الشاملة. " وعلى الرغم من أن حكم المؤلف يبدو قاطعًا بشكل مفرط ، فإن "دهاء" ملك واحد في مثل هذه الحالة لا يكفي ، ومن المشكوك فيه أن يكون هذا الماكرة متأصلًا فيه منذ البداية. تُظهر روايات شهود العيان بأفضل طريقة ممكنة أن الأشخاص الأقوياء والمؤثرين وقفوا وراء نيكون: المعترف بالقيصر رئيس الكنيسة ستيفان ، المخادع فيودور رتيشيف وأخته ، النبيلة الثانية للملكة آنا. بلا شك ، كانت هناك شخصيات أخرى أكثر تأثيرًا وأقل وضوحًا ، وكان للقيصر أليكسي ميخائيلوفيتش دور مباشر في كل شيء. الخيانة ، في فهم محبي الله ، من قبل البطريرك الجديد لأصدقائه ، عندما "لم يسمح لهم بالدخول إلى كريستوفايا" ، وهو القرار الوحيد بشأن قضايا إصلاح الكنيسة ، والعاطفة والقسوة التي رافقت أفعاله وقراراته ، على ما يبدو ، صدموا المتعصبين لدرجة أنهم خلف شخصية نيكون ، لم يعودوا يرون أي شخص ولا شيء. لفهم التيارات السياسية في موسكو ، وتعقيدات مؤامرات القصر وغيرها من الضجة خلف الكواليس التي رافقت الأحداث المعنية ، كان الأمر صعبًا للغاية بالنسبة لجون نيرونوف ، بل وأكثر من ذلك بالنسبة للمقاطعات البدائية ، بل إنه مستحيل. ، لأن. ذهبوا إلى المنفى قريبًا جدًا. لذلك ، كان البطريرك نيكون في المقام الأول هو المسؤول عن كل شيء ، والذي ، بشخصيته الملونة ، طغى على المبدعين الحقيقيين والملهمين للإصلاح ، وبفضل خطبة وكتابات القادة الأوائل والملهمين في الكفاح ضد "مستجدات نيكون" ، كان هذا التقليد راسخًا في المؤمنين القدامى وفي جميع أنحاء الشعب الروسي.

بالعودة إلى موضوع تأسيس ونشر وجهات النظر التقليدية والمختلطة المبسطة ، نلاحظ تأثير المؤمنين القدامى على تكوين الآراء العلمية في الحقبة السوفيتية. حدث هذا في المقام الأول لأسباب أيديولوجية تحت تأثير التفسير الاجتماعي والسياسي لأحداث القرن السابع عشر الذي أحبته الحكومة الجديدة. "... الانقسام ، - يلاحظ د. باليكين ، - في التأريخ السوفييتي للسنوات الأولى تم تقييمه على أنه سلبي ، لكنه لا يزال مقاومة للنظام القيصري. مرة أخرى في منتصف القرن التاسع عشر ، أ. رأى Shchapov في الانقسام احتجاج أولئك غير الراضين عن القانون (1648) وانتشار "العادات الألمانية" من Zemstvo ، وهذا العداء للسلطات المخلوعة جعل المؤمنين القدامى "قريبين اجتماعياً" من النظام البلشفي. ومع ذلك ، بالنسبة للشيوعيين ، ظل المؤمنون القدامى دائمًا مجرد أحد أشكال "الظلامية الدينية" ، رغم أنه "في السنوات الأولى بعد الثورة ، كان لموجة الاضطهاد تأثير ضئيل على المؤمنين القدامى". تمثل الأعمال المتعلقة بالبحث عن آثار جديدة لتاريخ المؤمنين القدامى الأوائل ووصفهم ، التي تم إجراؤها في الحقبة السوفيتية وحققت نتائج غنية ، طريقة أخرى أثر بها تقليد المؤمن القديم على المدرسة العلمية السوفيتية. النقطة هنا ليست فقط في "المفهوم الماركسي الجديد" الذي طوره ن. Gudziy والتركيز على "القيمة الأيديولوجية والجمالية لآثار الأدب القديم". كانت الحقيقة التاريخية إلى جانب المؤمنين القدامى ، مما أثر بشكل طبيعي على الفهم النقدي لإنجازاتهم العلمية.

في الختام ، أود أن أشير إلى أن وصف الأحداث ، الذي ورد من الشهداء والمعترفين من المؤمنين القدامى ، تم تأسيسه في الجماهير وليس معرفة علمية، ولكن كان يُنظر إليه ولا يزال يُنظر إليه في معظم الحالات على أنه موضوع إيمان. هذا هو السبب في أن المؤلفين المؤمنين القدامى ، على الرغم من محاولتهم استخدام مواد وحقائق جديدة في بحثهم العلمي ، يضطرون دائمًا إلى إعادة النظر في التعاليم التي أصبحت تقليدًا كنسيًا وقدسها معاناة الأجيال السابقة. وهكذا ، تنشأ وجهة نظر ، بشكل أو بآخر ، اعتمادًا على المؤلف ، وتجمع بين التقليد الديني التاريخي والحقائق العلمية الجديدة. قد تظهر نفس المشكلة أمام الكنيسة الأرثوذكسية الروسية فيما يتعلق بطبيعة بحث المؤلفين الذين يؤيدون تقديس البطريرك نيكون. وهذه النظرة العلمية تسمى مختلطة بيننا ، ولطبيعتها غير المستقلة ، فلا تفصيل فيها. بالإضافة إلى مؤيدي العقيدة القديمة ، فإن وجهة النظر هذه منتشرة على نطاق واسع في كل من الدوائر العلمانية وبين المؤمنين الجدد. وانتشر هذا الرأي في الأوساط العلمية في العهد السوفييتي ، ولا يزال يحتفظ بتأثيره حتى يومنا هذا ، خاصة إذا كان العلماء من المؤمنين القدامى أو يتعاطفون معه.

4. أسباب ظهور وانتشار وجهات النظر المختلفة حول التحولات الكنسية

قبل حل القضايا الرئيسية في هذه الفقرة ، من الضروري تحديد أنواع فهم الأحداث قيد الدراسة لدينا. وفقًا للمادة التي تمت مراجعتها ، هناك وجهتي نظر رئيسيتين حول الموضوع قيد الدراسة - التقليدية والعلمية المبسطة. نشأ الأول في النصف الثاني من القرن السابع عشر وينقسم إلى نوعين مختلفين - رسمي ومؤمن قديم. تم تشكيل النهج العلمي أخيرًا في نهاية القرن التاسع عشر ، وتحت تأثيره ، بدأ التقليد المبسط في الخضوع للتغييرات ، وظهرت العديد من الأعمال ذات الطبيعة المختلطة. وجهة النظر هذه ليست مستقلة ، وبجوار وجهة النظر التقليدية المبسطة ، فإنها تحتوي أيضًا على نوعين مختلفين من نفس الاسم. يجب أن نذكر التقليد الاجتماعي والسياسي لشرح أحداث انشقاق الكنيسة ، الذي نشأ من أعمال أ. Shchapov ، تم تطويره من قبل علماء ذوي تفكير ديمقراطي ومادي ويجادل بأن إصلاح الكنيسة ليس سوى شعار ، عذر ، دعوة للعمل في نضال الجماهير الساخطين ، وفي ظل الشيوعيين ، الجماهير المضطهدة. لقد وقعت في حب العلماء الماركسيين ، لكن إلى جانب هذا التفسير المميز للأحداث ، ليس لديها تقريبًا أي شيء مستقل ، tk. يتم استعارة عرض الأحداث ، اعتمادًا على تعاطف المؤلف ، إما من نسخة معينة من وجهة نظر مبسطة أو مختلطة ، أو من وجهة نظر علمية. من الأنسب إظهار العلاقة بين وجهات النظر الرئيسية حول إصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر مع الحقائق التاريخية ، ودرجة تأثير الظروف المختلفة عليها (المنفعة ، والجدل ، والكنيسة الراسخة والتقاليد العلمية) والعلاقة بينهما تخطيطيًا. :

كما نرى ، فإن وجهة نظر الإصلاح والأحداث ذات الصلة هي الأكثر تحررًا من التأثيرات الخارجية المختلفة. فيما يتعلق بالأطراف المتنازعة ، فهو ، كما كان ، بين مطرقة وسندان ، يجب أيضًا مراعاة هذه الميزة.

إذن ، لماذا ، على الرغم من وفرة الحقائق ، على الرغم من وجود البحث الأساسي الذي ذكرناه ، هل لدينا مثل هذه الآراء المتنوعة حول تأليف وتنفيذ إصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر؟ يوضح لنا ن. كابتريف. كتب المؤرخ: "... تمت دراسة تاريخ ظهور المؤمنين القدامى في بلادنا وكتابته بشكل رئيسي من قبل مجادلون منقسمون" ، "الذين درسوا الأحداث في معظم الحالات من وجهة نظر مغرضة - جدلية ، حاولوا أن يروا ويجدوا فيهم فقط ما ساهم وساعدهم على الجدل مع المؤمنين القدامى ... "كما يقول المؤلفون المعاصرون نفس الشيء ، وهذا ما نقلته المؤلفات العلمية عن موضوع تصحيحات الكتب في عهد البطريرك. تلفزيون نيكون سوزدالتسيفا: "... إن الاتجاه الواضح للجدل المناهض للمؤمن القديم لم يسمح لمعظم مؤلفي القرن التاسع عشر - ن. القرن ال 20 لإلقاء نظرة نقدية على نتائج هذا الحق وجودة الكتب التي صدرت بعده. وبالتالي ، فإن أحد الأسباب هو الطبيعة الجدلية التي تلقاها في البداية كلا النسختين من وجهة النظر التقليدية المبسطة حول الأحداث قيد النظر. بفضل هذا ، تبين أن "Archpriests Avvakum و Ivan Neronov والكهنة Lazar و Nikita والشماس Feodor Ivanov" أصبحوا حكامًا. من هذا نشأت أسطورة "الجهل الروسي العلماني" ، الذي شوه الرتب والطقوس ، من "إيمان طقوس الخطاب" الشهير لأسلافنا ، ولا شك في التأكيد على أن نيكون هي من ابتكر الإصلاح. هذا الأخير ، كما رأينا بالفعل ، تم تسهيله من خلال تعليم رسل المؤمنين القدامى - سجناء Pustozero.

الجدل نفسه يعتمد أيضًا ، ثانويًا على عامل آخر ، حتى أكثر المؤلفين تقدمًا قبل الثورة حاولوا التحدث عنه بأكبر قدر ممكن من الدقة. أدت سياسة الدولة إلى إصلاح الكنيسة وكل الجدل الدائر حولها - وهذا هو السبب الرئيسي الذي أثر على ظهور التقليد المبسط وحيويته بكل متغيراته. حتى أليكسي ميخائيلوفيتش نفسه ، عندما احتاج إلى التأكد من أن محاكمة نيكون لا تمتد لتشمل التحولات ، "وضع في المقدمة هؤلاء الأساقفة الذين كرّسوا أنفسهم بالطبع لإصلاح الكنيسة الذي تم تنفيذه." من خلال القيام بذلك ، قام القيصر ، وفقًا لكابتريف ، "باختيار منهجي للأشخاص ذوي الاتجاه المحدد بدقة ، والذين ... لم يعد بإمكانه توقع معارضة". تبين أن بطرس الأول كان تلميذًا جديرًا وخليفة لأبيه ، وسرعان ما أصبحت الكنيسة الروسية تابعة تمامًا للسلطة الملكية ، واستوعبت بيروقراطية الدولة هيكلها الهرمي. لهذا السبب ، قبل ظهور الفكر الكنسي-العلمي الروسي ، وجد نفسه مجبرًا على العمل فقط في الاتجاه الذي تصوره الرقابة. بقيت هذه الحالة تقريبًا حتى نهاية الفترة السينودسية. كمثال ، يمكننا الاستشهاد بالأحداث المرتبطة بالبروفيسور MDA Gilyarov-Platonov. هذا المعلم المتميز ، إ. ك. Smolich ، "اقرأ التفسير ، والاعترافات غير الأرثوذكسية ، وتاريخ البدع والانقسامات في الكنيسة ، ولكن بناءً على طلب المتروبوليت فيلاريت ، اضطر إلى التوقف عن إلقاء المحاضرات حول الانقسام بسبب" نقده الليبرالي "لمواقف الأرثوذكس كنيسة" . لكن الأمر لم ينته عند هذا الحد ، لأنه "نتيجة لمذكرة قدمها تطالب بالتسامح الديني مع المؤمنين القدامى ، تم فصله من الأكاديمية عام 1854". مثال حزين للعصر - بيان V.M. Undolsky حول أعمال الرقابة: "عملي لأكثر من ستة أشهر: لم تسمح رقابة سانت بطرسبرغ بمراجعة البطريرك نيكون لقانون القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش في الكلمات القاسية لقداسة صاحب الاعتراض". ليس من المستغرب ، بعد نشر العمل المعروف للأكاديمي إي. Golubinsky ، المكرس للجدل مع المؤمنين القدامى ، اتهم العالم بالكتابة لصالح المؤمنين القدامى. ن. عانى كابتريف أيضًا ، من خلال مكائد المؤرخ المعروف عن الانشقاق وناشر المصادر الأولية للمؤمن القديم ، البروفيسور. ن. رئيس نيابة سوبوتينا للمجمع المقدس ك. أمر بوبيدونوستسيف بمقاطعة طباعة عمله. بعد عشرين عامًا فقط رأى الكتاب قارئه.

لماذا تم وضع العقبات أمام الدراسة الموضوعية للأحداث المميتة في القرن السابع عشر بحماس شديد من قبل التسلسل الهرمي للكنيسة يمكن أن يخبرنا بشيء واحد. بيان مثير للاهتماممتروبوليتان بلاتون ليفشين. إليكم ما كتبه إلى رئيس الأساقفة أمبروز (بودوبيدوف) بشأن إنشاء إيدنوفيري: "هذا أمر مهم: بعد 160 عامًا وقفت الكنيسة ضد هذا الأمر ، وهناك حاجة إلى نصيحة جميع رعاة الكنيسة الروسية ، والموقف العام ، علاوة على ذلك ، للاحتفال بشرف الكنيسة ، أنه لم يكن عبثًا أن تقاتل كثيرًا ضدها وتُدين بالعديد من التعريفات ، والعديد من الإعلانات ، والكثير من الأعمال المنشورة ، والعديد من المؤسسات لانضمامها إلى الكنيسة ، بحيث لن نترك خجلًا ولن يعلن الخصوم السابق "منتصرًا" وحتى يصرخون. إذا كان رؤساء الكنيسة آنذاك قلقين للغاية بشأن قضايا الشرف والعار ، وإذا كانوا خائفين جدًا من رؤية خصومهم كفائزين ، فمن المستحيل توقع الفهم ، بل والأكثر من ذلك الحب والرحمة من آلة بيروقراطية الدولة ، النبلاء والبيت الملكي. كان شرف العائلة الإمبراطورية بالنسبة لهم أكثر أهمية بكثير من بعض المؤمنين القدامى ، وأدى التغيير في الموقف تجاه الانقسام بالضرورة إلى الاعتراف بالاضطهاد الإجرامي غير المبرر.

أحداث منتصف القرن السابع عشر هي المفتاح لفهم التطور اللاحق للدولة الروسية ، التي كان الغربيون يغذونها أولاً ، ثم انتقلت إلى أيدي أصنامهم - الألمان. أدى عدم فهم احتياجات الناس والخوف من فقدان السلطة إلى سيطرة كاملة على كل شيء روسي ، بما في ذلك الكنيسة. ومن هنا جاء الخوف الطويل (أكثر من قرنين ونصف) من البطريرك نيكون ، "كمثال لسلطة كنسية مستقلة قوية" ، ومن هنا جاء الاضطهاد القاسي للتقليديين - المؤمنون القدامى ، الذين لا يتناسب وجودهم مع الأنظمة الموالية للغرب من تلك الحقبة. نتيجة للبحث العلمي غير المتحيز ، يمكن الكشف عن حقائق "غير ملائمة" تلقي بظلالها ليس فقط على أليكسي ميخائيلوفيتش والحكام اللاحقين ، ولكن أيضًا على مجلس 1666-1667 ، والذي ، حسب رأي مسؤولي السينودس والتسلسل الهرمي للكنيسة قوضت سلطة الكنيسة وأصبحت تجربة للأرثوذكس. الغريب ، لكن الاضطهاد القاسي للمعارضين ، في هذه الحالة ، المؤمنون القدامى ، لسبب ما ، لم يعتبر مثل هذا الإغراء. على ما يبدو ، كان الاهتمام بـ "شرف الكنيسة" في ظل ظروف القيصرية مرتبطًا في المقام الأول بتبرير تصرفات رأسها ، القيصر ، بسبب النفعية السياسية.

نظرًا لأن القوة العلمانية في الإمبراطورية الروسية أخضعت القوة الروحية لنفسها ، فإن إجماعهم في مسائل الموقف من تصحيحات الكنيسة في القرن السابع عشر لا يبدو مفاجئًا. لكن كان لابد من تبرير عملية القيصرية من الناحية اللاهوتية ، وحتى في ظل أليكسي ميخائيلوفيتش ، تحولت سلطات الدولة إلى حاملي تعلم اللغة اللاتينية الغربية في شخص الإغريق والروس الصغار. هذا المثال للتأثير السياسي على تكوين الرأي العام حول مسألة الإصلاح لافت للنظر في أن تعليم الكنيسة الذي لم يولد بعد كان يُنظر إليه بالفعل على أنه وسيلة مصممة لحماية مصالح جبابرة العالمهذا. في الطابع اللاتيني وحتى اليسوعي للمنح الدراسية ، نرى سببًا آخر أثر في ظهور وانتشار الفهم المبسط لتحولات القرن السابع عشر. كان من المفيد لمبدعي الإصلاح إجراء تحولات خارجية ، وتغييرات في حرف الطقوس ، وعدم تثقيف الناس بروح القانون الإلهي ، لذلك أزالوا من تصحيحات كتبة موسكو الذين من أجلهم كان تحقيق التجديد الروحي للحياة هو الهدف الرئيسي للإصلاحات. في هذا المكان وُضِع أشخاص لم يكن تعليمهم الكنسي مثقلًا بالتدين المفرط. لم يمر برنامج عقد المجلس ، القاتل لوحدة الكنيسة الروسية ، وتصميمه دون المشاركة النشطة لممثلي العلم اليسوعيين مثل بايسيوس ليغاريد وسيمون بولوتسك وآخرين ، حيث كانوا مع البطاركة اليونانيين. بالإضافة إلى محاكمة نيكون وكل العصور القديمة للكنيسة الروسية ، حاولت حتى ذلك الحين دفع فكرة أن رئيس الكنيسة هو الملك. تتبع أساليب العمل الإضافي الذي يقوم به المتخصصون المحليون لدينا مباشرة السياسة التعليمية الكنسية لخليفة والده ، بيتر الأول ، عندما انتهى الأمر بالروس الصغار في الكراسي الأسقفية ، وتم تنظيم الغالبية العظمى من المدارس في طريقة كلية كييف اللاهوتية اللاتينية. إن رأي الإمبراطورة كاثرين الثانية حول خريجي المدارس اللاهوتية المعاصرة في أوكرانيا مثير للاهتمام: "الطلاب في اللاهوت ، الذين يستعدون في المؤسسات التعليمية الروسية الصغيرة لشغل مناصب روحية ، يصابون بالعدوى ، باتباع القواعد الضارة للكاثوليكية الرومانية ، مع البدايات من الطموح النهم ". يمكن تسمية تعريف قبو دير الثالوث - سرجيوس ، والدبلوماسي الروسي غير المتفرغ والرحالة أرسيني سوخانوف ، بأنه نبوي: الحقيقة مع الإسهاب. العلم الذي يمتلكونه هو اليسوعي ... في العلوم اللاتينية هناك الكثير من الحماقة ؛ والحقيقة لا يمكن إيجادها بالخداع.

لمدة قرن كامل ، كان على مدرستنا الروحية أن تتغلب على الاعتماد على الغرب ، وأن تتعلم التفكير بشكل مستقل ، دون النظر إلى العلوم الكاثوليكية والبروتستانتية. عندها فقط جاء إدراك ما نحتاجه حقًا وما يمكننا رفضه. لذلك ، على سبيل المثال ، في MDA "بدأ دراسة ميثاق الكنيسة (تيبيك) ... فقط من عام 1798." ، ولكن تاريخ الكنيسة الروسية منذ عام 1806. لقد كان التغلب على التأثير المدرسي هو الذي ساهم في ظهور مثل هذه الأساليب العلمية ، والتي بدورها أدت إلى تكوين رؤية علمية لإصلاح الكنيسة والأحداث المرتبطة به . في الوقت نفسه ، بدأت تظهر وجهة نظر مختلطة ، حيث استغرق الأمر وقتًا للتغلب على الصور النمطية السائدة والعمل الشخصي المتمثل في التغطية المحايدة للمشكلة. لسوء الحظ ، طوال القرن التاسع عشر ، كان على المدرسة الكنسية الروسية أن تتحمل تدخلًا شبه مستمر من سلطات الدولة وممثلي الأسقفية ذوي العقلية المحافظة. من المعتاد إعطاء أمثلة على رد الفعل خلال فترة نيكولاس الأول ، عندما ذهب طلاب المدرسة الدينية إلى الكنيسة في التنشئة ، وكان أي انحراف عن الآراء التقليدية يعتبر جريمة. M.I. ، باحث مؤمنين قدامى في Vyge ، لم يتخل عن الأساليب التاريخية للماركسية والمادية. يصف باتسر هذه الحقبة بهذه الطريقة: "اعتبر المؤرخون المحلفون أوقات بطرس الأكبر من خلال منظور" الأرثوذكسية والاستبداد والقومية "، مما استبعد بوضوح إمكانية اتخاذ موقف موضوعي تجاه شخصيات المؤمنين القدامى". نشأت المشاكل ليس فقط بسبب الموقف السلبي للإمبراطور وحاشيته تجاه المؤمنين القدامى ، ولكن منهجية دراسة هذه المسألة تركت الكثير مما هو مرغوب فيه. كتب ن. Glubokovsky ، - لم ينفصل الانقسام في منطقة مستقلة لفترة طويلة ، باستثناء الأعمال النفعية ذات الطبيعة العملية الجدلية والمحاولات الخاصة لجمع ووصف وتنظيم مواد مختلفة. يتابع أن السؤال المباشر عن التخصص العلمي لهذا الموضوع لم يُطرح إلا في أوائل الخمسينيات من القرن التاسع عشر ، وهو الوقت الذي ينتمي إليه افتتاح الأقسام الأكاديمية المقابلة في الأكاديميات اللاهوتية. فيما يتعلق بما سبق ، يمكن للمرء أن يستشهد بملاحظة S. Belokurov: "... فقط من الستينيات من القرن الحالي (القرن التاسع عشر) بدأت تظهر الدراسات المرضية إلى حد ما بناءً على دراسة متأنية للمصادر الأولية ، حيث بالإضافة إلى المواد المهمة جدًا التي يتم الإعلان عنها ، والتي يعد بعضها مصادر ثمينة لا يمكن الاستغناء عنها. ما الذي يمكن الحديث عنه أيضًا ، حتى لو كان مثل هذا التسلسل الهرمي المستنير مثل سانت فيلاريت من موسكو ، "يعتبر استخدام الأساليب العلمية النقدية في اللاهوت ... يعتبر علامة خطيرة على عدم الإيمان". باغتيال الإسكندر الثاني ، وفر نارودنايا فوليا للشعب الروسي فترة طويلة جديدة من الرجعية والمحافظة ، والتي انعكست أيضًا في الأنشطة العلمية والتعليمية. كل هذا لم يمض وقت طويل في التأثير على المدارس اللاهوتية وعلوم الكنيسة. كتب إ.ك. Smolich حول أوقات "النظام السياسي الكنسي الاستبدادي" K.P. بوبيدونوستسيف. و "لا يمكن أن يكون هناك أي مبرر للحملة الحقيقية التي نظمتها الأسقفية ضد الأساتذة العلمانيين ، الذين فعلوا الكثير لتطوير العلوم والتعليم في الأكاديميات ،" وفقًا للعالم. مرة أخرى ، تتزايد الرقابة ، وبالتالي فإن مستوى العمل العلمي آخذ في التناقص ، ويتم نشر الكتب المدرسية "الصحيحة" بعيدًا عن الموضوعية العلمية. ماذا يمكننا أن نقول عن الموقف تجاه المؤمنين القدامى ، إذا كان السينودس المقدس ، حتى انهيار الإمبراطورية الروسية ، لا يستطيع أن يقرر موقفه تجاه إيدنوفيري. كتب هيرومارتير سيمون أسقف أوختنسكي "إيدنوفيري" ، "بمجرد أن يتذكر نفسه ، منذ ذلك الحين وحتى أيامنا هذه ، لم يكن متساويًا في الحقوق ومتساويًا في كرامة الأرثوذكسية المشتركة - لقد كان في موقع أدنى بالنسبة للأخيرة ، كانت مجرد وسيلة تبشيرية ". حتى التسامح الديني المعلن تحت تأثير الأحداث الثورية في 1905-1907 لم يساعدهم في الحصول على أسقف ، وكثيراً ما سمعت مثل هذه التصريحات كحجة للرفض: "إذا اتحد إدينوفيري والمؤمنون القدامى ، فسنبقى في خلفية." نشأ موقف متناقض - لقد لامس التسامح الديني المعلن جميع المؤمنين القدامى ، باستثناء أولئك الذين أرادوا البقاء في وحدة مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية المؤمنة الجديدة. ومع ذلك ، هذا ليس مفاجئًا ، لأنه لم يكن هناك من يمنح الحرية للكنيسة الروسية ، فقد كان الإمبراطور ، كما كان من قبل ، تحت إشراف يقظ من المدعين العامين. ومع ذلك ، كان على إدينوفيري الانتظار حتى عام 1918 ، ويمكن اعتبار هذا المثال نتيجة لسياسة مشتركة للسلطات العلمانية والكنسية في تطوير العلم والتعليم للشعب ، عندما "التناقض بين رغبة الحكومة في تعزيز التعليم ومحاولتها قمع الفكر الحر "حُسمت لصالح الأخير. وللسبب نفسه ، لم يتغير شيء في الواقع سواء في حل مشكلة المؤمنين القدامى أو في دراسة الأحداث المرتبطة بحدوثها. في محاولة للنظر في تطوير فهم جوهر الانقسام في عصور تاريخية مختلفة ، د. يجادل باليكين بأن "المعاصرين ... فهمهم الانشقاق ليس فقط المؤمنين القدامى ، ولكن بشكل عام جميع الحركات الدينية التي كانت معارضة للكنيسة الرسمية". في رأيه ، "قصر التأريخ ما قبل الثورة الانقسام على المؤمنين القدامى ، والذي ارتبط بمفهوم الكنيسة الرسمي لأصل وجوهر الانقسام باعتباره اتجاهًا احتفاليًا للكنيسة ظهر فيما يتعلق بإصلاح طقوس نيكون." لكن في الكنيسة الأرثوذكسية كان هناك دائمًا فرق محدد بين البدعة والانشقاق والتجمع غير المصرح به ، وما زالت الظاهرة المسماة انشقاق المؤمنين القدامى لا تتوافق مع أي من تعريفات الطيارين. م. يكتب Zenkovsky عن هذا الأمر بهذه الطريقة: "لم يكن الانشقاق انقسامًا عن الكنيسة لجزء كبير من رجال الدين والعلمانيين ، بل كان انفصالًا داخليًا حقيقيًا في الكنيسة نفسها ، مما أدى إلى إفقار الأرثوذكسية الروسية بشكل كبير ، حيث لم يكن هناك انشقاق واحد ، بل كلاهما. يتحمل الجانبان اللوم: كلاهما عنيد ورفض رؤية عواقب مثابرتهما هي مزارعي الطقوس الجديدة ، سواء كانوا متحمسين للغاية ، ولسوء الحظ ، غالبًا ما يكونون أيضًا مدافعين عنيدًا جدًا ومن جانب واحد عن القديم. وبالتالي ، لم يقتصر الانقسام على المؤمنين القدامى ، بل أطلق على المؤمنين القدامى الانقسام. لا تخلو استنتاجات باليكين الخاطئة أساسًا من الديناميكيات الإيجابية ؛ يوجهنا الحدس التاريخي للمؤلف بشكل صحيح إلى السعي الدؤوب في تاريخ ما قبل الثورة لتضييق وتبسيط الخطوط العريضة التاريخية والمفاهيمية للأحداث المرتبطة بالانشقاق. العلم المدرسي ، الذي أُجبر على المجادلة مع التقليديين وإلزامه في هذا النزاع بالامتثال لمصالح الدولة ، أوجد وجهة نظر تقليدية مبسطة في نسخته الرسمية ، وأثر بشكل كبير على نسخة المؤمن القديم ، وبما أنه كان مطلوبًا "الحفاظ على سر king ”، الحالة الحقيقية للأمور بغطاء ضبابي. تحت تأثير هذه المكونات الثلاثة - العلم اللاتيني والحماس الجدلي والنفع السياسي - نشأت الأساطير حول الجهل الروسي وإصلاح البطريرك نيكون وظهور الانقسام في الكنيسة الروسية وترسيخها بقوة. في سياق ما سبق ، من المهم تصريح باليكين بأن "الانشقاق السوفييتي الناشئ" استعار ، من بين أفكار أخرى ، هذا النهج أيضًا ". ظلت الرؤية المختلفة لأحداث منتصف القرن السابع عشر لفترة طويلة ملكًا للعلماء البارزين فقط.

كما ترى ، لم تحل الثورة هذه المشكلة ، بل أصلحتها فقط في الحالة التي كانت عليها حتى عام 1917. لسنوات عديدة ، أُجبر العلم التاريخي في روسيا على التكيف الأحداث التاريخيةفي ظل قوالب النظرية الطبقية ، ولم تكن إنجازات الهجرة الروسية لأسباب أيديولوجية متوافرة في الوطن. في ظل ظروف النظام الشمولي ، حقق النقد الأدبي نجاحًا كبيرًا ، نظرًا لقلة اعتماد الأخير على الكليشيهات الأيديولوجية. وصف العلماء السوفييت وإدخالهم التداول العلميالعديد من المصادر الأولية حول تاريخ القرن السابع عشر ، وظهور وتطور المؤمنين القدامى وقضايا أخرى تتعلق بدراسة إصلاح الكنيسة. بالإضافة إلى ذلك ، فقد نجا العلم السوفييتي ، كونه تحت التأثير العقائدي للشيوعيين ، من تأثير الميول الطائفية. وهكذا ، من ناحية ، لدينا تطورات هائلة في مجال المواد الواقعية ، ومن ناحية أخرى ، القليل ، ولكن المهم للغاية لفهم هذه الحقائق ، أعمال الهجرة الروسية. إن أهم مهمة لعلم الكنيسة التاريخي في عصرنا في هذا الأمر هي بالتحديد الانضمام إلى هذه الاتجاهات ، لفهم المواد الواقعية المتاحة من وجهة النظر الأرثوذكسية واستخلاص النتائج الصحيحة.

فهرس

مصادر

1. باسل الكبير ، سانت. أرسل القديس باسيليوس الكبير من رسالة القنفذ إلى أمفيلوتشيوس أسقف إيقونية وديودوروس وإلى البعض الآخر: القاعدة 91. القاعدة 1. / الطيار (نوموكانون). طبعت من أصل البطريرك يوسف. الأكاديمية الروسية الأرثوذكسية للعلوم اللاهوتية والبحث اللاهوتي العلمي: إعداد النص والتصميم. الفصل إد. م. دانيلوشكين. - سانت بطرسبورغ: القيامة 2004.

2. Avvakum ، رئيس الكهنة (حرموا من الكرامة - A.V.). من كتاب الأحاديث. الجلسة الأولى. حكاية أولئك الذين عانوا في روسيا بسبب التقاليد الدينية للكنيسة القديمة. / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة. تجميع ، تمهيد ، تعليقات ، تصميم تحت إشراف التحرير العام للأسقف زوسيما (مؤمن قديم - إيه في). روستوف أون دون ، 2009.

3. Avvakum ... الحياة التي كتبها له. / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة...

4. حبقوق .. من كتاب الأحاديث. الجلسة الأولى. / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة...

5. حبقوق .. من كتاب التفسيرات. 1. تفسير المزامير مع تطبيق الأحكام حول البطريرك نيكون والاستئناف إلى القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش. / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة...

6. Avvakum ... الالتماسات والرسائل والرسائل. الالتماس "الخامس". / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة...

7. Denisov S. عنب روسي أو وصف لأولئك الذين عانوا في روسيا من أجل تقوى الكنيسة القديمة (طبع). م: دار نشر المؤمنين القدامى "روما الثالثة" 2003.

8. أبيفانيوس ، راهب (محروم من الرهبنة - AV). حياة كتبها له. / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة...

9. لعازر ، كاهن (حرموا من الكرامة - A.V.). التماس إلى القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش. / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة...

10. ثيودور ، شماس (حرم من الكرامة - A.V.). أسطورة ماركر الله نيكون. / سجناء بوستوزيرو شهود على الحقيقة. مجموعة...

11. فيليبوف الأول. تاريخ صحراء فيجوفسكايا القديمة. نشرت وفقا لمخطوطة إيفان فيليبوف. رئيس التحرير: باشينين م. م: دار نشر المؤمنين القدامى "روما الثالثة" 2005.

الأدب

1. حبقوق. / القاموس الموسوعي للحضارة الروسية. بقلم O.A. بلاتونوف. م: دار النشر الأرثوذكسية "موسوعة الحضارة الروسية" ، 2000.

2. أرسيني (شفيتسوف) ، أسقف (مؤمن قديم - AV). تبرير كنيسة المسيح المقدسة القديمة للمؤمن في إجابات على الأسئلة المحيرة والمذهلة في الوقت الحاضر. حروف. م .: دار النشر "Kitezh" 1999.

3. أتسامبا إف إم ، بيكتيميروفا إن ، دافيدوف آي بي. إلخ. تاريخ الدين في مجلدين. T.2. كتاب مدرسي. تحت رئاسة التحرير العامة. في. يابلوكوف. م: العالي. المدرسة ، 2007.

4. باليكين د. مشاكل "الكهنوت" و "الملكوت" في روسيا في النصف الثاني من القرن السابع عشر. في التأريخ الروسي (1917-2000). م .: دار النشر "Vest" ، 2006.

5. باتسر م. مضاعفة الاصبع فوق Vyg: مقالات تاريخية. بتروزافودسك: دار نشر PetrGU ، 2005.

6. Belevtsev I. ، prot. انشقاق الكنيسة الروسية في القرن السابع عشر. / الألفية من معمودية روس. المؤتمر العلمي الدولي للكنيسة "اللاهوت والروحانية" ، موسكو ، 11-18 مايو ، 1987. م: طبعة بطريركية موسكو ، 1989.

7. Belokurov S. سيرة أرسيني سوخانوف. الجزء 1. // قراءات في الجمعية الإمبراطورية للتاريخ الروسي والآثار في جامعة موسكو. كتاب. الأول (156). م ، 1891.

8. بوروزدين أ. Archpriest Avvakum. مقال عن تاريخ الحياة العقلية للمجتمع الروسي في القرن السابع عشر. SPb. ، 1900.

9. Bubnov N.Yu. نيكون. / معجم الكتبة وقلة الكتب في روس القديمة. العدد 3 (القرن السابع عشر). الجزء 2 ، I-O. SPb. ، 1993.

10. Bubnov N.Yu. كتاب مؤمن قديم من الربع الثالث من القرن السابع عشر. كظاهرة تاريخية وثقافية. / Bubnov N.Yu. ثقافة الكتاب للمؤمنين القدامى: مقالات من سنوات مختلفة. سانت بطرسبرغ: بان ، 2007.

11. Bystrov S.I. ازدواجية الأصابع في آثار الفن والكتابة المسيحية. بارنول: دار نشر AKOOH-I "صندوق دعم بناء كنيسة الشفاعة ..." ، 2001.

12- فاراكين د. النظر في الأمثلة المذكورة دفاعا عن إصلاحات البطريرك نيكون. م .: دار نشر مجلة "الكنيسة" 2000.

13. Vurgaft S.G.، Ushakov I.A. المؤمنون القدامى. الأشخاص والأشياء والأحداث والرموز. تجربة القاموس الموسوعي. م: الكنيسة ، 1996.

14. جالكين أ. حول أسباب الانقسام في الكنيسة الروسية (محاضرة عامة). خاركوف ، 1910.

15. هايدن أ. من تاريخ الانشقاق في عهد البطريرك نيكون. SPb. ، 1886.

16. جورج (دانيلوف) رئيس الأساقفة كلمة للقراء. / Tikhon (Zatekin) archim. ، Degteva O.V. ، Davydova A.A. ، Zelenskaya G.M. ، Rogozhkina E.I. البطريرك نيكون. ولد في أرض نيجني نوفغورود. نيجني نوفغورود ، 2007.

17. Glubokovsky N.N. العلوم اللاهوتية الروسية في التطور التاريخيوأحدث حالة. م: دار نشر جماعة الإخوان المسلمين القديس فلاديمير ، 2002.

18. Golubinsky E.E. إلى خلافنا مع المؤمنين القدامى (إضافات وتعديلات على الجدل حول صياغته العامة وبشأن نقاط الخلاف الرئيسية بيننا وبين المؤمنين القدامى). // قراءات في الجمعية الإمبراطورية للتاريخ الروسي والآثار في جامعة موسكو. كتاب. الثالث (214). م ، 1905.

19. Gudziy N.K. Archpriest Avvakum ككاتب وكظاهرة ثقافية وتاريخية. / حياة رئيس الكهنة أففاكوم التي كتبها هو وكتاباته الأخرى. مقالة افتتاحية وتمهيدية وتعليق بقلم N.K. جودزيا. - م: CJSC "Svarog and K" ، 1997.

20. جوميلوف ل. من روس إلى روسيا: مقالات عن التاريخ العرقي. م ؛ إيريس برس ، 2008.

21. Dobroklonsky A.P. دليل لتاريخ الكنيسة الروسية. موسكو: مجمع Krutitsy البطريركي ، جمعية عشاق تاريخ الكنيسة ، 2001.

22. Zenkovsky S.A. المؤمنون الروس القدامى. في مجلدين. شركات م. بروخوروف. توت. إد. في. نيكوتين. موسكو: معهد DI-DIK ، كوادريجا ، 2009.

23. Znamensky P.V. تاريخ الكنيسة الروسية (كتاب مدرسي). م ، 2000.

24. Zyzykin M.V.، Prof. البطريرك نيكون. حالته وأفكاره الأساسية (في ثلاثة أجزاء). الجزء الثالث. سقوط نيكون وانهيار أفكاره في تشريعات بترين. مراجعات حول نيكون. وارسو: دار الطباعة السينودسية ، 1931.

25. Kapterev N.F. ، الأستاذ. البطريرك نيكون والقيصر أليكسي ميخائيلوفيتش (طبع). T.1، 2. M.، 1996.

26. كاربوفيتش م. الإمبراطورية الروسية (1801-1917). / Vernadsky G.V. مملكة موسكو. لكل. من الانجليزية. إي. بيرنشتاين ، ب. غوبمان ، أو في. ستروجانوفا. - تفير: LEAN، M: AGRAF، 2001.

27. Kartashev A.V.، Prof. مقالات عن تاريخ الكنيسة الروسية: في مجلدين م: دار ناوكا للنشر ، 1991.

28. Klyuchevsky V.O. التاريخ الروسي. دورة كاملة من المحاضرات. خاتمة ، تعليقات من قبل A.F. سميرنوفا. م: OLMA - PRESS Education ، 2004.

29- Kolotiy N.A. مقدمة (مقالة تمهيدية). / درب صليب البطريرك نيكون. كالوغا: الرعية الأرثوذكسيةمعبد أيقونة كازان لأم الرب في ياسينيفو بمشاركة شركة سينتاجما ، 2000.

30. Krylov G.، prot. كتاب على يمين القرن السابع عشر. مينايون الليتورجية. م: إندريك ، 2009.

31. Kutuzov B.P. خطأ القيصر الروسي: الفتنة البيزنطية. (مؤامرة ضد روسيا). موسكو: الخوارزمية ، 2008.

32. Kutuzov B.P. إصلاح الكنيسة في القرن السابع عشر باعتباره تخريبًا أيديولوجيًا وكارثة وطنية. M: IPA "TRI-L" ، 2003.

33. Lobachev S.V. البطريرك نيكون. سانت بطرسبرغ: Art-SPB ، 2003.

34. مقاريوس (بولجاكوف) متروبوليت تاريخ الكنيسة الروسية ، الكتاب السابع. م: دار النشر لدير سباسو-بريوبرازينسكي فالعام ، 1996.

35. Malitsky P.I. دليل لتاريخ الكنيسة الروسية. م: مجمع Krutitsy البطريركي ، جمعية عشاق تاريخ الكنيسة ، pec. وفقًا لـ ed: 1897 (Vol. 1) and 1902 (Vol. 2) ، 2000.

36. ميندورف آي ، بروتوبريسبيتر. روما - القسطنطينية - موسكو. الدراسات التاريخية واللاهوتية. موسكو: جامعة القديس تيخون الأرثوذكسية للعلوم الإنسانية ، 2006.

37. Melgunov S. رئيس الكهنة الزاهد العظيم Avvakum (من طبعة 1907). / الكنسي إلى هيرومارتير المقدّس والمعترف حبقّوق. م: دار النشر "Kitezh" 2002.

38. ميلنيكوف ف. تاريخ الكنيسة الروسية (من عهد أليكسي ميخائيلوفيتش إلى تدمير دير سولوفيتسكي). بارناول: AKOOH-I "صندوق دعم بناء كنيسة الشفاعة ..." ، 2006.

39. Melnikov F.E. تاريخ موجز للكنيسة الأرثوذكسية القديمة (المؤمن القديم). بارناول: دار النشر BSPU ، 1999.

40. ميروليوبوف الأول ، كاهن. نشاطات دار طباعة موسكو في عهد البطريرك يوسف. أطروحة لدرجة مرشح اللاهوت. سيرجيف بوساد ، 1993.

41- ميخائيلوف س. سيرجيف بوساد والمؤمنون القدامى. م: Archeodoxia ، 2008.

42. Molzinsky V.V. مؤرخ ن. نيكولسكي. آرائه حول المؤمنين القدامى في التاريخ الروسي. // المؤمنون القدامى: التاريخ والثقافة والحداثة. مواد. م: متحف تاريخ وثقافة المؤمنين القدامى ، متحف بوروفسكي للتاريخ المحلي ، 2002.

43. نيكولين أ. ، كاهن. الكنيسة والدولة (تاريخ العلاقات القانونية). موسكو: إصدار دير سريتينسكي ، 1997.

45- نيكولسكي ن. تاريخ الكنيسة الروسية. م: دار نشر الأدب السياسي 1985.

46. ​​بلاتونوف س. دورة كاملة من المحاضرات عن التاريخ الروسي. سانت بطرسبرغ: دار النشر "كريستال" ، 2001.

47. بلوتنيكوف ك كاهن. تاريخ الانقسام الروسي المعروف باسم المؤمنين القدامى. بتروزافودسك 1898.

48. Poloznev D. F. الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في القرن السابع عشر. / الموسوعة الأرثوذكسية. م: المركز الكنسي العلمي "الموسوعة الأرثوذكسية" ، 2000.

49- تمهيد. / مقتطفات من كتابات الآباء القديسين وأطباء الكنيسة حول مسائل الطائفية (طبعة معاد طبعها: مقتطفات من أعمال الآباء القديسين وأطباء الكنيسة ، بالترجمة الروسية ، وكذلك من الكتب المطبوعة والمكتوبة القديمة وكتابات الكتاب الروحيين والعلمانيين حول قضايا الإيمان والتقوى ، التي عارضها المؤمنون القدامى التي جمعتها أبرشية سامارا القس ديمتري الكسندروف ، سانت بطرسبرغ ، 1907). تفير: فرع تفير للصندوق الثقافي الروسي الدولي ، 1994.

50. تمهيد. / شوشيرين الأول. قصة ولادة وتربية وحياة قداسة البابا نيكون ، بطريرك موسكو وعموم روسيا. ترجمة ، ملاحظات ، مقدمة. الكنيسة والمركز العلمي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية "الموسوعة الأرثوذكسية". م ، 1997.

51. Pulkin M.V.، Zakharova O.A.، Zhukov A.Yu. الأرثوذكسية في كاريليا (الخامس عشر - الثلث الأول من القرن العشرين). م: على مدار السنة, 1999.

52. قداسة البطريركنيكون (مقال). / نيكون البطريرك. الإجراءات. بحث علمي، وإعداد الوثائق للنشر والتجميع والتحرير العام بواسطة V.V. شميت. - م: دار النشر بموسكو. جامعة 2004.

53. Simon، ssmch. أسقف أختا. الطريق إلى الجلجثة. جامعة سانت تيخون الأرثوذكسية للعلوم الإنسانية ، معهد التاريخ واللغة والأدب التابع لمركز أوفا العلمي التابع لأكاديمية العلوم الروسية. م: دار نشر PSTGU ، 2005.

54- سميرنوف ب. تاريخ الانقسام الروسي للمؤمنين القدامى. SPb. ، 1895.

55. Smolich I.K. تاريخ الكنيسة الروسية. 1700-1917. / تاريخ الكنيسة الروسية ، الكتاب الثامن ، الجزء الأول. م: دار النشر لدير سباسو-بريوبرازينسكي فالعام ، 1996.

56. Smolich I.K. الرهبنة الروسية. الأصل والتطور والجوهر (988-1917). / تاريخ الكنيسة الروسية. طلب. م: الكنيسة والمركز العلمي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية "الموسوعة الأرثوذكسية" ، دار النشر "Palomnik" ، 1999.

57. سوكولوف أ. الكنيسة الأرثوذكسية والمؤمنون القدامى. نيجني نوفغورود: كوارتز ، 2012.

58. Suzdaltseva T.V. نموذج روسي ، بيان المشكلة. / المواثيق الرهبانية الروسية القديمة. تجميع ، مقدمة ، خاتمة Suzdaltseva T.V. م: حاج الشمال 2001.

59. Talberg N. تاريخ الكنيسة الروسية. موسكو: إصدار دير سريتينسكي ، 1997.

60. تولستوي م. قصص من تاريخ الكنيسة الروسية. / تاريخ الكنيسة الروسية. موسكو: إصدار دير سباسو-بريوبرازينسكي فالعام ، 1991.

61. Undolsky V.M. مراجعة البطريرك نيكون لمدونة أليكسي ميخائيلوفيتش (مقدمة من دار النشر التابعة لبطريركية موسكو). / نيكون البطريرك. الإجراءات. البحث العلمي وإعداد الوثائق للنشر والتجميع والتحرير العام بواسطة V.V. شميت. - م: دار النشر بموسكو. جامعة 2004.

62- Urushev D.A. لسيرة المطران بافل كولومنسكي. // المؤمنون القدامى في روسيا (القرنين السابع عشر والعشرين): سبت. علمي الإجراءات. العدد 3. / ولاية. المتحف التاريخي؛ مندوب. إد. وشركات. يأكل. يوكيمنكو. م: لغات الثقافة السلافية ، 2004.

63. فيلاريت (جوميليفسكي) ، رئيس الأساقفة تاريخ الكنيسة الروسية في خمس فترات (طبع). موسكو: إصدار دير سريتينسكي ، 2001.

64. Florovsky G.، prot. طرق اللاهوت الروسي. كييف: الجمعية الخيرية المسيحية "الطريق إلى الحقيقة" ، 1991.

65. Khlanta K. تاريخ التسلسل الهرمي Belokrinitskaya في القرن العشرين. عمل التخرج. كالوغا: بطريركية موسكو ، مدرسة كالوغا اللاهوتية ، 2005.

66. شاخوف م. المؤمنون القدامى ، المجتمع ، الدولة. م .: "SIMS" مع المؤسسة الخيرية لتنمية المعرفة الإنسانية والتقنية "WORD" ، 1998.

67. شاشكوف أ. حبقوق. / الموسوعة الأرثوذكسية. T.1. دراسة أليكسي. م: المركز الكنسي العلمي "الموسوعة الأرثوذكسية" ، 2000.

68. شاشكوف أ. عيد الغطاس. / معجم الكتبة وقلة الكتب في روس القديمة. العدد 3 (القرن السابع عشر). الفصل 1 ، أ-ي. SPb. ، 1992.

70. شكاروفسكي م. الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في القرن العشرين. موسكو: فيتشي ، ليبتا ، 2010.

71. Shmurlo E. F. مسار التاريخ الروسي. مملكة موسكو. سانت بطرسبرغ: دار أليتيا للنشر ، 2000.

72. ششابوف أ. زمستفو وسبليت. الافراج عن أول. SPb. ، 1862.

73. Yukhimenko E.M.، Ponyrko N.V. "قصة آباء سولوفيتسكي والمتألمين" سيميون دينيسوف في الحياة الروحية للمؤمنين الروس القدامى في القرنين الثامن عشر والعشرين. / دينيسوف س. قصة آباء سولوفيتسكي والذين يعانون منه. م ، 2002.

إصلاحات باتريارك نيكون

	البطريرك المقدس نيكون

• مصير البطريرك نيكون وإصلاحاته

سبب إصلاحات البطريرك نيكون

من المحتمل أن القرن السابع عشر هو القرن الأكثر أهمية وإثارة للاهتمام في تاريخ روسيا. إذا كان من الممكن مقارنتها بأي وقت آخر ، فعندئذ فقط مع القرن العشرين ، قرن الاضطرابات والكوارث. كما في هذا القرن ، شهدت كنيسة المسيح أعمال شغب وأوقات مضطربة وارتباك سياسي وانشقاقات وخلافات. سنحاول في عملنا القصير أن نرى حياة الكنيسة والمجتمع في تلك السنوات. لقد مرت أكثر من ثلاثمائة عام منذ نشوء انشقاق المؤمنين القدامى في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، ولا تزال عواقب هذه الظاهرة المحزنة في حياة الكنيسة محسوسة حتى يومنا هذا. بذل الكثير من الجهد من كلا الجانبين - "المؤمنون الجدد" و "المؤمنون القدامى" - في الماضي لإثبات الجانب الخطأ من الجانب الآخر.

نشأ انشقاق المؤمن القديم في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في النصف الثاني من القرن السابع عشر. تتميز بداية هذا القرن في روسيا - وهي الفترة المعروفة باسم "زمن الاضطرابات" ، بالاضطراب في المجال العام ، فضلاً عن ضعف الهيكل الاقتصادي للدولة. سعت السلطات القيصرية إلى تبسيط الكائن الاقتصادي ، لتأسيس نظام معين في المجال الديني.

لذلك ، في هذا الوقت ، نشأت مسألة إصلاح الكنيسة بشكل حاد. أرادت السلطات القيصرية أن ترى في الكنيسة حليفًا فعالًا لتنفيذ سياستها ، وقوة مركزية ، وموحدة وفي نفس الوقت تخدم مصالح السلطات. كان أحد الأسباب الرئيسية للإصلاحات الخارجية - الأحداث السياسية في دولة موسكو - في ذلك الوقت تم ضم أوكرانيا إلى روسيا. اختلف الجانب الشعائري للعبادة في الكنائس الأرثوذكسية في أوكرانيا عن الجانب الطقسي للعبادة في موسكو الروسية. بالإضافة إلى ذلك ، بالفعل تحت قيادة القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش ، بدأت الاتجاهات تظهر في المجتمع الذي أصبح مهيمنًا في عهد بيتر الأول: الاهتمام بالعلوم العلمانية والتعليم الغربي ونمط الحياة. إصلاح الكنيسة ، على ما يبدو ، لمس الجانب الديني والطقسي البحت للمسألة ، مع ذلك ، كان أكثر ارتباطًا بشكل مباشر بمشكلة العلاقة بين ثقافة مختلفة والإيمان والأسس التقليدية.

يكاد يكون من المستحيل فهم جهود البطريرك نيكون لتصحيح الكتب دون مراعاة اهتمامه بالسياسة الخارجية لموسكوفيت روس والأرثوذكسية العالمية. إن العداء بالفعل للأمم والغرب أدى حتما إلى تدخل البطريرك العلاقات الدوليةروسيا. حاول مرارًا وتكرارًا توجيه دبلوماسية موسكو للدفاع عن الأرثوذكسية ، متصرفًا "بصفته الراعي العالمي لرفاقه المؤمنين الذين كانوا تحت نير البولنديين والأتراك والسويديين".

لم تكن قومية موسكو الضيقة على الإطلاق ، ولكن شعور روسيا العميق بالمسؤولية عن مصير الأرثوذكس الذين يعيشون خارج حدودها ، كان هو الحافز لأفعاله. في هذا الصدد ، كان بعيدًا عن آراء البطريرك فيلاريت ومعظم "محبي الله" ، الذين لم يهتموا إلا بمصير موسكو روس ، وآخرهم حافظوا على الأرثوذكسية والأمة المسيحية الشرقية المستقلة المتبقية ، والعكس صحيح ، حتى أعربوا عن مخاوفهم أحيانًا أمام الأرثوذكس "المهتزين" في بولندا أو الإمبراطورية العثمانية. يقول زينكوفسكي: "كانت آراء البطريرك نيكون أقرب بكثير إلى قناعات بوريس غودونوف ، الذي أشار ، بينما لا يزال وصيًا على العرش ، إلى الدور العالمي لموسكو في حماية كل شيء العالم الأرثوذكسي، دعم البطاركة الشرقيين ، وفي تسعينيات القرن التاسع عشر تحركت القوات الروسية لحماية جورجيا الأرثوذكسية من المسلمين.

قال أنصار التقوى القديمة ، في مناقشة التصحيحات في الكتب الليتورجية: "يليق بنا جميعًا أن نموت" لشيء واحد ". إن القوة الخضراء العظيمة في هذا "az" مخفية ، ويعتمد خلاص روح الإنسان على صحة الحرف والطقوس ، ويمكن فقط أن تكون الطقوس والكتب المستخدمة في روس منذ العصور القديمة صحيحة ، لذلك لم يمنحها الله إلا للأرض الروسية للحفاظ على الحقيقة. هذه هي الطريقة التي فكر بها شعب "العهد القديم" ، وبدا الإصلاح الكنسي للبطريرك نيكون لهم نفس الاقتراح الشيطاني مثل الأزياء الجديدة والكتب الجديدة والأيقونات الجديدة.

للسيد. مال ماكاريوس (بولجاكوف) ، الذي ينتمي إلى التسلسل الهرمي للكنيسة الروسية ، إلى جانب البطريرك نيكون ، للدفاع عن النظرة التقليدية للمؤمنين القدامى. حتى منتصف القرن التاسع عشر ، كان لتاريخ الانقسام الروسي طابع الاتهام والجدل. لذلك ، فإن المؤمنين القدامى ، وفقًا لـ N.N. يمكن أن يعزى هذا التقييم بالكامل إلى وجهة نظر Metr. مقاريوس. من الضروري تحديد المناظر الرئيسية للمتر. مقاريوس. لقد أدرك أن الطقوس الروسية القديمة ما قبل نيكون هي تشويه للقدماء. الطقوس القديمة هي تلك التي يتبعها اليونانيون المعاصرون. البطريرك نيكون ، مقتنعًا بعدم صحة الطقوس الروسية ، لم يجرؤ على البدء في التصحيح. حصل على الحسم من خلال العثور على خطابات التأسيس والموافقة البطريركية في روسيا. كان معارضو البطريرك يسترشدون بالعداء الشخصي ، وأصبح تصحيح الطقوس مناسبة لإظهار هذا العداء. بعد توبة نيرونوف ، متروبوليتان اعترف مقاريوس بإمكانية الإيمان المشترك ، وشريطة أن يكون البطريرك في السلطة ، آمن المؤرخ بوقف تدريجي للانقسام. بشكل عام ، تقييم المتروبوليتان مقاريوس للمؤمنين القدامى أحادي الجانب. تتمثل ميزة أعمال المؤرخ في العرض الزمني الواضح للأحداث وكمية كبيرة من المواد الواقعية.

بالحديث عن الانقسام ، يتخذ V. O. Klyuchevsky موقف عالم غير متحيز يتابع ما يحدث. كان المجتمع الروسي ، الذي اعترف بنفسه باعتباره الأرثوذكسي الحقيقي الوحيد في العالم ، مقتنعًا بأن لديه كل ما هو ضروري للخلاص. أصبحت طقوس الكنيسة مزارًا مصونًا ، وأصبحت سلطة العصور القديمة مقياسًا للحقيقة. مع بداية إصلاحات الدولة ، كانت هناك حاجة إلى المتعلمين ، بما في ذلك علماء الكنيسة. تدرك سلطات الدولة والكنيسة تدريجياً الفكرة المنسية للكنيسة الجامعة. يتولى نيكون ، الذي أصبح بطريركًا ، إصلاحاته الخاصة من أجل الاقتراب من التسلسلات الهرمية الأولى الشرقية. سعى إلى التقارب مع الكنيسة الشرقية من أجل تحقيق الاستقلال الشخصي عن السلطة الملكية. وفقًا لكليوتشيفسكي ، يمكن اعتبار تصرفات البطريرك نيكون بمثابة اختبار للضمير الديني. من لم يتحمل هذا الاختبار - دخل في انقسام. تفاقم الانقسام بسبب المخاوف من أن التحولات الدينية كانت شأنًا سريًا لروما ("الخوف اللاتيني"). كانت نتيجة الانقسام تسارع النفوذ الغربي.

ها. ينظر غولوبنسكي إلى المؤمنين القدامى من جانب خصومه ومن جانب المنشقين أنفسهم. يقوم الانقسام على الجهل بكليهما ، مما أدى إلى تصور الطقوس على أنها ثابتة ولم تتغير أبدًا. فهم كلا الجانبين استمراريتهما في الإيمان من الإغريق وضرورة الاتفاق معهم. اعتبر المؤمنون القدامى أن الإغريق المعاصرين يبتعدون عن نقاء الأرثوذكسية ، لذلك فضلوا البقاء في اتفاق مع الإغريق القدماء. يثبت غولوبنسكي أن الطقوس الروسية أقدم من الطقوس اليونانية الحديثة ، وأن الكتب الروسية واليونانية لم تتلف عمداً. تم تصحيح الكتب الليتورجية الروسية وفقًا للكتب اليونانية الحديثة. كان الملهمون الرئيسيون للإصلاحات هم ستيفان فنيفاتييف والقيصر ، وكان نيكون مجرد منفذ.

يمتلك باحث الانقسام مهارة مزدوجة ، إغراء مزدوج إما أن يرى في هذه الحركة خمولاً وجهلاً للحشد الذي يعارض أي تعهدات تقدمية ، أو أن يرى الحقيقة في هذه الحركة بالذات ، وفي تعهدات القياصرة الروس. أن نلاحظ فقط تقوية سلطة الدولة ، الآلة البيروقراطية ، القادرة على الاضطهاد ليس فقط من أجل أدنى عصيان للسلطات ، ولكن أيضًا لأدنى حركة للروح. هذه المشكلة ، بالطبع ، لا يمكن حلها بشكل لا لبس فيه.

على ما يبدو ، نرى هنا تعايش ثقافتين: الثقافة الشعبية بتركيزها على القيم التقليدية وثقافة طبقة النخبة ، والتركيز على القيم الجديدة ، والتعليم الغربي. في القرن السابع عشر ، اتسمت هذه الثقافات بالنفور المتبادل ، وليس بالاختراق والإثراء المتبادلين.

الخطوط العريضة لإصلاحات البطريرك نيكون

من نهاية القرن السادس عشر تم التأكيد على البطريركية ، الأمر الذي أدى إلى استقلال شبه كامل للكنيسة. ولكن بالفعل في سن 16 ، أثيرت مسألة تصحيح كتب الكنيسة وبعض الطقوس. قبل ظهور الطباعة ، كانت الكتب الكنسية تُنسخ باليد ، وتسللت إليها الأخطاء والسهو ؛ كما ظهرت بعض الانحرافات عن الطقوس والنصوص اليونانية في طقوس الكنيسة. لفت الأساقفة والرهبان اليونانيون الذين جاءوا إلى روس انتباه التسلسل الهرمي الأعلى الروسي إلى هذه الانحرافات ، وبالتالي ، حتى قبل نيكون ، جرت محاولات لتصحيحها ، ولكن دون جدوى. تطور الطباعة يجعل هذا ممكنا. كان لا بد من فحصها مقابل النسخ الأصلية اليونانية ، وتصحيحها ، ثم طباعتها لتوزيعها على نطاق واسع.

جاء نيكون من فلاحي إقليم نيجني نوفغورود ، وكان كاهنًا ، ثم التقى أليكسي ميخائيلوفيتش مع أليكسي ميخائيلوفيتش ، وكان له تأثير قوي على القيصر المتدين ، وأصر على انتقال نيكون إلى موسكو. في عام 1648 ، أصبح نيكون مطرانًا لنوفغورود ، وبعد وفاة البطريرك جوزيف ، بناءً على طلب القيصر ، البطريرك. كان القيصر يحترم نيكون ويثق به إلى حد كبير ، تاركًا للحرب مع الكومنولث ، وعهد إلى البطريرك بكل إدارة الدولة والعناية بها العائلة الملكية. ولكن بشخصيته القاسية والقاسية وشهوته للسلطة ، أثار استياء رجال الدين والبويار على حد سواء ، الذين حاولوا بكل طريقة تشويه سمعة نيكون في عيون القيصر.

يعتقد البطريرك نيكون ، الذي ترأس الكنيسة في هذا الوقت العصيب ، أن سلطة الكنيسة كانت أعلى بما لا يقاس من سلطة الدولة العلمانية. "كما يتلقى الشهر نورًا من الشمس ... حينئذٍ يتلقى الملك التكريس والمسحة والزفاف من الأسقف." في الواقع ، أصبح حاكمًا مشاركًا للملك. لكن البطريرك نيكون بالغ في تقدير قوته وقدراته: كانت أولوية السلطة العلمانية حاسمة بالفعل في سياسة البلاد.

أصبح البطريرك عام 1652 ، نيكون المقدسةسعى بعناد لتحقيق الحلم الثيوقراطي ، من أجل إقامة مثل هذه العلاقات بين الكنيسة والدولة ، حيث "تحتل الكنيسة والهيكلية الكنسية بشخص البطريرك الدور القيادي في البلاد. وفقًا للبطريرك نيكون ، كان يجب تحقيق هذا المثال الثيوقراطي ببساطة من خلال التبعية الإدارية-الهرمية للدولة للبطريرك.

حبس البطريرك الجديد ، بعد انتخابه ، على نفسه في مستودع الكتاب لعدة أيام من أجل فحص ودراسة الكتب القديمة والنصوص المثيرة للجدل. وهنا ، بالمناسبة ، وجد "ميثاقًا" حول إنشاء البطريركية في روسيا ، وقعه البطاركة الشرقيون في عام 1593 ، وقرأ فيه أن "بطريرك موسكو أخًا لكل الآخرين. البطاركة الأرثوذكس، يجب أن يتفق معهم في كل شيء وأن يدمر كل ما هو جديد في سور الكنيسة ، لأن الجدة هي دائمًا سبب الخلاف الكنسي ".

ثم انتاب البطريرك نيكون خوفًا شديدًا من فكرة "ما إذا كانت الكنيسة الروسية تسمح بأي انحراف عن القانون اليوناني الأرثوذكسي". بدأ بحماس خاص لفحص ومقارنة النص اليوناني السلافي لقانون الإيمان والكتب الليتورجية ، وفي كل مكان وجد تغييرات وتناقضات مع النص اليوناني.

وإدراكًا لواجبه في الحفاظ على اتفاق مع الكنيسة اليونانية ، قرر البطريرك نيكون ، بدعم من القيصر ، البدء في تصحيح الكتب الليتورجية الروسية وطقوس الكنيسة. لقد اجتذب الرهبان الصغار الروس واليونانيين المتعلمين وكتبهم ، على ما يبدو لم يفترض ، كأستاذ دي إم. Pospelovsky ، أن "الكتب الليتورجية اليونانية طبعها في البندقية رهبان كاثوليك من الطقوس الشرقية ، يتخللها عدد من الكاثوليكية ، ولا يؤخذ في الاعتبار أن أرثوذكسية أكاديمية كييف غير واضحة لدرجة أن مجلس الأساقفة المولدافي اعترف التعليم المسيحي لبيتر موهيلا باعتباره هرطقة ، والذي كره الكاثوليك بعد ثماني سنوات من الأسر البولندي ، قرر البطريرك فيلاريت إعادة تعميد رجال الدين الأرثوذكس في كييف قبل السماح لهم بأداء الخدمات الإلهية في موسكو ".

من المعروف أن تصحيح الكتب الليتورجية كان يجب أن يتم وفقًا للمخطوطات السلافية واليونانية القديمة. كان هذا موقفًا أساسيًا ، تم الإعلان عنه في مجلس موسكو عام 1654. ولكن كيف تم تصحيح الكتب؟ يعتقد E.E.Golubinsky أنه كان من المستحيل تصحيح الكتب وفقًا للمبدأ المعلن: "في الوقت الذي اعتمدنا فيه المسيحية ، لم تكن عبادة الإغريق قد وصلت بعد إلى تشكيلها ، واستمرت في الحفاظ على مجموعة متنوعة من التفاصيل. كل ما هو جديد ظهر في عبادة الإغريق تم استعارته منهم ، وكل التنوع الذي بقي في الكتب الليتورجية اليونانية انتقل منهم إلى الكتب السلافية. لهذا السبب ، فإن الكتب الليتورجية اليونانية والسلافية القديمة متنافرة للغاية فيما بينها. في مثل هذه الحالة ، هناك طريقتان ممكنتان للخروج: إما أن تأخذ أي مخطوطة يونانية أو سلافية كأصل ، أو لعمل رمز من العديد من المخطوطات.

ها. يدعي Golubinsky أن Patr. قام نيكون بتصحيح الكتب باليونانية الحديثة. كيف نفهمها؟ بعد كل شيء ، هذا ليس وفقًا لطريقة التصحيح المعلنة في مجمع 1654. يوضح غولوبنسكي: "أعلن نيكون في مجلس عام 1654 أنه يرغب في جعل الكنيسة الروسية تتفق مع الكنيسة اليونانية المعاصرة وتتحد معها فيما يتعلق بالطقوس والعبادة. نيكون ، مشيرًا في هذه "التصريحات" إلى الكتب السلافية (القديمة ، القديمة ، المحترمة) ، لا يطبق هذه الصفات على الكتب اليونانية. كان من المفترض أن يتم تصحيح الكتب ، وتم تصحيح كتاب القداس وفقًا للمخطوطات اليونانية والسلافية القديمة ، بمعنى أنه بعد تغيير وجهة نظره عن الإغريق المعاصرين ، أدرك نيكون اختلافاتنا معهم في الكتب بسبب ابتكاراتنا الخاطئة ، و ، مؤكدين على هذه المقدمة لكتاب القداس ، ويشير إلى المخطوطات اليونانية والسلافية ، أي يريد أن يقول أنه فيما يتعلق بالاختلافات ، فإن كلا المخطوطتين يشهدان على أن الإغريق لديهم العصور القديمة ، بينما لدينا بالفعل ابتكارات خاطئة. مع فهم الأمر آنذاك ، لا يمكن تفسير الاختلافات بيننا وبين اليونانيين إلا بطريقة تم فيها التعرف على الابتكارات من جانب أو آخر ، وبالتالي ، تم التعرف على إحدى المخطوطات أو المخطوطات الأخرى على أنها تالفة ؛ غير وجهة نظره عن الإغريق ، أدرك نيكون الابتكارات من جانبنا ، وبالتالي كان عليه أن يتعرف على تلك المخطوطات التي تحدثت عنا على أنها تالفة. بعبارة أخرى ، كانت هناك حاجة للمخطوطات السلافية فقط لإيجاد خلافات مع المخطوطات اليونانية ، ولكن ليس لأخذها كأساس.

قرر البطريرك نيكون البدء بالتصحيح التدريجي للطقوس الفردية. كانت هناك مثل هذه التصحيحات حتى قبله ، على سبيل المثال ، في عهد البطريرك فيلاريت ، ولم تسبب إحراجًا. عشية الصوم الكبير عام 1653 ، أرسل البطريرك نيكون "الذكرى" الشهيرة إلى كنائس موسكو. لم يتم الاحتفاظ بالنص الأصلي لهذا المستند. في "الذاكرة" ، أمر قداسة نيكون بعمل 4 قوس أرضي و 12 قوسًا نصف طول في صلاة القديس أفرايم السوري ، مشيرًا إلى عدم صحة عادة صنع 17 قوسًا أرضيًا ، وشرح أيضًا عدم صحة الاثنين. - علامة صليب بأصابعها وتدعى للمعمودية بثلاثة أصابع. من غير المعروف ، للأسف ، ما إذا كان هذا هو الأمر الوحيد للبطريرك نيكون ، أم أنه اعتمد على القرار المجمع للأساقفة الروس.

وراء التقليد الأخير ، كانت سلطة كاتدرائية ستوغلاف عام 1551 ، والتي جعلت من الضروري على جميع المسيحيين الأرثوذكس الروس أن يتعمدوا بإصبعين فقط. "إذا لم يبارك أحد بإصبعين ، مثل المسيح ، أو لم يتخيل علامة الصليب ، فليكن ملعونًا ، أيها الآباء القديسون ريكوشا" (ستوغلاف ، الفصل 31).

يعتقد E. E.Golubinsky أنه حتى لعنة إصبعين ، التي تم إعلانها في المجمع في 23 أبريل 1656 ، ليست السبب الحقيقي للانفصال عن الكنيسة. وهو يصف اللعنة نفسها بأنها "خطأ مؤسف" ارتكبها البطريرك نيكون. يلقي غولوبنسكي باللوم على هذا "الخطأ" على البطريرك مكاريوس الأنطاكي ، الذي "إنغماسه في وجهة نظر نيكون الخاطئة بدافع من الخنوع الأناني ، لم يمنعه من اللعن فحسب ، بل أعلنها أولاً وأعطاه مخطوطته ، أذن له مباشرة مرة ثانية وبجدية أكبر أن يفعل الشيء نفسه ". يرى Golubinsky نوعًا من التعويض عن ذنب أولئك الذين نطقوا بهذه اللعنة في لعنة أي علامة صليب غير ثنائية الأصابع ، سبق الاعتراف بها في كاتدرائية Stoglavy.

يخمن مؤرخ الكنيسة ميتروبوليت ماكاريوس (بولجاكوف) أن هذه "الذاكرة" خدمت البطريرك نيكون على أنها "محك" ، وهي طريقة لمعرفة "كيف سيستجيبون لتصحيح طقوس الكنيسة والكتب الليتورجية التي خطط لها". في الواقع ، أكملت "الذاكرة" مهمة التعرف بسرعة على جميع المعارضين الرئيسيين للتحول. رؤساء الكهنة جون نيرونوف ، أففاكوم ، دانييل ، بعد أن أقنعوا المطران بولس من كولومنا إلى جانبهم ، كتبوا على الفور عريضة إلى القيصر. أعطاها الملك للبطريرك نيكون. لم يرد بأي شكل من الأشكال على هذه المقاومة ولم يحاسب من قاومها.

كما تحدث البطريرك نيكون ضد رسامي الأيقونات الروس في عصره ، الذين انحرفوا عن الأنماط اليونانية في رسم الأيقونات وطبقوا تقنيات الرسامين الكاثوليك. بمساعدة الرهبان الجنوبيين الغربيين ، قدم فراقًا جديدًا من كييف يغني بدلاً من الغناء الموحد لموسكو القديمة ، وبدأ أيضًا عادة غير مسبوقة في ذلك الوقت لإلقاء خطب من تكوينه الخاص في الكنيسة. في روس القديمة ، نظروا بريبة إلى مثل هذه الخطب ، "رأوا فيها علامة على غرور الواعظ ؛ كان من المناسب قراءة تعاليم الآباء القديسين ، على الرغم من عدم قراءتها عادة ، حتى لا تبطئ خدمة الكنيسة.

أحب البطريرك نيكون نفسه وكان بارعًا في نطق تعاليم تكوينه الخاص. بناءً على اقتراحه ومثاله ، بدأ أهل كييف الزائرون في إلقاء خطبهم في كنائس موسكو ، وأحيانًا حتى في الموضوعات الحديثة. من السهل أن نفهم الإحراج الذي أصاب العقول الروسية الأرثوذكسية ، المتوترة بالفعل ، من هذه الابتكارات.

أمر البطريرك نيكون أيضًا بعمل مواكب بعكس اتجاه عقارب الساعة ، وليس على طولها ، لكتابة اسم يسوع ، وليس يسوع ، لخدمة الليتورجيا في خمس ، وليس على سبعة بروسفورا ، لتغني هللويا ثلاث مرات ، وليس مرتين. هنا كان لموقف المؤمنين القدامى منطقه الخاص. قالوا: "هللويا" - تمجيد اليهود - يجب أن تكون مضاعفة (مزدوجة) ، حيث تمجد الله الآب والله الروح القدس. والعهد الجديد تمجد المسيح في اليونانية - في الترجمة السلافية: "المجد لك يا الله!". إذا تم غناء "سبحان الله" ثلاث مرات ، ثم "المجد لك يا الله" ، فإن البدعة يتم الحصول عليها - تمجيد لأربعة أقانيم.

ولم يتم التوصل لاتفاق بين "محبي الله" والبطريرك نيكون. نظرًا لمعرفته الجيدة بـ "محبي الله" ، حاول نيكون التخلص من نصائحهم وتعاونهم ، ثم بدأ في اتخاذ إجراءات تأديبية ضد أصدقائه السابقين ، محاولًا تقليل نفوذهم وحتى تدميره.

في مجلس عام 1654 ، أدان نيكون بشكل عشوائي العديد من العادات الروسية ، وطالب بتبني كل اليونانية على أساس المرسوم المخفي سابقًا للبطاركة الشرقيين بشأن البطريركية في روسيا ، والذي طالب باتفاق كامل مع الإغريق في العقائد وفي المواثيق. " محبًا لكل شيء يوناني ، شرع بحماس في مثل هذه التصحيحات وتحدث في المجلس إلى الأساقفة ورؤساء الأديرة والكهنة الحاضرين: "أنا نفسي روسي وابن روسي ، لكن إيماني وقناعاتي يونانية". على هذا ، أجاب بعض أعضاء الإكليروس الأعلى بتواضع: "الإيمان الذي أعطاه لنا المسيح ، وطقوسه وأسراره ، كل هذا جاء إلينا من الشرق".

مجلس ترول ، بعد أن أسس ثبات العقائد حتى نهاية القرن (السادس المجمع المسكوني عدد العلاقات العامة 1) ، لا يقول أي شيء عن ثبات العادات والطقوس. وفي التشريعات القديمة ، حلت سلطة الكنيسة محل بعض العادات بعادات أخرى ، وبعض الطقوس التقية بطقوس تقية أخرى. احتفظت الكنيسة بسلطاتها التشريعية حتى بعد فترة المجالس. إذا كانت هناك حاجة لتغيير شيء ما في الكنيسة ، فيمكن للكنيسة المحلية إجراء هذه التغييرات ، وفقًا لروح المراسيم الرسولية والكنسية. كل هذا يمكن أن يتم فقط من قبل أجهزة الكنيسة ، الممنوحة بسلطة مقدسة ، أي المجالس.

لم يدرك البطريرك نيكون ، وفقًا لغولوبنسكي ، الرؤية الحقيقية لأهمية الجانب الطقسي. "إن النظرة إلى الجانب الطقسي الخارجي للإيمان ، كشيء يكاد يكون بنفس أهمية عقيدة الإيمان ، قد ترسخ لقرون وكان متجذرًا بقوة لدرجة أن الناس لم يكونوا قادرين على التخلي عنها فجأة." "بعد أن غير نيكون إيمانه باليونانيين ، ظل نيكون مع نظرته السابقة للطقوس والعادات. لذلك ، من وجهة نظره ، وجد البطريرك أن تصحيح الطقوس والكتب ضروري للغاية ، كتطهير الأرثوذكسية من البدع والأخطاء. "لم يكن تصحيح الكتب والطقوس الليتورجية ، حسب قول غولوبنسكي ، ضروريًا تمامًا ، ولكنه كان مرغوبًا للغاية".

انتهج البطريرك نيكون في المجالس المحلية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية سياسة توحيد طقس الكنيسة الروسية مع الكنيسة اليونانية. لكن "محبي الله" ، المساعدين السابقين لقداسة نيكون ، لم يرغبوا في قبول ذلك. لم يعترفوا بسلطة الإغريق المعاصرين. مبعوثوهم ، كما يشهد البروفيسور بوسبيلوفسكي ، زاروا الشرق الأوسط وعرفوا مدى التراجع في الأرثوذكسية: "أصدر البطريرك كيريل لوكاريس اعترافًا كالفينيًا بالإيمان باسمه ، بعض الأساقفة غيروا الإيمان عدة مرات بين الكاثوليكية والأرثوذكسية والإسلام. " سأل عشاق الله: "لماذا نعترف بلا ريب بسلطة الإغريق؟" لكنهم لم يعرفوا كيف يعبرون عن قناعاتهم وشكوكهم اللاهوتية إلا بلغة الأشكال الخارجية. لذلك ، لا يفهم الإنسان المعاصر الشغف والاستعداد للموت الذي دافع به المؤمنون القدامى بدقة عن حرف الطقوس ، وليس الجوهر الأعمق الذي كان يختبئ وراءه.

لم يكن للانشقاق في بداية حياته نظام محدد لتعاليمه ، وتمرد فقط على كل ما أدخلته الكنيسة من جديد ، ورأى بدعة وغير أرثوذكسية في كل شيء. نعم ، مع ذلك ، لم يكن بحاجة إلى نظام. لم يكن يعتقد أن شؤون الكنيسة ستبقى على هذا الترتيب ، كان يأمل في العودة إلى العصور القديمة. لهذا السبب ، مسترشدًا في اعتراضاته على "الابتكارات" بالشعور ، والتعلق غير الخاضع للمساءلة بالحرف والعصور القديمة ، وليس بالعقل والمعرفة ، كرر فقط أنه "يوجد الآن في روسيا إيمان لاتيني روماني جديد ، تم إنشاء إرادته الحرة ، وليس العناية الإلهية - الإيمان الشرير ، وسحر نيكون.

نظرًا لأن إصلاحات نيكون كانت مدعومة بالكامل من قبل القيصر ، فإن المؤمنين القدامى على الرغم من (Ap. Pr. 84) ، التي تنص على: "إذا كان أي شخص يزعج القيصر أو الأمير ، ليس في الحقيقة: فليعاقب. وإذا كان هذا من رجال الدين ، فليُطرد من المرتبة المقدسة: إذا كان شخصًا عاديًا ، فليُطرد من شركة الكنيسة ، "لم يتم توجيه حد السيف ضد البطريرك نيكون فقط ، ولكن بشكل مباشر ضد القيصر. بناءً على تعاليم "جوزيفيتس" حول عصيان الملوك - الزنادقة ، أعلنوا مباشرة أن الملك "ضد المسيح". بطبيعة الحال ، تتفاعل الدولة بالاعتقالات ، والنفي ، وفي النهاية إعدام قادة المؤمنين القدامى. لكن هذا لاحقًا.

أظهرت أوامر نيكون ، للوهلة الأولى ، المجتمع الروسي الأرثوذكسي أنه ما زال لا يعرف كيف يصلي أو يرسم الأيقونات ، وأن رجال الدين لا يعرفون كيف يؤدون الخدمات الإلهية بشكل صحيح. تم التعبير عن هذا الإحراج بوضوح من قبل أحد قادة الانقسام الأوائل ، Archpriest Avvakum. عندما صدر أمر أقواس الصوم ، كتب "نحن" ، "اجتمعنا وفكرنا: نرى أن الشتاء قادم ، وقلوبنا مجمدة وأرجلنا ترتجف".

تفاقم القلق من حقيقة أن "البطريرك قدم كل أوامره بشكل متهور وبضوضاء غير عادية ، دون إعداد المجتمع لها ومرافقتها بإجراءات قاسية ضد العصاة". لذلك تم نفي بافل ، أسقف كولومنا ، المؤيد الوحيد المخلص للإيمان القديم من الأساقفة ، إلى دير باليوستروفسكي ، وفي عام 1656 ، "تمت مساواة الأشخاص ذوي الوجهين بمرسوم مجمع بالهرطقة النسطورية ولعنهم". كان هذا المجمع ، مثل المجلس السابق ، يتألف بشكل شبه حصري من الأساقفة ، مع عدد معين من رؤساء الأديرة والأرشيمندريت - لم يجرؤ الأسقفية على الدفاع عن الإيمان القديم. ردًا على اعتذار العقيدة القديمة ، تم نشر اللوح ، معلنا أن الطقوس القديمة بدعة.

بعد مرور بعض الوقت ، كما يشهد نيكولسكي ، "بسبب البرودة ، ومن ثم الفجوة بين القيصر ونيكون ، ظل الوضع غير مؤكد ، ولكن في عام 1666 ، تم الاعتراف أخيرًا ورسميًا بأن إصلاح نيكون لم يكن شأنًا شخصيًا له ، بل هو شأن القيصر والكنيسة ". يتابع نيكولسكي ، "إن مجلسًا من عشرة أساقفة اجتمع هذا العام ، قرر أولاً الاعتراف بالبطاركة اليونانيين كأرثوذكس ، على الرغم من أنهم يعيشون تحت نير تركيا ، والاعتراف كتب أرثوذكسيةالتي تستخدمها الكنيسة اليونانية ". بعد ذلك حكم المجمع بالدينونة الأبدية "مع يهوذا الخائن واليهود الذين صلبوا المسيح ومع آريوس وبقية الهراطقة الملعونين كل من لا يستمع لما أمرنا به ولا يخضع. للكنيسة الشرقية المقدسة وهذا المجمع المكرس.

والأسوأ من ذلك كله ، أن مثل هذه المرارة ضد عادات وطقوس الكنيسة المعتادة لم يتم تبريرها على الإطلاق من خلال قناعة نيكون بأضرارها الروحية والإنقاذ الاستثنائي للأرواح الجديدة. تمامًا كما قبل الشروع في الأسئلة حول تصحيح الكتب ، فقد تعمد هو نفسه بإصبعين ، لذلك سمح بعد ذلك في كاتدرائية الصعود بهللويا شديدة وشديدة. في نهاية بطريركته ، قال في محادثة مع إيفان نيرونوف ، الخصم الذي قدم للكنيسة ، عن الكتب القديمة والحديثة المصححة: "هؤلاء وغيرهم جيدون. لا يهم ما تريده ، هذا ما تخدمه ".

هذا يعني أن الأمر لم يكن في الطقوس ، بل كان يتعارض مع سلطة الكنيسة. تم لعن نيرون وأنصاره في مجمع عام 1656 ليس بسبب ازدواج أصابعهم أو الكتب المطبوعة في وقت مبكر ، ولكن لعدم الخضوع لمجلس الكنيسة. تم اختزال السؤال في هذه الحالة من الطقوس إلى قاعدة "إلزام سلطات الكنيسة".

على نفس الأساس ، أقسم مجلس 1666-167 على أولئك الذين اعتنقوا الطقوس القديمة. وقد اكتسبت هذه القضية المعنى التالي: "تقضي السلطات الكنسية بمراسم غير معتادة للقطيع ؛ أولئك الذين لم يخضعوا للأمر تم طردهم ليس بسبب الطقوس القديمة ، ولكن بسبب العصيان. كل من تاب اجتمع بالكنيسة وسمح له بالالتزام بالطقوس القديمة ".

هذا يشبه إنذار الجيش "التدريبي" ، حيث يعلم الناس أن يكونوا دائمًا في حالة تأهب. لكن الكثيرين لم ينجوا من هذا الإغراء. لم يجد Archpriest Avvakum وآخرون في أنفسهم مثل هذا الضمير المرن وأصبحوا معلمين للانقسام. ولو أعلن البطريرك نيكون ، وفقًا لكليوتشيفسكي ، في بداية عمله للكنيسة بأكملها نفس الشيء الذي قاله للخاضع لنيرونوف ، لما كان هناك انقسام.

مما لا شك فيه أن البطريرك سيسمح كذلك لكل من يرغب في ذلك بإصرار بممارسة الطقوس القديمة ، بشرط ارتدادهم ومصالحةهم - ليس معه ، بل مع الكنيسة! من هذا يتضح أن تصحيح الطقوس لم يكن من أجل قداسة نيكون ، مع كل مثابرته في هذا الأمر ، الأمر الذي يستحق التضحية بوحدة الكنيسة. لسبب وجيه ، يعتقد مؤرخ الكنيسة ، المطران ماكاريوس (بولجاكوف) ، أنه إذا لم يترك البطريرك نيكون الكاتدرائية واستمر حكمه أكثر ، فلن يكون هناك انقسام في الكنيسة الروسية. توصل المتسلسلون المكتسبون الآخرون في وقت لاحق إلى نفس النتيجة.

محاكمة البطريرك نيكون وأتباع الطقوس القديمة

على الرغم من كل الجوانب الإيجابية والسلبية لشخصية البطريرك نيكون ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ دوره في تاريخ الكنيسة الروسية كشخصية عظيمة في عصره. يجمع الكونت تولستوي إم. والدليل ، كما يواصل ، من ناحية ، هو التفاني غير المشروط لمعظم شركائه ، وحب الشعب ، والمودة والتوكيل غير المحدود للملك. من ناحية أخرى ، المؤامرات التافهة لرجال البلاط ، الذين لم يجدوا وسيلة للتصرف مباشرة ضد شخصية ضخمة ، والتي أمامها جميع الأعداء هم نوع من الأقزام.

المعنى الذي استثمره به الملك أثار الحسد في البويار: قداسة نيكون كان لديه العديد من الأعداء في المحكمة. كان مدركًا تمامًا لتفوقه على الآخرين ، فقد أحب استخدامه ، وحاول رفع القوة الأبوية ، وسلح نفسه ضد أي انتهاك لحقوقها. المزاج الشديد المفرط ، والمطالبة بالإشراف على تصرفات ليس فقط الشخصيات الروحية ، ولكن العلمانية أيضًا ، فإن غطرسة البطريرك أساءت للكثيرين. وبخ بصوت عالٍ في الكنيسة في حضور الملك نفسه ، البويار ، الذين قلدوا بعض عادات الغرب.

لا يوجد دور غير مهم في هذه المسألة ، وفقًا لشهادة نفس الكونت تولستوي إم في ، لم تلعبه بلا شك ظروف أخرى: كراهية أتباع الانقسام لتصحيح الكتب بجرأة ، وخاصة مؤامرات الحاشية. لكنهم لم يكونوا الرئيسيين. لم تؤد عداوة البويار إلا إلى الخلافات الأولى بين القيصر والبطريرك ، وإلى جانب عناد وتهيج قداسة نيكون ، دمر لاحقًا إمكانية المصالحة.

أصبح التغيير بين الملك والبطريرك ملحوظًا بعد عودة الملك من الحملة الليفونية الثانية عام 1658. أقيم حفل استقبال مهيب بمناسبة وصول الملك الجورجي. لم تتم دعوة قداسة نيكون إلى هناك ، وإلى جانب ذلك ، تعرض البويار الذي أرسله البطريرك إلى القيصر للضرب. طلب البطريرك تفسيرًا ، لكن القيصر لم يحضر إلى الكنيسة.

بعد ذلك ، بدا الأمر غير متوقع تمامًا بالنسبة للمصلين ، في 10 يوليو 1658 ، بعد خدمته في كاتدرائية الصعود ، أعلن البطريرك للجمهور المذهل من أبناء الرعية أنه "يترك هذه المدينة ويبتعد عنها ، ويفسح المجال ل الغضب. ثم ارتدى البطريرك ثوبًا رهبانيًا بسيطًا وغادر إلى دير الصعود.

منذ أن تخلى قداسة نيكون عن السلطة ، لكنه لم يرغب في التنازل عن لقب البطريرك ، ثم أعلن في بعض الأحيان عن استعداده للعودة إلى العرش الأبوي ، نشأ وضع غريب نوعًا ما في الكنيسة الروسية لمدة 8 سنوات ، حيث لم يكن واضحًا ما هو موقفه القانوني. فقط في عام 1667 ، بعد الإيداع الرسمي للبطريرك نيكون من قبل المجلس ، تم حل هذه الأزمة الكنسية أخيرًا وتم اختيار بطريرك جديد. ولكن منذ عام 1658 ، بعد رحيله الدراماتيكي ، لم يشارك قداسة نيكون في إدارة الكنيسة ولم يكن له أي تأثير. مزيد من التطويربين المعارضين وأنصار ابتكاراتهم.

كتب تالبيرج: "لسوء الحظ ، بعد إبعاد البطريرك نيكون من الكاتدرائية ، تغيرت الظروف تمامًا. وجد دعاة الشقاق أنفسهم ، في الفترة الفاصلة بين البطريركية ، رعاية قوية ؛ بدأوا في مهاجمة الكنيسة وتسلسلها الهرمي بحدة ، وتحريض الناس ضدها ، وأجبرت أنشطتهم الفظيعة سلطات الكنيسة على استخدام الإجراءات الكنسية ضدهم. "إذا أزعج أحد من رجال الدين الأسقف ، فليُعزل. لا تتكلم بالشر مع رئيس شعبك "(Ap. Pr. 55). وبعد ذلك ، وفقًا لتالبرغ ، نشأ الانقسام الروسي ورسخ نفسه مرة أخرى ، وهو موجود في عصرنا ، وبالتالي ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لم يبدأ تحت قداسة نيكون ، ولكن بعده.

نظر المجلس المحلي الروسي لعام 1666 ، بدعوة من القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش ، في قضية البطريرك السابق نيكون. كان قراره معتدلاً. أدان المجلس البطريرك لتركه العرش بشكل تعسفي والقطيع وإدخال الارتباك في الكنيسة الروسية وقرر أنه "بعد أن تخلى عن منصبه الرعوي دون حجج كافية ، فقد قداسة نيكون" تلقائيًا "سلطته الأبوية".

لعدم الرغبة في إذلال بطريركهم ، تركه الأساقفة الروس رتبته ووضعوا تحت تصرفه الأديرة الثلاثة الكبيرة التي بناها. كانت هذه الجملة المخففة للمجلس ترجع إلى حقيقة أن قداسة البابا نيكون قد اعترف بقوة وسلطة رئيس الكنيسة الروسية المستقبلي. كما وعد بعدم القدوم إلى العاصمة دون إذن من البطريرك والملك المستقبلي. لكن هذا القرار لم يدخل حيز التنفيذ ، وتم تأجيل الحكم النهائي حتى وصول البطاركة الشرقيين. كان على البطريرك نيكون أن يتعامل ليس فقط مع الأسقفية الروسية التي تعاطفت معه ، ولكن أيضًا مع اللوردات الشرقيين ، الذين كانوا في المجلس ، جنبًا إلى جنب مع البطاركة ، ثلاثة عشر شخصًا والذين شكلوا ما يقرب من نصف تركيبة المجلس.

بعد ثلاثة أيام من وصول البطريرك بايسيوس الإسكندري والبطريرك مقاريوس الأنطاكي ، بدأوا اجتماعاتهم مع الملك. بالطبع ، لم تكن مسألة الطقوس ، التي كان قد قرر مصيرها بالفعل ، هي التي أزعجت أليكسي ميخائيلوفيتش ، ولكن القرار النهائي لدعواه القضائية مع البطريرك نيكون. تم تحديد قضية قداسة البابا نيكون والحكم عليه بشكل مسبق لدرجة أنه كان من الضروري حتى الجدال حول ما إذا كان الأمر يستحق الاستماع إلى المتهم نفسه. العديد من رؤساء الكهنة اليونانيين ، الذين يعرفون عن الإغريقية للبطريرك نيكون ، تعاطفوا معه بلا شك.

كان رفض البطريرك بارثينيوس القسطنطيني والبطريرك نكتاريوس من القدس المشاركة الشخصية في محاكمة بطريرك الكنيسة الروسية السابق مشروطًا في المقام الأول بالاشمئزاز من هذا المشروع الشريف الصغير. البطريركان الآخران اللذان أتيا إلى موسكو لم يتم إحضارهما إلى هناك أيضًا بسبب مخاوف بشأن الكنيسة الروسية ، ولكن ببساطة من خلال الرغبة الأنانية في الحصول على مكافأة مناسبة من الحكومة الروسية لإدانتهما شقيقهما في الرتبة.

بالإضافة إلى ذلك ، علم قداسة البابا نيكون أنه "عندما ذهب مكاريوس وبايسيوس إلى روسيا لمحاكمته ، قامت المجالس الكنسية ، بأمر من السلطات التركية وليس بدون مشاركة بطريرك القسطنطينية والقدس ، بحرمان مقاريوس وبايسيوس من عروشهما. وانتخبوا بطاركة آخرين مكانهم. تلقى ماكاريوس وبايسيوس معلومات حول هذا الأمر حتى عند مدخل روسيا ، لكنهما أخفا هذا الظرف عن الحكومة الروسية. وبالتالي ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه حول شرعية المجلس ، حول قابلية الأعضاء للبقاء وقوة القرارات.

الوسيط الرئيسي بين البطاركة والحكومة الروسية كان المطران السابق باييسيوس ليغاريد ، بدوره تعرض للسب والحرمان من قبل سيده البطريرك نكتاريوس القدس. بسبب أفعاله غير المسيحية وخيانته للأرثوذكسية ، كان يستحق أن يكون في قفص الاتهام بدلاً من أن يكون بين القضاة.

اتحد جميع أعداء قدس نيكون ، المعادين لبعضهم البعض ، لإدانته ، وكان بايسيوس ليجاريدس هو موحدهم جميعًا. "مرونة" هذا الأخير فيما يتعلق بقناعاته ، كانت هناك حاجة إلى معرفته الكنسية من أجل التعامل مع البطريرك نيكون ، وبالتالي تجنب النظام الثنائي. الخوف من ظهور قداسة نيكون مرة أخرى على العرش الأبوي كمستشار للقيصر خلق للبويار حاجة لـ Ligarid ، الذي تم الاحتفاظ به ، على الرغم من تلقيهم رسائل تأكيد من نيكون ، ثم من الشرق ، أنه لم يكن أرثوذكسيًا وعُزل من المطارنة الأرثوذكس ، وأنه خاضع لخطيئة سدوم.

كتب البطريرك نيكون إلى القيصر في يوليو 1663 أن "Ligarid ليس لديه دليل على التكريس ولا دليل من البطاركة الشرقيين أنه بالفعل أسقف ، ولا يمكن قبول مثل هؤلاء الأشخاص وفقًا للقواعد ، دون شهادة ، وفقًا للقوانين الإلهية. " "إذا غادر أي شخص من رجال الدين ، أو شخص عادي حرم من الشركة الكنسية ، أو لا يستحق القبول في رجال الدين ، فسيتم استقباله في مدينة أخرى بدون خطاب تمثيلي: فليتم حرمان كل من الذي استلم ومن تلقى" ( أب. العلاقات العامة 12). يقول القانون الآتي: "لا تقبلوا أيًا من الأساقفة من غيرهم ، أو الكهنة ، أو الشمامسة بدون خطاب تمثيل: وعند تقديمها ، فليحاكموا: وإذا كان هناك دعاة التقوى فليقبلوا : إذا لم يكن الأمر كذلك ، فامنحهم ما يحتاجون إليه ولكن لا تقبلهم في الشركة. لكثير من التزوير "(ص 33). كما يتحدث القانون السابع لمجمع أنطاكية باختصار شديد ودقة عن هذا: "لا تقبل أيًا من الغريب بدون خطابات سلام" (Antioch. Sob. pr. 7). القانون الحادي عشر لهذا المجلس يقول نفس الشيء. "الحق الحق أقول لكم من لم يدخل حظيرة الغنم من الباب بل صعد في طريق آخر فهو لص ولص" (يوحنا 10: 1). "من صلى مع الزنادقة فهو معرض للحرمان" (App. 45). "إذا صلى أي شخص مع شخص تم حرمانه من الزمالة الكنسية ، حتى لو كان في المنزل ، فليُطرد" (التطبيق 10). وفضلاً عن ذلك: "إذا كان أحد من رجال الدين يصلي مع المطرودين من رجال الدين: فليطرد هو نفسه" (Ap. Pr. 11). "والشخص الذي يستقبل رجال الدين هؤلاء سيُلقى بنفسه" (Laod. Sob. pr. 33.37 and Karth. Sob. pr. 9). كتب حضرته نيكون: "والملك يخضع لنفس العقوبة".

كان هناك مطران يوناني آخر ، المطران أثناسيوس الأيقوني ، بدوره قيد التحقيق بتهمة تزوير أوراق الاعتماد وبعد أن تم إرسال المجلس مباشرة إلى الدير للسجن. هؤلاء هم "المتخصصون" اليونانيون من الكاتدرائية الذين تطوعوا للحكم على البطريرك الروسي والطقوس الروسية. في تكوينها ، لم تتوافق "الكاتدرائية" على الإطلاق مع أي متطلبات قانونية.

مصير البطريرك نيكون وإصلاحاته

شارك بعض الحكام الروس وجهات نظر نيكون حول تفوق الكهنوت على المملكة. وأشاروا إلى القديس يوحنا الذهبي الفم وجادلوا بأن "الكهنوت أعلى من الحالة ، حيث أن الروح أعلى من الجسد والسماء أعلى من الأرض". بسبب آرائهم ، تم منعهم مؤقتًا من الوزارة.

في ضوء هذه الظروف الكنسية الصعبة ، كان على الملك أن يقدّر بشكل خاص مساعدة الأساقفة اليونانيين وتعاونهم. وكان البطاركة الشرقيون ، على الرغم من موقفهم القانوني الكنسي غير الواضح ، يعتبرون أنفسهم مؤهلين لتعبير ملموس وملموس عن امتنان الدولة وحاولوا عدم تفويت فرصة العمل في المجلس بصفتهم سادة الموقف. على الرغم من صداقتهم القديمة مع البطريرك نيكون وتعاطفهم بلا شك مع اليوناني ، إلا أن بطاركة الشرق لم يترددوا في إدانته ، وبعد ذلك الطقس الروسي والأسلوب الروسي وماضي الكنيسة الروسية.

في نوبة من الغضب ، قال قداسة البابا نيكون للآباء: "وليس من أجل إحلال السلام ، جئت إلى هنا. تتجول في الأرجاء ، وتتوسل لاحتياجاتك الخاصة وتثني على مالكك: خذ اللآلئ من قلنسوتي ، فستحتاجها. لماذا تتصرف بهذه السرية؟ لقد نقلوني إلى كنيسة صغيرة حيث لا يوجد ملك ولا شعب ولا مجمع ملكي كامل ؛ قبلت البطريركية في كنيسة الكاتدرائية عند الالتماس الحزين للملك أمام حشد من الناس. لماذا لم يتصلوا بي هناك؟ سيفعلون ما يريدون هناك ".

عند مغادرته الكنيسة ، جالسًا في الزلاجة ، تنهد البطريرك نيكون وقال بصوت عالٍ للجمهور المجتمعين: "أنت ميت ، حقًا ، انتصر على الأكاذيب ؛ لماذا كل هذا ، نيكون؟ لذلك ، لا تقل الحقيقة ، ولا تفقد الصداقة ، فلو تناولت وجبة دسمة ، وتناولت طعامهم معهم ، لما حدث هذا لك.

سرا من الناس ، تم تنفيذ طقوس الإيداع على نيكون ، تم إخراج نيكون سرا من موسكو وسجن في دير فيرابونتوف. أما بالنسبة لتعاليم نيكون: حول تفوق سلطة الكنيسة على سلطة الدولة ، فقد تم اعتبارها بدعة بابوية.

وُضعت رسالة البطريرك المسكوني تحت القماش بأنه لا داعي للانشقاق بسبب الاختلافات في الطقوس ، فالجوهر في التعاليم الأرثوذكسية ، وهو نفسه بين الإغريق والمؤمنين القدامى الروس. القيصر يمنح الآباء الشرقيين بوفرة من أجل الحصول على الحكم الذي يحتاجه. يسخر اليونانيون في البداية من الروس بسبب طقوسهم ، ولكن بعد ذلك بالنسبة لهذه الطقوس ذاتها ، فإنهم لا يحرمون جميع المؤمنين القدامى فحسب ، بل أيضًا كاتدرائية ستوغلافيوجميع قراراته ، لأنه وافق على علامة الصليب ذات الإصبعين "إذا لم يبارك أحد بإصبعين ، مثل المسيح ، أو لم يتخيل راية الصليب ، فليكن ملعونًا ، الآباء القديسون ريكوشا" (ستوغلاف ، الفصل 31) حتى "لأول مرة في التاريخ الروسي ، يقدم فهرسًا للحظر المفروض على الكتاب المقدس التالي:" حكاية كلبوك الأبيض "مع أسطورة وصول كلبوك الأبيض إلى روسيا من القسطنطينية بعد استسلم اليونانيون لللاتين في مجلس فلورنسا و "حياة القديس يوفروسين" الذي يؤكد أيضًا بحزم الراية ذات الإصبعين.

بدلاً من اتباع الكلمات الحكيمة لقرار القسطنطينية عام 1654 ، "لا ينبغي لنا حتى الآن أن نعتقد أن إيماننا الأرثوذكسي قد تم تحريفه إذا كان لدى شخص ما ترتيب مختلف قليلاً في النقاط التي لا تنتمي إلى عدد الأعضاء الأساسيين في الإيمان ، طالما أنه يتفق مع الكنيسة الكاثوليكية في الأمور المهمة والرئيسية ، "أظهر البطاركة باييسيوس الإسكندري ومكاريوس الأنطاكي مزيدًا من الضيق والتحيز تجاه الاختلافات الطقسية من المدافعين الروس عن التيبيكون القديم. لم يخرجوا فقط للدفاع عن إصلاحات نيكون ، ولكن في اجتماع عُقد في 13 مايو 1667 ، أدانوا أتباع الطقوس القديمة بشدة لدرجة أنهم رفعوا تفاصيل الطقوس إلى أعلى المستويات العقائدية.

لقد أطلقوا على التقليديين الروس الذين رفضوا هذه الابتكارات المتمردين وحتى الهراطقة وحرموهم من الكنيسة بمراسيم قاسية وقاتمة. تم ختم الأعمال واليمين بتوقيعات المشاركين في المجلس ، الموضوعة للحفظ في كاتدرائية الصعود ، وطُبع أهم أجزاء المراسيم في كتاب الخدمة لعام 1667.

بعد مجلس 1667 ، اندلع الانقسام في روسيا بقوة أكبر بكثير. تكتسب الحركة الدينية البحتة في البداية صبغة اجتماعية. ومع ذلك ، فإن قوى المؤمنين المصلحين والقدامى الذين يتجادلون فيما بينهم كانت غير متكافئة: فالكنيسة والدولة كانتا إلى جانب الأول ، والأخيرة تدافع عن نفسها بالكلمات فقط.

في القرن السابع عشر ، تم تتبع اتجاهين اجتماعيين بوضوح في روسيا لفترة طويلة. أحدهما ، الذي سيُطلق عليه لاحقًا "الغربي" ، والآخر ، محافظ وطني ، موجه ضد الإصلاحات في كل من المجالين المدني والكنسي. إن رغبة جزء من المجتمع ورجال الدين في الحفاظ على الماضي ، ومنع التغييرات التي قد تعطله ، تفسر إلى حد كبير أسباب وجوهر الانقسام في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. كانت حركة المؤمنين القدامى معقدة من حيث تكوين المشاركين. وشمل سكان البلدة والفلاحون والرماة وممثلو رجال الدين السود والبيض ، وأخيراً البويار (بويار موروزوفا والأميرة أوروسوفا). كان شعارهم المشترك هو العودة إلى "العصور القديمة" ، على الرغم من أن كل مجموعة من هذه المجموعات فهمت ذلك بطريقتها الخاصة: بالنسبة للسكان الذين يدفعون الضرائب ، كانت الأيام الخوالي تعني حرية الحركة ، بالنسبة للأرستقراطية - امتيازات البويار السابقة ، جزء كبير من رجال الدين ، كانت الأيام الخوالي مرتبطة بالطقوس المعتادة والصلوات المحفوظة. عبّر المؤمنون القدامى عن أنفسهم في صراع مسلح مفتوح مع الحكومة (لم يرفض دير سولوفيتسكي على البحر الأبيض فقط الكتب النيكونية "الهرطقية" ، بل قرر أيضًا إظهار مقاومة مسلحة مفتوحة للكنيسة والسلطات المدنية. في عام 1668 ، بدأ الكفاح المسلح لرهبان سولوفيتسكي ضد الرماة الملكيين ، والذي استمر من الانقطاعات لمدة 8 سنوات ، وانتهى عام 1676 فقط بالاستيلاء على الدير ، وتم حرق أكثر قادة الانقسام نشاطا ، بمرسوم ملكي) ، بشكل سلبي. عدم مقاومة الشر والنسك ، في التضحية بالنفس الجماعي (أكثر المؤمنين القدامى تعصباً أحرقوا أنفسهم حتى لا يستسلموا في أيدي النيكونيين). مات Avvakum المحمومة موتًا نسكيًا: بعد سنوات عديدة من "الجلوس" في حفرة ترابية ، تم حرقه في عام 1682. وأضاء الربع الأخير من هذا القرن بنيران عمليات التضحية بالنفس الجماعية. أجبر الاضطهاد المؤمنين القدامى على الذهاب إلى أماكن نائية - في الشمال ، إلى منطقة ترانس فولغا ، حيث لم يتأثروا بالحضارة سواء في القرن الثامن عشر أو في القرن التاسع عشر أو حتى في بعض الأحيان في القرن العشرين. في الوقت نفسه ، ظل المؤمنون القدامى ، بسبب بعدهم ، حفظة العديد من المخطوطات القديمة.

أكد مجلس 1667 استقلال السلطات الروحية عن العلمانية. بقرار من نفس المجلس ، ألغيت الرهبانية ، كما ألغيت ممارسة الحكم على رجال الدين من قبل مؤسسة علمانية. قوضت هذه الحرب الأهلية الكنسية القاسية بشكل كبير القوة الداخلية والسلطة الروحية والتأثير الأيديولوجي للكنيسة الأرثوذكسية وتسلسلها الهرمي ، التي لجأت إلى السيف العلماني لمحاربة "البدع".

[1] زينكوفسكي س أ.المؤمنون الروس القدامى. 1995. س 197.

زينكوفسكي س أ.المؤمنون الروس القدامى. 1995. س 197.

قصير T.P. المؤمنون القدامى في بيلاروسيا. مينسك ، 1992. S. 9.

غلوبوكوفسكي ن. العلوم اللاهوتية الروسية في تطورها التاريخي وآخر دولة. م ، 2002. س 89.

بوشكاريف الخامس الكنيسة الروسية في القرن السابع عشر. // الفعل الروسي. م ، 1997. رقم 4. ص 96.

المرجع السابق. بواسطة: Igumnov D. الكاهن. عن القوة الروحية والعلمانية. SPb.، 1879. S. 463.

Klyuchevsky V. O. التاريخ الروسي. كتاب. 2. م: 1997. س 399.

Pospelovsky D. ، الأستاذ. الكنيسة الأرثوذكسية في تاريخ روسيا وروسيا والاتحاد السوفياتي. م: 1996. س 87.

Golubinsky E.E. لجدلنا مع المؤمنين القدامى. م ، 1905. ص 52 - 53.

Golubinsky E.E. لجدلنا مع المؤمنين القدامى. م ، 1905. س 54.

Golubinsky E.E. لجدلنا مع المؤمنين القدامى. م ، 1905. ص 56.

Golubinsky E.E. لجدلنا مع المؤمنين القدامى. م ، 1905. ص 57.

ليف (ليبيديف) ، بروت. موسكو أبوية. م: 1995. س 97.

Golubinsky E.E. لجدلنا مع المؤمنين القدامى. م ، 1905. س 65.

بداية الانقسام // نشرة أوروبا. T.3. سانت بطرسبرغ: 1873. رقم 5. ص 45-46.

مقاريوس (بولجاكوف) ، التقى. تاريخ الكنيسة الروسية. كتاب. 7. م: 1996. س 95.

Zyzykin M.V. البطريرك نيكون دولته وأفكاره الكنسية. الجزء 1. م: 1995. س 134.

Golubinsky E.E. لجدلنا مع المؤمنين القدامى. م ، 1905. ص 60.

Golubinsky E.E. لجدلنا مع المؤمنين القدامى. م ، 1905. ص 63.

Pospelovsky D. ، الأستاذ. الكنيسة الأرثوذكسية في تاريخ روسيا وروسيا والاتحاد السوفياتي. م: 1996. ص 88.

Pospelovsky D. ، الأستاذ. الكنيسة الأرثوذكسية في تاريخ روسيا وروسيا والاتحاد السوفياتي. م: 1996. ص 88.

بداية الانقسام // نشرة أوروبا. T.3. سانت بطرسبرغ: 1873. رقم 5. ص 45-46.

Klyuchevsky V. O. التاريخ الروسي. كتاب. 2. م: 1997. س 400.

Klyuchevsky V. O. التاريخ الروسي. كتاب. 2. م: 1997. س 400.

نيكولسكي ن.م.تاريخ الكنيسة الروسية. إد. 3. م: 1983. س 137.

نيكولسكي ن.م.تاريخ الكنيسة الروسية. إد. 3. م: 1983. س 137.

نيكولسكي ن.م.تاريخ الكنيسة الروسية. إد. 3. م: 1983. س 137.

كابتيروف ن. البطريرك نيكون والقيصر أليكسي ميخائيلوفيتش. T.1. سيرجيف بوساد. 1909. س 262.

Klyuchevsky V. O. التاريخ الروسي. كتاب. 2. م: 1997. س 401.

Klyuchevsky V. O. التاريخ الروسي. كتاب. 2. م: 1997. س 401.

مقاريوس (بولجاكوف) ، التقى. تاريخ الكنيسة الروسية. T.12. سانت بطرسبرغ: 1883. س 138-139.

أنتوني (خرابوفيتسكي) ، التقى. استعادة الحقيقة. عن البطريرك نيكون: محاضرة. مجموعة كاملة من المقالات. T.4. كييف. 1919. س 218.

تولستوي إم في قصص عن تاريخ الكنيسة الروسية. م: 1999. S. 506.

تولستوي إم في قصص عن تاريخ الكنيسة الروسية. م: 1999. S. 507.

زينكوفسكي س أ.المؤمنون الروس القدامى. 1995. S. 242.

Talberg N. تاريخ الكنيسة الروسية. دير سريتينسكي. 1997 ، ص .430.

زينكوفسكي س أ.المؤمنون الروس القدامى. 1995. س 292 - 293.

ليف (ليبيديف) ، بروت. موسكو أبوية. م: 1995. س 167.

Zyzykin M.V. البطريرك نيكون دولته وأفكاره الكنسية. الجزء 1. م: 1995. س 72.

Kartashev A. V. مقالات عن تاريخ الكنيسة الروسية. T. 2. باريس: 1959. س 196.

دليل Malitsky PI لتاريخ الكنيسة الروسية. م: 2000. س 321-322.

Pospelovsky D. ، الأستاذ. الكنيسة الأرثوذكسية في تاريخ روسيا وروسيا والاتحاد السوفياتي. م: 1996. س 90.

زينكوفسكي س أ.المؤمنون الروس القدامى. 1995. S. 303.