ما هو جوهر الاشتراكية. الأفكار الأساسية للاشتراكية. الدول الاشتراكية الموجودة

ما هي الاشتراكية

الاشتراكيةالاقتصادية و المفهوم الاجتماعي، والتي تهدف إلى حماية حقوق السكان فيما يتعلق بملكية الممتلكات العامة والموارد الطبيعية. بمعنى أوسع ، يشير هذا المفهوم إلى نظام حكم يتمتع فيه جميع المواطنين بفرص متساوية وسيتم توزيع الموارد وفقًا لاحتياجات كل فرد من أفراد المجتمع.

ما هي الاشتراكية - التعريف بكلمات بسيطة.

بكلمات بسيطة ، الاشتراكية هيبديل ونموذج للتنمية الاقتصادية للدولة ، حيث يتم التحكم في إنتاج وتوزيع الموارد بشكل مباشر من قبل المجتمع أو الحكومة. بعبارة أخرى ، يمكننا أن نقول هذا: الاشتراكية هي البديل الذي يعمل فيه جميع الناس ويساهمون في القضية المشتركة ، وبعد ذلك يتم توزيع الفوائد التي يتم الحصول عليها بين جميع المواطنين. وغني عن البيان أن أولئك الذين يكون عملهم أكثر تعقيدًا وأهمية سيحصلون على المزيد من الفوائد ، لكن هذا لا ينبغي أن يتسبب في اختلال التوازن الطبقي من الناحية الاقتصادية.

وتجدر الإشارة إلى أن الاشتراكية في أنقى صورها ، أو ما يسمى بـ "الاشتراكية" غير موجودة في الطبيعة ، لأن هذا المفهوم ، مثل الشيوعية ، يقوم على وجود مجتمع مثالي مثالي. في الواقع الحديث ، تعمل العديد من الأفكار الاشتراكية بشكل فعال بالفعل ، ولكن كل هذا يعمل جنبًا إلى جنب مع اقتصاد السوق الحر والمفاهيم الاجتماعية والاقتصادية الأخرى.

الجوهر والأفكار والمفهوم وأيديولوجية الاشتراكية.

كأساس للاشتراكية كمفهوم ، يمكن أن يعمل الشعار الرئيسي لأتباع هذا الاتجاه الاجتماعي والاقتصادي. يبدو كالتالي: "من كل حسب قدرته ، لكل حسب حاجته". هذا يعني أن جوهر الاشتراكية يكمن في افتراض أن جميع الناس ، بطبيعتهم ، يميلون إلى العمل التعاوني ، الذي سيحصلون من أجله على نصيبهم من الصالح العام. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن أيديولوجية الاشتراكية تشمل الاهتمام بمن لا يستطيعون العمل لأي سبب من الأسباب. يمكن أن يكون الأطفال والمعوقون والمتقاعدون وما إلى ذلك. يتم توزيع العبء المالي لتوفير هذه الشرائح بالتساوي بين جميع المواطنين القادرين على العمل.

نتيجة لذلك ، يمكننا القول أن فكرة الاشتراكية هي إنشاء مجتمع لن يكون فيه عدم المساواة الطبقية ، وستتم حماية جميع شرائح السكان وتزويدها بكل ما هو ضروري. من الناحية المثالية ، يجب أن تكون جميع الاحتياجات الأساسية للمواطنين مجانية أو شبه مجانية. هذه هي: التعليم والطب والنقل والترفيه الثقافي وما إلى ذلك.

بعد التعرف على جوهر المفهوم ، يمكننا أن نقول بأمان أن فكرة إنشاء مثل هذا المجتمع هي ، بالطبع ، جذابة للغاية ، ولكن للأسف ، لا يمكن أن تعمل بشكل كامل وفعال في مجمع. الحقيقة هي ، كما ذكرنا سابقًا ، أن الحساب يتم على المجتمع المثالي أخلاقيًا واجتماعيًا الموجود بالفعل. في الحقيقة ، الأمور مختلفة بعض الشيء. الناس ، بطبيعتهم ، ليسوا مستعدين للاكتفاء بما لديهم ، ويسعون دائمًا للحصول على المزيد. إنهم بحاجة إلى إدراك الذات والاعتراف.

عامل آخر لا يؤيد الاشتراكية البحتة هو التنافسية. الحقيقة هي أن المنافسة المتأصلة في السوق الحرة هي التي تحفز تطور التقدم العلمي.

ومع ذلك ، على الرغم من استحالة بناء اشتراكية طوباوية ، فقد تم تبني العديد من المبادئ واستخدامها بنجاح في البلدان المتقدمة والنامية. على سبيل المثال ، في العديد من البلدان يمكنك الحصول مجانًا: الأول رعاية طبيةوالتعليم الابتدائي وإعانات البطالة والخدمات الأخرى. وتجدر الإشارة إلى أن بعض البلدان المزدهرة التي تتاجر في الموارد الطبيعية تقدم أنظمة دخل غير مشروطة لمواطنيها ، والتي تنطوي على مدفوعات مالية ثابتة كحصة من بيع هذه الموارد.

أشكال الاشتراكية.

نظرًا لأن الاشتراكية مفهوم عالمي إلى حد ما ، ولكنه مفهوم غير قابل للتحقيق في مجمله ، فلديها الكثير من الفروع أو الأشكال المختلفة. من بين أهمها ما يلي:

• الاشتراكية الديمقراطية
• اشتراكية ثورية
• اشتراكية السوق
• الاشتراكية التحررية
• الاشتراكية الخضراء
• الاشتراكية المسيحية
• الاشتراكية الطوباوية.

الاشتراكية الديمقراطية.في نموذج التطوير هذا ، من المفترض أن تكون عوامل الإنتاج الرئيسية تحت سيطرة الحكومة بالطريقة المختارة. توزع الطاقة السلع والخدمات الاستراتيجية العامة مثل النقل العام والإسكان والطاقة. على سوق مجانييسمح بتوزيع السلع الاستهلاكية.

الاشتراكية الثورية.هذا الشكل يعني التدمير الكامل لأي مظهر من مظاهر الرأسمالية. كل الإنتاج مملوك للعمال (الدولة) ويدار من خلال التخطيط المركزي.

اشتراكية السوق.في هذه الحالة ، يمتلك الإنتاج العمال الذين يوزعون الأرباح فيما بينهم. تباع المنتجات في السوق الحرة.

الاشتراكية.يكمن جوهر هذا المفهوم في الاعتقاد بأن الرأسمالية ستتطور بمرور الوقت إلى اشتراكية قائمة على رغبة المجتمع في الوحدة والاهتمام بالجميع.

الاشتراكية الخضراء.إنه اقتصاد اشتراكي يقدر بشدة الحفاظ على الموارد الطبيعية. من الناحية النظرية ، يمكن أن يكون هذا ممكنًا بفضل أملاك الدولةالشركات الكبيرة. سيركز الإنتاج على ضمان حصول كل شخص على ما يكفي من السلع الضرورية حقًا فقط.

الاشتراكية المسيحية.هذا المفهوم مبني على الإيمان المسيحي بالأخوة والقيم المشتركة ، والذي يشبه إلى حد ما فكرة الاشتراكية.

الاشتراكية الطوباوية.إنه حلم مساواة أكثر منه خطة ملموسة. ظهرت أفكار مماثلة في وقت مبكر من القرن التاسع عشر قبل عصر التصنيع. من الناحية النظرية ، كان يجب إنشاء مجتمع مثالي من خلال سلسلة من التجارب الاجتماعية ، ولكن للأسف ، لا توجد نتائج مواساة حتى الآن.

الاشتراكية هي الشعار والسمة المميزة لعصرنا. الفكرة الاشتراكية هي الروح المهيمنة للحداثة. الجماهير تحبه. يعبر عن أفكار ومشاعر الجميع ؛ لقد وضعت طابعها على عصرنا. عندما يصل مؤرخ المستقبل إلى عصرنا ، سوف يسمي هذا الفصل "عصر الاشتراكية".

وهذا هو الحال. لم تخلق الاشتراكية مجتمعًا يتجسد فيه المثل الأعلى. لكن لفترة أطول من حياة جيل كامل ، كانت سياسة الشعوب المتحضرة موجهة نحو التجسد التدريجي للاشتراكية. ["يمكن القول الآن ، في الواقع ، أن الفلسفة الاشتراكية الحديثة هي التعبير الواعي والصريح لمبادئ التنظيم الاجتماعي التي ، في الغالب ، تم قبولها بالفعل دون وعي. التاريخ الاقتصادي لهذا القرن يكاد يكون سجلًا مستمرًا من نجاحات الاشتراكية "(سيدني ويب ، مقالات فابيان، 1889 ، ص 30). ] في السنوات الأخيرة ، نمت الحركة بشكل ملحوظ أقوى وأكثر جرأة. لقد حاولت بعض الشعوب تطبيق البرنامج الاشتراكي بالكامل - حرفيا بضربة واحدة. أمام أعيننا ، أنجزت البلشفية الروسية بالفعل شيئًا يجب اعتباره ، بغض النظر عن تقييمنا لأهميته ، بحكم عظمة الخطة ، أحد أكثر الإنجازات المدهشة في تاريخ العالم. لا أحد أنجز مثل هذا القدر من قبل. من بين الشعوب الأخرى ، لا يعيق تقدم الاشتراكية إلا التناقضات الداخلية للاشتراكية نفسها وبسبب عدم إمكانية تجسيدها بالكامل. كما ساروا بقدر ما يستطيعون في ظل هذه الظروف. لا توجد معارضة أساسية للاشتراكية.

لن يخاطر أي حزب مؤثر اليوم بالدفاع علنًا عن الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. تعبر كلمة "الرأسمالية" في عصرنا عن مجمل الشر. حتى معارضي الاشتراكية يخضعون للأفكار الاشتراكية. إن الأحزاب المعارضة للاشتراكية ، وخاصة ما يسمى بالأحزاب "البرجوازية" أو "الفلاحية" ، التي تحاول معارضتها بمصالحها الطبقية الخاصة ، تعترف ضمنيًا بجوهرية كل الأفكار الاشتراكية الأساسية. بعد كل شيء ، إذا كان من الممكن مواجهة البرنامج الاشتراكي فقط من خلال حقيقة أنه يهدد مصالح جزء من الإنسانية ، فعندئذ يكون قد تم الاعتراف بالاشتراكية بالفعل. إذا أدان شخص ما نظام التنظيم الاجتماعي والاقتصادي القائم على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، لأنه يخدم مصالح طبقة واحدة ويعيق نمو إنتاجية العمل ، وبالتالي يطالب (جنبًا إلى جنب مع مؤيدي مختلف "الاجتماعية- الحركات السياسية "و" الإصلاحية الاجتماعية ") لتدخل الدولة في الاقتصاد ، وبالتالي فهو يعترف بمبادئ البرنامج الاشتراكي.

من ناحية أخرى ، إذا كان يمكن للمرء أن يقول فقط ضد الاشتراكية أنها غير قابلة للتحقيق بسبب النقص الطبيعة البشريةأو أنه في ظل الظروف الاقتصادية المعينة ، لا ينبغي إجراء التنشئة الاجتماعية الكاملة - وهذا في النهاية هو استسلام للاشتراكية. يعترف القومي أيضًا بالاشتراكية ، لكنه ينكر فقط أمميتها. يريد أن يجمع بين الاشتراكية والأفكار الإمبريالية من أجل محاربة الشعوب الأخرى. إنه قومي ، وليس اشتراكيًا دوليًا ، لكنه يؤكد أيضًا على المبادئ الأساسية للاشتراكية. [فورستر {فورستر فريدريش فيلهلم(1869-1966) - المنظر الألماني للأخلاق السياسية ، دعاة السلام بالقناعة)يلاحظ على وجه الخصوص أن حركة الطبقة العاملة قد حققت انتصارًا حقيقيًا "في قلوب طبقات الملكية" ؛ بفضل هذا ، "تم تقويض القوى الأخلاقية لمقاومة هذه الطبقات" (فويرستر ، كريستينتوم وكلاسينكامبف، زيورخ ، 1908 ، ص 111 وما يليها). في عام 1869 برنس سميث {الأمير سميث جون- الأصح سميث جون برينس الابن (1809-1874) - اقتصادي سياسي إنجليزي)لاحظ أن الأفكار الاشتراكية تجد المؤيدين بين رواد الأعمال. ويشير إلى أنه من بين رجال الأعمال ، "كما قد يبدو الأمر غريبًا ، هناك من يفهم دوره في الاقتصاد الوطني بقليل من الوضوح بحيث تبدو الأفكار الاشتراكية أكثر أو أقل صلابة بالنسبة لهم. كما لو أنهم أدركوا أن مصدر ربحهم هو دخل العمال المأجورين. هذا يجعلهم خجولين وخاليين من البصيرة. هذا سيء للغاية. حضارتنا الاقتصادية ستكون في مشكلة خطيرة إذا لم يستطع عمالها النشطون أن يستمدوا إحساسهم بحقهم في الشجاعة للدفاع الحاسم من أسسها "(برنس سميث" ، جيساميلت شريفتن، برلين ، 1877 ، ب. ، س 362). ومع ذلك ، لن يتمكن برنس سميث من إجراء مناقشة نقدية حول مسائل النظرية الاشتراكية. ]

من بين مؤيدي الاشتراكية ليس فقط البلاشفة وأصدقائهم في مختلف البلدان ، وليس فقط أعضاء في العديد من الأحزاب الاشتراكية. كل من يؤمن بالتفوق الاقتصادي والأخلاقي لنظام اشتراكي على نظام قائم على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج هم اشتراكيون ، حتى لو كانوا ، لسبب أو لآخر ، يسعون إلى حل وسط دائم أو مؤقت بين مُثُلهم الاشتراكية و مصالحهم الخاصة.

إذا عرفنا الاشتراكية على نطاق واسع ، فسنرى اليوم أن الغالبية العظمى من الناس تقف إلى جانب الاشتراكية. هناك قلة قليلة ممن يصرحون بمبادئ الليبرالية ويعتبرون الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج هي الشكل الوحيد الممكن للتنظيم الاقتصادي للمجتمع. (ميزس له مصطلح "الليبرالية"تقف "بمعنى أنها كانت تستخدم في كل مكان في القرن التاسع عشر وكيف أنها لا تزال تستخدم في بلدان أوروبا القارية. مثل هذا الاستخدام ضروري لأنه ببساطة لا يوجد مصطلح آخر للحركة السياسية والفكرية العظيمة التي حلت محل ما قبل- أساليب الإنتاج الرأسمالية مع ريادة الأعمال الحرة واقتصاد السوق ؛ استبدلت استبداد الملوك أو الأوليغارشية بحكومة تمثيلية دستورية ؛ وافق على حرية الفرد بدلاً من العبودية والرق وأشكال أخرى من عدم الحرية "(ميزس ، العمل البشري: رسالة في الاقتصاد، الطبعة الثالثة ، شيكاغو: Regnery ، 1966 ، P. V). )

إليكم حقيقة مدهشة توضح نجاح الفكرة الاشتراكية: لقد اعتدنا على تسمية اشتراكية فقط تلك الأنواع من السياسات التي تهدف إلى النصر الفوري والكامل للبرامج الاشتراكية ، في حين أن الحركات التي تناضل من أجل نفس الأهداف ، ولكن بشكل أكثر اعتدالًا و الأساليب التدريجية ، نسميها بشكل مختلف ، حتى أننا نعتبرها أحيانًا أعداء الاشتراكية. يمكن أن يكون هذا فقط نتيجة حقيقة أن عدد المعارضين الحقيقيين للاشتراكية صغير للغاية. حتى في موطن الليبرالية ، إنجلترا ، البلد الذي جعلته السياسة الليبرالية غنيًا وقويًا ، لم يعد الناس يفهمون المعنى الحقيقي لليبرالية.

"الليبراليون" الإنجليز اليوم هم اشتراكيون معتدلون إلى حد ما. [هذا واضح من برنامج الليبراليين الإنجليز المعاصرين ( المستقبل الصناعي لبريطانيا ، كونه تقرير التحقيق الصناعي الليبرالي، لندن ، 1928). ] في ألمانيا ، التي لم تعرف الليبرالية الحقيقية أبدًا والتي أضعفتها السياسات المناهضة لليبرالية وأفقرتها ، بالكاد يكون لدى الناس أدنى فكرة عما هي الليبرالية حقًا.

تعتمد القوة الهائلة للبلاشفة الروس على الانتصار الكامل للأفكار الاشتراكية في العقود الأخيرة. لا تكمن قوة البلشفية في المدافع السوفيتية والرشاشات ، ولكن في حقيقة أن الكثير من العالم يتعاطف مع أفكارهم.

يعتبر العديد من الاشتراكيين أن المشروع البلشفي سابق لأوانه ولا يرون انتصار الاشتراكية إلا في المستقبل. لكن لا يوجد اشتراكي واحد لا يبالي بالكلمات التي تدعو بها الأممية الثالثة شعوب العالم إلى الحرب ضد الرأسمالية. { الدولية الثالثة(الشيوعية الدولية) - رابطة دولية شديدة المركزية للأحزاب الشيوعية. تأسست في موسكو في مارس 1919 ، وتم حلها لأسباب تكتيكية خلال الحرب العالمية الثانية - في مايو 1943)هناك ميل نحو البلشفية في جميع أنحاء العالم. في الناس البطيئين والضعفاء ، يختلط التعاطف مع البلشفية بمشاعر الرعب والإعجاب ، التي يثيرها المتعصبون الشجعان دائمًا لدى الانتهازيين الخجولين. يرحب الأشخاص الأكثر شجاعة وثباتًا بقدوم حقبة جديدة دون أي تردد.

إن نقطة انطلاق العقيدة الاشتراكية هي نقد البنية البرجوازية للمجتمع. نحن ندرك أن الكتاب الاشتراكيين لم يكونوا ناجحين جدا في هذا الأمر. نحن نعلم أنهم لم تكن لديهم فكرة عن آلية عمل الآلية الاقتصادية وأنهم لم يفهموا وظيفة مختلف مؤسسات النظام الاجتماعي القائمة على تقسيم العمل والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. ليس من الصعب إظهار أخطاء المنظرين الاشتراكيين في تحليل العمليات الاقتصادية: لقد نجح النقاد في كشف مذاهبهم الاقتصادية على أنها أوهام فادحة. لكن السؤال عما إذا كان المجتمع الرأسمالي غير مرضي إلى حد ما لا يحكم مسبقًا على السؤال عما إذا كانت الاشتراكية يمكن أن تقدم شيئًا أفضل. لا يكفي إثبات أن نظامًا اجتماعيًا قائمًا على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج معيب وأنه لم يخلق أفضل العوالم الممكنة ؛ من الضروري أيضًا إظهار أن النظام الاشتراكي أفضل. حاول عدد قليل فقط من الاشتراكيين إثبات ذلك ، وأولئك الذين فعلوا ذلك فعلوا ذلك في الغالب بأسلوب غير علمي للغاية ، وأحيانًا مهرجًا. علم الاشتراكية في مهده ، وليس أقله ، يجب إلقاء اللوم على فرع الاشتراكية الذي يطلق على نفسه علميًا. لم يكن كافياً للماركسية أنها قدمت الانتقال إلى الاشتراكية كمرحلة ضرورية في تطور المجتمع. إذا لم يذهب أبعد من ذلك ، فلن يكون له مثل هذا التأثير الضار على بحث علميمشاكل الحياة العامة. إذا كان قد اقتصر على وصف النظام الاجتماعي الاشتراكي بأنه أفضل ترتيب يمكن تصوره للحياة الاجتماعية ، فلن يكون قد تسبب في الكثير من الضرر. لكن مع سفسطيته تدخل في الدراسة العلمية للمشاكل الاجتماعية وسمم الجو الفكري للعصر.

وفقًا للمفهوم الماركسي ، يحدد الوجود الاجتماعي الوعي. يحدد الانتماء الطبقي للمؤلف الآراء التي يعبر عنها. إنه غير قادر على تجاوز طبقته أو تحرير تفكيره من ضغوط المصالح الطبقية. ["الحقيقة هي أن كل عالم يستسلم لا إراديًا لطريقة تفكير الطبقة التي يعيش فيها ، وكل فرد يُدخل شيئًا من طريقة التفكير هذه في آرائه العلمية" (كاوتسكي ، تموت الثورة الاجتماعية، 3 Aufl.، Berlin، 1911، II، S. 39) <Каутский К., ثورة اجتماعية، جنيف ، 1904 ، ص 13>. ] وهكذا فإن احتمال وجود عالمي معرفة علمية، صالحة لجميع الناس بغض النظر عن أصلهم الطبقي ، و Dietzgen { ديتزجين جوزيف(1828-1888) - الفيلسوف الألماني - بعد أن تعرف على الأفكار الماركسية ، وقع تحت تأثيرهم)كان متسقًا تمامًا عندما تحرك نحو إنشاء منطق بروليتاري خاص. [ديتزجن ، موجز الألياف Logik ، speziell demokratisch-proletarische Logjk، Internationale Bibliotek، 22 Bd.، 2 Aufl.، Stuttgart، 1903، S. 112: "أخيرًا ، يستحق المنطق البروليتاري مثل هذا الاسم من المجلد وحده ، بحيث يتطلب فهمه التغلب على جميع الأحكام المسبقة التي غرق فيها العالم البرجوازي" <Дицген И., اكتساب الفلسفة والآداب على المنطق، الطبعة الثالثة ، م ، 1913 ، ص 114>] فقط العلم البروليتاري يمكن أن يكون صحيحًا: "إن أفكار المنطق البروليتاري ليست أفكارًا حزبية فحسب ، بل هي أيضًا استنتاجات المنطق بشكل عام" [ المرجع نفسه.، ص 112<там же, С. 114>]. وهكذا حمت الماركسية نفسها من أي نقد غير مرغوب فيه. ليست هناك حاجة لدحض العدو: يكفي أن نفضح أنه عميل للبرجوازية. [سخرية التاريخ أن ماركس نفسه وقع ضحية لهذا النهج. أونترمان {أونترمان إرنست- الفيلسوف الألماني ، ثم الأمريكي ، من أتباع ديتزجن ؛ انتقد عددا من أحكام الماركسية من المواقف الاشتراكية)يعتقد أن "الحياة العقلية حتى للمفكرين البروليتاريين النموذجيين للمدرسة الماركسية" تحتوي على "بقايا عهود التفكير الماضية ، وإن كان ذلك في شكل بدائي. وهذه الأساسيات هي الأقوى ، وكلما مرت حياة المفكر في البرجوازية أو الإقطاعية. دائرة حتى اللحظة التي انضم فيها إلى الماركسية. هذه هي الحقائق المحزنة في حالة ماركس وإنجلز وبليخانوف وكاوتسكي ومهرنغ وغيرهم من الماركسيين البارزين "(أونترمان ، Die Logischen Mangel des engeren Marxismus Munchen، 1910 ، ص 125). {بليخانوف جورجي فالنتينوفيتش(1856-1918) - الفيلسوف الماركسي الروسي ، زعيم الحركة الاشتراكية الدولية والروسية. كاوتسكي كارل(1854-1938) - اقتصادي وفيلسوف ألماني ، داعية للماركسية ، زعيم الحركة الاشتراكية الألمانية والأممية الثانية. مهرينج فرانز(1846 - 1919) - فيلسوف ومؤرخ ألماني ، من أتباع الماركسية ، وزعيم الحركة العمالية الألمانية. جاء ماركس وإنجلز وكاوتسكي وميرينج من عائلات برجوازية ثرية ؛ بليخانوف نبيل بالولادة).وكذلك يفعل دي مان. {دي مان جيندريك(1885-1953) - عالم اجتماع وسياسي بلجيكي ، أحد قادة الاشتراكيين البلجيكيين ؛ انفصل عن الماركسية في أواخر عشرينيات القرن الماضي)يعتقد أنه من أجل فهم "سمات واختلافات النظريات" يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار ليس فقط الأصل الاجتماعي للمفكر ، ولكن أيضًا أسلوب حياته الاقتصادية والاجتماعية - "الحياة البرجوازية ... في حالة ماركس الذي تخرج من الجامعة "(دي مان ، Zur Psychologie des Sozialismus، Neue Aufl.، Jena، 1927، S. 17). - تنتقد الماركسية كل المنشقين وتعرضهم على أنهم خدام فاسدون للبرجوازية. لم يحاول ماركس وإنجلز أبدًا مواجهة خصومهما بأي حجج. قاموا بإهانتهم وسخريةهم وبصقوا عليهم وقذفوا بهم وقذفوا بهم. إن أتباع الماركسية لا يقلون مهارة عن استخدام كل هذه الأساليب. لا يتم توجيه خلافهم أبدًا إلى حجج الخصم ، ولكن دائمًا إلى شخصيته. قلة هم الذين يمكن أن يحافظوا على هذا النمط من الجدل. قلة قليلة ، كانت لديها الشجاعة لمعارضة الاشتراكية بشكل نقدي ، على الرغم من أن هذا هو واجب العالم عند الاقتراب من أي موضوع للدراسة. هذا وحده يمكن أن يفسر حقيقة أن كلاً من مؤيدي الاشتراكية ومعارضيها أطاعوا دون جدال الحظر الذي فرضته الماركسية على مناقشة مفصلة للظروف الاقتصادية والاجتماعية للمجتمع الاشتراكي. من ناحية ، تعلن الماركسية أن إضفاء الطابع الاجتماعي على وسائل الإنتاج هو الهدف الذي تقود نحوه جميع التنمية الاقتصادية حتما بواسطة قوانين الطبيعة ؛ من ناحية أخرى ، يقدم نفس التنشئة الاجتماعية كهدف لكل النضال السياسي. وهكذا ظهر المبدأ الأول للتنظيم الاشتراكي. إن الحظر المفروض على دراسة كيفية عمل المجتمع الاشتراكي ، والذي تم الاستشهاد بمجموعة من الحجج المبتذلة من أجله ، كان يهدف في الواقع إلى إخفاء نقاط ضعف التعاليم الماركسية وإنقاذه من خطر الانكشاف ، وهو أمر لا مفر منه عند مناقشة مسألة كيفية إنشاء مجتمع اشتراكي قابل للحياة. إن إضاءة جوهر المجتمع الاشتراكي يمكن أن تطفئ حماسة الجماهير التي كانت تسعى في الاشتراكية إلى الخلاص من كل المشاكل الأرضية. كان القمع الناجح للبحث الخطير ، الذي كان سبب فشل جميع النظريات الاشتراكية السابقة ، هو تكتيك ماركس البارع. فقط لأن الناس لم يتمكنوا من التحدث أو التفكير في طبيعة المجتمع الاشتراكي تمكنت الاشتراكية من أن تصبح التيار السياسي المهيمن في أواخر التاسع عشروفي بداية القرن العشرين.

من المستحيل توضيح هذه العبارات بشكل أفضل من الاقتباس من كتابات هيرمان كوهين ، أحد أولئك الذين ، في العقود التي سبقت الحرب العالمية. (يشار إليها فيما يلي ، حيث لم يتم ذكرها على وجه التحديد ، تحت الحرب العالميةإل ميزس يعني الأول الحرب العالمية 1914-1918 )كان له تأثير قوي على الفكر الألماني. { كوهين الألمانية(1842-1918) - فيلسوف ألماني ، رئيس مدرسة ماربورغ للكانطية الجديدة. كان كوهين أحد مبتكري نظرية "الاشتراكية الأخلاقية" ، التي رسخت الاشتراكية بالأخلاق الكانطية. )يقول كوهين: "اليوم ، ليس الافتقار إلى الفهم بأي حال من الأحوال هو الذي يمكن أن يمنعنا من إدراك جوهر المسألة الاجتماعية ، وبالتالي ، حتى بشكل خفي ، والحاجة إلى سياسة إصلاحات اجتماعية ، ولكن فقط شر أو عدم حسن النية. إن المطلب غير المعقول بتقديم صورة الدولة المستقبلية للجميع ليراها ، والذي يهدف إلى إرباك حزب الاشتراكية ، لا يمكن تفسيره إلا من خلال وجود مثل هذه الطبيعة الشريرة. أخلاق الاشتراكية مع شعر المدينة الفاضلة.لكن الأخلاق ليست شعرًا ، لكن الفكرة لا تتطلب تجسيدًا رمزيًا. صورتها هي حقيقة لا يمكن أن تنشأ إلا وفقًا لنموذجها. اليوم ، يمكن للمرء أن يرى في المثالية القانونية للاشتراكية الحقيقة الكونية للوعي الاجتماعي ، بالطبع ، شيء لا يزال سرا عاما. فقط الأنانية ، المتضمنة في مُثُل الجشع العاري ، وهي مادية حقيقية ، تنكر مصداقيته "[كوهين ، Einleitung mit kritischem Nachtag zur neunten Auflage der Geschichte des Materialismmus von Friedrich Albert Lange، 3 Aufl.، Leipzig، 1914، S. 115؛ انظر أيضا Natorp ، Sozialpadagogik، 4 Aufl.، Leipzig، 1920، S. 201 f. <Наторп П., علم أصول التدريس الاجتماعي: نظرية تعليم الإرادة على أساس التعميم، سانت بطرسبرغ ، 1911 ، ص 169 وما يليها>]. وهكذا تم الترحيب بالرجل الذي تحدث وكتب على أنه أعظم مفكر ألماني في عصره وأكثرهم شجاعة ، وحتى خصومه احترموا ذكائه. لهذا السبب فقط ، يجب التأكيد على أن كوهين ليس فقط غير ناقد تمامًا لمطالب الاشتراكية ويقبل فرض حظر على دراسة آليات المجتمع الاشتراكي ، ولكنه أيضًا يصم أي محاولة للتشويش على "الاشتراكية الحزبية" باعتبارها أساسًا أخلاقيًا. "بالمطالبة بإلقاء الضوء على مشاكل الاقتصاد الاشتراكي. هناك العديد من الحالات في التاريخ عندما تتجمد شجاعة المفكر ، الذي لا يدخر عقله النقدي أي شيء ، أمام المعبود العظيم في عصره - حتى كانط العظيم { كانط إيمانويل(1724-1804) - مؤسس الفلسفة الكلاسيكية الألمانية)، الذي انحنى كوهين أمامه ، مذنب بهذه الخطيئة [أنطون منجر ، نويه سيتينليهري، Jena، 1905، S. 45، 62]. لكن بالنسبة للفيلسوف الذي يتهم بالحقد والانحراف والجشع المفتوح ، ليس فقط كل من لديهم رأي مختلف ، ولكن حتى أولئك الذين يحاولون فقط لمس مشكلة خطيرة على الحفاظ على السلطة ، لحسن الحظ ، نادر في تاريخ معتقد.

كل من لم يخضع لهذا العنف دون قيد أو شرط يتعرض للإدانة والحظر. بهذه الطريقة ، تمكنت الاشتراكية من توسيع نفوذها من عام إلى آخر ، وفي الوقت نفسه لم يحاول أحد إجراء تحقيق شامل في مسألة كيفية عملها. نتيجة لذلك ، عندما وصلت الاشتراكية الماركسية إلى السلطة ذات يوم وبدأت في تنفيذ برنامجها ، كان عليها أن تعترف بأنها لم تكن لديها فكرة واضحة عما كانت تناضل منذ عقود.

لذلك فإن مناقشة مشاكل المجتمع الاشتراكي هي مسألة ذات أهمية قصوى ، وليس فقط لفهم التعارض بين السياسة الليبرالية والاشتراكية. بدون مثل هذا النقاش ، من المستحيل فهم المواقف التي أصبحت شائعة منذ بداية الحركة نحو التأميم والبلدية. حتى الآن ، لم تستكشف النظرية الاقتصادية ، بطريقة مفهومة ولكن مؤسفة ، سوى آلية مجتمع قائم على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. يجب سد الفجوة.

ما إذا كان ينبغي بناء المجتمع على أسس الملكية الخاصة أو العامة لوسائل الإنتاج هي مسألة سياسية. العلم لا يحلها. لا يقرر ما إذا كان شكل معين من التنظيم الاجتماعي ذا قيمة أو لا قيمة له. لكن العلم فقط ، الذي يبحث في عمل المؤسسات الاجتماعية ، يمكن أن يخلق أساسًا لفهم المجتمع. على الرغم من أن رجل العمل ، السياسي ، قد يغفل أحيانًا نتائج مثل هذا التحليل ، إلا أن المفكر لا يفوت أبدًا فرصة لدراسة كل ما هو متاح للعقل البشري. وفي النهاية ، الفكر هو الذي يحدد الفعل.

هناك طريقتان للمشاكل التي تطرحها الاشتراكية على العلم. قد يحاول فيلسوف الثقافة إيجاد مكان للاشتراكية بين الظواهر الثقافية الأخرى. يكتشف أصلها الأيديولوجي ، ويستكشف علاقتها بأشكال الحياة الاجتماعية الأخرى ، ويبحث عن مصادرها الخفية في روح الفرد ، ويحاول فهمها كظاهرة جماهيرية. يستكشف تأثيرها على الدين والفلسفة والفن والأدب. يحاول إظهار موقفه تجاه العلوم الطبيعية والإنسانية في عصره. يدرسها كنمط حياة ، كتعبير عن النفس ، كمظهر من مظاهر وجهات النظر الأخلاقية والجمالية. هذا هو نهج تاريخي ثقافي نفسي. يتم أخذ هذا المسار مرارًا وتكرارًا ، حيث يتم إنشاء الكتب والمقالات ، واسمها فيلق.

يجب ألا نخل بالمنهج العلمي أبدًا. لا يوجد سوى معيار واحد لإثمارها - النجاح. من الممكن تمامًا أن تساهم الطريقة التاريخية - الثقافية - النفسية أيضًا بشكل كبير في حل المشكلات التي تطرحها الاشتراكية على العلم. يجب أن تُعزى النتائج غير المرضية للنتائج التي توصل إليها حتى الآن ليس فقط إلى عدم الكفاءة والتحيزات السياسية للباحثين السابقين ، ولكن قبل كل شيء إلى حقيقة أن الاجتماعية- البحث الاقتصادي للمشاكل يجب أن يسبق البحث التاريخي - الثقافي - النفسي. [في عشرينيات القرن الماضي ، كان ميزس لا يزال يشير إلى علم الفعل البشري على أنه "علم الاجتماع". في وقت لاحق ، قرر استخدام مصطلح "علم الممارسة" (المشتق من التطبيق العملي اليوناني ، والذي يعني الفعل أو العادة أو العادة). في "مقدمة" ل المشاكل المعرفية للاقتصاد(برينستون ، فان نوستراند ، 1960 ؛ إن. واي: مطبعة جامعة نيويورك ، 1981) يعلق على استخدام مصطلح "علم الاجتماع" في مقالة عام 1929 المدرجة في هذا الكتاب على النحو التالي: "... في عام 1929 ما زلت أعتقد أنه لم يكن هناك بحاجة إلى مصطلح جديد للعلم النظري العام للفعل البشري ، على عكس الدراسات التاريخية التي تدرس الأفعال السابقة ، وأعتقد أنه يمكن استخدام مصطلح علم الاجتماع لهذا الغرض ، والذي ، وفقًا لبعض المؤلفين ، تم إنشاؤه لتعيين مثل هذا علم نظري عام. فقط في وقت لاحق أدركت أن هذا غير مناسب ، واعتمدت مصطلح علم الممارسة. - ملحوظة. ناشر أمريكي] بعد كل شيء ، الاشتراكية هي برنامج لتغيير الحياة الاقتصادية وتنظيم المجتمع وفقًا لمثل أعلى معين. لفهم تأثيرها على المجالات الأخرى للحياة العقلية والثقافية ، يجب على المرء أولاً أن يفهم بوضوح أهميتها الاجتماعية والاقتصادية. حتى يتم توضيح هذه الأسئلة ، من غير المعقول الاقتراب من التفسيرات التاريخية والثقافية والنفسية. من المستحيل الحديث عن أخلاقيات الاشتراكية حتى يتم توضيح علاقتها بالنظم الأخلاقية الأخرى. من المستحيل إجراء تحليل كافٍ لردود أفعالها تجاه الحياة الدينية والاجتماعية طالما لدينا فكرة غامضة عن خصائصها الأساسية. من المستحيل مناقشة الاشتراكية بشكل عام دون دراسة هيكل وعمل المجتمع على أساس الملكية الاجتماعية لوسائل الإنتاج.

من الواضح أن هذا يجعل نفسه محسوسًا في كل مرة عند نقاط انطلاق البحث النفسي التاريخي والثقافي. يرى مؤيدو هذه الأساليب في الاشتراكية التحقيق النهائي للفكرة الديمقراطية للمساواة ، دون تحديد مقدمًا ما تعنيه المساواة والديمقراطية بالضبط وفي أي علاقة يقفون مع بعضهم البعض ، دون توضيح مدى أهمية فكرة المساواة. المساواة من أجل الاشتراكية. أحيانًا يرون في الاشتراكية رد فعل النفس على الدمار الروحي الناتج عن العقلانية التي لا تنفصل عن الرأسمالية ؛ في بعض الأحيان ، على العكس من ذلك ، يؤكدون أن الاشتراكية تسعى جاهدة لتحقيق أعلى عقلنة للحياة الاقتصادية ، والتي لا يمكن تحقيقها في ظل الرأسمالية. [موكل (موكل فريدريش (1883 -؟) - اقتصادي ألماني)حتى أنها تتوقع من الاشتراكية أنها ستجلب معها في نفس الوقت "أعلى عقلانية للحياة الاقتصادية" و "التحرر من أبشع أشكال الهمجية - العقلانية الرأسمالية" (Muckle، Das Kulturideal des Sozialismus، ميونخ ، 1918). ] هنا لن نناقش أولئك الذين يملأون تحليلهم النظري والثقافي للاشتراكية بفوضى التصوف والعبارات غير المفهومة.

يستكشف هذا الكتاب في المقام الأول المشاكل الاجتماعية والاقتصادية للاشتراكية. يجب أن نتعامل مع هذه القضايا قبل أن نتمكن من مناقشة القضايا الثقافية والنفسية. لا يمكن أن يستند تحليل ثقافة وعلم نفس الاشتراكية إلا إلى نتائج هذه الدراسات. فقط التحليل الاجتماعي والاقتصادي يمكن أن يوفر أساسًا متينًا لمثل هذا التصوير للاشتراكية ، بحيث يكون جذابًا جدًا لعامة الناس ، مما يسمح بتقييمها في ضوء التطلعات المشتركة للجنس البشري.

الاشتراكية (الاشتراكية الفرنسية ، من اللاتينية Socialis - العامة)- تحديد التعاليم التي يطرح فيها تطبيق مبادئ العدالة الاجتماعية والحرية والمساواة كهدف ومثل. تُفهم الاشتراكية أيضًا على أنها نظام اجتماعي يجسد هذه المبادئ بالطريقة التالية: إنها تضع لنفسها هدفًا عالميًا للإطاحة بالرأسمالية وبناء مجتمع مثالي في المستقبل المنظور (الشيوعية) ، والذي يكمل ما قبل التاريخ للبشرية وهو بداية هو - هي. تاريخ حقيقي، بتعبئة جميع الموارد المتاحة لها لتحقيق هذا الهدف. وفقًا لموسوعة بريتانيكا ، الاشتراكية هي عقيدة اجتماعية اقتصادية تدعو إلى الملكية العامة أو السيطرة العامةعلى الممتلكات والموارد الطبيعية ؛ يعتبر التنشئة الاجتماعية للملكية بشكل عام واحدة من أهم السمات "المكونة" للاشتراكية.

استخدم مصطلح "الاشتراكية" لأول مرة في كتاب بيير ليرو "الفردية والاشتراكية" (1834).

موسوعي يوتيوب

• 1 / 5

  على أساس الأفكار الفلسفية للاشتراكية ، تم أيضًا إنشاء أيديولوجية سياسية ، تطرح كهدف ومثالي إنشاء مجتمع فيه:

  • لا يوجد استغلال للإنسان ولا قهر اجتماعي ؛
  • وأكدت المساواة والعدالة الاجتماعية.
  • هناك احترام للرجل العامل ، والطبقة العاملة معترف بها باعتبارها الطبقة المتقدمة في المجتمع.
  • تفتح فرص واسعة لتقدم الناس من الطبقات الضعيفة اجتماعيا من السكان إلى النخبة في البلاد: السياسية والعسكرية والعلمية والثقافية.
  • تم تأكيد هيمنة القيم الجماعية على القيم الفردية.
  • المساواة بين الأمم وثقافاتها مكفولة على أساس الأممية البروليتارية.

  تاريخ الأفكار

  المقال الرئيسي: تاريخ أيديولوجية الاشتراكية

  كانت أفكار البنية الاجتماعية القائمة على رفض الملكية الخاصة والتوزيع المتكافئ موجودة عبر تاريخ البشرية. وفقًا لبعض الباحثين ، فإن كل هذه التعاليم لها جوهر واحد مشترك - فهي تستند إلى الإنكار الكامل لنظام الحياة المعاصر ، وتدعو إلى تدميرها ، وترسم صورة لنظام اجتماعي أكثر عدلاً حيث جميع المشاكل الرئيسية في عصرنا سيتم حلها ، وتقديم طرق محددة لتحقيق هذا المبنى.

  العصور القديمة

  أؤكد: يجب أن يصبح كل شيء مشتركًا ، وفي كل شيء
  دع الجميع يشاركون.
  <...>
  سنجعل الأرض عامة
  كل شيء للجميع ، كل الثمار التي تنمو على الأرض ، كل شيء
  يمتلك كل مالك.

  اليوطوبيا

  ترد أفكار الاشتراكية في كتابات الشيوعيين الطوباويين الأوائل توماس مور (1478-1535) وتوماسو كامبانيلا (1568-1639). في جزيرة اليوتوبيا ، التي يتحدث عنها تي مور ، لا توجد ملكية خاصة ، ولا تداول للأموال ، ولا توجد مساواة كاملة. أساس المجتمع هو الأسرة والعمل الجماعي. العمل أمر لا بد منه للجميع. من أجل عدم تعزيز تنمية غرائز التملك ، تقوم العائلات بتبادل المنازل بانتظام.

  وقت جديد

  حدثت طفرة في المشاريع الاشتراكية في أوروبا الغربية في بداية القرن التاسع عشر ، وهي مرتبطة بأسماء سان سيمون وفورييه وأوين.

  الاشتراكية حسب كارل ماركس

  تم تقديم العلاقات في المرحلة الأولى من المجتمع الشيوعي (أي في المرحلة التي سميت في التقليد الماركسي بالاشتراكية) على أنها تحقيق للمبدأ: "من كل حسب قدرته ، لكل حسب عمله. " العامل ، في نهاية عمله ، "يتلقى من المجتمع إيصالاً بأنه قد قام بتسليم مثل هذه الكمية من العمل (بعد اقتطاع عمله لصالح المال العام) ، وبموجب هذا الإيصال يتسلمه من الأسهم العامة. مثل هذه الكمية من السلع التي أنفق عليها نفس المبلغ. العمالة ". مع التطور الكامل للشيوعية ، يصبح العمل ضرورة من واجب ، وتختفي الحاجة إلى أخذه في الاعتبار لتنظيم الاستهلاك: يفوز مبدأ "من كل حسب قدرته ، لكل حسب احتياجاته".

  طرق الانتقال للاشتراكية

  أدت الخلافات بين الأناركيين الثوريين والماركسيين حول مسألة المشاركة في النضال البرلماني ، وكذلك الاستيلاء على سلطة الدولة ، إلى ترسيم هذين التيارين (أخيرًا - في عام 1893 ، بعد خلافات طويلة داخل الأممية الثانية ، حيث كانت الخلافات هاجروا من الأممية الأولى).

  • واعتبر الاشتراكيون الديمقراطيون أنه من الممكن أن يصل الحزب الاشتراكي إلى السلطة عبر انتخابات نيابية ، يتبعها تنفيذ إصلاحات اشتراكية بطريقة قانونية ، دون عنف ، وبدون إراقة دماء.

  اشتراكية الدولة

  الاشتراكية على أساس السيطرة الكاملة للدولة على الاقتصاد (الاقتصاد المخطط ، نظام القيادة الإدارية). الشكل الأكثر شيوعًا للتطبيق العملي لنظريات الاشتراكية.

  اشتراكية السوق

  شيوعية

  الموسوعة الفلسفية ، التي حررها أ.أيفين ، تفهم الشيوعية على أنها راديكالية ، أعلى شكلالاشتراكية ، التي تقف على مواقف الأممية ، التي حددت كهدف في المستقبل المنظور الإطاحة العنيفة بالرأسمالية وبناء "مجتمع مثالي" ، ونهاية عصور ما قبل التاريخ للبشرية وبداية تاريخها الحقيقي. وعدت العقيدة الشيوعية بتوفير مستقبل رائع للبشرية جمعاء. لتحقيق هذا الهدف ، كان من المفترض أن تعتمد على التضامن البروليتاري والتقدم العلمي والتكنولوجي والتنظيم المركزي للاقتصاد ، والذي كان ، وفقًا لمؤسسي هذه النظرية ، أكثر كفاءة من الرأسمالية. كان هذا النوع من الاشتراكية موجودًا ، يغطي ما يصل إلى ثلث البشرية ، طوال القرن العشرين تقريبًا ، لكنه انهار في النهاية بسبب الاقتصاد المخطط غير الفعال والتوسع الجامح.

  أوليانوف (لينين) الأيديولوجي الرائد والممارس لهذا الاتجاه ، والذي يطلق على عقيدته عادة الماركسية اللينينية. شدد لينين على الاختلافات بين أيديولوجيته وممارسته من الاشتراكية المعتدلة (الاشتراكية الديمقراطية) ومن أجل الترسيم العملي مع الأخيرة في المدينة ، أنشأ هيكلًا دوليًا - الأممية الشيوعية ، على عكس الاشتراكية الدولية الموجودة بالفعل. "إذا سألنا أنفسنا ما هي الشيوعية مقابل الاشتراكية، إذن علينا أن نقول إن الاشتراكية هي المجتمع الذي ينمو مباشرة من الرأسمالية ، هو النوع الأول من المجتمع الجديد. الشيوعية ، من ناحية أخرى ، هي شكل أعلى من أشكال المجتمع ولا يمكن أن تتطور إلا عندما يتم ترسيخ الاشتراكية بالكامل. الاشتراكية تفترض العمل بدون مساعدة الرأسماليين ، والعمل الاجتماعي تحت أدق محاسبة ورقابة وإشراف من قبل الطليعة المنظمة ، الجزء المتقدم من الشعب العامل ؛ علاوة على ذلك ، يجب تحديد كل من مقياس العمل والأجر. هذا التعريف ضروري لأن المجتمع الرأسمالي قد ترك لنا آثارًا وعادات مثل العمل الجزئي ، وعدم الثقة في الاقتصاد الاجتماعي ، والعادات القديمة لصغار المالك ، والتي تسود في جميع البلدان الفلاحية. كل هذا يتعارض مع الاقتصاد الشيوعي الحقيقي. نطلق على الشيوعية مثل هذا الأمر عندما يعتاد الناس على أداء الواجبات العامة دون أي جهاز خاص للإكراه ، عندما العمل الحرمن أجل الصالح العام يصبح ظاهرة عالمية. لينين الخامس تقرير عن subbotniks في مؤتمر موسكو على مستوى المدينة للحزب الشيوعي الثوري (ب) في 20 ديسمبر 1919 - كامل. كول. المرجع نفسه ، المجلد 40 ، ص. 33-34.

  في روسيا

  الاشتراكية الوطنية

  كانت الميول الاشتراكية قوية [ ] على المرحلة الأوليةتطور الاشتراكية القومية الألمانية (1922-1934). على وجه الخصوص ، احتل البرنامج الاشتراكي [ ] أحد مؤسسي NSDAP ، جريجور ستراسر.

  اختلفت الاشتراكية القومية (النازية) عن الشيوعية في موقفها من الملكية. لم يصادر النازيون الملكية الخاصة ، لكنهم أخضعوها فقط لأهداف الدولة وغاياتها. أشار هتلر ، على وجه الخصوص ، مرارًا وتكرارًا إلى أن الاشتراكية في فهمه هي بالدرجة الأولى التنشئة الاجتماعية للأرواح ، وليس الملكية: يمكن ترك الملكية إلى حد ما في أيدي القطاع الخاص إذا كان المالك الذي يديرها يعتمد على الدولة. تشمل الاختلافات الأخرى: رفض الديمقراطية ، والاعتماد على شرائح أخرى من السكان غير أولئك الذين يدعمون الشيوعيين ، ودعم الطبقات الحاكمة في المجتمع القديم ، والانتقام ، ومفهوم "الانسجام الطبقي" (نظريات المجتمع الشعبي ، والدولة الشعبية). ، الكوربوراتية) ، كراهية الشيوعية والأممية البروليتارية (مناهضة الشيوعية ، ميثاق مناهضة الكومنترن) ، مناهضة المادية ، اللاعقلانية والتصوف ، الأيديولوجية العنصرية ، الداروينية الاجتماعية ، الشوفينية ، كراهية الأجانب ومعاداة السامية.

  في التقليد الماركسي ، فإن تعريف الفاشية الذي قدمه جي ديميتروف في المؤتمر السابع للكومنترن معترف به بشكل عام:

  الفاشية هي ديكتاتورية إرهابية مفتوحة لأكثر العناصر رجعية وشوفينية وإمبريالية في الرأسمال المالي ... الفاشية ليست قوة فوق طبقة ، ولا هي قوة البرجوازية الصغيرة أو البروليتاريا الضعيفة على رأس المال المالي . الفاشية هي قوة رأس المال المالي نفسه.
  

  هذا هو تنظيم العمليات الإرهابية الانتقامية ضد الطبقة العاملة والجزء الثوري من الفلاحين والمثقفين. الفاشية في السياسة الخارجية- هذه هي الشوفينية في أبشع صورها ، وهي تنمي الكراهية الحيوانية ضد الشعوب الأخرى.

  اعتبر النازيون الشيوعيين أعداءهم السياسيين الرئيسيين: فقط تدميرهم المادي الهائل سمح للنازيين بالاستيلاء أخيرًا على السلطة في ألمانيا.

  هناك رأي مفاده أن النازية والشيوعية اتحدوا برفض الديمقراطية الليبرالية واستبدال اقتصاد السوق بتخطيط الدولة.

  الدول الاشتراكية

  كان مصطلح "الدول الاشتراكية" مصطلحًا مستخدمًا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وفقًا لمصطلحات CPSU ، للإشارة إلى الدول الملتزمة بأيديولوجية الماركسية اللينينية ، ذات الأنظمة المستقرة بدرجة كافية - بغض النظر عن العلاقات الودية أو العدائية مع الاتحاد السوفيتي. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لم يتم تصنيف البلدان النامية ذات الأنظمة الماركسية اللينينية على أنها اشتراكية.

  في الغرب ، عادة ما يشار إلى البلدان الاشتراكية و "البلدان ذات التوجه الاشتراكي" بمصطلح "الدول الشيوعية" (الدول الشيوعية).

  هناك وجهات النظر التالية حول الاشتراكية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية:

  على الرغم من المشاكل المرتبطة بهذا ، غالبًا ما يُلاحظ أن "الاشتراكية" السوفيتية رفعت بشكل كبير الصناعة والثقافة ونوعية الحياة في روسيا / اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ونفذت التحديث والتصنيع الشامل ، وبالتالي ضمان إنشاء قوى إنتاج قوية بما فيه الكفاية للرأسماليين. النوع الخاضع لسيطرة الدولة ، ولكن لاحقًا لنظام حكم استبدادي ، وميول ذاتية وانعزالية ، والعديد من الأخطاء في الإدارة العامة ، والانفصال في الضواحي وتعظم الأيديولوجيا ، والتي لم تتوقف فقط عن أن تكون انعكاسًا لاستنتاجات العلم (كما في الكلاسيكيات) ، لكنه بدأ يملي إرادته على الأخير ، لم يستطع تحمل المنافسة المباشرة مع نظام رأسمالية السوق ، أو ، وفقًا لإصدار آخر ، مع النظام الاجتماعي والاقتصادي الذي حل محله في معظم البلدان المتقدمة. بعد الحرب العالمية الثانية ، التي تميزت باستبدال الملكية الخاصة ، بالمعنى الأصلي للكلمة ، بملكية الشركات ("النخبوية" ، قوة النخبة المالية والشركات الدولية) ، وتحتوي على عناصر رأسمالية حقيقية (رأس المال ، السوق ، المنافسة ، الملكية الخاصة لجزء من وسائل الإنتاج) فقط في شكل شوائب فردية. ومع ذلك ، تم فيه ، بشكل غير محسوس بالنسبة للمواطنين العاديين ، تشغيل آليات الإعانات والإعانات الحكومية ، مما ساهم في إرساء العدالة الاجتماعية. على سبيل المثال ، تم دعم إنتاج المواد الغذائية الأساسية من قبل الدولة بمقدار النصف أو أكثر ، مع انخفاض مماثل في أسعار البيع بالتجزئة ، والتي غالبًا ما كانت أقل من الأسعار التي تشتريها الدولة من المنتجين. تم ذلك من خلال المبالغة في تقدير أسعار التجزئة الحكومية للسلع غير الأساسية (على سبيل المثال ، السيارات) ، بالإضافة إلى عائدات الدولة من الصادرات ، المنتجات النفطية في المقام الأول.

  هناك رأي (مثال هو نفسه "المبكر" س بلاتونوف) أن الاعتذارات الاتحاد السوفياتيوأدت محاولة إخفاء الوضع الحقيقي ، من بين أمور أخرى ، إلى نسيان روحالعقيدة الماركسية اللينينية ، التي أكدت دائمًا على الأهمية المطلقة للاعتماد على العلم والطبيعة العلمية للأيديولوجيا (إيديولوجية ماركس ، غير القائمة على العلم ، تساوي المثالية) ، والتي تم التعبير عنها في "المدرسة" بعد أحكام التعاليم الماركسية واللينينية حول الاشتراكية والشيوعية والرأسمالية وما إلى ذلك ، وتكرار الأفكار الإيديولوجية عنها ، خلافًا للمسار الحقيقي للأحداث في العالم النامي ، على الرغم من حقيقة أن الكلاسيكيين كتبوا أعمالهم في وسط القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، وفقًا للوضع في ذلك الوقت ، ولم يكن بمقدورنا فعليًا التنبؤ بدقة تفصيلية بالمسار المستقبلي لتاريخ العالم.

  على سبيل المثال ، فإن مصطلحي "الإمبريالية" و "الرأسمالية الاحتكارية" المستخدمة على نطاق واسع في الأيديولوجية السوفيتية الرسمية ميزتا في البداية مراحل معينة تمامًا في تطور العلاقات الاجتماعية والاقتصادية في البلدان الفردية خلال فترة لينين ، ولكن تم تصويرهما لاحقًا انتشر الإيديولوجيون "الشيوعيون" بدون نقد للعالم الغربي بأسره ، على الرغم من أن أهميتهم في ذلك الوقت كانت قد اختفت منذ فترة طويلة. من وجهة النظر هذه ، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان هناك تأثير عكسي سلبي للأيديولوجيا على العلم ، على الرغم من أنه وفقًا لنفس ماركس ، يجب أن تستند الأيديولوجية ، على العكس من ذلك ، إلى استنتاجات العلم ، ونقل استنتاجاتها إلى الجماهير في الشكل "المشهور" الذي يفهمونه.

  بواسطة "S. بلاتونوف ،

  ... تم حظر تفكيرنا النظري فعليًا لعقود ، مما يحكم علينا بالحاجة إلى التحرك "تجريبيًا ، بطريقة غير عقلانية للغاية للتجربة والخطأ" "

  / مؤلف البيان المقتبس هو Yu. Andropov /.

  "الشيوعية العلمية" الحديثة ، والتي يعتبرها الكثيرون خطأً شيوعية نظرية، في الواقع (في الجزء المتعلق بأنشطة البروليتاريا المنتصرة بالفعل) ينتمي بالكامل إلى المجال الأيديولوجيات، ولا ينبغي أن تكون كلمة "علمي" في عنوانها مضللة.

  الأيديولوجية التي تأخذ دور النظرية ، وهو أمر غير مألوف بالنسبة لها ، أي أنها تتعهد بالشرح والتنبؤ ، وتؤدي حتمًا إلى ظهور أفكار رائعة حول العالم الحديث- والأخطر والأكثر حزنا - يخلق أساطير أيديولوجية عن أنفسنا.

  هناك وجهة نظر متشابهة ظاهريًا ، ولكنها معاكسة جوهريًا ، وهي أنه للأغراض نفسها ، تم تشويه الأفكار الماركسية واللينينية عمداً ، والتي غالبًا ما يتم تفسيرها في هذه الحالة على أنها شيء معروف بصحته ولا يتطلب تعديلات ، بشكل عام وخاصة.

  وهكذا ، من وجهة النظر هذه ، فإن الفرضية القائلة بأن عمل قانون القيمة ، وجود الربح ، في ظل الاشتراكية ، هو ظاهرة عادية لا تتعارض مع المفهوم الماركسي ، أصبحت مقبولة بشكل متزايد بشكل عام. كان مثل هذا الوضع يسمى التطور الخلاق للنظرية الماركسية اللينينية (تم طرح افتراض وجود قانون القيمة في ظل الاشتراكية من قبل I.V. ستالين في عمله "المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفياتي" ، 1952) ، على الرغم من في الواقع تناقضت مع الفهم الماركسي الأصلي:

  • الربح كفئة رأسمالية حصرية (شكل محوّل من فائض القيمة ، وفائض القيمة موجود فقط في الرأسمالية) ؛
  • القيمة كفئة تختفي مع السلعة في ظل الاشتراكية.

  وهكذا ، ومن إحدى وجهات النظر ، فإن الأفكار المتعلقة بالاشتراكية ، في مواجهة الواقع ، ابتعدت تدريجياً ، إلى حد ما ، عن المفهوم الماركسي اللينيني الأصلي.

  من وجهة نظر أخرى ، بما أن المجتمع السوفييتي كان في الأساس رأسماليًا ، فمن السابق لأوانه تطبيق مفهوم الاشتراكية عليه ، حيث استمرت قوانين الاقتصاد الرأسمالي في العمل فيه بالكامل ، وهو ما جعله دولة (فقط "الإلغاء"). للملكية الخاصة ، وليس تدميرها) "خادعًا" ولم يُلغِ ، بل جعل تأثيرها خفيًا ، وبالكاد يمكن ملاحظته من الخارج ، ولكن ليس أقل فعالية في ذلك.

  بشكل عام ، يمكننا أن نقول أنه إلى حد معين ومن موقعه الخاص ، فإن كل من وجهات النظر المذكورة أعلاه حول هذه المشكلة صحيحة بطريقتها الخاصة.

  "النموذج السويدي"

  الاشتراكية الوظيفية

  في بعض الأحيان ، يُطلق على مزيج من الدولة الاجتماعية والاقتصاد الرأسمالي اسم الاشتراكية. لذلك ، على سبيل المثال ، يتحدثون عن "النموذج السويدي للاشتراكية".

  النموذج السويدي (في المصطلحات الأصلية - "الوطن للشعب") ينطلق من فرضية أن إقتصاد السوقالأكثر فعالية ، لذلك تلتزم الدولة بعدم التدخل في أنشطة الإنتاج الفعلية للمؤسسات والشركات ؛ والتكاليف الاجتماعية السلبية للسوق - على وجه الخصوص ، البطالة والتفاوت الشديد - يمكن التغلب عليها بمساعدة نشاط الدولة النشط في سوق العمل ، وإعادة توزيع جزء من الأرباح من خلال الضرائب واستخدام القطاع العام ، والذي يشمل بشكل أساسي عناصر البنية التحتية والصناديق الجماعية (بدلاً من الشركات).

  كان مفهوم الأيديولوجية الإصلاحية يسمى "الاشتراكية الوظيفية" ، وقد تم إدخال المصطلح في التداول السياسي في نهاية الستينيات من قبل المنظر البارز لـ SDRPSH G. Adler-Karlsson.

  نقد

  يرى عدد من الباحثين حقًا في البلدان المتقدمة " دولة الرفاهية»دلائل على تنفيذ الفكرة الاشتراكية للملكية العامة من خلال إعادة توزيع الدخل من خلال نظام الضرائب والصناديق الخاصة. ومع ذلك ، فإن هذا النموذج يتعرض باستمرار لانتقادات شديدة من "اليمين" و "اليسار" على حد سواء.

  يلاحظ النقاد الأقل راديكالية من "اليسار" أنه ، على عكس دول "الكتلة الشرقية" السابقة بما في ذلك الاتحاد السوفيتي ، لا يتكون القطاع العام في السويد على الإطلاق من الشركات التي تخلق فائضًا في المنتج. في الوقت نفسه ، يتجاوز الإنفاق على الضمان الاجتماعي في الناتج المحلي الإجمالي للسويد 40٪. يتم استخراج الأموال اللازمة لذلك من خلال الضرائب ، وهدفها الرئيسي ليس الأعمال التجارية الكبيرة للشركات ، ولكن العمال المستأجرين وأصحاب المشاريع الصغيرة. وهكذا ، يتضح أنه في شكل "مدفوعات اجتماعية" يتم إرجاع جزء من أنفسهم والقيمة التي تم إنشاؤها ، والتي تم سحبها سابقًا منهم. الحد الأقصى لمعدل الضريبة على متوسط ​​دخل العامل هو 50-65٪ ، موظف - ما يصل إلى 80٪. الاستنتاج هو ما يلي:

  الاجتماعية ، أو كما يسميها الاشتراكيون الديمقراطيون إصلاحات "اشتراكية معتدلة" ، تؤثر فقط على مجال التوزيع ، تتحول دائمًا إلى فاترة وفي طويل الأمد- بالتأكيد غير مربح. إن أي محاولة لتحسين هذه "الاشتراكية التوزيعية (التحويلية)" من الداخل ستؤدي إلى تفاقم التناقضات النظامية المخبأة في أعماق هذا النظام الاجتماعي السياسي. وستقع معظم التكاليف المادية المستقبلية المرتبطة بترميم أو تحديث هذا النموذج من "دولة الرفاهية" مرة أخرى على عاتق الطبقة العاملة بأجر.

  يسمي عالم الاجتماع والاقتصادي الأمريكي جيه.

  لا تفرض "دولة النقل" سوى ضرائب على الأفراد والجماعات الخاضعة لولايتها القضائية ، و يترجم(تحويلات هندسية) هذه الأموال في شكل مدفوعات نقدية لأفراد ومجموعات أخرى في مجتمع سياسي معين.

  إن مثل هذا النظام الاجتماعي "لإعادة التوزيع" ، الذي يقوم على أساس الربح الموجه بأي تكلفة (أي أن يكون له أهداف معاكسة تمامًا) أساس رأسمالي السوق ، محروم من معظم الميزات المميزة (عمليًا وربما) لمخطط مخطط له. الاقتصاد - على وجه الخصوص ، التنمية العقلانية والمنهجية والقائمة على أساس علمي للقوى المنتجة للمجتمع ككائن اقتصادي وطني واحد.

  ويشير النقاد اليمينيون بدورهم إلى مثل هذه المشكلات المتأصلة في هذا النظام مثل الزيادة الهائلة في البيروقراطية ، والأيديولوجية القوية ، وحتى الانجراف التدريجي نحو "الاستبداد الجديد" ، وقوائم الانتظار الطويلة التي تميز الطب الحر ، وما إلى ذلك.

  "اشتراكية القرن الحادي والعشرين"

  فابيان الاشتراكية

  إن لمفهوم الاشتراكية الفابية ، والذي يمثل حاليًا استراتيجية حزب العمال البريطاني ، تأثير كبير في النخبة الفكرية والدوائر الحاكمة في العديد من دول العالم ، بما في ذلك كندا ونيوزيلندا والولايات المتحدة الأمريكية ، ويركز على الاعتراف وتنفيذ المثل الاشتراكية: العدالة الاجتماعية ، والمساواة ، مستوى عال الضمان الاجتماعيالعمال ، وتكافؤ الفرص والديمقراطية الاقتصادية ، والنزعة الدولية السياسية ، وتحرير الأراضي و الإنتاج الصناعيمن الملكية الشخصية والخاصة ، والتخطيط الاقتصادي ، وتطوير الحركة التعاونية ، ولكن على عكس التفسير الماركسي للاشتراكية ، يهدف إلى التطور "الطبيعي" البطيء للمجتمع القائم على التعليم والدعاية للأفكار الاشتراكية ، والإصلاحات التدريجية المحلية البطيئة ، والسلام الطبقي والتوافق بين الفئات والطبقات الاجتماعية ؛ يُنظر إلى المفهوم الماركسي على أنه موثوق ، ولكن لا جدال فيه ، باعتباره أحد النماذج العديدة لإعادة التنظيم الاجتماعي والحركة نحو الاشتراكية. في النظريات

  يمارس

  من قاموس A. A. Ivin

  نشأت الاشتراكية كنظام اجتماعي وفقًا لخطة تم تطويرها مسبقًا ، وليس بشكل عفوي ، وحددت مهمتها تحقيق هدف محدد بوضوح ؛ الفرد وإرادته ليسا القيمة النهائية في أي مجال من المجالات في إطار هذا التدريس ؛ المبدأ الأساسي للمجتمع الاشتراكي هو الاحتكار المتعلق بخطط التنمية الاقتصادية ، والأيديولوجية المهيمنة ، والحزب الحاكم الوحيد ، ووسائل الاتصال ، وما إلى ذلك ؛ يتطلب سعي الاشتراكية نحو هدف مشترك معين إدخال التخطيط المركزي ، الذي يحل محل المنافسة في المجال الاقتصادي ؛ الاشتراكية تحدد الدولة والمجتمع ، مما يؤدي إلى تدمير المجتمع المدني وتحويل أعداء الدولة إلى أعداء للشعب ؛ إن رعب ووحشية الأنظمة الاشتراكية ينبعان مباشرة من الرغبة السامية في إعادة تشكيل حياة المجتمع وفقًا لهدف محدد مسبقًا وموحد وغير قابل للتفاوض. بما أن الحرية الاقتصادية هي أساس جميع الحقوق والحريات للفرد ، فبعد تدمير الحرية الاقتصادية للفرد ، تقضي الاشتراكية على جميع الحقوق والحريات الأخرى. أشكال مختلفةيمكن للاشتراكية أن تحارب بعضها بعضاً بضراوة ، لكن الخصم الرئيسي لها ، بصفتها أنواعًا مختلفة من الجماعية ، هو مجتمع صناعي فردي (رأسمالي). تخلق الاشتراكية نمط حياة جماعي خاص ، عندما يضحي أفراد المجتمع العاديون بحماس بالحاضر من أجل "مستقبل جميل" ، ويسود الخوف جميع جوانب الحياة.

  أظهرت الشيوعية والاشتراكية القومية بشكل مقنع أن هيمنة أفكار الجماعية في مجتمع صناعي تتحول حتما إلى شمولية اشتراكية في ويكيميديا ​​كومنز

  ما هي الأفكار الرئيسية لاشتراكية Zubatov ، سوف تتعلم من هذا المقال.

  الأفكار الأساسية للاشتراكية

  الاشتراكية- هذا هو مذهب تحول المجتمع ، القائم على الاستغلال والملكية الخاصة ، حيث تسود العدالة والمساواة الاجتماعية ، من خلال إنشاء الملكية الجماعية والقضاء على الملكية الخاصة.

  تم تشكيل الاشتراكية كأيديولوجية سياسية في نهاية القرن الثامن عشر - بداية القرن التاسع عشر بفضل الأفكار الطوباوية لـ C. Fourier و A. Saint-Simon و R. Owen. كانوا مناهضين للرأسمالية والسوق. يكتسب المجتمع الذي حل محل الرأسمالية ميزات مثل العمل الجماعي والملكية العامة والتخطيط. بمعنى آخر ، سيكون مجتمعًا لا طبقيًا تسود فيه الأعمال الخيرية ، ويتم تشجيع الفن والعلم ، وسيكون العمل حاجة طبيعية ومتعة للإنسان.

  منشئو الاشتراكية الآخرون - و. قوة الاشتراكية ، وفقا للعلماء ، كانت البروليتاريا. لذلك ، من أجل إعادة بناء المجتمع ، من الضروري القيام بثورة بروليتارية اشتراكية.

  الأفكار الرئيسية للاشتراكية باختصار

  من بين الأفكار الرئيسية للاشتراكية:

  1. ديمقراطية. هذا نظام سياسي فيه الشعب شرعي والمصدر الوحيد للسلطة.
  2. المساواة. هذا المفهوم يعني إنشاء مجتمع يتمتع بفرص متساوية. كل عضو في مثل هذا المجتمع لديه حق الوصول السلع الماديةويمكن إدارتها.
  3. اقتصاد مختلط. يشمل الاقتصاد الاشتراكي الشركات والخاصة ، الحكومية أو العامة. يقوم على 3 مبادئ:
  • ملكية عامة.لا يمكن إلا أن يكون ملكا للدولة. المالك ليس معها ، كل شيء إما تعادل أو مشترك. يتم إدارة الممتلكات العامة من قبل مسؤول ليس هو المالك أيضًا. ملامحها هي عدم الكفاءة والبيروقراطية والإسراف. في النهاية ، كما يظهر التاريخ ، كل هذا يؤدي إلى الانحدار.
  • التخطيط. وتشارك في حل 3 مهام - المعرفة الدقيقة للمستقبل ، وقابلية قياس الاحتياجات ، والقدرة على ربط الشركات المصنعة ببعضها البعض في وقت قصير. هذه المشاكل ، بالطبع ، ليس لها حل. التخطيط في الاقتصاد يقتل المبادرة. إنه اقتصاد ندرة ، إنتاج للإنتاج ، وليس للفرد.
  • التوزيع حسب العمل.ربما في الحالة التي يمكنك فيها قياس مساهمة العمالة ، وليس تكلفة وقت العمل والجهد. وهو في الأساس مستحيل. عمل كل واحد هو العمل الشامل.

  كما أوضحت الممارسة التاريخية ، لم يكن بمقدور دولة واحدة شرعت في طريق تطور الاشتراكية أن تؤكد وترجم كل الأفكار إلى واقع. في البداية ، كان هناك بعض الاختراق ، ولكن نتيجة لذلك ، يتخلف البلد الاشتراكي أكثر فأكثر عن البلدان الرأسمالية. والسبب في ذلك ليس ضيق الوقت ، ولا عدم استعداد الناس لأسلوب حياة اشتراكي جديد ، ولا عدم كفاءة القادة ، ولكن حقيقة أن الأهداف التي حددتها الكلاسيكيات لا يمكن تحقيقها بالوسائل المقترحة. هذا هو تناقض وجوهر النظرية الاشتراكية.

  مسيحي إسلامي بوذي الأفريقي عرب ميلانيزيا زراعي بيئي

  مصطلح "الاشتراكية" استخدم لأول مرة في الفردية والاشتراكية (1834) من قبل بيير ليرو. كتب M. Tugan-Baranovsky أن مصطلح "الاشتراكية" يؤكد على أهمية التعاون الاجتماعي في النموذج الاجتماعي الجديد ، على عكس المدرسة الاقتصادية المهيمنة ، التي اعترفت بالحرية غير المحدودة لريادة الأعمال الفردية على أنها المثل الأعلى للنظام الاقتصادي. وهكذا كانت الاشتراكية معارضة للفردانية.

  تاريخ الأفكار

  كانت أفكار البنية الاجتماعية القائمة على رفض الملكية الخاصة والتوزيع المتكافئ موجودة عبر تاريخ البشرية. وفقًا لبعض الباحثين ، فإن كل هذه التعاليم لها جوهر واحد مشترك - فهي تستند إلى الإنكار الكامل لنظام الحياة المعاصر ، وتدعو إلى تدميرها ، وترسم صورة لنظام اجتماعي أكثر عدلاً حيث جميع المشاكل الرئيسية في عصرنا سيتم حلها ، وتقديم طرق محددة لتحقيق هذا المبنى.

  العصور القديمة

  أؤكد: يجب أن يصبح كل شيء مشتركًا ، وفي كل شيء
  دع الجميع يشاركون.
  <...>
  سنجعل الأرض عامة
  كل شيء للجميع ، كل الثمار التي تنمو على الأرض ، كل شيء
  يمتلك كل مالك.

  اليوطوبيا

  ترد أفكار الاشتراكية في كتابات الشيوعيين الطوباويين الأوائل توماس مور (1478-1535) وتوماسو كامبانيلا (1568-1639). في جزيرة اليوتوبيا ، التي يتحدث عنها تي مور ، لا توجد ملكية خاصة ، ولا تداول للأموال ، ولا توجد مساواة كاملة. أساس المجتمع هو الأسرة والعمل الجماعي. العمل أمر لا بد منه للجميع. من أجل عدم تعزيز تنمية غرائز التملك ، تقوم العائلات بتبادل المنازل بانتظام.

  وقت جديد

  حدثت طفرة في المشاريع الاشتراكية في أوروبا الغربية في بداية القرن التاسع عشر ، وهي مرتبطة بأسماء سان سيمون وفورييه وأوين.

  الاشتراكية حسب كارل ماركس

  الاشتراكية الأخلاقية

  في نهاية القرن التاسع عشر ، انتشرت الأفكار الكانطية الجديدة بين منظري الأممية الثانية (E. Bernstein ، K. Forlender en ، M.I Tugan-Baranovsky وآخرون) ، وكانت هناك رغبة في الجمع بين التعاليم الاجتماعية والاقتصادية لماركس مع أخلاقيات آي كانط ، وتفسير الاشتراكية على أنها نظرة أخلاقية. سرعان ما تم استبدال رغبة الاشتراكية الأخلاقية في استكمال الماركسية بالكانطية بمعارضة الماركسية ، والتي تم تحديدها بالقدرية ، والتي لا تعني الحرية والمسؤولية الأخلاقية للفرد. انطلقت الاشتراكية الأخلاقية من فكرة التطور التطوري للمجتمع ، ولم تعترف بنظرية "انهيار الرأسمالية" ، وأثبتت الحاجة إلى سياسة إصلاحية. طوال القرن العشرين ، كانت الاشتراكية الأخلاقية هي الأساس الأيديولوجي للديمقراطية الاجتماعية الأوروبية.

  طرق الانتقال للاشتراكية

  

  "البيان الشيوعي" - أصلي

  أدت الخلافات بين الفوضويين الثوريين والماركسيين حول مسألة المشاركة في النضال البرلماني ، وكذلك الاستيلاء على سلطة الدولة ، إلى ترسيم هذين التيارين (أخيرًا - في عام 1893 بعد خلافات طويلة داخل الأممية الثانية ، حيث هاجرت الخلافات. من الدولية الأولى).

  • يعتبر الديمقراطيون الاشتراكيون والفابيان أنه من الممكن أن يصل الحزب الاشتراكي إلى السلطة من خلال الانتخابات البرلمانية ، مع التنفيذ اللاحق للإصلاحات الاشتراكية بطريقة قانونية ، دون عنف ودون إراقة دماء.

  اشتراكية الدولة

  الاشتراكية على أساس السيطرة الكاملة للدولة على الاقتصاد (الاقتصاد المخطط ، نظام القيادة والسيطرة). الشكل الأكثر شيوعًا للتطبيق العملي لنظريات الاشتراكية.

  سيطر اقتصاد الدولة على مصر بعد الفتح الإسلامي. في الإمبراطورية العثمانية ، كانت جميع الأراضي تعتبر أراضي دولة ، وتم تزويد عائلات الفلاحين بحصص معيارية. اعتُبرت جميع الأراضي والموارد المعدنية ومصادر الثروة الأخرى ملكًا مشتركًا للمجتمع الإسلامي. حصل المحاربون على الحق في تحصيل الضرائب من العقارات الصغيرة ، لكن لم يكن لديهم أي سلطة على الفلاحين ، وكانت الضرائب المحصلة صغيرة. طلبات الإمبراطورية العثمانيةتم اقتراضها من قبل العديد من الدول المجاورة ، بما في ذلك إيران. كان انتشار ملكية الأراضي الخاصة الكبيرة في الإمبراطورية العثمانية في القرن الثامن عشر انتهاكًا للمبادئ تنظيم الدولة.

  شيوعية

  الموسوعة الفلسفية ، التي حررها أ. أ. إيفين ، تفهم الشيوعية على أنها راديكالية ، أعلى شكل من أشكال الاشتراكية ، تقف على مواقف الأممية ، التي حددت كهدف في المستقبل المنظور الإطاحة العنيفة بالرأسمالية وبناء "مجتمع مثالي". ونهاية عصور ما قبل التاريخ للبشرية وبداية تاريخها الحقيقي. وعدت العقيدة الشيوعية بتوفير مستقبل رائع للبشرية جمعاء. لتحقيق هذا الهدف ، كان من المفترض أن تعتمد على التضامن البروليتاري والتقدم العلمي والتكنولوجي والتنظيم المركزي للاقتصاد ، والذي كان ، وفقًا لمؤسسي هذه النظرية ، أكثر كفاءة من الرأسمالية. كان هذا النوع من الاشتراكية موجودًا ، يغطي ما يصل إلى ثلث البشرية ، طوال القرن العشرين تقريبًا ، لكنه انهار في النهاية بسبب الاقتصاد المخطط غير الفعال والتوسع الجامح.

  أوليانوف (لينين) الأيديولوجي الرائد والممارس لهذا الاتجاه ، والذي يطلق على عقيدته عادة الماركسية اللينينية. شدد لينين على الاختلافات بين أيديولوجيته وممارسته من الاشتراكية المعتدلة (الاشتراكية الديمقراطية) ومن أجل الترسيم العملي مع الأخيرة في المدينة ، أنشأ هيكلًا دوليًا - الأممية الشيوعية ، على عكس الاشتراكية الدولية الموجودة بالفعل.

  "إذا سألنا أنفسنا ما هي الشيوعية مقابل الاشتراكية، إذن علينا أن نقول إن الاشتراكية هي المجتمع الذي ينمو مباشرة من الرأسمالية ، هو النوع الأول من المجتمع الجديد. الشيوعية ، من ناحية أخرى ، هي شكل أعلى من أشكال المجتمع ولا يمكن أن تتطور إلا عندما يتم ترسيخ الاشتراكية بالكامل. الاشتراكية تفترض العمل بدون مساعدة الرأسماليين ، والعمل الاجتماعي تحت أدق محاسبة ورقابة وإشراف من قبل الطليعة المنظمة ، الجزء المتقدم من الشعب العامل ؛ علاوة على ذلك ، يجب تحديد كل من مقياس العمل والأجر. هذا التعريف ضروري لأن المجتمع الرأسمالي قد ترك لنا آثارًا وعادات مثل العمل الجزئي ، وعدم الثقة في الاقتصاد الاجتماعي ، والعادات القديمة لصغار المالك ، والتي تسود في جميع البلدان الفلاحية. كل هذا يتعارض مع الاقتصاد الشيوعي الحقيقي. نحن نطلق على الشيوعية مثل هذا النظام عندما يعتاد الناس على أداء الواجبات العامة دون أي جهاز خاص للإكراه ، عندما يصبح العمل الحر للصالح العام ظاهرة عالمية.

  - لينين"تقرير عن subbotniks في مؤتمر موسكو على مستوى المدينة للحزب الشيوعي الثوري (ب) في 20 ديسمبر 1919" - ممتلىء. كول. المرجع نفسه ، المجلد 40 ، ص. 33-34.

  الديمقراطية الاجتماعية

  الديمقراطية الاجتماعية- حركة اجتماعية وسياسية واتجاه أيديولوجي وسياسي نشأ في إطار الاشتراكية وتحول بعد ذلك إلى مواقف من التحسين التدريجي للرأسمالية من خلال الأساليب القانونية للنضال السياسي من أجل ترسيخ المثل الاشتراكية: العدالة الاجتماعية والتضامن والمزيد من الحرية.

  في البداية ، كانت الديمقراطية الاجتماعية ، التي نشأت في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر ، تجسيدًا للاشتراكية الماركسية. في الوقت الحاضر ، تعني الديمقراطية الاجتماعية نظرية وممارسة الأحزاب التي تشكل جزءًا من الاشتراكية الدولية. يوجد بداخلها عدد من التيارات الاجتماعية والفلسفية والأيديولوجية والسياسية والمتغيرات الوطنية والإقليمية. هناك نموذج اشتراكية "إسكندنافي" أو "سويدي" ، و "اشتراكية متكاملة" تقوم على الماركسية النمساوية ، و "اشتراكية فابيان" ، و "اشتراكية النقابة" ، إلخ. المفهوم العام"الاشتراكية الديمقراطية".

  فابيان الاشتراكية

  إن لمفهوم الاشتراكية الفابية ، والذي يمثل حاليًا استراتيجية حزب العمال البريطاني ، تأثير كبير في النخبة الفكرية والدوائر الحاكمة في العديد من دول العالم ، بما في ذلك كندا ونيوزيلندا والولايات المتحدة الأمريكية ، ويركز على الاعتراف بالمثل الاشتراكية وتنفيذها: العدالة الاجتماعية ، المساواة ، مستوى عال من الضمان الاجتماعي للعمال ، تكافؤ الفرص والديمقراطية الاقتصادية ، الأممية السياسية ، تحرير الأرض والإنتاج الصناعي من الملكية الشخصية والخاصة ، التخطيط الاقتصادي ، التنمية للحركة التعاونية ، ولكن على عكس التفسير الماركسي للاشتراكية ، يهدف إلى التطور "الطبيعي" البطيء للمجتمع على أساس التعليم والدعاية للأفكار الاشتراكية ، والإصلاحات التدريجية المحلية البطيئة ، والسلام الطبقي والتوافق بين الفئات الاجتماعية والطبقات ؛ يُنظر إلى المفهوم الماركسي على أنه موثوق ، ولكن لا جدال فيه ، باعتباره أحد النماذج العديدة لإعادة التنظيم الاجتماعي والحركة نحو الاشتراكية. توني بلير ، رئيس الوزراء السابق لبريطانيا العظمى هو ممثل بارز لحركة فابيان ، ويشير المحللون إلى أنصار فابيان الاشتراكية الرئيس الأمريكي باراك أوباما ، الذي يعتبر نمو عدم المساواة الاجتماعية ، وانخفاض فرص التقدم الاجتماعي في الولايات المتحدة. الدول وحول العالم تحدٍ أساسي للمؤسسات الديمقراطية الحديثة ويرى رسالته في سد هذه الفجوات ، لا سيما في الرعاية الصحية والتعليم.

  "النموذج السويدي"

  الاشتراكية الوظيفية

  تسمى الاشتراكية أحيانًا مزيجًا من دولة الرفاهية والاقتصاد الرأسمالي. لذلك ، على سبيل المثال ، يتحدثون عن "النموذج السويدي للاشتراكية".

  ينطلق النموذج السويدي (في المصطلحات الأصلية - "بيت الشعب") من فرضية أن اقتصاد السوق هو الأكثر فاعلية ، وبالتالي تلتزم الدولة بعدم التدخل في أنشطة الإنتاج الفعلية للمؤسسات والشركات ؛ والتكاليف الاجتماعية السلبية للسوق - على وجه الخصوص ، البطالة والتفاوت الشديد - يمكن التغلب عليها بمساعدة نشاط الدولة النشط في سوق العمل ، وإعادة توزيع جزء من الأرباح من خلال الضرائب واستخدام القطاع العام ، والذي يشمل بشكل أساسي عناصر البنية التحتية والصناديق الجماعية (بدلاً من الشركات).

  كان مفهوم الأيديولوجية الإصلاحية يسمى "الاشتراكية الوظيفية" ، وقد تم إدخال المصطلح في التداول السياسي في نهاية الستينيات من قبل المنظر البارز لـ SDRPSH G. Adler-Karlsson.

  نقد

  يرى عدد من الباحثين بالفعل في "دولة الرفاهية" المتقدمة علامات على تنفيذ الفكرة الاشتراكية للملكية العامة ، التي تتم من خلال إعادة توزيع الدخل من خلال نظام الضرائب والصناديق الخاصة. ومع ذلك ، فإن هذا النموذج يتعرض باستمرار لانتقادات شديدة من "اليمين" و "اليسار" على حد سواء.

  يلاحظ النقاد الأقل راديكالية من "اليسار" أنه ، على عكس دول "الكتلة الشرقية" السابقة بما في ذلك الاتحاد السوفيتي ، لا يتكون القطاع العام في السويد على الإطلاق من الشركات التي تخلق فائضًا في المنتج. في الوقت نفسه ، يتجاوز الإنفاق على الضمان الاجتماعي في الناتج المحلي الإجمالي للسويد 40٪. يتم استخراج الأموال اللازمة لذلك من خلال الضرائب ، وهدفها الرئيسي ليس الأعمال التجارية الكبيرة للشركات ، ولكن العمال المستأجرين وأصحاب المشاريع الصغيرة. وهكذا ، يتضح أنه في شكل "مدفوعات اجتماعية" يتم إرجاع جزء من أنفسهم والقيمة التي تم إنشاؤها ، والتي تم سحبها سابقًا منهم. الحد الأقصى لمعدل الضريبة على متوسط ​​دخل العامل هو 50-65٪ ، موظف - ما يصل إلى 80٪. الاستنتاج هو ما يلي:

  الاجتماعية ، أو كما يسميها الاشتراكيون الديمقراطيون ، الإصلاحات "الاشتراكية المعتدلة" ، التي تؤثر فقط على مجال التوزيع ، تتحول دائمًا إلى فاترة وعلى المدى الطويل - دون أن تفشل - غير مربحة. إن أي محاولة لتحسين هذه "الاشتراكية التوزيعية (التحويلية)" من الداخل ستؤدي إلى تفاقم التناقضات النظامية المخبأة في أعماق هذا النظام الاجتماعي السياسي. وستقع معظم التكاليف المادية المستقبلية المرتبطة بترميم أو تحديث هذا النموذج من "دولة الرفاهية" مرة أخرى على عاتق الطبقة العاملة بأجر.

  يسمي عالم الاجتماع والاقتصادي الأمريكي جيه. بوكانان هذا النوع من البنية الاجتماعية السياسية "حالة الانتقال":

  لا تفرض "دولة النقل" سوى ضرائب على الأفراد والجماعات الخاضعة لولايتها القضائية ، و يترجم(تحويلات هندسية) هذه الأموال في شكل مدفوعات نقدية لأفراد ومجموعات أخرى في مجتمع سياسي معين.

  إن مثل هذا النظام الاجتماعي "لإعادة التوزيع" ، القائم على أساس رأسمالية السوق الموجه نحو تحقيق الربح بأي تكلفة (أي ، وجود أهداف معاكسة تمامًا له) ، محروم من معظم المزايا (عمليًا ومحتملًا) التي تتميز بها الاقتصاد المخطط: على وجه الخصوص ، التنمية العقلانية والمنهجية والقائمة على أساس علمي للقوى المنتجة للمجتمع ككائن اقتصادي وطني واحد.

  ويشير النقاد اليمينيون بدورهم إلى مثل هذه المشاكل المتأصلة في هذا النظام مثل الزيادة الهائلة في البيروقراطية ، والأيديولوجية القوية ، وحتى الانجراف التدريجي نحو "الاستبداد الجديد" ، وقوائم الانتظار الطويلة التي تميز الطب الحر ، وما إلى ذلك.

  الاشتراكية ذاتية الحكم

  الاشتراكية ذاتية الحكم هي تيار داخلي للفكر الاشتراكي ينكر الحاجة إلى دولة قوية واحتكار ملكية الدولة. تمت صياغة المفهوم في السبعينيات والثمانينيات من القرن العشرين في بعض وثائق البرامج لعدد من أحزاب الاشتراكية الدولية - فرنسا وإسبانيا والبرتغال وبلجيكا. من المعتقد أن جميع مواطني المجتمع يجب أن يشاركوا في عملية التطوير واتخاذ القرارات في لامركزية نظام الإدارة. الدولة مصونة للعلاقات الخارجية ، وتحول جميع وظائفها الداخلية إلى هيئات الحكم الذاتي. يدعم مؤيدو هذا المفهوم الحاجة إلى الصراع الطبقي ، ومبدأ الأممية ، ومع ذلك ، فهم يعتقدون أنه لم تكن هناك اشتراكية في الاتحاد السوفيتي ، ولكن كانت هناك رأسمالية الدولة.

  في روسيا

  اشتراكية السوق

  في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، أعلنت قيادة يوغوسلافيا عن سياسة إنشاء نموذج للاشتراكية ، كان العنصر الأساسي فيه هو "الحكم الذاتي للعمال" للمؤسسات التي لديها الفرصة لاختيار أفضل الظروف لبيع منتجاتها. المنتجات ، بما في ذلك الوصول إلى الأسواق الخارجية ، مع الحفاظ على تخطيط الدولة. أصبح E. Kardelj المنظر الرئيسي لـ "النموذج اليوغوسلافي". تحت تأثير التجربة اليوغوسلافية ، بدأ الاقتصادي الأمريكي ج. فانيك في تطوير "نظرية عامة لاقتصاد السوق يديره العمال".

  الاشتراكية الوطنية

  كانت الميول الاشتراكية قوية [ ] في المرحلة الأولى من تطور الاشتراكية القومية الألمانية (1922-1934). على وجه الخصوص ، احتل البرنامج الاشتراكي [ ] أحد مؤسسي NSDAP جريجور ستراسر.

  اختلفت الاشتراكية القومية (النازية) عن الشيوعية في موقفها من الملكية. لم يصادر النازيون الملكية الخاصة ، لكنهم أخضعوها فقط لأهداف الدولة وغاياتها. أشار هتلر ، على وجه الخصوص ، مرارًا وتكرارًا إلى أن الاشتراكية في فهمه هي بالدرجة الأولى التنشئة الاجتماعية للأرواح ، وليس الملكية: يمكن ترك الملكية إلى حد ما في أيدي القطاع الخاص إذا كان المالك الذي يديرها يعتمد على الدولة. تشمل الاختلافات الأخرى: رفض الديمقراطية ، والاعتماد على شرائح أخرى من السكان غير أولئك الذين يدعمون الشيوعيين ، ودعم الطبقات الحاكمة في المجتمع القديم ، والانتقام ، ومفهوم "الانسجام الطبقي" (نظريات المجتمع الشعبي ، والدولة الشعبية). ، الكوربوراتية) ، كراهية الشيوعية والأممية البروليتارية (مناهضة الشيوعية ، ميثاق مناهضة الكومنترن) ، مناهضة المادية ، اللاعقلانية والتصوف ، الأيديولوجية العنصرية ، الداروينية الاجتماعية ، الشوفينية ، كراهية الأجانب ومعاداة السامية.

  كان النازيون ينظرون إلى الشيوعيين على أنهم خصومهم السياسيون الرئيسيون: فقط تدميرهم المادي الهائل سمح للنازيين بالاستيلاء أخيرًا على السلطة في ألمانيا.

  هناك رأي مفاده أن النازية والشيوعية اتحدوا برفض الدول النامية للأنظمة الماركسية اللينينية.

  في الغرب ، عادة ما يشار إلى البلدان الاشتراكية و "البلدان ذات التوجه الاشتراكي" بمصطلح "الدول الشيوعية" (الدول الشيوعية).

  هناك وجهات النظر التالية حول الاشتراكية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية:

  على الرغم من المشاكل المرتبطة بهذا ، غالبًا ما يُلاحظ أن "الاشتراكية" السوفيتية رفعت بشكل كبير الصناعة والثقافة ونوعية الحياة في روسيا / اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ونفذت التحديث والتصنيع الشامل ، وبالتالي ضمان إنشاء قوى إنتاج قوية بما فيه الكفاية للرأسماليين. النوع الخاضع لسيطرة الدولة ، ولكن لاحقًا لنظام حكم استبدادي ، وميول ذاتية وانعزالية ، والعديد من الأخطاء في الإدارة العامة ، والانفصال في الضواحي وتعظم الأيديولوجيا ، والتي لم تتوقف فقط عن أن تكون انعكاسًا لاستنتاجات العلم (كما في الكلاسيكيات) ، لكنه بدأ يملي إرادته على الأخير ، لم يستطع تحمل المنافسة المباشرة مع نظام رأسمالية السوق ، أو ، وفقًا لإصدار آخر ، مع النظام الاجتماعي والاقتصادي الذي حل محله في معظم البلدان المتقدمة. بعد الحرب العالمية الثانية ، التي تميزت باستبدال الملكية الخاصة ، بالمعنى الأصلي للكلمة ، بملكية الشركات ("النخبوية" ، قوة النخبة المالية والشركات الدولية) ، وتحتوي على عناصر رأسمالية حقيقية (رأس المال ، السوق ، المنافسة ، الملكية الخاصة لجزء من وسائل الإنتاج) فقط في شكل شوائب فردية. ومع ذلك ، تم فيه ، بشكل غير محسوس بالنسبة للمواطنين العاديين ، تشغيل آليات الإعانات والإعانات الحكومية ، مما ساهم في إرساء العدالة الاجتماعية. على سبيل المثال ، تم دعم إنتاج المواد الغذائية الأساسية من قبل الدولة بمقدار النصف أو أكثر ، مع انخفاض مماثل في أسعار البيع بالتجزئة ، والتي غالبًا ما كانت أقل من الأسعار التي تشتريها الدولة من المنتجين. تم ذلك من خلال المبالغة في تقدير أسعار التجزئة الحكومية للسلع غير الأساسية (على سبيل المثال ، السيارات) ، بالإضافة إلى عائدات الدولة من الصادرات ، المنتجات النفطية في المقام الأول.

  هناك رأي (مثال هو نفسه "المبكر" س بلاتونوف) أن اعتذارات الاتحاد السوفييتي ومحاولة إخفاء الوضع الحقيقي أدت ، من بين أمور أخرى ، إلى نسيان روحالعقيدة الماركسية اللينينية ، التي أكدت دائمًا على الأهمية المطلقة للاعتماد على العلم والطبيعة العلمية للأيديولوجيا (إيديولوجية ماركس ، غير القائمة على العلم ، تساوي المثالية) ، والتي تم التعبير عنها في "المدرسة" بعد أحكام التعاليم الماركسية واللينينية حول الاشتراكية والشيوعية والرأسمالية وما إلى ذلك ، وتكرار الأفكار الإيديولوجية عنها ، خلافًا للمسار الحقيقي للأحداث في العالم النامي ، على الرغم من حقيقة أن الكلاسيكيين كتبوا أعمالهم في وسط القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، وفقًا للوضع في ذلك الوقت ، ولم يكن بمقدورنا فعليًا التنبؤ بدقة تفصيلية بالمسار المستقبلي لتاريخ العالم.

  على سبيل المثال ، فإن مصطلحي "الإمبريالية" و "رأسمالية احتكار الدولة" ، المستخدمان على نطاق واسع في الأيديولوجية السوفيتية الرسمية ، قد ميزا في البداية مراحل معينة تمامًا في تطور العلاقات الاجتماعية والاقتصادية في البلدان الفردية خلال فترة لينين ، ولكن تم تصويرهما لاحقًا. وانتشارها دون نقد من قبل الأيديولوجيين "الشيوعيين" للعالم الغربي بأسره ، على الرغم من أن أهميتها في ذلك الوقت كانت قد اختفت منذ فترة طويلة. من وجهة النظر هذه ، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان هناك تأثير عكسي سلبي للأيديولوجيا على العلم ، على الرغم من أنه وفقًا لنفس ماركس ، يجب أن تستند الأيديولوجية ، على العكس من ذلك ، إلى استنتاجات العلم ، ونقل استنتاجاتها إلى الجماهير في الشكل "المشهور" الذي يفهمونه.

  بواسطة "S. بلاتونوف ،

  ... تم حظر تفكيرنا النظري فعليًا لعقود ، مما يحكم علينا بالحاجة إلى التحرك "تجريبيًا ، بطريقة غير عقلانية للغاية للتجربة والخطأ" "

  / مؤلف البيان المقتبس هو Yu. Andropov.

  "الشيوعية العلمية" الحديثة ، والتي يعتبرها الكثيرون خطأً شيوعية نظرية، في الواقع (في الجزء المتعلق بأنشطة البروليتاريا المنتصرة بالفعل) ينتمي بالكامل إلى المجال الأيديولوجيات، ولا ينبغي أن تكون كلمة "علمي" في عنوانها مضللة.

  الأيديولوجية التي تعمل في دور النظرية ، وهو أمر غير معتاد بالنسبة لها ، أي أنها تتعهد بالشرح والتنبؤ ، وتؤدي حتمًا إلى ظهور أفكار رائعة حول العالم الحديث - والأكثر خطورة وحزنًا - تخلق أساطير أيديولوجية عن أنفسنا .

  هناك وجهة نظر متشابهة ظاهريًا ، ولكنها معاكسة جوهريًا ، وهي أنه للأغراض نفسها ، تم تشويه الأفكار الماركسية واللينينية عمداً ، والتي غالبًا ما يتم تفسيرها في هذه الحالة على أنها شيء معروف بصحته ولا يتطلب تعديلات ، بشكل عام وخاصة.

  لذا ، من وجهة النظر هذه ، فإن الأطروحة القائلة بأن عمل قانون القيمة ، وجود الربح ، في ظل الاشتراكية ، هو ظاهرة طبيعية لا تتعارض مع المفهوم الماركسي ، أصبحت مقبولة بشكل متزايد بشكل عام. كان مثل هذا الوضع يسمى التطور الإبداعي للنظرية الماركسية اللينينية (تم طرح افتراض وجود قانون القيمة في ظل الاشتراكية من قبل I.V. ستالين في كتابه "المشكلات الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفياتي" ، 1952) ، في الواقع ، تناقضت مع الفهم المبدئي لـ K.Markx نفسه:

  • الربح كفئة رأسمالية حصرية (شكل محوّل من فائض القيمة ، وفائض القيمة موجود فقط في الرأسمالية) ؛
  • القيمة كفئة تختفي مع السلعة في ظل الاشتراكية.

  وهكذا ، ومن إحدى وجهات النظر ، فإن الأفكار المتعلقة بالاشتراكية ، في مواجهة الواقع ، ابتعدت تدريجياً ، إلى حد ما ، عن المفهوم الماركسي اللينيني الأصلي.

  من وجهة نظر أخرى ، بما أن المجتمع السوفييتي كان في الأساس رأسماليًا ، فمن السابق لأوانه تطبيق مفهوم الاشتراكية عليه ، حيث استمرت قوانين الاقتصاد الرأسمالي في العمل فيه بالكامل ، وهو ما جعله دولة (فقط "الإلغاء"). للملكية الخاصة ، وليس تدميرها) "خادعًا" ولم يُلغِ ، بل جعل تأثيرها خفيًا ، وبالكاد يمكن ملاحظته من الخارج ، ولكن ليس أقل فعالية في ذلك.

  بشكل عام ، يمكننا أن نقول أنه إلى حد معين ومن موقعه الخاص ، فإن كل من وجهات النظر المذكورة أعلاه حول هذه المشكلة صحيحة بطريقتها الخاصة.

  "اشتراكية القرن الحادي والعشرين"

  أصر مؤسسو الماركسية على أن الشيوعية ستحل محل الرأسمالية حتمًا ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الأولى ستتمتع بإنتاجية عمالية أعلى من الثانية. كان هذا أحد الأخطاء الأساسية لعقيدة الاشتراكية الكلاسيكية. لا يمكن للاقتصاد ذي التقسيم العميق للعمل أن يعمل إلا بطريقة تعددية ولا مركزية. الاشتراكية ، بطبيعتها ، غير قادرة على الحفاظ على المنافسة الاقتصادية مع الرأسمالية. إنه يؤدي في النهاية إلى تباطؤ في التنمية الاقتصادية ولا يمكنه التنافس مع مجتمع فردي في المجال الاقتصادي.

  أظهرت الشيوعية والاشتراكية القومية بشكل مقنع أن هيمنة أفكار الجماعية في مجتمع صناعي تتحول حتما إلى شمولية اشتراكية في ويكيميديا ​​كومنز

  الاشتراكيةفي ويكي الأخبار