1. الملكيات الاستبدادية التقليدية (أمثلة: إثيوبيا قبل عام 1947 ، ونيبال قبل عام 2007 ، والمغرب والمملكة العربية السعودية وغيرها).

الملكيات الاستبدادية التقليدية هي أنظمة لا يوجد فيها فصل للسلطات ، ولا منافسة سياسية ، وتتركز السلطة في أيدي مجموعة ضيقة من الناس ، وتهيمن أيديولوجية الطبقة الأرستقراطية.

2. الأنظمة الاستبدادية التقليدية من نوع الأوليغارشية. بلد محدد أمريكا اللاتينية(أمثلة: غواتيمالا ونيكاراغوا قبل 1979 وغيرها). كقاعدة عامة ، تتركز السلطة الاقتصادية والسياسية في ظل هذه الأنظمة في أيدي عدد قليل من العائلات ذات النفوذ. زعيم يحل محل آخر بمساعدة انقلاب أو تزوير نتائج الانتخابات. ترتبط النخبة ارتباطًا وثيقًا بالكنيسة والنخبة العسكرية (على سبيل المثال ، النظام في غواتيمالا).

3 - نشأت سلطوية الهيمنة للأوليغارشية الجديدة كنظام يعبر عن مصالح البرجوازية الكومبرادورية ، أي. ذلك الجزء من برجوازية البلدان المتخلفة اقتصاديًا ، والتي كانت تتوسط بين رأس المال الأجنبي والسوق الوطنية. كانت مثل هذه الأنظمة موجودة تحت رئاسة ماركوس في الفلبين (1972-1985) ، وتونس ، والكاميرون ، إلخ.

4 - البلدان ذات "التوجه الاشتراكي" بكل خصوصيات تصور الاشتراكية ، وأنواعها ، وتقاليد المساواة لثقافتها الخاصة ، وما إلى ذلك (أمثلة: الجزائر ، بورما ، غينيا ، موزمبيق ، فنزويلا ، تنزانيا ، بيلاروسيا وغيرها) .

5. الأنظمة العسكرية (أمثلة: نظام ج. عبد الناصر في مصر ، ج. بيرون في الأرجنتين ، الأنظمة الاستبدادية في العراق ، بيرو وغيرها).

هم من ثلاثة أنواع:

أ) ذات طابع ديكتاتوري صارم وإرهابي وطبيعة شخصية للسلطة (على سبيل المثال ، نظام أ. أمين في أوغندا) ؛

ب) قيام المجالس العسكرية بإصلاحات هيكلية (على سبيل المثال ، نظام الجنرال بينوشيه في تشيلي) ؛

ج) أنظمة الحزب الواحد التي كانت موجودة في مصر تحت حكم عبد الناصر ، وفي بيرو تحت حكم X. بيرون ، إلخ.

يجب تمييزه على أنه نوع آخر من الاستبداد الأنظمة الثيوقراطيةحيث تتركز السلطة السياسية في أيدي رجال الدين. ومن الأمثلة على هذا النوع نظام آية الله الخميني في إيران.

الأنظمة العسكرية- نوع من الاستبدادي ، حيث تكون السلطة إما ملكًا للجيش ، أو يتم تنفيذها فعليًا من قبل قمة الجيش وراء "واجهة" حكومة مدنية. السمة المميزة للأنظمة العسكرية هي التخصيص القوي للسلطة. هذه هي أنظمة الجنرال ضياء الحق في باكستان ، وأمين في أوغندا. تنشأ الأنظمة العسكرية أو "البريتورية" غالبًا نتيجة للانقلاب.

إقامة الدكتاتوريات العسكرية ، كقاعدة ، مصحوبة بإلغاء الدستور السابق ، وحل البرلمان ، والحظر الكامل على أي قوى معارضة ، وتركيز السلطة التشريعية و قوة تنفيذيةفي يد المجلس العسكري. توجد أنظمة مماثلة في العديد من بلدان إفريقيا والشرق وأمريكا اللاتينية. السمة المميزةالديكتاتوريات العسكرية هي مجموعة واسعة من الأنشطة الإرهابية التي يقوم بها الجيش والشرطة ووكالات الاستخبارات. كقاعدة عامة ، الأنظمة العسكرية غير قادرة على توفير الكفاءة الاقتصادية. وهي تتميز بالتضخم المزمن ، وعدم القدرة على السيطرة الاقتصادية ، والفساد السياسي. في أغلب الأحيان ، تفشل الأنظمة العسكرية في حشد الجماهير لحل المشكلة مشاكل اجتماعيةوتأمين الدعم لأنفسهم وحل المشكلات المرتبطة بإضفاء الطابع المؤسسي وإضفاء الشرعية على السلطة. يلاحظ علماء السياسة أن أضعف نقاط هذا النظام ، إلى جانب عدم الكفاءة والشرعية ، هي الأسلوب الإداري لاتخاذ القرار.

يعتبر نوع من النظام العسكري نظام استبدادي بيروقراطي. تم تحليل ميزاته بالتفصيل بواسطة G.O'Donnell. من وجهة نظره ، تمارس السلطة في ظل نظام بيروقراطي استبدادي من قبل كتلة مكونة من ثلاث قوى سياسية: البيروقراطية التي يسيطر عليها التكنوقراط. البرجوازية الوطنية التي تسيطر على أكبر الشركات الوطنية وترتبط في نفس الوقت برأس المال الدولي والجيش.

الأوليغارشية التنافسية(نظام الأوليغارشية الحديث) يتميز بالانفتاح والشرعية الكافيين مع الحفاظ على احتكار السلطة من قبل أقوى العشائر الاقتصادية. تتميز بمؤسسات سياسية مثل البرلمان والانتخابات والأحزاب. ومع ذلك ، وراء واجهة المؤسسات الديمقراطية ، تخفي قوة المجموعات الاقتصادية الوطنية الأكثر نفوذاً ، والتي يأخذ النظام السياسي مصالحها في الاعتبار في المقام الأول. مثال على نظام حكم الأوليغارشية الحديث هو الحكومة في كولومبيا ، حيث ، منذ عام 1957 ، اتفق حزبان - محافظ وليبرالي - على توزيع المناصب الحكومية وترقية مرشح رئاسي معين في الانتخابات. الأساس الاجتماعي لنظام الأوليغارشية الحديث هو القطاعات السلبية اجتماعيا وسياسيا من السكان.

شعبويأو التعبئة ، يقوم النظام على حكم حزب واحد يعلن التحديث هدفه. عادة ما يقود مثل هذا الحزب زعيم ذو شخصية كاريزمية. على عكس الشمولية ، لا يعتمد النظام الشعبوي على الأيديولوجية ، بل على القومية. إنها تعتمد على العرق أكثر من الفئات الاجتماعية. يتميز هذا النوع من النظام بتعبئة الجماهير بهدف الحفاظ على زعيم وطني. وسائل إضفاء الشرعية على السلطة التي يستخدمها النظام الشعبوي هي: التلاعب في الاستفتاء. تعريف الناس بالسياسة من خلال المظاهرات الجماهيرية والتظاهرات والمسيرات الداعمة ؛ تمجيد "القليل من الناس" ؛ حشد المجتمع في وجه "الإمبريالية العالمية" والرأسمالية العالمية. تميل السلطات إلى طلب الدعم من الطبقات الوسطى التي لا تتعاطف مع الأوليغارشية. تعكس إحدى السمات الخاصة للنظام الشعبوي - تعزيز المبادئ الأخلاقية في الحياة الاقتصادية والاجتماعية والروحية - التوقعات الأبوية لأكبر عدد من الناس. أمثلة حيةيمكن أن تخدم أنظمة فارغاس في البرازيل وناصر في مصر والقذافي في ليبيا.

بدأ العديد من علماء السياسة مؤخرًا في تحديد نوع منفصل الاستبداد التنموي، لا تتمثل سماتها الرئيسية ، على عكس "التقليدي" ، في الحفاظ على العلاقات الاجتماعية القائمة ، ولكن تعزيز وتحفيز التحديث الاجتماعي والاقتصادي. يتم تحديد درجة الاستبداد من خلال الحاجة إلى الحفاظ على وحدة وسلامة المجتمع في مواجهة تنامي الصراعات التي يسببها التحديث. تصبح الدولة البادئ في التغييرات في الحياة الاقتصادية والاجتماعية التي تحدث تحت سيطرتها. مثال على هذا النوع من النظام يمكن أن يكون الصين الحديثة ، كوريا الجنوبية في السبعينيات والثمانينيات ، تايلاند ، إلخ.

الأنظمة السياسية الحديثة: الديمقراطية

يعود أصل مصطلح الديمقراطية إلى جذور كلمتين يونانيتين - demos - people kratos - السلطة وتعني حرفياً "الديمقراطية" أو "سلطة الشعب". يُعتقد تقليديًا أن أثينا اليونانية القديمة ، وهي دولة مدينة في القرنين السادس والخامس ، كانت النموذج الأولي للديمقراطية. في. قبل الميلاد ه. بدأ تشكيل الديمقراطية ، لم يعد كعناصر منفصلة ، ولكن كنظام قريب جدًا من النموذج النظري للنظام الديمقراطي الحديث ، في وقت لاحق ، في القرنين السابع عشر والثامن عشر. تطورت هذه العملية بشكل أساسي في دول أوروبية مثل إنجلترا وفرنسا وهولندا والولايات المتحدة أيضًا.

كانت المصادر الاجتماعية والاقتصادية لتشكيل الديمقراطية في هذه البلدان هي النمو السريع للعلاقات بين السلع الأساسية والتجارة ، وتطوير المدن كمراكز لتركيز الإنتاج وتراكم الموارد المالية ؛ الاكتشافات الجغرافية العظيمة والدور الاقتصادي المتزايد للمستعمرات ، وعدد من الاكتشافات العلمية والتقنية والاختراعات التي جعلت من الممكن الانتقال من الإنتاج اليدوي إلى الإنتاج الآلي ، وتطوير وسائل النقل والاتصالات.

كل هذا أدى إلى نمو التناقضات بين ما يسمى الطبقة الثالثة القوية اقتصاديًا والأرستقراطية القبلية القديمة. تطلب هذا التناقض تغييرًا جذريًا ليس فقط في الوضع السياسي للطبقة الثالثة ، ولكن أيضًا في النظام السياسي ككل.

يعتمد على الأفكار السياسيةمثل هؤلاء المفكرين الراديكاليين مثل J. Locke، Sh.-L. Montesquieu ، J - J. Rousseau ، T. Payne ، T. البلدان ، ولكن أيضًا أوجدت المتطلبات الأساسية لإعادة الهيكلة الاجتماعية للمجتمع ، الأمر الذي جعل مهمة إنشاء طبقة وسطى كبيرة عمليا لا رجعة فيها ، والتي شكلت فيما بعد الدعم الاجتماعي للنظام الديمقراطي المستقبلي. ينتمي التعريف الكلاسيكي للديمقراطية إلى الرئيس الأمريكي أ. لينكولن: "الديمقراطية هي سلطة الشعب ، المنتخب من قبل الشعب ومن أجل الشعب". يحدد أصل هذه الكلمة - الديمقراطية - أيضًا عددًا من المبادئ الأولية المترابطة ، والتي بدونها لا يمكن أن تكون هناك ديمقراطية بأي معنى لها (يسميها بعض المؤلفين "القوانين الأساسية للديمقراطية").

جوهر الديمقراطية، فكرتها الأساسية هي سيادة الشعب. يشمل مفهوم الديمقراطية كقوة لشعب ذي سيادة ما يلي:

الشعب هو المصدر الوحيد والأعلى للسلطة في البلاد ؛

لا يمكن اعتبار سلطة الدولة شرعية إلا إذا كان تشكيلها ووجودها مدعومًا من قبل الشعب وفقًا لسيادة القانون من خلال التعبير الحر عن إرادة الناخبين في انتخابات حرة ؛

للناس الحق غير المشروط في تقرير مصيرهم بشكل مستقل ، وفيما يتعلق بالقضايا ذات الأهمية الكبرى لمصير البلد والشعب ، يجب أن تعتمد الحكومة ، كقاعدة عامة ، بالضرورة على الموافقة الصريحة من الشعب ؛

يختار الشعب نفسه ممثليه ، وله تأثير حقيقي على أنشطته ، فضلاً عن آليات محددة لمراقبة أنشطة الدولة وتعديل أنشطتها في الفترة ما بين الانتخابات ؛

خلال فترة الانتخابات ووفقًا لسيادة القانون ، يتمتع الشعب بحق غير مشروط وآلية حقيقية لتغيير السلطة ، فضلاً عن التغيير الهيكلي في طبيعة سلطة الدولة ؛

في حالة إساءة استخدام السلطة بشكل واضح من قبل ثقة الشعب ، فإن نمو السلطة من أداة لتحقيق مصالح الشعب إلى أداة للاستبداد على الناس ، يكون للناس الحق غير المشروط في إزالة مثل هذا قبل الأوان. الحكومة من السلطة.

ثاني أهم ما يميز الديمقراطية هو أن مركز مثل هذا الهيكل للمجتمع وطريقة تنظيم السلطة هذه هي شخصية الشخص ، والتي تعتبر أعلى قيمة في الدولة. هذا يعني:

لا يُنظر إلى المجتمع والشعب ككل كنوع من التكوين الأحادي الذي يعبر عن إرادة واحدة متجانسة بنفس القدر ، ولكن كمجموعة من الأفراد المستقلين ، مما يعكس مجموع المصالح الخاصة للأفراد ؛

الاعتراف بالأولوية غير المشروطة لمصالح الفرد ، أي أولوية مجموع المصالح الخاصة للأفراد المستقلين على مصالح الدولة ؛

من المسلم به أن كل شخص منذ ولادته يتمتع بقدر معين من الحقوق والحريات ، وقبل كل شيء - مجموع ما يسمى بالحقوق والحريات الطبيعية وبالتالي غير القابلة للتصرف ، ومن بينها الحقوق والحريات الأساسية الحق في العيش;

الحق في الحرية الشخصية والاستقلال والحرمة ؛

الحق في الملكية الخاصة.

تحدد مجموعة الحقوق الطبيعية هذه أسس وجود الشخص في المجتمع ، وتوفر ، من بين أمور أخرى ، الحق في احترام كرامة الفرد والحق في أن يعيش المرء حياته في ظروف تليق به ؛ الحق غير المشروط في العيش في وطنه ، في أرضه ، في منزله ؛ أخيرًا ، الحق في أن يتمكن الشخص من تكوين أسرته والقدرة على تربية أطفاله بنفسه.

نظرًا لأن مصدر هذه الحقوق والحريات الطبيعية وغير القابلة للتصرف ليس المجتمع ، ولا الدولة ، ولا حتى عائلة كل فرد ، بل طبيعة الإنسان ذاتها ، فإن هذه الحقوق لا يمكن التشكيك فيها فقط أو تقييدها أو سحبها من فردًا ، لكنهم في الواقع خارج نطاق سلطة المجتمع والدولة. بالإضافة إلى ذلك ، يتمتع الشخص في مجتمع ديمقراطي بالعديد من الحقوق والحريات الأخرى (السياسية ، والمدنية ، والاقتصادية ، والاجتماعية ، وما إلى ذلك) ، والتي يكتسب الكثير منها بالفعل وضع غير قابل للتصرف.

يقصد بمفهوم حقوق الإنسان مجموعة من القواعد القانونية لعلاقة الأفراد الأحرار فيما بينهم ، وكذلك مع الدولة والمجتمع ككل ، مما يوفر الفرصة للتصرف وفقًا لاختيار الفرد والحصول على مزايا معينة مدى الحياة.

تشكل الحقوق التي توفر إمكانية الاختيار في سلوك الإنسان وأنشطته حريات. حقوق الإنسان والحريات ، باعتبارها أهم عنصر في الديمقراطية ، تشكل نظامًا متكاملًا ، لا يمكن فصله عن رابط واحد حتى لا يتم تدميره.

تنقسم حقوق الفرد إلى حقوق سلبية ، تحمي حرية الفرد وتشمل التزامات المجتمع ، الدولة بعدم ارتكاب أفعال سلبية فيما يتعلق بالفرد (اعتقال تعسفي ، تعذيب ، سوء معاملة ، إلخ) وإيجابية. ، أي التزامات الدولة والمجتمع بتزويد الفرد بفوائد معينة (الحق في العمل ، والتعليم ، والترفيه ، وما إلى ذلك). بالإضافة إلى ذلك ، تنقسم الحقوق والحريات إلى مدنية (شخصية) ، وسياسية (مرتبطة بإمكانية المشاركة في السياسة) ، واقتصادية ، واجتماعية ، وثقافية ، إلخ.

إن المفهوم السياسي والقانوني الحديث لحقوق الإنسان والحريات مكرس في وثائق الأمم المتحدة.إحدى الوثائق الأساسية من هذا النوع هي الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، الذي تم تبنيه في عام 1948 (في وقت من الأوقات لم يوقعه الاتحاد السوفيتي واعترف به أثناء رئاسة السيد غورباتشوف). يكشف الإعلان عن الحقوق والحريات المدنية والسياسية ، ويسرد الحريات السلبية والإيجابية (بما في ذلك حرية التنقل ، والضمير ، والمظاهرات ، وما إلى ذلك) ، ويكشف محتوى الحقوق الاقتصادية والسياسية والثقافية ، بما في ذلك الحق في مستوى معيشي ضروري الحفاظ على الرفاهية والصحة وأكثر من ذلك بكثير. إن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان هو جزء من فعل دولي للحقوق ، فبالإضافة إلى الأمم المتحدة ، تم تبني عدد من الإعلانات والاتفاقيات الأخرى التي تهدف إلى حماية حقوق الإنسان وكرامته.

الصفة الثالثةجميع الأنظمة الديمقراطية الحديثة - التعددية (من lat. في المقارنة المستمرة والمنافسة والمنافسة. التعددية كمبدأ للديمقراطية السياسية هي نقيض الاحتكار بأي شكل من أشكاله. تشمل السمات المهمة للتعددية السياسية ما يلي:

التعددية والتنافسية للمواضيع السياسية ، والفصل بين السلطات ؛

استبعاد احتكار السلطة السياسية لأي حزب واحد ؛

نظام سياسي متعدد الأحزاب ؛

مجموعة متنوعة من القنوات للتعبير عن الاهتمامات ، والوصول المجاني إليها للجميع ؛

النضال الحر للقوى السياسية ، وتنافسية النخب ، وإمكانية تغييرها ؛

وجهات نظر سياسية بديلة في إطار الشرعية.

في بلدنا ، كما هو الحال في جميع البلدان التي كانت جزءًا من الاتحاد السوفيتي ، في عملية دمقرطة المجتمع ، بعد الحصول على الاستقلال ، بدأت التعددية السياسية الحقيقية في التطور. ومع ذلك ، فإن هذه العملية تحدث في ظروف صعبة للغاية في جميع أنحاء الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، حيث لا تزال تقاليد النظام الشمولي عنيدة للغاية.

تحدد المبادئ الأساسية الثلاثة للديمقراطية التي نوقشت أعلاه إلى حد كبير السمة المميزة الرابعة لها - الطبيعة القانونية وطريقة تنظيم وتنظيم المجتمع والسلطة. هذا يعني أن جميع أنشطة السلطات ينظمها القانون بشكل صارم. في الوقت نفسه ، لا يعني القانون فقط وليس فقط مجموعة من القوانين التشريعية ، والتي تعمل في هذه الحالة على أنها قواعد قانونية مشكلة رسميًا ، ولكن مجموعة الأحكام التي يفهمها كل شخص جيدًا ، والتي تستند إلى: الاحترام الشخصية والاعتراف بحقوقها الطبيعية وحرياتها ومصالحها المشروعة ؛ الأفكار التقليدية حول الخير والعدالة والأخلاق والفضيلة ، وكذلك النظام الطبيعي المعقول ومسار الأشياء ، والذي يسمح لك بتنظيم بنية المجتمع والدولة بهذه الطريقة ، بطريقة لبناء نموذج العلاقة بين الفرد والحكومة والفئات الاجتماعية المختلفة ، أن كل عنصر من هذه المكونات لديه الفرصة للقيام بعمله الخاص ، وليس التدخل في التنمية الديناميكية المتبادلة والازدهار والرفاهية لبعضهم البعض. الأشكال الرئيسية للحكومة.

1. الفوضى(من اليونانية "بدون حاكم") - مجتمع مبني على مبادئ الحكم الذاتي ، عندما يتم حل جميع القضايا من قبل المجالس الشعبية.

2. الأرستقراطية(من أصل "نبيل وأنبل" اليوناني و "سلطة ، دولة ، سلطة") - طبقة متميزة من المجتمع ، تتكون أساسًا من ممثلي أنبل العائلات ، النبلاء.

3. الشيخوخة(من اليونانية جيرون "الرجل العجوز" واليوناني kratos "السلطة ، الدولة ، القوة") - مبدأ الحكم ، الذي فيه السلطة ملك للأقدم. تم تقديم المصطلح في بداية القرن العشرين من قبل عالم الإثنوغرافيا دبليو ريفرز. وفقًا لنظريته ، كانت حكم الشيخوخة من سمات سكان أستراليا الأصليين وبعض شعوب أوقيانوسيا. ومع ذلك ، وفقًا للأفكار الحديثة ، فإن المكانة الخاصة للشيوخ في المجتمع البدائي ليست سوى عنصر واحد من عناصر تنظيم السلطة العليا للقبائل.

4. الديمقراطية("سلطة الشعب" اليونانية) - نوع من البنية السياسية للدولة أو النظام السياسي للمجتمع ، حيث يتم تنفيذ الوظائف التشريعية والتنفيذية من خلال الديمقراطية المباشرة (الديمقراطية المباشرة) ومن خلال الممثلين المنتخبين من قبل الشعب أو أي جزء منها (الديمقراطية التمثيلية).).

5. تقليد الديمقراطية، أو الديمقراطية الخاضعة للرقابة بطريقة أخرى ، والديمقراطية التلاعب ، والديمقراطية المزخرفة ، وشبه الديمقراطية ، والديمقراطية الزائفة - شكل من أشكال النظام السياسي للدولة ، والتي ، على الرغم من التشريعات الديمقراطية الرسمية والمراعاة الرسمية لجميع الإجراءات الانتخابية ، فإن المشاركة الفعلية للمدنيين المجتمع في الحكومة وتأثير المجتمع على السلطة (ردود الفعل) صغير أو ضئيل. تميل الديمقراطية المقلدة إلى أن يكون لها نظام سياسي مع حزب مهيمن.

6- الديمقراطية الليبرالية(اسم آخر هو تعدد الأنظمة) هو شكل من أشكال البنية الاجتماعية السياسية - دولة قانونية تقوم على الديمقراطية التمثيلية ، حيث يتم تقييد إرادة الأغلبية وقدرة الممثلين المنتخبين على ممارسة السلطة باسم حماية حقوق الأقلية وحريات المواطنين الأفراد. تهدف الديمقراطية الليبرالية إلى تزويد كل مواطن على قدم المساواة بحقوق المحاكمة العادلة والملكية الخاصة والخصوصية وحرية التعبير وحرية التجمع وحرية الدين. هذه الحقوق الليبرالية منصوص عليها في قوانين أعلى (مثل الدستور أو التشريع ، أو في القرارات السابقة الصادرة عن المحاكم العليا) ، والتي بدورها تُمكِّن مختلف الهيئات الحكومية والعامة من إنفاذ هذه الحقوق.

7. النيابية الديمقراطية- نظام سياسي يُعترف فيه بالشعب على أنه المصدر الرئيسي للسلطة ، ولكن يتم تفويض الحكومة من قبل هيئات تمثيلية مختلفة ، يتم انتخاب أعضائها من قبل المواطنين. الديمقراطية التمثيلية هي الشكل الرائد للمشاركة السياسية في الدول الحديثة. يكمن جوهرها في المشاركة غير المباشرة للمواطنين في صنع القرار ، وفي اختيار ممثليهم لدى السلطات ، الذين يُدعون للتعبير عن مصالحهم ، واعتماد القوانين وإصدار الأوامر.

8. الديمقراطية المباشرة(الديمقراطية المباشرة) - شكل من أشكال التنظيم السياسي وهيكل المجتمع ، حيث يتم اتخاذ القرارات الرئيسية وتنفيذها مباشرة من قبل المواطنين ؛ التنفيذ المباشر لصنع القرار من قبل السكان ذات الطابع العام والمحلي ؛ التشريع المباشر للشعب.

9. الديمقراطية البرجوازية- في "اليسار" ، ولا سيما علم الاجتماع الماركسي ، تحديد شكل النظام السياسي القائم على الاعتراف بمبادئ الديمقراطية والحرية والمساواة بين المواطنين تحت السيطرة الحقيقية للبرجوازية.

10. الاستبداد- شكل من أشكال الحكومة والحكومة ، حيث تتركز كل سلطة الدولة العليا في أيدي حاكم مطلق أو مجموعة ضيقة من الأشخاص الذين لديهم الحق في التصرف بحرية في مصير رعاياهم. غالبًا ما تشير هذه الكلمة أيضًا إلى الحكم الشمولي المصحوب بالقمع وقمع الحريات المدنية والسيطرة على رعايا الدولة ومراقبتهم.

11. الجماهيرية- شكل من أشكال الهيكل العام (يعتقد بعض الخبراء أن الدولة) ، يختلف عن النظام الملكي والجمهورية ، مبرر في نظرية العالم الثالث لمعمر القذافي ومبين في الجزء الأول من الكتاب الأخضر.

12. قوة مزدوجة- نمط التعايش المتزامن بين سلطتين في بلد واحد. يمكن أن يكون نتيجة لصراع سياسي حاد ، ومؤسسة سياسية واعية (ملكان متقشفان ، وقناصلان في الجمهورية الرومانية ، واثنان من الأباطرة في أواخر الإمبراطورية الرومانية). في الحالة الأخيرة ، يُستخدم المصطلح diarchy أحيانًا (من الكلمة اليونانية "two" و "الحاكم ، الحاكم").

13. الدكتاتورية(lat.

14. الدكتاتورية العسكرية- شكل من أشكال الحكم يتمتع فيه الجيش ، كقاعدة عامة ، بالسلطة نتيجة انقلاب ، ويتمتع بكل السلطة.

15. الفاشية(الفاشية الإيطالية من "حزمة ، حزمة ، رابطة") - كمصطلح في العلوم السياسية ، إنه اسم معمم لحركات سياسية يمينية متطرفة معينة ، وأيديولوجيتها ، فضلاً عن الأنظمة السياسية الديكتاتورية التي يقودونها.

16. كليبتوقراطية(من اليونانية الأخرى حرفيا "سلطة اللصوص") هو كليشيه أيديولوجي يشير إلى نظام سياسي تكون فيه قرارات الدولة الرئيسية مدفوعة ، أولاً وقبل كل شيء ، بالمصلحة المادية المباشرة لمجموعة ضيقة من الناس الذين يتخذون هذه القرارات.

17. الكوربوراتوقراطية(الكوربوراتوقراطية الإنجليزية - "سلطة الشركات") - شكل من أشكال الحكومة من قبل الدولة أو نظام سياسي تمارس فيه السلطة من خلال الشركات القوية والثرية. هناك رأي مفاده أن شركات الأسلحة الأمريكية ترعى الأحزاب السياسية ، وبالتالي ، على الرغم من القتل المتكرر للمواطنين بالأسلحة النارية ، فإن السياسيين ليسوا في عجلة من أمرهم لحظر الأسلحة ، ولكن على العكس من ذلك ، يروجون للأسلحة بين المواطنين العزل ، لكن هذا لم يحدث. تم إثباته.

18. الجدارة(من الحروف اللاتينية. "القوة جديرة") - مبدأ الإدارة ، والذي بموجبه يجب أن يشغل الأشخاص الأكثر قدرة مناصب قيادية ، بغض النظر عن أصلهم الاجتماعي والاقتصادي. يستخدم بشكل رئيسي في معنيين. يتوافق المعنى الأول للمصطلح مع نظام معارضة للأرستقراطية والديمقراطية ، حيث يتم تعيين القادة من بين المواهب المدروسة بشكل خاص. المعنى الثاني ، الأكثر شيوعًا ، ينطوي على خلق شروط أولية للأشخاص الموهوبين والموهوبين بشكل موضوعي والعمل الدؤوب ، بحيث يكون لديهم في المستقبل فرصة لشغل مكانة اجتماعية عالية في ظروف المنافسة الحرة.

19. ميليتوقراطية(من الميليشيات اللاتينية - العسكرية واليونانية κρατία - القوة) ، الثكنات - قوة الجيش ، الديكتاتورية العسكرية ، حكم الناس من الهياكل شبه العسكرية.

20. الملكية(lat. monarcha من اليونانية μοναρχία - "الأوتوقراطية") - شكل من أشكال الحكومة حيث تنتمي سلطة الدولة العليا إلى شخص واحد - الملك (الملك ، الملك ، الإمبراطور ، الدوق ، الأرشيدوق ، السلطان ، الأمير ، خان ...) وكقاعدة موروثة.

21. الملكية المطلقة(من lat. .

22- الملكية الدستورية- نظام ملكي يحدد الدستور فيه سلطة الملك. في ظل الملكية الدستورية ، تعود السلطة التشريعية الحقيقية إلى البرلمان ، والسلطة التنفيذية - للحكومة.

23. الملكية المزدوجة(lat. Dualis - dual) - نوع من الملكية الدستورية تكون فيه سلطة الملك مقيدة بالدستور والبرلمان في المجال التشريعي ، ولكن في الإطار الذي حددوه ، يتمتع الملك بحرية كاملة في اتخاذ القرار.

24- الملكية البرلمانية- نوع من الملكية الدستورية لا يملك فيه الملك سلطة ولا يؤدي سوى وظيفة تمثيلية. في ظل الملكية البرلمانية ، تكون الحكومة مسؤولة أمام البرلمان ، الذي يتمتع بسلطة أكبر من الأجهزة الأخرى في الدولة (على الرغم من أن هذا قد يختلف من بلد إلى آخر).

الملكية الشرقية القديمة- الشكل الأول لحكومة الدولة في تاريخ البشرية ، كان له سمات فريدة متأصلة فيه فقط.

الملكية الإقطاعية(الملكية في العصور الوسطى) - يمر بالتتابع خلال ثلاث فترات من تطورها: الملكية الإقطاعية المبكرة ، الملكية التمثيلية للعقارات ، الملكية المطلقة. يميز بعض الباحثين مرحلة الملكية الميراثية بين المرحلتين الأولى والثانية.

الملكية الميراثية- نظام ملكي ، حيث تصبح السلطة العليا حقيقية مرة أخرى ويتوقف نظام نقلها عن الاعتماد على إرادة اللوردات الإقطاعيين الكبار ، في القتال الذي يدخل فيه الملك في تحالف مع الفروسية والطبقة الثالثة ويبدأ عملية مركزية الدولة.

25. الملكية التمثيلية العقارية- نظام ملكي يقتصر فيه سلطة الملك ليس فقط من قبل ممثلي التابعين له ، كما هو الحال في الملكية الميراثية ، ولكن أيضًا من قبل ممثلي الطبقة الثالثة. بعد ذلك ، مع الانتقال إلى جيش المرتزقة وتصفية الأتباع ، سوف يتحول إلى ملكية مطلقة.

26. نيتوقراطية(الحكم الناطق باللغة الإنجليزية) هو شكل جديد من أشكال الإدارة الاجتماعية ، عندما لا تكون القيمة الرئيسية هي الأشياء المادية (المال ، العقارات ، إلخ) ، ولكن المعلومات. يوفر الوصول الكامل إلى المعلومات الموثوقة والتلاعب بها قوة على بقية المشاركين في مجتمع معين (المجتمع ، الدولة ، الدولة).

27. نووقراطية(اليونانية νους ، "العقل" + اليونانية κράτος ، "القوة") - نوع من البنية السياسية أو النظام الاجتماعي للمجتمع ، والذي "يقوم على أولوية العقل البشري" في تشكيل الغلاف الجوي للأرض وفقًا للأفكار أكاد. V.I.Vernadsky والفيلسوف الفرنسي بيير تيلار دي شاردان.

28- نظام الحزب الواحدنوع من النظام السياسي يتمتع فيه حزب سياسي واحد بسلطة تشريعية. أحزاب المعارضة إما محظورة أو مستبعدة بشكل منهجي من السلطة.

29. الأوليغارشية(من القلة اليونانية الأخرى "القليل" و "القوة" القديمة) - شكل من أشكال حكومة الدولة حيث تتركز السلطة في أيدي دائرة ضيقة من الناس (القلة) وتتوافق مع مصالحهم الشخصية ، وليس مع المصلحة المشتركة حسن.

30. Ochlocracy(من اليونانية οχλος - الحشد و Κρατος - السلطة ، اللات. ochlocratia) - شكل منحط من الديمقراطية على أساس نزوات الجمهور المتغيرة ، التي تقع باستمرار تحت تأثير الديماغوجيين. أوكلوقراطية هي سمة من سمات فترات الانتقال والأزمات.

31. البلوتوقراطية(اليونانية πλουτος - الثروة ، κράτος - مجلس) - شكل من أشكال الحكومة عندما يتم تحديد قرارات الحكومة من خلال رأي ليس كل الشعب ، ولكن طبقة مؤثرة من الأثرياء ، في حين أن هناك فئة عميقة. عدم المساواة الاجتماعيةوانخفاض الحراك الاجتماعي.

32- الجمهورية(lat. res publica ، "السبب المشترك") - شكل من أشكال الحكومة تمارس فيه السلطة العليا من قبل هيئات منتخبة ينتخبها السكان (ولكن ليس دائمًا) لفترة معينة. حاليًا ، من بين 190 دولة في العالم ، هناك أكثر من 140 جمهورية.

33. جمهورية برلمانية (برلمانية) - نوع من الجمهورية ذات صلاحيات مرجحة لصالح البرلمان. في الجمهورية البرلمانية ، تكون الحكومة مسؤولة أمام البرلمان فقط وليس للرئيس.

34- جمهورية رئاسيةيتسم بالدور الهام للرئيس في نظام هيئات الدولة ، الجمع بين يديه لسلطات رأس الدولة ورئيس الحكومة. وتسمى أيضًا جمهورية ثنائية ، مما يؤكد حقيقة الفصل الواضح بين سلطتين: تركيز السلطة التنفيذية القوية في يد الرئيس ، والسلطة التشريعية في يد البرلمان.

35. جمهورية مختلطة(يمكن تسميتها أيضًا جمهورية شبه رئاسية أو شبه برلمانية أو رئاسية برلمانية) - شكل من أشكال الحكومة لا يمكن اعتباره جمهورية رئاسية أو برلمانية.

36. الثيوقراطية(من اليونانية θεος - الله و κρατειν - للإدارة) - نظام حكم يتم فيه تحديد الشؤون العامة المهمة وفقًا للتعليمات الإلهية أو الوحي أو القوانين. وفقًا لتعريف آخر - نظام سياسي يكون للزعماء الدينيين فيه تأثير حاسم على سياسة الدولة.

37. تكنوقراطية(اليونانية τέχνη ، "المهارات" + اليونانية κράτος ، "القوة") - أداة اجتماعية-سياسية يتم فيها تنظيم المجتمع من قبل علماء ومهندسين أكفاء على أساس مبادئ العقلانية العلمية والتقنية. في الوقت الحالي ، لم يتم تنفيذ هذا النوع من البنية الاجتماعية السياسية بشكل كامل في أي بلد في العالم.

38. تيموقراطية(من اليونانية الأخرى τῑμή ، "السعر ، الشرف" و ، "القوة ، القوة") - شكل من أشكال الحكومة التي تحتفظ فيها بسلطة الدولة من قبل أقلية ذات امتياز مع مؤهلات ملكية عالية. إنه أحد أشكال الأوليغارشية.

39. الاستبداد (اليونانية τυραννίς) - شكل من أشكال سلطة الدولة يتم تأسيسه بالقوة ويقوم على حكم الرجل الواحد. أيضًا ، الاستبداد هو شكل من أشكال الهيكل السياسي لعدد من دول المدن في العصور الوسطى في شمال ووسط إيطاليا ، أي Signoria.

أشكال الهيكل الإداري الإقليمي للدولة (اتحاد ، كونفدرالية ، دولة موحدة).

لذلك ، وفقًا لشكل الهيكل الإقليمي للدولة ، يميزون: 1) الدول الموحدةهذه هي البلدان التي يحدث فيها تقسيم الإقليم على أساس إداري فقط ، من أجل تسهيل الإدارة. لكن هذه الوحدات الإدارية ليس لها الحق في إقامة دولتها الخاصة بها. أي أن القوانين التي يتم تبنيها في العاصمة صالحة في جميع مناطق البلاد دون قيد أو شرط. في مثل هذه البلدان ، كل شيء هو نفسه للجميع - دستور واحد ، وبرلمان واحد ورئيس واحد ، وعملة وطنية واحدة ، وقانون واحد للجميع. لكن يمكن أيضًا تقسيم الدول الموحدة إلى: - أحادي الجنسية(أحادية العرق) دول وحدوية. هذه دول ذات نظام موحد ، حيث ينتمي معظم السكان إلى جنسية واحدة. على سبيل المثال - بيلاروسيا والمجر وفرنسا وغيرها. - متعدد الجنسياتمثل هذه البلدان الموحدة نادرة للغاية. يعيش عدد كبير من الجنسيات الأخرى على أراضيهم. على سبيل المثال - الصين (56 قومية أصلية تعيش في الصين).

2) الولايات الاتحادية. هذه هي البلدان التي تسمح داخل نفسها بأراضي ذات سياسة ودولة واسعة استقلال. هذا ، على سبيل المثال ، جمهورية الشيشان كجزء من الاتحاد الروسيلها رئيسها وبرلمانها ، مما يمنحها الحق في مجموعة واسعة إلى حد ما من صنع القرار. ما هي الاتحادات؟ الاتحادات الوطنيةفي مثل هذه البلدان ، ينشأ الاتحاد من وجود جنسيات مختلفة ، والتي تحتاج إلى حق الاعتماد على هيئاتها في اتخاذ أنواع مختلفة من القرارات. وهذا يسمح بالتطور الثقافي للعديد من الشعوب والجنسيات. كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذا الاتحاد. تم تقسيم 15 جمهورية بدقة على أساس وطني. - الاتحادات الإقليميةتشكل هذه الدول اتحادات ليس بسبب الدول المختلفة ، ولكن بسبب المناطق الجغرافية المختلفة ، والتي تختلف تاريخيًا عن بعضها البعض. على سبيل المثال ، الولايات المتحدة الأمريكية - 50 ولاية يسكنها الأمريكيون ، لكن لها سلطاتها التشريعية والتنفيذية والقضائية. ربما لاحظت أكثر من مرة كيف يقولون في الأفلام التي تتحدث عن حفلات الزفاف "السلطة التي أعطاها لي الله ، ومن ولاية نيويورك بإعلانك زوجًا وزوجتك". بعد كل شيء ، كل دولة لديها دائرة القوة والسلطات والفرص الخاصة بها. في إحدى الحالات ، يمكنك التحدث على الهاتف أثناء القيادة ، وفي الحالة الثانية - لا. يمكنك صنع إباحي في كاليفورنيا ، لكن ليس في ألاباما.

-اتحادات مختلطةهذه هي الحالة الأكثر صعوبة عندما ينقسم بلد ما على أسس وطنية وإقليمية. على سبيل المثال ، الاتحاد الروسي. هناك أيضًا وحدات وطنية - (جمهورية الشيشان ، جمهورية إنغوشيا ، أوكروغ اليهودية ذات الحكم الذاتي) ، والأقاليم - (منطقة فورونيج ، منطقة كيميروفو وغيرها). 3) الحلفاء. هذه هي الدول التي هي جمعيات من البلدان المتساوية. على سبيل المثال ، سويسرا. في الواقع ، سويسرا هي 6 دول مختلفة توحدت على قدم المساواة ، ويمكن فصلها. يمكن أيضًا أن تُنسب الإمارات العربية المتحدة هنا - يوجد بالفعل 6 منهم ، وداخل كل واحدة يجلس شيخه ، الذي يتمتع بسلطة هائلة. كان هناك العديد من الاتحادات الكونفدرالية في الماضي ، على سبيل المثال ، الكومنولث - اتحاد بولندا ودوقية ليتوانيا الكبرى (بيلاروسيا الحديثة).

النظريات الحديثة لأصل الدولة.

كانت إحدى النظريات الأولى عن أصل الدولة والقانون نظريات لاهوتية ، تشرح ظهورها بالإرادة الإلهية. كان ممثلوها العديد من الشخصيات الدينية في الشرق القديم ، وأوروبا في العصور الوسطى (توماس الأكويني - القرن الثالث عشر) ، وأيديولوجية الإسلام والكنيسة الكاثوليكية الحديثة (Neo-Thomists - Jacques Marie-ten ، إلخ). لا تكشف النظرية اللاهوتية عن طرق محددة وطرق لتحقيق هذه الإرادة الإلهية (ويمكن أن تتناسب مع أي من المفاهيم التالية). في الوقت نفسه ، تدافع عن أفكار حرمة وأبدية الدولة ، والحاجة إلى التبعية الشاملة للدولة كقوة من الله ، ولكن في نفس الوقت ، اعتماد الدولة نفسها على الإرادة الإلهية ، والتي هي تتجلى من خلال الكنيسة والمنظمات الدينية الأخرى.

نشأت النظرية الأبوية أيضًا في العصور القديمة: كان مؤسسها أرسطو (القرن الثالث قبل الميلاد) ، ولكن تم التعبير عن أفكار مماثلة في الآونة الأخيرة نسبيًا (فيلمر ، ميخائيلوفسكي ، وآخرون).

تنشأ الدولة من أسرة تنمو من جيل إلى جيل. يصبح رأس هذه العائلة هو رأس الدولة - الملك. وبالتالي فإن قوته هي استمرار لسلطة والده ، والملك هو أب جميع رعاياه. من النظرية الأبوية يتبع الاستنتاج القائل بضرورة طاعة جميع الناس لسلطة الدولة وقوانينها.

تم دحض الأحكام الرئيسية للنظرية الأبوية بشكل مقنع من قبل العلم الحديث. ثبت أن الأسرة الأبوية ظهرت مع الدولة في عملية تحلل النظام المشاعي البدائي.

نشأت النظرية العضوية في القرن التاسع عشر. فيما يتعلق بنجاحات العلوم الطبيعية ، على الرغم من أنه تم التعبير عن بعض الأفكار المماثلة في وقت سابق. لذلك ، قارن بعض المفكرين اليونانيين القدماء ، بما في ذلك أفلاطون (القرنين الرابع والثالث قبل الميلاد) ، الحالة بالجسد ، وقوانين الدولة - بعمليات النفس البشرية.

أدى ظهور الداروينية إلى حقيقة أن العديد من المحامين وعلماء الاجتماع بدأوا في توسيع الأنماط البيولوجية (النضال بين الأنواع وغير المحددة ، والتطور ، والانتقاء الطبيعي ، وما إلى ذلك) لتشمل العمليات الاجتماعية. ممثلو هذه النظرية هم Bluntschli و G. Spencer و Worms و Preis وغيرهم.

وفقًا للنظرية العضوية ، نشأت البشرية نفسها نتيجة لتطور عالم الحيوان من الأدنى إلى الأعلى. مزيد من التطويريؤدي إلى توحيد الناس في عملية الانتقاء الطبيعي (النضال مع الجيران) في كائن حي واحد - حالة تؤدي فيها الحكومة وظائف الدماغ ، وتتحكم في الكائن الحي بأكمله ، باستخدام ، على وجه الخصوص ، القانون كنبضات تنتقل عن طريق الدماغ. تنفذ الطبقات الدنيا وظائف داخلية (تضمن نشاطها الحيوي) ، بينما تنفذ الطبقات الحاكمة وظائف خارجية (دفاع ، هجوم).

يتحدد عدم صحة النظرية العضوية لأصل الدولة والقانون من خلال ما يلي. كل ما هو موجود له مستويات مختلفة من الظهور والوجود ونشاط الحياة. يتم تحديد تطور كل مستوى من خلال القوانين المتأصلة في هذا المستوى (ميكانيكا الكم والكلاسيكية ، الكيمياء ، علم الأحياء ، إلخ). ومثلما يستحيل تفسير تطور عالم الحيوان بالاعتماد فقط على قوانين الفيزياء أو الكيمياء ، لذلك من المستحيل توسيع القوانين البيولوجية لتشمل تطور المجتمع البشري. .

نشأت نظرية العنف أيضًا في القرن التاسع عشر. وكان ممثلوها هم L. Gumplovich و K. Kautsky و E. Dühring وغيرهم ، وقد شرحوا ظهور الدولة والقانون من خلال عوامل ذات طبيعة عسكرية سياسية: غزو قبيلة (اتحاد قبائل) لأخرى. لقمع القبيلة المستعبدة ، تم إنشاء جهاز الدولة ، وتم اعتماد القوانين اللازمة. لذلك ، يُنظر إلى نشوء الدولة على أنه تحقيق لنمط إخضاع الضعيف للقوي. اعتمد مؤيدو هذه النظرية في استدلالهم على المشهور حقائق تاريخية، عندما ظهرت العديد من الدول على وجه التحديد كنتيجة لغزو شعب آخر (أوائل ألمانيا وهنغاريا والولايات الأخرى).

من أجل ظهور دولة ، هناك حاجة إلى مستوى من التنمية الاقتصادية للمجتمع من شأنه أن يسمح بالحفاظ على جهاز الدولة. إذا لم يتم الوصول إلى هذا المستوى ، فلن تؤدي الفتوحات بحد ذاتها إلى ظهور دولة. ولكي تظهر دولة نتيجة للغزو ، يجب أن تكون الظروف الداخلية قد نضجت بالفعل بحلول هذا الوقت ، والذي حدث عندما نشأت الدول الألمانية أو المجرية.

ممثلو هذه النظرية النفسية ، التي نشأت أيضًا في القرن التاسع عشر. هم G. عدالة خيارات معينة للعمل والعلاقات ، وما إلى ذلك.

بطبيعة الحال ، تتحقق الأنماط الاجتماعية من خلال السلوك البشري والنشاط. لذلك ، فإن خصائص النفس البشرية لها تأثير معين على تنفيذ هذه الأنماط. لكن ، من ناحية ، هذا التأثير ليس حاسمًا ، ومن ناحية أخرى ، فإن النفس البشرية نفسها تتشكل تحت تأثير الظروف الاقتصادية والاجتماعية وغيرها من الظروف الخارجية ذات الصلة. لذلك ، يجب أخذ هذه الشروط بعين الاعتبار في المقام الأول.

تمت صياغة نظرية العقد الاجتماعي (القانون الطبيعي) في أعمال المفكرين البرجوازيين الأوائل: ج.يونان ، ت. هوبز ، ج. لوك ، ب. سبينوزا ، ج. روسو ، A.N. Radishcheva وآخرون ، أي. في القرنين السابع عشر والثامن عشر. وفقًا لهذه النظرية ، قبل ظهور الدولة ، كان الناس في "حالة طبيعية" ، والتي فهمها مؤلفون مختلفون بطرق مختلفة (حرية شخصية غير محدودة ، حرب الجميع ضد الجميع ، ازدهار عام - "العصر الذهبي" ، إلخ.). تتضمن معظم المفاهيم فكرة "القانون الطبيعي" ، أي أن لكل شخص حقوقًا طبيعية غير قابلة للتصرف يحصل عليها من الله أو من الطبيعة. ومع ذلك ، في عملية التنمية البشرية ، تتعارض حقوق بعض الناس مع حقوق الآخرين ، وينتهك النظام ، ويحدث العنف. من أجل ضمان حياة طبيعية ، يبرم الناس اتفاقًا فيما بينهم على إنشاء دولة ، وينقلون طواعية جزءًا من حقوقهم إليها. تم التعبير عن هذه الأحكام في دساتير عدد من الدول الغربية. وهكذا ، ينص إعلان الاستقلال الأمريكي (1776) على ما يلي: "نحن نعتبرها حقائق بديهية: أن جميع الناس خلقوا متساوين ومنحهم الخالق حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف ، من بينها الحق في الحياة والحرية و السعي وراء السعادة. أنه من أجل تأمين هذه الحقوق ، يقوم الناس بإنشاء حكومات تستند سلطتها العادلة على موافقة المحكومين ... ".

بشكل مميز ، في أعمال العديد من ممثلي هذه المدرسة ، كان حق الناس في تغيير عنيف وثوري في النظام ، الذي ينتهك الحقوق الطبيعية ، مبررًا (روسو ، وراديشيف ، وآخرون). وقد انعكس هذا الموقف أيضًا في إعلان الاستقلال الأمريكي. .

مع ملاحظة تقدم العديد من أحكام نظرية العقد الاجتماعي ، التي عارضت دولة الإقطاعية ، والتعسف السائد في هذا المجتمع ، وعدم المساواة بين الناس أمام القانون ، ومع ذلك ، ينبغي الإشارة إلى أنه ، بصرف النظر عن الإنشاءات التخمينية البحتة ، هناك لا توجد بيانات علمية مقنعة تؤكد حقيقة هذه النظرية. هل من الممكن تخيل إمكانية أن يتوصل عشرات الآلاف من الناس إلى اتفاق فيما بينهم في ظل وجود تناقضات اجتماعية حادة بينهم وفي غياب هياكل السلطة القائمة بالفعل؟ تتجاهل هذه النظرية أيضًا الحاجة إلى المتطلبات الاقتصادية والمادية لظهور الدولة.

عادة ما يرتبط ظهور النظرية المادية التاريخية بأسماء K.Markx و F. Engels ، وغالبًا ما يتناسى أسلافهم ، مثل L. Morgan. معنى هذه النظرية هو أن الدولة تنشأ نتيجة التطور الطبيعي للمجتمع البدائي ، التنمية ، الاقتصادية بالدرجة الأولى ، والتي لا توفر فقط الظروف المادية لظهور الدولة والقانون ، بل تحدد أيضًا التغيرات الاجتماعية في المجتمع ، وهي أيضًا أسباب وشروط مهمة لقيام الدولة .. وحقوق.

يتضمن المفهوم التاريخي المادي نهجين. أحدها ، الذي سيطر على العلم السوفيتي ، خصص دورًا حاسمًا لظهور الطبقات ، والتناقضات العدائية بينها ، وعدم قابلية التوفيق بين الصراع الطبقي: تنشأ الدولة كنتاج لهذا التناقض ، كأداة للقمع من قبل الطبقة الحاكمة. من الفئات الأخرى. النهج الثاني ينطلق من حقيقة أنه نتيجة للتطور الاقتصادي ، فإن المجتمع نفسه ، ومجالاته الإنتاجية والتوزيعية ، تصبح "شؤونه المشتركة" أكثر تعقيدًا. وهذا يتطلب تحسين الإدارة ، الأمر الذي يؤدي إلى قيام الدولة.

إنها النظرية المادية التاريخية التي لها أساس علمي بحت.

عندما نسمع عن نظام سياسي استبدادي ، يدرك معظم الناس ذلك هذا المفهومسلبي بحت. من المعتاد الخلط بين السلطوية والشمولية. لكن هل هذه المفاهيم هي نفسها حقًا؟ أم أن هناك فرق كبير بينهما؟ دعنا نتعرف على مكونات النظام الاستبدادي.

تعريف المصطلح

النظام السياسي الاستبدادي هو عمليا شكل غير محدود من أشكال السلطة لشخص واحد أو مجموعة من الناس مع ظهور بعض المؤسسات الديمقراطية. وفي ظلها أيضًا ، يمكن الحفاظ على بعض الحريات للسكان في الاقتصاد أو الحياة الروحية أو في منطقة أخرى ، إذا كانت هذه الحريات لا تشكل تهديدًا للنظام نفسه.

تصنيف الأنظمة السياسية

من أجل فهم مكانة الاستبداد بين الأنظمة السياسية الأخرى ، من الضروري الانتباه إلى تصنيفها. هناك أنواع عديدة من أشكال الحكومة. تسود فيما بينها ثلاثة أنواع: أنظمة سياسية استبدادية ، شمولية ، ديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تحديد الفوضى بشكل منفصل ، والتي يتم تعريفها على أنها الفوضى.

نظام ديمقراطي في شكل ممتازتتميز بالمشاركة القصوى للشعب في الحكم وفي تغيير السلطة. على العكس من ذلك ، يتسم النظام الشمولي بالسيطرة الكاملة على جميع مجالات حياة ونشاط المواطنين ، الذين بدورهم لا يشاركون في حل قضايا الدولة. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم اغتصاب السلطة من قبل شخص واحد أو مجموعة من الناس من دائرة ضيقة.

يقع النظام الاستبدادي في مكان ما بين نظام ديمقراطي وشمولي. يقدمه العديد من علماء السياسة كنسخة وسط من هذه الأنظمة. سنتحدث عن ملامح الاستبداد واختلافه عن الأنظمة السياسية الأخرى فيما بعد.

الاختلافات بين الأنظمة الاستبدادية والديمقراطية

يكمن الاختلاف الرئيسي بين الاستبداد والديمقراطية في حقيقة أن الناس قد أُبعدوا بالفعل عن حكم البلاد. الانتخابات والاستفتاءات ، إذا أجريت ، هي شكلية بحتة بطبيعتها ، لأن نتيجتها حتمية.

في الوقت نفسه ، يمكن أن توجد التعددية ، أي نظام التعددية الحزبية ، في ظل الاستبداد ، وكذلك الحفاظ على المؤسسات الديمقراطية التي لا تزال تعمل ، مما يخلق الوهم بحكم البلاد من قبل الشعب. هذا ما يوحد النظام السياسي الاستبدادي والديمقراطي.

الاختلافات بين الاستبداد والشمولية

الفرق الرئيسي هو أنه في ظل الاستبداد ، فإن أساس السلطة هو الصفات الشخصية للقائد أو لمجموعة من القادة الذين تمكنوا من الاستيلاء على مقاليد الحكومة. على العكس من ذلك ، تقوم الشمولية على أيديولوجية. في كثير من الأحيان ، يتم طرح القادة الاستبداديين من قبل النخبة الحاكمة ، والتي يمكنها حتى الوصول إلى السلطة بشكل ديمقراطي. وهكذا ، في ظل الاستبداد ، فإن دور القائد أعلى بكثير مما كان عليه في ظل الشمولية. على سبيل المثال ، يمكن أن يسقط النظام الاستبدادي بوفاة زعيم ، لكن النظام الشمولي لا يمكن أن ينتهي إلا بانحدار عام في هيكل الحكم أو التدخل العسكري من قبل طرف ثالث.

كما ذكرنا سابقًا ، تختلف الأنظمة الشمولية والاستبدادية أيضًا من حيث أن الأولى غالبًا لا تمتلك مؤسسات ديمقراطية على الإطلاق ، وفي ظل الاستبداد يمكن أن توجد ، على الرغم من أن لها ، بشكل عام ، وظيفة زخرفية. أيضًا ، يمكن للنظام الاستبدادي ، على عكس النظام الشمولي ، أن يسمح بعمل أحزاب سياسية مختلفة ، وحتى معارضة معتدلة. لكن ، مع ذلك ، فإن القوى الحقيقية القادرة على إلحاق الضرر بالنظام الحاكم ، سواء في ظل الاستبداد أو الشمولية ، محظورة.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذين النظامين متحدان أيضًا من خلال حقيقة أنهما يفتقران إلى الديمقراطية الحقيقية وقدرة الشعب على حكم الدولة.

علامات النظام الاستبدادي

يتمتع نظام السلطة الاستبدادي بعدد من السمات التي تميزه عن الأنظمة السياسية الأخرى. أنها تسمح بفصل هذا النوع من الإدارة عن الأشكال الأخرى. تسيطر عليها الحكومةالموجودة في العالم. أدناه سوف نحلل السمات الرئيسية للنظام الاستبدادي.

أحد السمات الرئيسية لهذا النظام هو شكل الحكومة في شكل الحكم المطلق أو الديكتاتورية أو الأوليغارشية. هذا يعني الحكومة الفعلية للدولة من قبل شخص واحد أو مجموعة محدودة من الأشخاص. الوصول للمواطنين العاديين هذه المجموعةإما مستحيل تمامًا أو محدودًا بشكل كبير. هذا يعني في الواقع أن حكومة الدولة تصبح خارج سيطرة الشعب. الانتخابات الوطنية للسلطات ، في حالة إجرائها ، هي انتخابات اسمية بحتة ، ونتائج محددة سلفًا.

يتميز النظام الاستبدادي أيضًا باحتكار الحكومة من قبل شخص واحد أو قوة سياسية معينة. هذا يسمح لك بالتحكم الفعلي وإدارة جميع فروع الحكومة - التنفيذية والتشريعية والقضائية. في أغلب الأحيان ، يكون ممثلو السلطة التنفيذية هم من يغتصبون وظائف الهياكل الأخرى. تؤدي هذه الحقيقة بدورها إلى زيادة الفساد في قمة المجتمع ، حيث إن هيئات الإدارة والرقابة في الواقع تمثل نفس الأشخاص.

يتم التعبير عن علامات النظام السياسي الاستبدادي في غياب معارضة حقيقية. يمكن للسلطات أن تسمح بوجود معارضة "يدوية" تعمل كشاشة مصممة لتدل على الطبيعة الديمقراطية للمجتمع. لكن في الواقع ، فإن مثل هذه الأحزاب ، على العكس من ذلك ، تزيد من تقوية النظام الاستبدادي ، وتخدمه بالفعل. نفس القوى القادرة على معارضة السلطات فعلاً لا يُسمح لها بالنضال السياسي وتتعرض للقمع.

هناك مؤشرات على وجود نظام استبدادي في المجال الاقتصادي أيضًا. بادئ ذي بدء ، يتم التعبير عنها في سيطرة الأشخاص في السلطة وأقاربهم على أكبر الشركات في البلاد. لا تتركز السلطة السياسية في أيدي هؤلاء الأشخاص فحسب ، بل تتركز أيضًا في إدارة التدفقات المالية التي تهدف إلى إثرائهم الشخصي. الشخص الذي ليس لديه صلات في الدوائر العليا ، حتى لو كان لديه صفات تجارية جيدة ، ليس لديه فرصة للنجاح من الناحية المالية ، لأن الاقتصاد يحتكره من هم في السلطة. ومع ذلك ، فإن سمات النظام الاستبدادي هذه ليست سمة إلزامية.

في المقابل ، في مجتمع استبدادي ، تكون قيادة البلاد وأفراد أسرهم فوق القانون. يتم التكتم على جرائمهم وتذهب دون عقاب. هياكل السلطة في البلاد ووكالات إنفاذ القانون فاسدة تمامًا ولا تخضع لسيطرة المجتمع.

بالإضافة إلى ذلك ، لا يسعى نظام السلطة هذا إلى السيطرة الكاملة على المجتمع. يركز النظام الاستبدادي على السيطرة السياسية والاقتصادية المطلقة ، وفي مجال الثقافة ، يوفر الدين والتعليم حريات كبيرة.

الطريقة الرئيسية لحكم البلاد ، والتي تستخدم في نظام استبدادي ، هي القيادة الإدارية.

وتجدر الإشارة إلى أنه من أجل الحكم على نظام الإدارة على أنه سلطوي ، فليس من الضروري وجود جميع الميزات المذكورة أعلاه. لهذا ، قلة منهم كافية. في الوقت نفسه ، لا يؤدي وجود إحدى هذه العلامات إلى جعل الدولة سلطوية بشكل تلقائي. في الواقع ، لا توجد معايير واضحة يمكن من خلالها التمييز بين الاستبداد والشمولية مع الديمقراطية. لكن وجود معظم العوامل المذكورة أعلاه في الدولة يؤكد بالفعل أن نظام الحكم استبدادي.

تصنيف الأنظمة الاستبدادية

يمكن أن تتخذ الأنظمة الاستبدادية في مختلف البلدان أشكالًا متنوعة ، غالبًا ما تختلف ظاهريًا مع بعضها البعض. في هذا الصدد ، من المعتاد تقسيمها إلى عدة أنواع نمطية. من بينها ما يلي:

• ملكية مطلقة
• نظام السلطان
• نظام بيروقراطي عسكري
• ديمقراطية عرقية
• استبداد الشركات
• أنظمة ما بعد الشمولية ؛
• أنظمة ما بعد الاستعمار ؛
• الاستبداد الاشتراكي.

في ما يلي ، سوف نتناول كل نوع من الأنواع المذكورة أعلاه بمزيد من التفصيل.

الملكية المطلقة

هذا النوع من الاستبداد متأصل في الملكيات الحديثة المطلقة والثنائية. في مثل هذه الحالات ، يتم توريث السلطة. يمتلك الملك إما سلطات مطلقة لحكم البلاد ، أو محدودة قليلاً.

الأمثلة الرئيسية على هذا النوع من النظام الاستبدادي هي نيبال (حتى عام 2007) ، وإثيوبيا (حتى عام 1974) ، وكذلك الدول الحديثة مثل المملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة والبحرين والكويت والمغرب. علاوة على ذلك ، فإن الدولة الأخيرة ليست ملكية مطلقة ، ولكنها دولة دستورية (ثنائية) نموذجية. لكن على الرغم من ذلك ، فإن قوة السلطان في المغرب قوية لدرجة أنه يمكن تصنيف هذا البلد كدولة استبدادية.

نظام السلطان

سمي هذا النوع من الأنظمة الاستبدادية بهذا الاسم لأن سلطة الحاكم في البلدان التي يتم تطبيقه فيها يمكن مقارنتها بسلطة سلاطين العصور الوسطى. من الناحية الرسمية ، قد يكون لمنصب رئيس هذه الدول ألقاب مختلفة ، لكن في معظم الحالات المعروفة شغلوا منصب الرئاسة. بالإضافة إلى ذلك ، في ظل النظام السلطاني ، هناك إمكانية لنقل السلطة عن طريق الميراث ، على الرغم من أن هذا غير منصوص عليه في القانون. زعماء مشهورينالبلدان التي سيطر عليها هذا النوع من الأنظمة الاستبدادية كانت صدام حسين في العراق ، رافائيل تروجيلو في جمهورية الدومينيكان ، فرديناند ماركوس في الفلبين ، فرانسوا دوفالييه في هايتي. هذا الأخير ، بالمناسبة ، تمكن من نقل السلطة إلى ابنه جان كلود.

تتميز الأنظمة السلطانية بالتركيز الأقصى للسلطة في يد واحدة مقارنة بالأنظمة الاستبدادية الأخرى. وتتمثل السمة المميزة لهم في غياب الأيديولوجيا ، وحظر نظام التعددية الحزبية ، فضلاً عن الاستبداد المطلق.

نظام بيروقراطي عسكري

السمة المميزة لهذا النوع من الأنظمة الاستبدادية هي استيلاء مجموعة عسكرية على السلطة في البلاد من خلال انقلاب. في البداية ، تتركز كل السلطة في أيدي الجيش ، ولكن في المستقبل ، يشارك ممثلو البيروقراطية بشكل متزايد في الإدارة. في المستقبل ، قد يأخذ هذا النوع من الحكم تدريجياً طريق الدمقرطة.

العوامل الرئيسية التي أدت إلى قيام الأنظمة العسكرية هي عدم الرضا عن الحكومة القائمة والخوف من الثورة "من أسفل". هذا هو العامل الأخير الذي يؤثر بشكل أكبر على تقييد الحريات الديمقراطية والحق في الاختيار. إن منع المثقفين ، الذين يعارضون مثل هذا النظام ، من السلطة هو مهمتها الأساسية.

الممثلون الأكثر نموذجية لهذا النوع من الاستبداد هم نظام عبد الناصر في مصر ، وبينوشيه في تشيلي ، وبيرون في الأرجنتين ، والمجلس العسكري عام 1930 و 1969 في البرازيل.

الديمقراطية العنصرية

على الرغم من أن كلمة "ديمقراطية" موجودة باسم هذا النوع من الاستبداد ، فإن هذا النظام السياسي يوفر الحريات والحقوق فقط لممثلي جنسية أو عرق معين. لا يُسمح لجنسيات أخرى بالمشاركة في العملية السياسية ، بما في ذلك العنف.

المثال الأكثر شيوعًا للديمقراطية العرقية هو جنوب إفريقيا خلال فترة الفصل العنصري.

استبداد الشركات

يعتبر الشكل الجماعي للاستبداد هو أكثر أشكاله نموذجية. ينشأ في مجتمعات ذات اقتصاد متطور نسبيًا ، حيث تتولى مختلف مجموعات الأوليغارشية (الشركات) السلطة. في مثل هذا الهيكل للدولة ، تكون الأيديولوجيا غائبة عمليًا ، وتلعب المصالح الاقتصادية وغيرها من مصالح المجموعة التي وصلت إلى السلطة دورًا حاسمًا. كقاعدة عامة ، يوجد في الدول ذات الاستبداد المؤسسي نظام متعدد الأحزاب ، لكن لا يمكن لهذه الأحزاب أن تلعب دورًا مهمًا في الحياة السياسية بسبب لامبالاة المجتمع تجاهها.

أصبح هذا النوع من النظام السياسي أكثر انتشارًا في بلدان أمريكا اللاتينية ، ولا سيما في غواتيمالا ونيكاراغوا (حتى 1979) وكوبا في عهد باتيستا. كانت هناك أيضًا أمثلة على استبداد الشركات في أوروبا. تجلى هذا النظام بشكل واضح في البرتغال في عهد سالازار وفي إسبانيا خلال ديكتاتورية فرانكو.

أنظمة ما بعد الشمولية

هذا نوع خاص من الأنظمة الاستبدادية ، يتشكل في مجتمعات تتحرك على طول الطريق من الشمولية إلى الديمقراطية. في الوقت نفسه ، فإن مرحلة الاستبداد ليست إلزامية على الإطلاق على هذا الطريق ، لكنها حتمية في تلك البلدان الشمولية السابقة حيث لم يكن من الممكن بناء مجتمع ديمقراطي كامل بسرعة.

تتميز أنظمة ما بعد الشمولية بتركيز أصول اقتصادية مهمة في أيدي ممثلي الحزب السابق nomenklatura والأشخاص المقربين منهم ، وكذلك النخبة العسكرية. وهكذا يتحولون إلى حكم الأقلية.

أنظمة ما بعد الاستعمار

مثل أنظمة ما بعد الاستبداد ، في العديد من بلدان ما بعد الاستعمار ، يعتبر الاستبداد مرحلة على طريق الديمقراطية. صحيح أن تطور هذه الدول غالبًا ما يتوقف عند هذه المرحلة لعقود عديدة. كقاعدة عامة ، يتم تأسيس هذا الشكل من السلطة في البلدان ذات الاقتصاد الضعيف النمو ونظام سياسي غير كامل.

الاستبداد الاشتراكي

يتجلى هذا النوع من الاستبداد في خصوصيات تطور المجتمع الاشتراكي في البلدان الفردية في العالم. يتم تشكيلها على أساس تصور خاص للاشتراكية داخل هذه الدول ، والتي لا تشترك في أي شيء مع ما يسمى بالاشتراكية الأوروبية أو الديمقراطية الاجتماعية الحقيقية.

في الولايات ذات الشكل الحكومي المماثل ، يوجد نظام الحزب الواحد ولا توجد معارضة قانونية. غالبًا ما يكون للدول ذات الاستبداد الاشتراكي دور قيادي قوي إلى حد ما. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتم الجمع بين الاشتراكية والقومية بشكل معتدل.

من بين الدول الحديثةالاستبداد الاشتراكي هو الأكثر وضوحا في فنزويلا وموزمبيق وغينيا وتنزانيا.

الخصائص العامة

كما ترى ، فإن النظام الاستبدادي هو شكل غامض إلى حد ما من أشكال الحكم بدون حدود واضحة لتحديدها. يقع مكانها على الخريطة السياسية بين الأنظمة الديمقراطية والشمولية. يمكن أن تبدو السمة العامة للنظام الاستبدادي بمثابة حل وسط بين هذين النظامين.

في ظل نظام استبدادي ، يُسمح ببعض الحريات فيما يتعلق بأفراد المجتمع ، لكن طالما أنها لا تهدد النخبة الحاكمة. بمجرد أن يبدأ التهديد في الظهور من قوة معينة ، القمع السياسي. ولكن ، على عكس المجتمع الشمولي ، فإن هذه القمع ليست واسعة النطاق ، ولكنها تطبق بشكل انتقائي وضيق.

1) صاحب السلطة هو شخص واحد أو مجموعة من الأشخاص (طاغية ، ملك ، طغمة عسكرية ، إلخ). سلطة غير محدودة ، وعدم سيطرة المواطنين. لا يوجد فصل واضح بين السلطات. تتركز السلطة التنفيذية والتشريعية في يد رئيس الدولة ، بينما دور البرلمان محدود. قد تتشكل عبادة الشخصية.

النخبة السياسية هي مجموعة غير متجانسة مع عدد محدود من السياسيين المحترفين. يتم التجنيد وفقًا لمبدأ التعيين أو الميراث - من البيروقراطية ورتب الجيش والتكنوقراطية والمجموعات الاقتصادية والاجتماعية والدينية وغيرها من الجماعات ذات المصالح.

العمود الفقري للنظام هو الزمر ، أي. مجموعات من الناس توحدهم مصالح الشركات وتنفذ المطالب الأنانية من خلال مؤسسات الدولة وقنواتها.

لا تمنح الدولة للمواطنين فرصة للسيطرة على النخبة ، فالسلطة تعتمد فقط على نفسها.

يمكن أن يكون رئيس الدولة مجرد شخصية "عرضية" رمزية. تتشكل عبادة الشخصية على أساس الكاريزما. على عكس الشمولية ، لا تتطلب عبادة الشخصية الاستبدادية إظهارًا مستمرًا للإخلاص لهذه الشخصية من جانب السكان.

2) الحقوق والحريات السياسية محدودة إلى حد كبير. القوانين هي في الغالب إلى جانب الدولة. هناك مبدأ: "كل ممنوع ممنوع".

3) منع النشاط القانوني المستقل للمعارضة السياسية. من الممكن وجود عدد محدود من الأحزاب ، ولكن فقط إذا كانت تحت سيطرة السلطات.

تسمح التعددية المحدودة بظهور معارضة زائفة للنظام في ظروف شبه حرية. يمكن للمجموعات شبه المعارضة أن تتحمل انتقادًا جزئيًا للنظام ، لكن مطالباتها بالسلطة تتقلص بشكل حاد.

4) فرض الرقابة على وسائل الإعلام و نشر.

يُسمح لوسائل الإعلام بانتقاد أوجه القصور الفردية في السياسة العامة ، ولكن بشكل عام ، يجب الحفاظ على الولاء للنظام الحاكم وإثباته.

5) الاعتماد (المحتمل أو الفعلي) على القوة. قد لا يلجأ النظام إلى القمع الجماعي وقد يكون حتى محبوبًا بين عامة الناس. ومع ذلك ، لديه القوة الكافية ، إذا لزم الأمر ، لإجبار السكان على الطاعة ولا يخفيها.

6) لا توجد أيديولوجية إرشادية مطورة بشكل واضح في المجتمع.

لا يسترشد القادة الاستبداديون في أنشطتهم بأهداف ومثل عليا ، كما هو الحال في الشمولية. لقد حددوا لأنفسهم فقط مهمة قيادة البلاد للخروج من الأزمة ، وبعد ذلك ، حسب رأيهم ، أصبحوا مستعدين للتخلي عن السلطة.

7) قلة التعبئة السياسية وتدني مستوى المشاركة السياسية.

نظرًا لعدم وجود أيديولوجية إرشادية واضحة المعالم ، فإن الجماهير لا تتعاطف مع النظام. لقد أصبحت اللامبالاة وعدم التسييس والعزلة عن نظام جماعات وطبقات معينة من المجتمع ظاهرة جماهيرية.

هذا النظام لا يحتاج إلى تعبئة سياسية للجماهير لأنه. في غياب أيديولوجية واضحة ، الجماهير قادرة في يوم من الأيام على معارضة النظام.

8) رفض السيطرة الكاملة على المجتمع ، وعدم التدخل أو التدخل المحدود في المجالات غير السياسية ، وقبل كل شيء ، في الاقتصاد.

يبقى حل العديد من القضايا الاجتماعية والدينية والثقافية والعائلية مع المواطنين. تتوافق العديد من الأنظمة الاستبدادية مع ريادة الأعمال الخاصة واقتصاد السوق.

إذا كانت الأنظمة الشمولية تختلف قليلاً عن بعضها البعض ، فإن الأنظمة الاستبدادية متنوعة. حدد العالم السياسي الأمريكي الإسباني خوان لينز (مواليد 1926) الأنواع التالية من الاستبداد: البيروقراطية العسكرية ، والديمقراطية المؤسسية ، وما قبل الشمولية ، وما بعد الاستعمار ، والديمقراطية العرقية / الإثنية.

غالبًا ما يوجد النظام العسكري البيروقراطي في شكل ديكتاتورية عسكرية. أشكال الحكم العسكري - من الديكتاتورية الشخصية لجنرال أو عقيد إلى المجلس العسكري.

الشروط الأساسية للظهور: انخفاض مستوى التنمية الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ؛ عدم كفاءة السلطة على المدى الطويل ؛ إدخال مؤسسات برلمانية ديمقراطية ليبرالية في ظل نظام حزبي ضعيف ؛ عدم قدرة الأحزاب على تشكيل حكومة مستقرة ؛ دول متعددة الجنسيات متخلفة مع العديد من الصراعات العرقية ؛ المشاكل التنظيمية للجيش والدولة ككل ، إلخ.

في عملية التنمية السياسية ، بدأ المهنيون المدنيون في لعب دور متزايد الأهمية. يسيطر الجيش والبيروقراطية على الائتلاف الحاكم ، مما يقضي على نفوذ المثقفين من خلال العنف و / أو حرمانهم من الوصول القانوني إلى النظام السياسي. يتم اتخاذ المناصب في النخبة الحاكمة بناءً على المنصب في التسلسل الهرمي للجيش.

يتسم النظام العسكري البيروقراطي بالقسوة والعنف والإرهاب وترهيب السكان.

أمثلة: حكم الجنرالات بينوشيه في تشيلي (1973-1990) ، مارتينيز في السلفادور (1931-1944) ، خورخي أوبيكو في غواتيمالا (1931-1944) ، خوان دومينغو بيرون في الأرجنتين (1946-1955) ، المجالس العسكرية في بيرو ، جنوب شرق آسيا ، إلخ.

ترتبط النزعة النقابية بالتمثيل المنظم للمصالح وتوجد في جميع الأنظمة السياسية. لكن السلطوية هي الوحيدة التي تتميز بالسياسة المنظمة فقط على نظام تمثيل المصالح حيث تتلقى العناصر المحدودة ، غير التنافسية ، المعترف بها أو التي أنشأتها الدولة تمثيلًا احتكاريًا مقابل السيطرة على انتخاب القادة وصياغة المطالب.

أمثلة: حكم سالازار في البرتغال (1932-1968) ، نظام الجنرال فرانكو في إسبانيا (بعد فترة ما قبل الشمولية ، منذ الخمسينيات) ، الجنرال كارديناس في المكسيك في 1934-1940.

بادئ ذي بدء ، تنتمي الأنظمة الفاشية إليها. بالإضافة إلى ذلك ، تتميز طبيعة الحكم ما قبل الشمولية بالسمات التالية:

وجود مجموعة سياسية مؤثرة ، موجهة نحو المدينة الفاضلة الشمولية ، لكنها لم تعزز قوتها بشكل كافٍ ؛

رغبة الجيش وجماعات المصالح الأخرى في الحد من التعددية لصالحهم ؛

وجود حالة من عدم اليقين الاجتماعي (يتوقع البعض أن تكون المؤسسات القديمة قادرة على استيعاب الحركة الشمولية ، والبعض الآخر يشك في ذلك).

أمثلة: نظام الجنرال فرانكو في إسبانيا (1939-1950) ، والأنظمة الفاشية لبي.موسوليني في إيطاليا وأ.هتلر في ألمانيا أثناء تشكيلها ، إلخ.

تظهر استبداد ما بعد الاستعمار بعد استقلال المستعمرات السابقة. في الواقع ، في هذه البلدان التي لديها نظام معادلة ، مستوى منخفض النمو الإقتصادي، من قبل نخبة اقتصادية صغيرة ، كان الاستقلال ذا طبيعة رسمية ، tk. حافظت المدينة السابقة على مكانة قوية.

أصبحت الشعارات القومية للدفاع عن الاستقلال أساس هذا النظام. خلال حكم القادة القوميين (كقاعدة ، من النوع الكاريزمي) ، تتفاقم المشاكل الاقتصادية ، وتهبط القدرة على التحكم في العمليات الاجتماعية ، وتظهر معارضة مناهضة للنظام ، وتستخدم أساليب الحكم العنيفة. هذه الأنظمة تتميز بالانقلابات واغتيالات القادة وما إلى ذلك.

مثال: عهد باتريس لومومبا في الكونغو (يونيو - سبتمبر 1960).

الديمقراطية العرقية / الإثنية هي في الواقع شبه ديمقراطية. من ناحية ، يُسمح لأقلية عرقية أو إثنية معينة بالمشاركة في العملية السياسية ، ومن ناحية أخرى ، يتم استبعاد مجموعات أخرى من هذا القبيل من السياسة بوسائل عنيفة. الديمقراطية الحقيقية في مثل هذه المجتمعات مستحيلة بسبب عدم المساواة الاقتصادية والاجتماعية والثقافية بين الأعراق أو المجموعات العرقية ، مما يؤدي إلى استقطاب المجتمع.

يتميز نظام الحكم هذا أيضًا بوجود أيديولوجية طوباوية يمكن أن تقود البلاد إلى نظام شمولي.

مثال: النظام السابقجنوب أفريقيا مع أيديولوجية الفصل العنصري (1941-1991).

يُفهم الآن الاستبداد على أنه نظام سياسي تتركز فيه سلطة غير محدودة في أيدي شخص واحد أو مجموعة من الناس. هذه القوة لا تسمح بالمعارضة السياسية ، لكنها تحافظ على استقلالية الفرد والمجتمع في جميع المجالات غير السياسية.

يتم الحفاظ على الأنظمة الاستبدادية بمساعدة جهاز الإكراه والعنف. يتم تقييم السلطة والتبعية والنظام في ظل نظام حكم استبدادي أكثر من تقدير الحرية والموافقة ومشاركة الشعب في الحياة السياسية. في مثل هذه الظروف ، يُجبر المواطنون العاديون على دفع الضرائب وطاعة القوانين دون مشاركة شخصية في مناقشتهم.

تتمثل نقاط ضعف السلطوية في الاعتماد الكامل للسياسة على منصب رئيس الدولة أو مجموعة من كبار القادة ، وعدم وجود فرص للمواطنين لمنع المغامرات السياسية أو التعسف ، والتعبير السياسي المحدود عن المصالح العامة.

المؤسسات الديمقراطية الموجودة في الدول الاستبدادية ليس لها سلطة حقيقية في المجتمع. تقنين الاحتكار السياسي لحزب واحد يدعم النظام. يتم استبعاد أنشطة الأحزاب والمنظمات السياسية الأخرى. إن مبادئ الدستورية والشرعية مرفوضة. يتم تجاهل فصل السلطات. هناك مركزية صارمة لجميع سلطات الدولة. يصبح زعيم الحزب الاستبدادي الحاكم رأس الدولة والحكومة. الهيئات التمثيلية على جميع المستويات تتحول إلى زخرفة تغطي السلطة الاستبدادية.

يضمن النظام الاستبدادي سلطة الإملاء الفردي أو الجماعي بأي وسيلة ، بما في ذلك العنف المباشر. في الوقت نفسه ، لا تتدخل السلطة الاستبدادية في مجالات الحياة التي لا ترتبط مباشرة بالسياسة. يمكن أن تظل العلاقات الاقتصادية والثقافية والشخصية مستقلة نسبيًا ؛ مؤسسات المجتمع المدني تعمل ضمن إطار محدود.

ميزة النظام الاستبدادي هي القدرة العالية على ضمان الاستقرار السياسي والنظام العام ، وتعبئة الموارد العامة من أجل الحل بعض المهاموالتغلب على مقاومة المعارضين السياسيين والقدرة على حل المهام التقدمية المتعلقة بخروج البلاد من الأزمة. وهكذا ، كان النظام الاستبدادي هو النظام المنشود في عدد من البلدان بعد الحرب العالمية الثانية ، على خلفية التناقضات الاقتصادية والاجتماعية الحادة التي كانت موجودة في العالم.

جوهر وعلامات وملامح النظام السياسي الاستبدادي

استبداد أو عدد قليل من أصحاب السلطة (العاهل ، الديكتاتور ، المجلس العسكري ، المجموعة الأوليغارشية) ؛

· عدم وجود سيطرة على السلطة للشعب ، أو تضييق أو إلغاء مبادئ انتخاب هيئات ومسؤولي الدولة ، ومحاسبتهم أمام السكان ؛

· تجاهل مبدأ الفصل بين السلطات ، وهيمنة رأس الدولة والسلطة التنفيذية ، ودور الهيئات التمثيلية محدود.

احتكار السلطة والسياسة ، ومنع المعارضة والمنافسة السياسية الحقيقية (في بعض الأحيان قد يكون الافتقار إلى المؤسسات السياسية المختلفة نتيجة لعدم نضج المجتمع المدني أو عدم الثقة في الأحزاب من جانب السكان) ؛

التخلي عن السيطرة الكاملة على المجتمع ، وعدم التدخل أو التدخل المحدود في المجالات غير السياسية ، وخاصة في الاقتصاد ؛

القيادة والأساليب الإدارية تهيمن كطرق لإدارة الدولة ، وفي نفس الوقت لا يوجد إرهاب ، ولا يتم تطبيق القمع الجماعي عمليا ؛

· حقوق وحريات الفرد معلنة بشكل أساسي ، لكنها غير مضمونة حقًا (في المجال السياسي بشكل أساسي) ؛

حرمان الشخص من الضمانات الأمنية في العلاقات مع السلطات ؛

· تكون وكالات إنفاذ القانون عمليا خارجة عن سيطرة المجتمع وتستخدم في بعض الأحيان لأغراض سياسية.

وفي الوقت نفسه ، فإن غياب أي علامة لا يزيل وصمة الاستبداد عن النظام ، تمامًا كما يستحيل الحكم على الطبيعة الاستبدادية للنظام بعلامة واحدة فقط. لهذا السبب ، غالبًا ما تكون مسألة النظام السياسي في البلاد مثيرة للجدل. لا توجد معايير موحدة للسلطوية.

لا تتطلب الأوتوقراطية (من اليونانية. autokrateia - أوتوقراطية ، أوتوقراطية) إظهار الولاء من السكان ، كما هو الحال في الشمولية ، يكفيها أن تفتقر إلى المواجهة السياسية المفتوحة. ومع ذلك ، فإن النظام لا يرحم أمام مظاهر المنافسة السياسية الحقيقية على السلطة ، والمشاركة الفعلية للسكان في صنع القرار بشأن أهم قضايا المجتمع. الاستبداد يقمع الحقوق المدنية الأساسية.

من أجل الحفاظ على سلطة غير محدودة في يديه ، يقوم النظام الاستبدادي بتعميم النخب ليس من خلال الصراع التنافسي للمرشحين في الانتخابات ، ولكن عن طريق استمالةهم (التقديم الطوعي) في الهياكل الحاكمة. نظرًا لأن عملية نقل السلطة في مثل هذه الأنظمة لا تتم من خلال إجراءات استبدال القادة التي ينص عليها القانون ، ولكن بالقوة ، فإن هذه الأنظمة ليست شرعية. ومع ذلك ، على الرغم من عدم وجود دعم من الناس ، يمكن أن توجد الأنظمة الاستبدادية لفترة طويلة وبنجاح كبير. إنهم قادرون على حل المشاكل الإستراتيجية بشكل فعال ، على الرغم من عدم شرعيتها. مثال على هذه الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية الفعالة يمكن أن يكون الأنظمة الاستبدادية في شيلي وسنغافورة ، كوريا الجنوبيةوتايوان والأرجنتين ودول الشرق العربي.

2. أنواع الأنظمة الاستبدادية

1. الملكيات الاستبدادية التقليدية (أمثلة: إثيوبيا قبل عام 1947 ، ونيبال قبل عام 2007 ، والمغرب والمملكة العربية السعودية وغيرها).

الملكيات الاستبدادية التقليدية هي أنظمة لا يوجد فيها فصل للسلطات ، ولا منافسة سياسية ، وتتركز السلطة في أيدي مجموعة ضيقة من الناس ، وتهيمن أيديولوجية الطبقة الأرستقراطية.

2. الأنظمة الاستبدادية التقليدية من نوع الأوليغارشية. نموذجي لبلدان أمريكا اللاتينية (أمثلة: غواتيمالا ونيكاراغوا قبل 1979 وغيرها). كقاعدة عامة ، تتركز السلطة الاقتصادية والسياسية في ظل هذه الأنظمة في أيدي عدد قليل من العائلات ذات النفوذ. زعيم يحل محل آخر بمساعدة انقلاب أو تزوير نتائج الانتخابات. ترتبط النخبة ارتباطًا وثيقًا بالكنيسة والنخبة العسكرية (على سبيل المثال ، النظام في غواتيمالا).

3 - نشأت سلطوية الهيمنة للأوليغارشية الجديدة كنظام يعبر عن مصالح البرجوازية الكومبرادورية ، أي. ذلك الجزء من برجوازية البلدان المتخلفة اقتصاديًا ، والتي كانت تتوسط بين رأس المال الأجنبي والسوق الوطنية. كانت مثل هذه الأنظمة موجودة تحت رئاسة ماركوس في الفلبين (1972-1985) ، وتونس ، والكاميرون ، إلخ.

4 - البلدان ذات "التوجه الاشتراكي" بكل خصوصيات تصور الاشتراكية ، وأنواعها ، وتقاليد المساواة لثقافتها الخاصة ، وما إلى ذلك (أمثلة: الجزائر ، بورما ، غينيا ، موزمبيق ، فنزويلا ، تنزانيا ، بيلاروسيا وغيرها) .

5. الأنظمة العسكرية (أمثلة: نظام ج. عبد الناصر في مصر ، ج. بيرون في الأرجنتين ، الأنظمة الاستبدادية في العراق ، بيرو وغيرها).

هم من ثلاثة أنواع:

أ) ذات طابع ديكتاتوري صارم وإرهابي وطبيعة شخصية للسلطة (على سبيل المثال ، نظام أ. أمين في أوغندا) ؛

ب) قيام المجالس العسكرية بإصلاحات هيكلية (على سبيل المثال ، نظام الجنرال بينوشيه في تشيلي) ؛

ج) أنظمة الحزب الواحد التي كانت موجودة في مصر تحت حكم عبد الناصر ، وفي بيرو تحت حكم X. بيرون ، إلخ.

يجب تمييزه على أنه نوع آخر من الاستبداد الأنظمة الثيوقراطيةحيث تتركز السلطة السياسية في أيدي رجال الدين. ومن الأمثلة على هذا النوع نظام آية الله الخميني في إيران.

الأنظمة العسكرية- نوع من الاستبدادي ، حيث تكون السلطة إما ملكًا للجيش ، أو يتم تنفيذها فعليًا من قبل قمة الجيش وراء "واجهة" حكومة مدنية. السمة المميزة للأنظمة العسكرية هي التخصيص القوي للسلطة. هذه هي أنظمة الجنرال ضياء الحق في باكستان ، وأمين في أوغندا. تنشأ الأنظمة العسكرية أو "البريتورية" غالبًا نتيجة للانقلاب.

ويرافق قيام الدكتاتوريات العسكرية ، كقاعدة عامة ، إلغاء الدستور السابق ، وحل البرلمان ، والحظر الكامل لأي قوى معارضة ، وتركيز السلطة التشريعية والتنفيذية في يد المجلس العسكري. توجد أنظمة مماثلة في العديد من بلدان إفريقيا والشرق وأمريكا اللاتينية. من السمات المميزة للديكتاتوريات العسكرية النطاق الواسع للأنشطة الإرهابية التي يقوم بها الجيش والشرطة والخدمات الخاصة. كقاعدة عامة ، تفشل الأنظمة العسكرية في توفير الكفاءة الاقتصادية. وهي تتميز بالتضخم المزمن ، وعدم القدرة على السيطرة الاقتصادية ، والفساد السياسي. في أغلب الأحيان ، تفشل الأنظمة العسكرية في حشد الجماهير لحل المشكلات الاجتماعية ، وتأمين الدعم لنفسها ، وحل المشكلات المتعلقة بإضفاء الطابع المؤسسي وإضفاء الشرعية على السلطة. يلاحظ علماء السياسة أن أضعف نقاط هذا النظام ، إلى جانب عدم الكفاءة والشرعية ، هي الأسلوب الإداري لاتخاذ القرار.

يعتبر نوع من النظام العسكري نظام استبدادي بيروقراطي. تم تحليل ميزاته بالتفصيل بواسطة G.O'Donnell. من وجهة نظره ، تمارس السلطة في ظل نظام بيروقراطي استبدادي من قبل كتلة مكونة من ثلاث قوى سياسية: البيروقراطية التي يسيطر عليها التكنوقراط. البرجوازية الوطنية التي تسيطر على أكبر الشركات الوطنية وترتبط في نفس الوقت برأس المال الدولي والجيش.

الأوليغارشية التنافسية(نظام الأوليغارشية الحديث) يتميز بالانفتاح والشرعية الكافيين مع الحفاظ على احتكار السلطة من قبل أقوى العشائر الاقتصادية. تتميز بمؤسسات سياسية مثل البرلمان والانتخابات والأحزاب. ومع ذلك ، وراء واجهة المؤسسات الديمقراطية ، تخفي قوة المجموعات الاقتصادية الوطنية الأكثر نفوذاً ، والتي يأخذ النظام السياسي مصالحها في الاعتبار في المقام الأول. مثال على نظام حكم الأوليغارشية الحديث هو الحكومة في كولومبيا ، حيث ، منذ عام 1957 ، اتفق حزبان - محافظ وليبرالي - على توزيع المناصب الحكومية وترقية مرشح رئاسي معين في الانتخابات. الأساس الاجتماعينظام الأوليغارشية الحديث هو شرائح سلبية اجتماعيًا وسياسيًا من السكان.

شعبويأو التعبئة ، يقوم النظام على حكم حزب واحد يعلن التحديث هدفه. عادة ما يقود مثل هذا الحزب زعيم ذو شخصية كاريزمية. على عكس الشمولية ، لا يعتمد النظام الشعبوي على الأيديولوجية ، بل على القومية. إنها تعتمد على العرق أكثر من الفئات الاجتماعية. يتميز هذا النوع من النظام بتعبئة الجماهير بهدف الحفاظ على زعيم وطني. وسائل إضفاء الشرعية على السلطة التي يستخدمها النظام الشعبوي هي: التلاعب في الاستفتاء. تعريف الناس بالسياسة من خلال المظاهرات الجماهيرية والتظاهرات والمسيرات الداعمة ؛ تمجيد "القليل من الناس" ؛ حشد المجتمع في وجه "الإمبريالية العالمية" والرأسمالية العالمية. تميل السلطات إلى طلب الدعم من الطبقات الوسطى التي لا تتعاطف مع الأوليغارشية. تعكس إحدى السمات الخاصة للنظام الشعبوي - تعزيز المبادئ الأخلاقية في الحياة الاقتصادية والاجتماعية والروحية - التوقعات الأبوية لأكبر عدد من الناس. ومن الأمثلة الحية أنظمة فارغاس في البرازيل ، وأنظمة ناصر في مصر ، وأنظمة القذافي في ليبيا.

بدأ العديد من علماء السياسة مؤخرًا في تحديد نوع منفصل الاستبداد التنموي، لا تتمثل سماتها الرئيسية ، على عكس "التقليدي" ، في الحفاظ على العلاقات الاجتماعية القائمة ، ولكن تعزيز وتحفيز التحديث الاجتماعي والاقتصادي. يتم تحديد درجة الاستبداد من خلال الحاجة إلى الحفاظ على وحدة وسلامة المجتمع في مواجهة تنامي الصراعات التي يسببها التحديث. تصبح الدولة البادئ في التغييرات في الحياة الاقتصادية والاجتماعية التي تحدث تحت سيطرتها. مثال على هذا النوع من النظام يمكن أن يكون الصين الحديثة ، كوريا الجنوبية في السبعينيات والثمانينيات ، تايلاند ، إلخ.

3. تاريخ وجود الاستبداد في مختلف البلدان

تاريخيا ، كان الاستبداد موجودا في أشكال مختلفةفي عصور مختلفة وفي بلدان مختلفة (على سبيل المثال ، الاستبداد والاستبداد اليوناني والشرقي القديم - بلاد فارس ، وإسبرطة ، والعديد من الأنظمة الاستبدادية الإقطاعية الأخرى ، إلخ). تم تطوير نظريته لأول مرة من قبل المنظرون المحافظون والرجعيون. التاسع عشر في وقت مبكرفي. كرد فعل على الثورة الفرنسية والحركات الاشتراكية بقلم جي دي مايستر ول. دي بونالد. مع تطور المجتمع الصناعي ، بدأت فكرة الاستبداد تأخذ ظلال أيديولوجية سياسية بناءة. لقد فقدت فكرة النظام المضادة للثورة (حسب جيه دي مايستر) توجهها الملكي ، واختفى مفهوم الاستبداد المطلق: سلطة الملك المطلقة والمستقلة هي سبب السياسة ؛ وزرائه (جهاز السلطة) وسائل ؛ مجتمع من الخاضعين هو نتيجة (L. de Bonald).

أصبحت الاستبداد في القرن التاسع عشر اتجاهًا ثابتًا وهامًا في الفكر السياسي الألماني وتم تجديده بأفكار الوحدة الوطنية ووحدة الدولة ، والتي تهدف إلى تحقيقها. بحلول نهاية القرن ، بدأ يُنظر إلى الاستبداد على أنه وسيلة للتعبئة الوطنية والاجتماعية القوية والسيطرة من فوق عملية بناء الدولة (جي ترايتش). رأى الإسباني د. كورتيس في النظام السياسي الاستبدادي ، الذي يضمن قدسية الطاعة ، شرطًا لتماسك الأمة والدولة والمجتمع. يعتقد O. Spengler أيضًا أنه على عكس الليبرالية التي تولد الفوضى ، فإن الاستبداد يجلب الانضباط ويؤسس التسلسل الهرمي الضروري في المجتمع. يعتبر العديد من العلماء والسياسيين هذا النوع من الحكم (على سبيل المثال ، Ilyin ، في شكل "ديكتاتورية تعليمية استبدادية") على أنه الشكل الأمثل للدعم السياسي لانتقال البلدان المتخلفة إلى الديمقراطية الحديثة.

في النصف الأول من القرن العشرين ، كان المذهب الاستبدادي للفكر والسياسي الفرنسي اليميني المتطرف ش. موراس مؤشرا على من يرى التصنيع ، وتغلغل الدولة في المجتمع ، والتعبئة العالية للشعب كوسيلة تطبيق السياسة شروط موضوعية وحتمية للسلطوية. بدأت استبدادية القرن العشرين في مثل هذه التفسيرات تأخذ على نحو متزايد طابعًا قوميًا ومعادًا للديمقراطية ، مرتبطًا بالنضال ضد الأعداء الداخليين والخارجيين. جلبت الفاشية نظرية وممارسة الاستبداد إلى أشكال شمولية متطرفة.

في فترة ما بعد الحرب ، ظهرت أفكار جديدة حول الاستبداد النخبوي والتكنوقراطي ،حيث يتم إسناد دور الحكم الاستبدادي إلى الإدارة العليا للدولة ، والتي تتمتع بنظام سياسي عالٍ يتفوق على المستويات الأخرى. الكفاءة المهنية. في نهاية المطاف ، أصبحت الاستبدادية شكلاً من أشكال حل المشكلات السياسية (الإصلاحات والتحولات وإعادة الهيكلة) من فوق ، من قبل قوى السلطة ، وبهذا المعنى تبين أنها ضعيفة للغاية وتعتمد على موقف المجتمع من تصرفات الحكومة الاستبدادية. قبل الاختيار: إضفاء الطابع الديمقراطي على النظام والحصول على دعم الشعب ، أو تشديد السياسة والانتقال إلى الإكراه والديكتاتورية. النسخة الأكثر شيوعًا من الاستبداد هي نظام التطور البطيء ، والعلاقات الهرمية الراسخة ، والسيطرة القمعية ، والركود الاقتصادي.

في جدا نظرة عامةاتخذت الاستبداد مظهر نظام حكم سياسي صارم ، يستخدم باستمرار قسرا و طرق القوةلتنظيم العمليات الاجتماعية الأساسية. ولهذا فإن أهم المؤسسات السياسية في المجتمع هي الهياكل التأديبية للدولة: أجهزة إنفاذ القانون (الجيش والشرطة والخدمات الخاصة) ، وكذلك وسائل ضمان الاستقرار السياسي المقابل لها (السجون ، معسكرات الاعتقال ، الاعتقالات الوقائية ، والقمع الجماعي والجماعي ، وآليات الرقابة الصارمة على سلوك المواطنين). وبهذا الأسلوب في الحكم ، فإن المعارضة مستبعدة ليس فقط من مجال صنع القرار ، ولكن أيضًا من الحياة السياسية بشكل عام. الانتخابات أو الإجراءات الأخرى التي تهدف إلى تحديد الرأي العام وتطلعات وطلبات المواطنين إما غائبة أو مستخدمة بشكل رسمي بحت.

من خلال قطع العلاقات مع الجماهير ، يفقد الاستبداد (باستثناء أشكال الحكم الكاريزمية) القدرة على استخدام دعم السكان لتقوية النظام الحاكم. ومع ذلك ، فإن السلطة التي لا تستند إلى فهم احتياجات الدوائر الاجتماعية الواسعة ، كقاعدة عامة ، غير قادرة على إنشاء أنظمة سياسية من شأنها أن تعبر عن الاحتياجات العامة. بالتركيز في تسيير سياسة الدولة فقط على المصالح الضيقة للطبقة الحاكمة ، تستخدم السلطوية أساليب المحسوبية والسيطرة على مبادراتها في العلاقات مع السكان. لذلك ، لا يمكن للسلطة الاستبدادية سوى توفير الشرعية القسرية. لكن الدعم الشعبي ، المحدود في قدراته ، يحد من فرص النظام في المناورة السياسية ، والإدارة المرنة والعملية في مواجهة الأزمات والصراعات السياسية المعقدة.

تجاهل مطرد للرأي العام ، وتشكيل سياسة الدولة دون إشراك الجمهور في معظم الحالات يجعل الحكومة الاستبدادية غير قادرة على خلق أي حوافز جادة للمبادرة الاجتماعية للسكان. صحيح ، بسبب التعبئة القسرية ، يمكن للأنظمة الفردية (على سبيل المثال ، بينوشيه في تشيلي في السبعينيات) أن تحيي في فترات تاريخية قصيرة نشاطًا مدنيًا عاليًا للسكان. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، يدمر الاستبداد المبادرة العامة كمصدر النمو الاقتصاديويؤدي حتما إلى انخفاض في فعالية الحكومة ، وانخفاض الكفاءة الاقتصادية للسلطة.

يتجلى ضيق الدعم الاجتماعي للسلطة ، الذي يعتمد على الإكراه وعزل الرأي العام عن مراكز السلطة ، في التقاعس العملي عن الأدوات الأيديولوجية. بدلاً من الاستخدام المنهجي للعقائد الأيديولوجية القادرة على تحفيز الرأي العام وضمان المشاركة المهتمة للمواطنين في الحياة السياسية والاجتماعية ، تستخدم النخب الحاكمة الاستبدادية بشكل أساسي آليات تهدف إلى تركيز سلطاتها وتنسيق المصالح داخل النخبة عند اتخاذ القرارات. ولهذا السبب ، أصبحت الصفقات التي تتم خلف الكواليس والرشوة والتواطؤ السري وتقنيات حكومة الظل الأخرى هي الطرق الرئيسية لتنسيق المصالح في تطوير سياسة الدولة.

مصدر إضافي للحفاظ على هذا النوع من الحكومة هو استخدام السلطات لبعض سمات الوعي الجماهيري ، وعقلية المواطنين ، والتقاليد الدينية والثقافية الإقليمية ، والتي تشير عمومًا إلى سلبية مدنية مستقرة إلى حد ما للسكان. إن السلبية المدنية الجماعية هي مصدر وشرط مسبق لتسامح غالبية السكان تجاه المجموعة الحاكمة ، وهو شرط للحفاظ على استقرارها السياسي.

ومع ذلك ، فإن الاستخدام المنهجي لأساليب الإدارة السياسية القاسية ، واعتماد السلطات على السلبية الجماعية لا يستبعد نشاطًا معينًا للمواطنين والحفاظ على جمعياتهم من بعض حرية العمل الاجتماعي. تمتلك الأسرة والكنيسة وبعض المجموعات الاجتماعية والعرقية وكذلك بعض الحركات الاجتماعية (النقابات) امتيازاتها وفرصها (وإن كانت متواضعة) للتأثير على القوة ومظاهر النشاط. لكن حتى هذه المصادر الاجتماعية للنظام السياسي ، التي تعمل تحت السيطرة الصارمة للسلطات ، غير قادرة على إثارة أي حركات حزبية قوية ، مما يتسبب في احتجاجات سياسية جماهيرية. في مثل هذه الأنظمة من الحكم ، هناك احتمال وليس معارضة حقيقية لنظام الدولة. يحد نشاط الجماعات والجمعيات المعارضة من السلطة في بسط سيطرتها الكاملة والمطلقة على المجتمع ، بدلاً من محاولة تعديل أهداف وغايات المسار السياسي للحكومة.

تتشكل الأنظمة الاستبدادية ، كقاعدة عامة ، نتيجة الانقلاب أو التركيز "الزاحف" للسلطة في أيدي القادة أو المجموعات الفردية داخل النخبة. يظهر نوع تشكيل وإدارة السلطة الذي يتطور بهذه الطريقة أن القوى الحاكمة الحقيقية في المجتمع هي مجموعات نخبوية صغيرة تمارس السلطة إما في شكل هيمنة جماعية (على سبيل المثال ، في شكل سلطة حزب منفصل ، المجلس العسكري) ، أو في شكل نظام استبدادي من هذا أو ذاك ، بما في ذلك زعيم كاريزمي. علاوة على ذلك ، فإن إضفاء الطابع الشخصي على النظام الحاكم تحت ستار قاعدة معينة هو الشكل الأكثر شيوعًا لتنظيم الأنظمة الاستبدادية.

لكن على أية حال ، فإن الدعامة الاجتماعية الأساسية لأي نظام استبدادي ، كقاعدة عامة ، هي الجماعات العسكرية ("siloviki") وبيروقراطية الدولة. ومع ذلك ، في حين أنها تعمل بشكل فعال على تقوية السلطة واحتكارها ، فإنها غير مهيأة بشكل جيد لضمان وظائف تكامل الدولة والمجتمع ، وضمان اتصال السكان بالسلطات. المسافة الناتجة بين النظام والمواطنين العاديين تميل إلى الاتساع.

في الوقت الحالي ، تحافظ المجتمعات الانتقالية على أهم المتطلبات الأساسية لظهور الأنظمة الاستبدادية. وكما يلاحظ أ. برزيفورسكي ، فإن "الإغراءات الاستبدادية" في مجتمعات من هذا النوع لا يمكن محوها عمليًا. إن الوعي بالصعوبات اليومية يغري العديد من القوى السياسية "بجعل كل شيء مستقيماً ، وبطريقة واحدة ، ووقف المشاحنات ، واستبدال السياسة بالإدارة ، والفوضى بالانضباط ، وفعل كل شيء بعقلانية." على سبيل المثال ، في المجتمع الروسي الحديث ، يتأجج الميل نحو الأساليب الاستبدادية للحكومة باستمرار بفقدان السيطرة على التحولات الاجتماعية ، وتجزئة الإصلاحات ، ووجود استقطاب حاد للقوى في السوق السياسية ، وانتشار الأشكال الراديكالية. الاحتجاج الذي يهدد سلامة المجتمع ، وكذلك الوحدة الوطنية غير المتطورة ، وانتشار الأفكار المحافظة ، والرغبة الجماهيرية في تحقيق الكفاءة الاجتماعية بسرعة.

4. الأنظمة الاستبدادية في العالم الحديث.

الأنظمة الاستبدادية متنوعة للغاية. نوع واحد هو نظام عسكري ديكتاتوري. نجت معظم دول أمريكا اللاتينية وكوريا الجنوبية والبرتغال وإسبانيا واليونان. الاختلاف الآخر هو النظام الثيوقراطي ، حيث تتركز السلطة في أيدي عشيرة دينية. مثل هذا النظام موجود في إيران منذ عام 1979. يتميز النظام الدستوري الاستبدادي بتركيز السلطة في يد حزب واحد مع الوجود الرسمي لنظام متعدد الأحزاب. هذا هو نظام المكسيك الحديث. من المعتاد بالنسبة للنظام الاستبدادي أن يعتمد المرشد الأعلى على التعسف والهياكل العشائرية والعائلية غير الرسمية. هناك نوع آخر من الاستبداد الشخصي ، حيث السلطة ملك للقائد وغياب مؤسساته القوية (نظام صدام حسين في العراق حتى عام 2003 ، ونظام القذافي في ليبيا الحديثة). فئة أخرى من الأنظمة الاستبدادية هي الملكية المطلقة (الأردن ، المغرب ، المملكة العربية السعودية).

تكمن خصوصية الأنظمة الحزبية في ممارسة السلطة الاحتكارية من قبل أي حزب أو تجمع سياسي ، وليس بالضرورة أن يمثل رسميًا مؤسسة الحزب. غالبًا ما تكون هذه الأنظمة ذات الحزب الواحد ، ولكنها يمكن أن تشمل أيضًا أشكالًا من الحكم من المجموعات الأرستقراطية (المغرب ونيبال) أو الأسرة (غواتيمالا) ، بالإضافة إلى حكم الأشخاص الأوائل في الدولة مع "فرقهم" السياسية المتماسكة. (بيلاروسيا). عادة ما يتم إنشاء مثل هذه الأنظمة نتيجة للثورات أو مفروضة من الخارج (على سبيل المثال ، في ظروف ما بعد الحرب في بلدان أوروبا الشرقية ، حيث تم إنشاء الأنظمة الشيوعية بمساعدة الاتحاد السوفياتي). لكن في بعض الحالات ، قد تكون أنظمة من هذا النوع أيضًا نتيجة لتطور نظام شرعي.

ما يكفي من نسخة جماهيرية من الأنظمة الاستبدادية هي أنظمة عسكرية. بدأوا في الظهور بعد الحرب العالمية الثانية في البلدان النامية. كانت فترة تحررهم من التبعية الاستعمارية وتشكيل الدول القومية. كان الجنود في المكان المجتمعات التقليديةالأكثر تماسكًا واستنارة مجموعة إجتماعيةقادرة على توحيد المجتمع على أساس فكرة تقرير المصير القومي. كان سلوك الجيش بعد الاستيلاء على السلطة مختلفًا. في بعض البلدان ، أزاحوا النخبة السياسية المدنية الفاسدة من السلطة واتبعوا سياسات لصالح الدولة القومية (على سبيل المثال ، في إندونيسيا وتايوان). في حالات أخرى ، تبين أن الجيش نفسه هو المنفذ لإرادة مجموعات ودول مالية أكثر قوة (على سبيل المثال ، تم تمويل معظم الأنظمة العسكرية في أمريكا اللاتينية من قبل الولايات المتحدة).

في العصر الحديث ، تنشأ الأنظمة العسكرية ، كقاعدة عامة ، نتيجة الانقلابات والمؤامرات والانقلابات. أكبر رقمأعطت دول أمريكا اللاتينية وأفريقيا واليونان وباكستان وتركيا أمثلة على إنشاء أنظمة عسكرية. تتميز مثل هذه الأنظمة السياسية بقمع جزء كبير من الحريات السياسية والمدنية ، وانتشار الفساد وعدم الاستقرار الداخلي. تستخدم موارد الدولة بشكل أساسي لقمع المقاومة ، والحد من النشاط الاجتماعي للمواطنين. يتم دعم القواعد المحددة للعبة من خلال التهديدات والإكراه ، والتي لا تستبعد استخدام العنف الجسدي.

تظهر نماذج الاستبداد القومي نتيجة لهيمنة مجموعة قومية أو عرقية في مجموعة نخبوية. في الوقت الحاضر ، تعتبر هذه الأنظمة نموذجية لعدد من البلدان في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي (أوزبكستان وتركمانستان وكازاخستان). لم يكتسبوا اكتمالها بعد ، لكنهم أظهروا بالفعل بوضوح الرغبة في خلق مزايا اجتماعية وسياسية لممثلي مجموعة واحدة من السكان ، ولإضفاء الطابع العرقي على سلطات الدولة ، وتقديم نشاط المجموعات الوطنية الأخرى من السكان على أنه معارضة سياسية. في هذه البلدان ، يتم اتباع سياسة غير معلنة لطرد الجماعات الأجنبية. في الوقت نفسه ، في عدد من البلدان ، تنزلق دوائر معينة من المعارضة (خاصة المنافسون في البيئة المهيمنة عرقياً) إلى استخدام أساليب الإرهاب السياسي. إن غياب العديد من الآليات التي تساهم إما في إحكام سلطة النظام الحاكم ، أو على العكس من ذلك ، في الحفاظ على توازن القوى السياسية ، يؤدي إلى حالة خاصة من عدم الاستقرار ، محفوفة بإمكانية حدوث تطور ساحق للأحداث.

تجسد أنظمة الشركات قوة البيروقراطية أو الأوليغارشية أو مجموعات الظل (غير الرسمية والإجرامية) التي تجمع بين السلطة والملكية ، وعلى هذا الأساس ، تتحكم في عملية صنع القرار. تصبح الدولة ملجأ للقوى التي تستخدم صلاحيات الجهات الرسمية لحماية مصالحها الجماعية الضيقة. الأساس الاقتصادي لمثل هذا النظام للسلطة هو نظام الحصص الشامل في إدارة الدولة ، والإجراءات المسموح بها لتسجيل الشركات ، والافتقار إلى الرقابة على أنشطة موظفي الخدمة المدنية.

الشرط الاقتصادي الأكثر شيوعًا لاستبداد الشركات هو ريادة الأعمال المملوكة للدولة ، والتي تؤدي إلى أرباح شخصية ضخمة للمسؤولين. لا تستطيع مؤسسات الدولة ذات الحقوق الرسمية مقاومة هذه الجماعات ، التي تتحكم في صنع القرار وتقلل من القنوات الشرعية لمشاركة السكان في السلطة. تميل إعادة تخصيص الموارد للشركات إلى استبعاد الأحزاب السياسية وغيرها من مجموعات المصالح المتخصصة من عملية صنع القرار.

في ال 1990 في المجتمع الروسي ، تطور نوع من النظام السياسي بين الأوليغارشية والشركات ، حيث كان لممثلي أغنى دوائر المجتمع ، ورأس المال الكبير تأثير على روافع السلطة. وبحسب الاعتراف الرسمي للسلطات ، فإن الهياكل الإجرامية في الظل تسيطر على أكثر من نصف اقتصاد الدولة والقطاع الخاص. أدت المبادئ المشتركة للعلاقات بين مجموعات النخبة إلى تقليل تأثير الجمعيات ذات التوجه الأيديولوجي (الأحزاب) على السلطة ، والتي تمثل مصالح قطاعات واسعة من السكان.

أنظمة القوة الشخصية (الهند تحت حكم غاندي ، وإسبانيا تحت حكم فرانكو ، ورومانيا تحت تشاوشيسكو) تضفي طابعًا شخصيًا على جميع العلاقات السياسية في نظر الرأي العام. يمكن أن يؤدي هذا إلى دكتاتورية مدنية تتميز بسلطة مدنية حصرية. وعادة ما يصبح هذا الشخص قائدا وطنيا أو زعيم "مجموعة مصالح" وصلت إلى السلطة من خلال انقلاب. يمكنه إما اتباع مسار سياسي مستقل نسبيًا ، والاعتماد على الكاريزما الخاصة به ، أو خدمة مصالح أنصاره. غالبًا ما تؤدي الطبيعة الجامدة للحكومة ، جنبًا إلى جنب مع تقاليد معينة من الإدراك غير النقدي للسلطة ، إلى تأثير اقتصادي ، مما يؤدي إلى تنشيط السكان ونمو شرعية النظام. ومع ذلك ، غالبًا ما يثير نظام السلطة هذا الرعب السياسي من جانب المعارضة.

لا ينبغي النظر إلى الأنظمة الاستبدادية على أنها أداة للتعبير عن مصالح الأقلية. تستخدم الأنظمة الاستبدادية الحديثة مجموعة واسعة من الموارد ، وليس فقط وسائل الإكراه والقمع السياسي. وتتمثل ميزتها في انخفاض ملحوظ في حصة أساليب التلقين والإكراه السياسي. تستخدم الاستبداد الحوافز الاقتصادية في كثير من الأحيان: خلق فرص لنمو الرفاهية لعامة الناس ، وإجراء فعال السياسة الاجتماعية. إن الفعالية العملية لعدد من الأنظمة الاستبدادية (على سبيل المثال ، في كوريا الجنوبية وسنغافورة وتايوان) سمحت لهم ليس فقط بحل مشاكل التحديث التكنولوجي ، وتحسين مستوى معيشة السكان بشكل كبير ، ولكن أيضًا للفوز على نطاق واسع. أقسام المجتمع.

في هذا الصدد ، يمكن ملاحظة أن الأنظمة الاستبدادية لديها فرص تعبئة وتوجيه كبيرة بسبب قدرتها على تركيز الموارد على المجالات الاستراتيجية للتنمية. تحقيق الكفاءة الاقتصادية والاجتماعية ، تشكل الأنظمة الاستبدادية نظام قيم ديمقراطي ، ومصلحة المواطنين في الحقوق والحريات السياسية والمدنية ، والحاجة إلى حرية المعلومات ، واستقلال الفكر ، وعدم التسامح مع التعسف والعنف.

في أواخر الثمانينيات - أوائل التسعينيات. زاد الاهتمام العلمي والسياسي بالاستبداد بشكل كبير بسبب انهيار الأنظمة السياسية الشمولية في الاتحاد السوفيتي وعدد من البلدان في أوروبا الشرقية. محاولات العديد منهم ، بما في ذلك روسيا ، بسرعة ، بروح "هجمات سلاح الفرسان" البلشفي لإدخال الديمقراطية دون الشروط الاجتماعية اللازمة لها ، كانت باءت بالفشل وترتبت على العديد من النتائج المدمرة.

واتضح أنه من أجل إجراء إصلاحات اجتماعية جذرية ، هناك حاجة إلى حكومة تتمتع بقدرة عالية على ضمان الاستقرار السياسي والنظام العام ، وتعبئة الموارد العامة ، والتغلب على مقاومة المعارضين السياسيين.

استنتاج

في الظروف الحديثة ، الاستبداد "الخالص" ، غير القائم على الدعم الجماهيري النشط وبعض المؤسسات الديمقراطية ، بالكاد يمكن أن يكون أداة للإصلاح التدريجي للمجتمع. إنه قادر على التحول إلى نظام دكتاتوري إجرامي ذي سلطة شخصية.

في السنوات الأخيرة ، انهار الكثير من الأنظمة غير الديمقراطية (الشمولية والسلطوية) أو تحولت إلى جمهوريات أو دول ديمقراطية على أساس ديمقراطي. العيب العام للأنظمة السياسية غير الديمقراطية هو أنها لا تخضع لسيطرة الشعب ، مما يعني أن طبيعة علاقتها بالمواطنين تعتمد في المقام الأول على إرادة الحكام. في القرون الماضية ، كانت إمكانية التعسف من جانب الحكام المستبدين مقيدة بشكل كبير بتقاليد الحكومة ، والتعليم العالي نسبياً وتنشئة الملوك والأرستقراطيين ، وضبطهم الذاتي على أساس القوانين الدينية والأخلاقية ، فضلاً عن رأي الكنيسة وخطر الانتفاضات الشعبية. في العصر الحديث ، اختفت هذه العوامل تمامًا أو ضعفت تأثيرها بشكل كبير. لذلك ، لا يمكن إلا لشكل ديمقراطي من الحكم أن يكبح بشكل موثوق السلطة ، ويضمن حماية المواطنين من تعسف الدولة. لأولئك الناس المستعدين للحرية والمسؤولية ، واحترام القانون وحقوق الإنسان ، تعطي الديمقراطية حقًا أفضل الفرصللفرد و تطوير المجتمع، تنفيذ القيم الإنسانية: الحرية والمساواة والعدالة والإبداع الاجتماعي.

فهرس

1. تسيغانكوف أ. الأنظمة السياسية الحديثة: الهيكل ، التصنيف ، الديناميكيات ، مقرر "نظرية السياسة" ، الذي تم تطويره في عام 2002 ، تمت قراءته لطلاب جامعة البلطيق التقنية الحكومية "فوينمخ" ، الذين يدرسون في تخصص "العلوم السياسية" ، حتى عام 2008 (http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki_lekcii.htm)

3. نظرية السياسة: الدورة التعليمية/ إحصائيات تلقائي. بارانوف ، ج.أ.بيكالوف. في 3 ساعات سانت بطرسبرغ: دار نشر BSTU ، 2003. (www.fictionbook.ru)

5. Baranov N.A. تطور وجهات النظر حول الشعبوية في العلوم السياسية الحديثة. - SPb. ، 2001.

6. Baranov N.A. الشعبوية كنشاط سياسي. - سان بطرسبرج ، 2002.

7. Gadzhiev K.S. العلوم السياسية: كتاب مدرسي. - م ، 1995.

8. مقرر في العلوم السياسية: كتاب مدرسي. - الطبعة الثانية ، القس. وإضافية - م ، 2002.

9. Malko A.V. الحياة السياسية والقانونية لروسيا: المشاكل الفعلية: كتاب مدرسي. - م ، 2000.

10. Mukhaev R.T. العلوم السياسية: كتاب مدرسي لطلبة كليات الحقوق والعلوم الإنسانية. - م ، 2000.

11. أصول العلوم السياسية. كتاب مدرسي لأعلى المؤسسات التعليمية. الجزء 2. - م ، 1995.

12. العلوم السياسية. كتاب مدرسي للجامعات / تحرير ماجستير فاسيليك. - م ، 1999.

13. العلوم السياسية. قاموس موسوعي. - م ، 1993.

14. سولوفييف أ. العلوم السياسية: النظرية السياسية ، التقنيات السياسية: كتاب مدرسي لطلبة الجامعة. - م ، 2001.

سومباتيان يو جي الأنظمة السياسية في العالم الحديث: تحليل مقارن. مساعدة تعليمية. - م ، 1999.

الموسوعة الإلكترونية المجانية "ويكيبيديا".

يُفهم الآن الاستبداد على أنه نظام سياسي تتركز فيه سلطة غير محدودة في أيدي شخص واحد أو مجموعة من الناس. هذه القوة لا تسمح بالمعارضة السياسية ، لكنها تحافظ على استقلالية الفرد والمجتمع في جميع المجالات غير السياسية.

يتم الحفاظ على الأنظمة الاستبدادية بمساعدة جهاز الإكراه والعنف. يتم تقييم السلطة والتبعية والنظام في ظل نظام حكم استبدادي أكثر من تقدير الحرية والموافقة ومشاركة الشعب في الحياة السياسية. في مثل هذه الظروف ، يُجبر المواطنون العاديون على دفع الضرائب وطاعة القوانين دون مشاركة شخصية في مناقشتهم.

تتمثل نقاط ضعف السلطوية في الاعتماد الكامل للسياسة على منصب رئيس الدولة أو مجموعة من كبار القادة ، وعدم وجود فرص للمواطنين لمنع المغامرات السياسية أو التعسف ، والتعبير السياسي المحدود عن المصالح العامة.

المؤسسات الديمقراطية الموجودة في الدول الاستبدادية ليس لها سلطة حقيقية في المجتمع. تقنين الاحتكار السياسي لحزب واحد يدعم النظام. يتم استبعاد أنشطة الأحزاب والمنظمات السياسية الأخرى. إن مبادئ الدستورية والشرعية مرفوضة. يتم تجاهل فصل السلطات. هناك مركزية صارمة لجميع سلطات الدولة. يصبح زعيم الحزب الاستبدادي الحاكم رأس الدولة والحكومة. الهيئات التمثيلية على جميع المستويات تتحول إلى زخرفة تغطي السلطة الاستبدادية.

يضمن النظام الاستبدادي سلطة الإملاء الفردي أو الجماعي بأي وسيلة ، بما في ذلك العنف المباشر. في الوقت نفسه ، لا تتدخل السلطة الاستبدادية في مجالات الحياة التي لا ترتبط مباشرة بالسياسة. يمكن أن تظل العلاقات الاقتصادية والثقافية والشخصية مستقلة نسبيًا ؛ مؤسسات المجتمع المدني تعمل ضمن إطار محدود.

ميزة النظام الاستبدادي هي قدرته العالية على ضمان الاستقرار السياسي والنظام العام ، وتعبئة الموارد العامة لحل بعض المشاكل ، والتغلب على مقاومة المعارضين السياسيين ، وكذلك القدرة على حل المهام التقدمية المتعلقة بخروج البلاد من الأزمة. . وهكذا ، كان النظام الاستبدادي هو النظام المنشود في عدد من البلدان بعد الحرب العالمية الثانية ، على خلفية التناقضات الاقتصادية والاجتماعية الحادة التي كانت موجودة في العالم.

جوهر وعلامات وملامح النظام السياسي الاستبدادي

استبداد أو عدد قليل من أصحاب السلطة (العاهل ، الديكتاتور ، المجلس العسكري ، المجموعة الأوليغارشية) ؛

· عدم وجود سيطرة على السلطة للشعب ، أو تضييق أو إلغاء مبادئ انتخاب هيئات ومسؤولي الدولة ، ومحاسبتهم أمام السكان ؛

· تجاهل مبدأ الفصل بين السلطات ، وهيمنة رأس الدولة والسلطة التنفيذية ، ودور الهيئات التمثيلية محدود.

احتكار السلطة والسياسة ، ومنع المعارضة والمنافسة السياسية الحقيقية (في بعض الأحيان قد يكون الافتقار إلى المؤسسات السياسية المختلفة نتيجة لعدم نضج المجتمع المدني أو عدم الثقة في الأحزاب من جانب السكان) ؛

التخلي عن السيطرة الكاملة على المجتمع ، وعدم التدخل أو التدخل المحدود في المجالات غير السياسية ، وخاصة في الاقتصاد ؛

القيادة والأساليب الإدارية تهيمن كطرق لإدارة الدولة ، وفي نفس الوقت لا يوجد إرهاب ، ولا يتم تطبيق القمع الجماعي عمليا ؛

· حقوق وحريات الفرد معلنة بشكل أساسي ، لكنها غير مضمونة حقًا (في المجال السياسي بشكل أساسي) ؛

حرمان الشخص من الضمانات الأمنية في العلاقات مع السلطات ؛

· تكون وكالات إنفاذ القانون عمليا خارجة عن سيطرة المجتمع وتستخدم في بعض الأحيان لأغراض سياسية.

وفي الوقت نفسه ، فإن غياب أي علامة لا يزيل وصمة الاستبداد عن النظام ، تمامًا كما يستحيل الحكم على الطبيعة الاستبدادية للنظام بعلامة واحدة فقط. لهذا السبب ، غالبًا ما تكون مسألة النظام السياسي في البلاد مثيرة للجدل. لا توجد معايير موحدة للسلطوية.

لا تتطلب الأوتوقراطية (من اليونانية. autokrateia - أوتوقراطية ، أوتوقراطية) إظهار الولاء من السكان ، كما هو الحال في الشمولية ، يكفيها أن تفتقر إلى المواجهة السياسية المفتوحة. ومع ذلك ، فإن النظام لا يرحم أمام مظاهر المنافسة السياسية الحقيقية على السلطة ، والمشاركة الفعلية للسكان في صنع القرار بشأن أهم قضايا المجتمع. الاستبداد يقمع الحقوق المدنية الأساسية.

من أجل الحفاظ على سلطة غير محدودة في يديه ، يقوم النظام الاستبدادي بتعميم النخب ليس من خلال الصراع التنافسي للمرشحين في الانتخابات ، ولكن عن طريق استمالةهم (التقديم الطوعي) في الهياكل الحاكمة. نظرًا لأن عملية نقل السلطة في مثل هذه الأنظمة لا تتم من خلال إجراءات استبدال القادة التي ينص عليها القانون ، ولكن بالقوة ، فإن هذه الأنظمة ليست شرعية. ومع ذلك ، على الرغم من عدم وجود دعم من الناس ، يمكن أن توجد الأنظمة الاستبدادية لفترة طويلة وبنجاح كبير. إنهم قادرون على حل المشاكل الإستراتيجية بشكل فعال ، على الرغم من عدم شرعيتها. يمكن للأنظمة الاستبدادية في تشيلي وسنغافورة وكوريا الجنوبية وتايوان والأرجنتين ودول الشرق العربي أن تكون نموذجًا لمثل هذه الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية الفعالة.

2. أنواع الأنظمة الاستبدادية

1. الملكيات الاستبدادية التقليدية (أمثلة: إثيوبيا قبل عام 1947 ، ونيبال قبل عام 2007 ، والمغرب والمملكة العربية السعودية وغيرها).

الملكيات الاستبدادية التقليدية هي أنظمة لا يوجد فيها فصل للسلطات ، ولا منافسة سياسية ، وتتركز السلطة في أيدي مجموعة ضيقة من الناس ، وتهيمن أيديولوجية الطبقة الأرستقراطية.

2. الأنظمة الاستبدادية التقليدية من نوع الأوليغارشية. نموذجي لبلدان أمريكا اللاتينية (أمثلة: غواتيمالا ونيكاراغوا قبل 1979 وغيرها). كقاعدة عامة ، تتركز السلطة الاقتصادية والسياسية في ظل هذه الأنظمة في أيدي عدد قليل من العائلات ذات النفوذ. زعيم يحل محل آخر بمساعدة انقلاب أو تزوير نتائج الانتخابات. ترتبط النخبة ارتباطًا وثيقًا بالكنيسة والنخبة العسكرية (على سبيل المثال ، النظام في غواتيمالا).

3 - نشأت سلطوية الهيمنة للأوليغارشية الجديدة كنظام يعبر عن مصالح البرجوازية الكومبرادورية ، أي. ذلك الجزء من برجوازية البلدان المتخلفة اقتصاديًا ، والتي كانت تتوسط بين رأس المال الأجنبي والسوق الوطنية. كانت مثل هذه الأنظمة موجودة تحت رئاسة ماركوس في الفلبين (1972-1985) ، وتونس ، والكاميرون ، إلخ.

4 - البلدان ذات "التوجه الاشتراكي" بكل خصوصيات تصور الاشتراكية ، وأنواعها ، وتقاليد المساواة لثقافتها الخاصة ، وما إلى ذلك (أمثلة: الجزائر ، بورما ، غينيا ، موزمبيق ، فنزويلا ، تنزانيا ، بيلاروسيا وغيرها) .

5. الأنظمة العسكرية (أمثلة: نظام ج. عبد الناصر في مصر ، ج. بيرون في الأرجنتين ، الأنظمة الاستبدادية في العراق ، بيرو وغيرها).

هم من ثلاثة أنواع:

أ) ذات طابع ديكتاتوري صارم وإرهابي وطبيعة شخصية للسلطة (على سبيل المثال ، نظام أ. أمين في أوغندا) ؛

ب) قيام المجالس العسكرية بإصلاحات هيكلية (على سبيل المثال ، نظام الجنرال بينوشيه في تشيلي) ؛

ج) أنظمة الحزب الواحد التي كانت موجودة في مصر تحت حكم عبد الناصر ، وفي بيرو تحت حكم X. بيرون ، إلخ.

يجب تمييزه على أنه نوع آخر من الاستبداد الأنظمة الثيوقراطيةحيث تتركز السلطة السياسية في أيدي رجال الدين. ومن الأمثلة على هذا النوع نظام آية الله الخميني في إيران.

الأنظمة العسكرية- نوع من الاستبدادي ، حيث تكون السلطة إما ملكًا للجيش ، أو يتم تنفيذها فعليًا من قبل قمة الجيش وراء "واجهة" حكومة مدنية. السمة المميزة للأنظمة العسكرية هي التخصيص القوي للسلطة. هذه هي أنظمة الجنرال ضياء الحق في باكستان ، وأمين في أوغندا. تنشأ الأنظمة العسكرية أو "البريتورية" غالبًا نتيجة للانقلاب.

ويرافق قيام الدكتاتوريات العسكرية ، كقاعدة عامة ، إلغاء الدستور السابق ، وحل البرلمان ، والحظر الكامل لأي قوى معارضة ، وتركيز السلطة التشريعية والتنفيذية في يد المجلس العسكري. توجد أنظمة مماثلة في العديد من بلدان إفريقيا والشرق وأمريكا اللاتينية. من السمات المميزة للديكتاتوريات العسكرية النطاق الواسع للأنشطة الإرهابية التي يقوم بها الجيش والشرطة والخدمات الخاصة. كقاعدة عامة ، تفشل الأنظمة العسكرية في توفير الكفاءة الاقتصادية. وهي تتميز بالتضخم المزمن ، وعدم القدرة على السيطرة الاقتصادية ، والفساد السياسي. في أغلب الأحيان ، تفشل الأنظمة العسكرية في حشد الجماهير لحل المشكلات الاجتماعية ، وتأمين الدعم لنفسها ، وحل المشكلات المتعلقة بإضفاء الطابع المؤسسي وإضفاء الشرعية على السلطة. يلاحظ علماء السياسة أن أضعف نقاط هذا النظام ، إلى جانب عدم الكفاءة والشرعية ، هي الأسلوب الإداري لاتخاذ القرار.