Какви закони следва следователят? Процесуални правомощия на следователя

Според характера на участието в наказателното производство (изпълнение на определена функция, защита на интересите или изпълнение на определени задължения) органите и длъжностните лица са натоварени с правомощия, субектите на процеса получават права и им се възлагат отговорности. Задълженията и правата на участник в процеса служат като правна предпоставка за участието му в наказателното производство и определят обхвата на това участие.

Правомощията на следователя са централната връзка на неговия наказателно-процесуален статус. Трябва да се отбележи, че чаконът основно определя компетентността и мандата на следователя и подробно регламентира процесуалните дейности по образуване и разследване на наказателни дела. Правомощията на следователя, както и правомощията на други държавни органи и длъжностни лица, се характеризират на първо място с властови характеристики, изразени в правото да се прилагат процесуални принудителни мерки и задължителното изпълнение на неговите решения от определени лица. За успешното изпълнение на задачите пред следователя, важноима законодателна уредба на средствата, методите и методите за извършване на предварителното разследване.

Изтъкват се правомощията на следователя: а) да събира доказателства (призоваване и разпит на свидетели, пострадали и други лица, назначаване на експертизи, извършване на претърсвания, изземвания, експертизи, експертизи и извършване на други следствени действия); 6) за вземане на решение (за привличане като обвиняем, признаване за жертва, приключване на предварителното разследване и др.).

Съгласно член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация следователят има право:

Да образува наказателно дело по начина, установен от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация;

Приема наказателно дело за производство или го прехвърля на прокурора за предаване по компетентност;

Самостоятелно ръководи хода на разследването, взема решения за провеждане на разследване и други процесуални действия, с изключение на случаите, когато в съответствие с Кодекса се изисква получаване на съдебно решение и (или) прокурорска санкция;

Да дава на органа за разследване в случаите и по начина, установен от кодекса, задължителни писмени указания за извършване на оперативно-издирвателни дейности, извършване на определени следствени действия, за изпълнение на решения за задържане, арест, арест и други процесуални действия, както и като получават помощ по време на изпълнението им;

Упражнява други правомощия, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Процесуални правомощиявъзникват за следователя на етапа на образуване на наказателно дело. Следователят е длъжен да приеме, провери съобщение за всяко извършено или подготвяно престъпление и в рамките на компетентността, установена от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, да вземе решение по него не по-късно от три дни от датата на получаване на съобщението. посоченото съобщение (чл. 144). Ако е необходимо, следователят може да поиска от началника на следствения отдел да удължи този срок до 10 дни. По този начин Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация, след като е предоставил на следователя процесуални правомощия дори преди да вземе решение за образуване на наказателно дело, не ги споменава в член 38, който установява правомощията на следователя. За да се рационализират правомощията на следователя в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, според нас е необходимо да се допълни втора част от член 38 с нов параграф I със следното съдържание: приемете, проверете съобщение за всяко предстоящо престъпление и в рамките на компетентността, установена от този кодекс, вземе решение за него не по-късно от 3 дни от датата на получаване на посоченото съобщение;”, съответно точки 1 - 5 се считат за точки.

За образуване на наказателно дело по начина, предвиден в член 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация;

При отказ за образуване на наказателно производство;

При предаване на съобщение под юрисдикция в съответствие с нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Ако има причина и основание, следователят образува наказателно дело и издава съответното решение (чл. 146). Но решението на следователя не е достатъчно, за да се признае наказателното дело за образувано, а само съгласието на прокурора означава юридически фактобразуване на наказателно дело. Имайте предвид, че не всеки ясно определя момента на образуване на наказателно дело.

Съгласно част 4 на чл. 146 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, прокурорът, след като получи решението, незабавно дава съгласие за образуване на наказателно дело или издава решение за отказ от съгласие за образуване на наказателно дело или за връщане на материалите за допълнителна проверка, което трябва да се извърши в рамките на не повече от пет дни.

За да се изключат случаите на несвоевременно образуване на наказателно производство, това правило, както и някои други, бяха пояснени в заповедта на главния прокурор руска федерацияот 5 юли 2002 г. По този начин, ако Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация посочва незабавното вземане на решение от прокурора по получените материали, тогава този нормативен акт установява, че прокурорите трябва да издадат решение за връщане на материали за допълнително проверка в същия ден.

В този случай трябва да се дадат указания за необходимостта от извършване на конкретни процесуални действия (клауза 2.4.). За сигнали за особено тежки престъпления прокурорите са длъжни лично да отидат на мястото на инцидента, да проучат непосредствено обстоятелствата по инцидента и събраните материали и, ако има достатъчно основания, да образуват наказателно дело на място или да дадат съгласие до неговото започване. След работно време (включително почивните дни и празници) да се установят задълженията на прокурорите и техните заместници.

Въпреки предприетите мерки служителите на реда срещат трудности при спазването на изискванията на тези законови разпоредби. По този начин местните прокурори не винаги имат реална възможност да отидат на мястото на инцидента, където е необходимо незабавно да задържат заподозрения, да го разпитат, жертвата и свидетелите, особено в отдалечени райони.

Забавянето на разпита на определени категории лица води до загуба на важни доказателства. IN различни региониНяма единен подход при решаването на въпроса за получаване на съгласието на прокурора. В някои случаи съгласието на прокурора се получава от следователя по факс, в други по телефона, в някои региони прокурорът изисква директно предоставяне на материали.

Процедурата за образуване на наказателно дело, установена от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, се превърна в един от най-обсъжданите въпроси сред учени и практици.

Според В.С. Балакшина, установената процедура за образуване на наказателно дело не съдържа сериозни гаранции, насочени към гарантиране на правата на гражданите в наказателното производство, значително ограничава процесуалната независимост на следователя, разпитващия служител и намалява чувството им за отговорност за взетото решение. Освен това създава пречки за активна работа по събиране, обезопасяване и проверка на доказателства в началния, най-критичен етап от разследването на престъплението.

Следователят, без да получи съгласието на прокурора за образуване на наказателно дело, не може да извършва следствени действия дори при обстоятелствата на извършване на престъпление, което не търпи отлагане.

За да разрешите това проблемен въпросПредлагат се различни варианти.

Например Ю. Овчинников предлага да се позволи на следователя да извършва неотложни следствени действия за откриване, събиране и обезопасяване на доказателства. Ако прокурорът се съгласи да образува наказателно дело, тогава всички те ще се считат за допустими; ако прокурорът вземе различно решение, те ще се считат за недопустими. Възможен е и друг вариант, който е следователят или разпитващият директно от мястото на инцидента с помощта на технически средствае получил съгласие от прокурора за образуване на наказателно дело. Разбира се, всички тези и други възможности могат да позволят на следователя да предприеме онези действия, които понякога са продиктувани от много сложна следствена ситуация, но не облекчават сериозността на проблема.

Считам, че правомощията на прокурора в пълна степен му позволяват да провери законността и основателността на образуваното наказателно дело от момента на вземане на такова решение. Това може да бъде улеснено и чрез незабавно уведомяване на прокурора, но в този случай следователят трябва да изпрати на прокурора не материалите за проверка, а решение за образуване на наказателно дело.

В тази връзка считам за възможно да предложа следните промени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: в член 20 от част четвърта и член 146 от част първа думите „със съгласието на прокурора“ да бъдат заличени. ; 146, изречение второ и трето да се заличат, а изречение четвърто да се гласи: „В същия ден следователят или дознателят уведомява заявителя, както и лицето, срещу което престъпникът е образувано дело, за взетото решение.”

Ако няма основания за образуване на наказателно дело въз основа на резултатите от проверката в съответствие с чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, тогава следователят издава решение за отказ от образуване на наказателно дело (клауза 2, част 1, член 145).

За да консолидира следите от престъпление и да идентифицира лицето, което го е извършило, следователят в момента, преди да получи съгласието на прокурора за образуване на наказателно дело, оглежда мястото на инцидента, извършва оглед и назначава съдебномедицинска експертиза (част 4 от член 146 ).

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предоставя на следователя правомощия за събиране на доказателства (част 1 на член 86), определя методите за проверка на доказателства (член 87), критерии и правила за оценка на доказателства (член 88). Доказателствата, извършени от следователя, имат редица характеристики, които се определят от: процесуални условия, в който се провежда предварителното разследване, и естеството на правомощията, които законът дава на следователя.1

Решаваща роля за доказване на обстоятелствата по извършеното престъпление има следователят. Въз основа на цялостно и обективно проучване на обстоятелствата по делото следователят установява фактите, включени в предмета на доказване, и формулира заключения по основните въпроси на предварителното разследване. Следователят лично и непосредствено проверява всички доказателства по делото и по правило първо прави това. Резултатът от делото до голяма степен зависи от него. Следователно следователят трябва да бъде надарен с широки правомощия и достатъчна независимост в процеса на доказване.

Съгласно чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, в наказателното производство подлежат на доказване:

Събитие на престъпление (време, място, метод и други обстоятелства на престъплението);

Вината на дадено лице при извършване на престъпление, формата на неговата вина и мотиви;

Обстоятелства, характеризиращи личността на обвиняемия;

Естеството и степента на вредите, причинени от престъплението;

Обстоятелства, изключващи престъпността и наказуемостта на деянието;

Обстоятелства, смекчаващи и утежняващи наказанието;

Обстоятелства, които могат да доведат до освобождаване от наказателна отговорност и наказание.

Трябва да се установят и обстоятелствата, допринесли за извършване на престъплението.

По този начин следователят, изпълняващ функцията на обвинение (наказателно преследване), едновременно установява обстоятелства, които изключват престъпността и наказуемостта на деянието, и тези, които могат да доведат до освобождаване от наказателна отговорност и наказание.

Във връзка с разглеждането на правомощията на следователя да установява обстоятелства, които трябва да бъдат доказани, следва да се отбележи, че Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация е развил разпоредбата на член 50 от Конституцията на Руската федерация, според която в правораздаването, използването на доказателства, получени в нарушение на федералния закон, не е разрешено. Самият следовател има право да обяви доказателствата за недопустими по искане на заподозрения, обвиняемия или по своя инициатива (чл. 75, 88).

Закрепването на тази разпоредба в закона предизвиква много спорове, особено когато става въпрос за признаване за недопустими на показанията на заподозрян или обвиняем, дадени по време на досъдебното производство по наказателно дело в отсъствието на защитник, включително случаи на отказ от защитник, който не е потвърден от тях в съда (клауза 1 на част 1 от Наказателния кодекс).

Доказателства, получени въз основа на информация, предоставена от обвиняемия по време на разпит, в отсъствието на адвокат, не губят доказателствена стойност в случай на отказ от показания на обвиняемия (това могат да бъдат резултатите от проверка на свидетелските показания на място, следствен експеримент, обиск и др.). По този въпрос сме съгласни с мнението, че правилото за изключване в съда на показанията на обвиняемия, дадени по време на предварителното разследване, е специално и твърдо определено правило, което се отнася конкретно до показанията на заподозрения и обвиняемия.

Действието на правилото за недопустимите доказателства предполага и други правомощия на следователя. Признаването за недопустими показания, основани на предположение, предположение или слух, без посочване на източника на знанието, предполага задължението на следователя да провери и оцени цялата получена информация. При събиране на доказателства той трябва да спазва всички изисквания на закона, за да изключи случаите на обявяването им за недопустими.

Следователят упражнява правомощията по събиране на доказателства, като взема решения и извършва следствени и други процесуални действия. Следователят взема решения за извършване на определено следствено действие независимо, освен в случаите, предвидени от закона.

Само по решение на съда следователят извършва следствените действия, предвидени в параграфи 4-9 и 11, част 2, член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

В изключителни случаи следователят може да извърши оглед на жилището, претърсване и изземване на жилището, както и личен обиск въз основа на резолюция без получаване на съдебно решение (чл. 165, част 5). В този случай в рамките на 24 часа от началото на това следствено действие той писмено уведомява прокурора и съдията, като прилага копия от решението за извършване на следственото действие и протокола от следственото действие за проверка на законосъобразността и валидността на решението. Ако съдията признае предприетото следствено действие за незаконно, всички доказателства, получени по време на това следствено действие, се обявяват за недопустими.

Според мен законът в този случай не урежда в достатъчна степен процедурата, по която съдът проверява законосъобразността и валидността на извършеното следствено действие (например въпросите за участието на прокурора, представянето на материали).

Необходимо е например да се подкрепят авторите, които предлагат да се създаде процедура за проверка, подобна на тази при разглеждане на искането на следовател за извършване на следствено действие. Законът трябва да предвиди правото на следовател или прокурор да участва в процедурата, за да може съдия да провери законосъобразността на

следствени действия и даване на обяснения по тях.

В тази връзка предлагаме след думите „и се произнася по неговата законосъобразност или незаконосъобразност“ в член 165 да се добави част пета със следното изречение: „При проверката прокурорът или следователят има право да участва и да дава обяснения. ”

Считам, че законът трябва да предвиди възможност за обжалване на решението на съдия за отказ от извършване на следствено действие и признаване на извършеното следствено действие за незаконно. Необходимо е да се предвиди правото на следовател или прокурор да обжалва пред по-горен съд в случай на несъгласие с такива решения, за което предлагаме да се допълни член 165 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация с нова част шеста. както следва: „6. Решенията на съдията за отказ за извършване на следствено действие или за незаконосъобразност на извършеното следствено действие могат да бъдат обжалвани пред по-горен съд.

Правомощията на следователя да предотвратява престъпления също предизвикват противоречиви мнения. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация постановява, че в наказателното производство трябва да бъдат доказани обстоятелствата, допринесли за извършването на престъплението (част 2 на член 73). Съгласно част 2 на чл. 158 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, следователят, след като е установил по време на досъдебното производство по наказателно дело обстоятелства, допринесли за извършването на престъпление, има право да представи на съответната организация или съответно длъжностно лице предложение да вземе мерки за отстраняване на тези обстоятелства или други нарушения на закона. В Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация няма членове, които да изискват от следователя да установи причините и условията, допринесли за извършването на престъпление, и да предприеме мерки по тях.

Отношението към въпроса за превенцията на престъпността се определя според мен от социални, обществени и политически условия.

Задължителна форма на упражняване на правомощията на следователя в наказателното производство са правоотношенията, които той осъществява не едностранно, а в процеса на възникване, промяна и прекратяване на правоотношения с други субекти.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация, Федералният закон „За оперативно-издирвателната дейност“ (наричан по-нататък Федералният закон „За оперативно-издирвателната дейност“), ведомствените разпоредби регулират въпросите на взаимодействието между следователя и упълномощения разследващ орган в съответствие с федерален законправомощия за извършване на оперативно-издирвателна дейност. В отношенията, предвидени от процесуалните норми, следователят действа като субект на права, а органът за разследване - като субект на отговорности, тъй като именно следователят носи пълна отговорност за насоката, качеството и времето на разследването в делото е прието за производство.

Съгласно Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация следователят е упълномощен да дава на органа за разследване задължителни писмени указания за извършване на оперативно-издирвателни дейности, извършване на определени следствени действия, за изпълнение на решения за задържане, довеждане, арест, извършване други процесуални действия, както и да получава съдействие при извършването им (т. 4 чл. 38).

Указанията на следователя са основната форма на взаимодействие с разследващия орган. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не установява срокове за изпълнение на указанията на следователя и отговорност за тяхното правилно изпълнение или неизпълнение, което според мен не само нарушава условията на разследването, но и засяга неговото качество.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация установява, че в процеса на доказване е забранено да се използват резултатите от оперативно-издирвателни дейности, ако те не отговарят на изискванията за доказателства (член 89). Но в същото време Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не регулира реда и формата за предоставяне на такива данни на следователя. Федералният закон „За оперативно-издирвателните дейности“ установява, че резултатите от оперативно-издирвателните дейности могат да бъдат представени на следователя, който води наказателно дело, въз основа на резолюция на ръководителя на органа, извършващ оперативно-издирвателни дейности (член 11). Изразени са двусмислени мнения по въпроса за предоставяне на правомощията на следователя да извършва разследване по наказателно дело, в което не е необходимо предварително разследване (клауза 8, част 1, член 5, част 3, член 151). Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация съдържа разпоредба, според която се извършва разследване по наказателни дела, образувани срещу конкретни лица (част 2 на член 223). Така на органите на предварителното разследване допълнително е възложено разследването на 20 престъпления, включително всички наказателни дела за неявни престъпления; наказателни дела, прехвърлени от прокурора от разследващите органи след изтичане на срока за разследване от 25 дни.

Възлагането на прокурорските правомощия на следователя изисква подобрение професионално обучение, повишаване на грамотността и уменията, тъй като участието в съдебните процеси изисква овладяване на определени знания и умения. Така прокурорът представя доказателства и участва в проверката им; изразява мнението си пред съда; прави предложения до съда относно прилагането на наказателния закон и определянето на наказанието на подсъдимия. Той трябва да представи или подкрепи граждански иск. Към момента следователите все още не са развили практиката да поддържат обвинения.

На етапа на предварителното разследване следователят, след като установи обстоятелства, изключващи престъпността и наказуемостта на деянието, както и обстоятелства, които могат да доведат до освобождаване от наказателна отговорност и наказание, трябва да вземе решение за прекратяване на наказателното дело и наказателното преследване на основанията, предвидени за (чл. чл. 24 - 28, 427 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Във връзка с изграждането на състезателно наказателно производство е необходимо да се отбележи различен подход към институцията за запознаване с материалите по наказателното дело и съставяне на обвинителен акт. Запазването им в законодателството показва, че мерките на законодателя за установяване на състезателен процес са половинчати. Докато защитата излага аргументите си едва на етапа на съдебното производство, обвинението ги излага на по-късен етап. ранен стадий, което ги поставя в неравностойно положение.

Периодът за запознаване на обвиняемия и неговия защитник с материалите по наказателното дело е включен в периода на предварителното разследване и периода на задържане (чл. 109, 162). В същото време Наказателно-процесуалният кодекс не предвижда възможност за срок, когато обвиняемият или неговият защитник умишлено забавят процеса на запознаване с материалите по наказателното дело.

В практиката има наказателни дела, при които запознаването с материалите по наказателното дело на задържани лица отнема до година и година и половина. Максималният срок на задържане, установен от Наказателно-процесуалния кодекс, е 18 месеца (част 3 на член 109).

Член 220 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация установява, че в обвинителния акт, в допълнение към други задължителни данни, се посочва списък с доказателства, потвърждаващи обвинението, и списък на доказателствата, посочени от защитата. Така в обвинителния акт следователят не предоставя съдържанието на самите доказателства, което според нас е напълно разумно решение. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация практически премахна съществуващия институт за допълнително разследване. Съдията може, по искане на страна или по собствена инициатива, да върне наказателно дело на прокурора само на основания, които не изискват следствени действия и събиране на нови доказателства (член 237 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). . Това е в такива случаи, когато:

1) обвинителният акт е съставен в нарушение на изискванията на закона;

2) препис от обвинителния акт не е връчен на обвиняемия;

3) необходимостта от съставяне на обвинителен акт по наказателно дело, изпратено до съда с решение за принудителна мярка от медицинско естество.

За отстраняване на тези нарушения законът определя доста кратък срок - 5 дни.

Премахването на институцията за допълнително разследване съгласно Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация предизвика дискусия сред процесуалистите. Някои виждат установяването на демократични принципи в консолидирането му в тази форма. И така, И.Б. Михайловская смята, че съществуването на тази институция е дало явно предимство на държавните органи, извършващи наказателно преследване, и по този начин е нарушил принципа на равенство на правата на участниците в процеса. „Запазването на правото на съда да върне делото за доразследване по искане на прокурора остави възможността на разследващите органи да поправят грешки и преки закононарушения, без да бъдат подложени на процесуални санкции, което е несправедливо: ако прокуратурата не е изпълнила тежестта на доказване и не е предоставила на съда достатъчно доказателства за вината, подсъдимият трябва да бъде оправдан“, пише тя.

Статистиката показва, че броят на върнатите от съда за доразследване наказателни дела е доста голям процент. Ограничаването на основанията за връщане на дела за доразследване със сигурност ще се отрази на качеството на разследването и ще допринесе за по-отговорното отношение на следователите към изпълнението на задълженията им.

Въведение. 2

Понятие, задачи и форми на предварителното разследване. 4

Процесуална независимост на следователя. 8

Отношенията между следовател и прокурор. Съдебен контрол. 19

Заключение. 22

Списък на използваната литература... 23

Въведение

Успехът на борбата с престъпността до голяма степен се определя от това колко бързо и пълно е разкрито всяко престъпление и как всички виновни са разкрити и изправени пред съда. Правилното решениеРешението на следователя по въпросите, включени в предмета на доказване във всяко наказателно дело, до голяма степен определя законосъобразността и справедливостта на съдебната присъда. Каквато и процесуална независимост да има съдът, той прави своята преценка въз основа на материалите по наказателното дело, изпратено от прокурора за разглеждане. Следователят е този, който на първо място установява наличието на елементи и събития на престъпление, доказва вината на лицето, привлечено към наказателна отговорност, определя правната оценка на престъплението, размера на причинените материални щети и др.

Горните задачи се решават по време на предварителното разследване. Трябва да се подчертае, че именно следователят е държавният орган, който осъществява държавно-правната функция по разследване на престъпления. Следователите са създадени специално за изпълнение на тази функция.

Разкриването и разследването на престъпленията, разобличаването на извършителите и възстановяването на доброто име на човек е същността на работата на следователя. Резултатът от делото до голяма степен зависи от неговите умения и енергия, постоянство и ефективност, инициативност и всеотдайност.

Горните задачи на следователя в концентрирана форма отразяват неговата социално-политическа роля за осигуряване на върховенството на закона в живота на обществото. Ролята на следователя и същността на неговата дейност обаче се разкриват най-пълно във функциите, които изпълнява, правните принципи и условията на неговата дейност.

Разкриването на престъпления е творчески и сложен въпрос. Това включва използването на научни препоръки, научни и технически средства, специални знания и обществена помощ. Истината, която следователят трябва да установи, често изобщо не е очевидна. Особено отговорна е следствената работа, защото от качеството на разследването зависи съдбата на човека. Следователят трябва да провери всичко: показанията на свидетелите, автентичността на документите, правилността на заключенията на одиторите, валидността на експертните мнения и др. Идентифицирайте уличаващи доказателства. Не може обаче да се стигне до другата крайност: подозрението може да лиши следователя от обективност, да затрудни общуването му с хората и да предизвика чувство на несигурност и несигурност.

Тази работа е посветена на определянето на функцията, изясняването на принадлежността на определени функции на следователя, техните видове, както и целесъобразността на прякото им закрепване в нормите на закона и какви становища съществуват по този въпрос.

Понятие, задачи и форми на предварителното разследване

Предварителното разследване е етап от наказателния процес, който следва образуването на наказателно дело и предшества етапа на насрочване на съдебен процес.

Разглеждане на наказателно дело в съда, съгл общо правило, е невъзможно без установяване на всички обстоятелства, подлежащи на доказване на етапа на досъдебното производство. Поради особеностите на организацията на съдебната власт съдът не може активно и целенасочено да събира доказателства и да разобличава лица, извършили престъпление. По време на предварителното разследване се създават необходимите предпоставки.
Самото наименование на този етап „предварително разследване” показва, че в бъдеще ще има и окончателно производство по делото под формата на съдебно следствие, за което заключенията на предварителното разследване са с предварителен характер.

В същото време предварителното разследване играе важна роля в наказателния процес. Именно на този етап се установяват обстоятелствата по извършените престъпления, разкриват се виновните за извършването им и се определят границите на последващо наказателно производство.

Оперативно-издирвателните дейности, които се извършват въз основа на Закона на Руската федерация „За оперативно-издирвателните дейности в Руската федерация“, трябва да се разграничават от предварителното разследване. Съгласно чл. 1 от този закон оперативно-издирвателната дейност е вид дейност, извършвана публично и тайно от упълномощени държавни органи и оперативни звена, посочени в закона в рамките на тяхната компетентност, чрез извършване на оперативно-издирвателна дейност с цел защитават живота и здравето, правата и свободите на личността, собствеността, сигурността на обществото и държавата от престъпни посегателства. От член 2 от посочения закон следва, че задачите на оперативно-издирвателната дейност са: 1) установяване, предотвратяване, пресичане и разкриване на престъпления, както и лица, подготвящи, извършващи или извършващи; 2) извършване на издирване на лица, укриващи се от органите на разследването, разследването и съда, укриващи се от наказателно наказание, изчезнали граждани.

Съгласно член 10 от Закона на Руската федерация „За оперативно-издирвателната дейност в Руската федерация“, резултатите от оперативно-издирвателните дейности могат да се използват за подготовка и провеждане на следствени действия и провеждане на оперативно-следствени мерки за предотвратяване, пресичане и разкриват престъпления, както и като доказателство по наказателни дела след тяхната проверка в съответствие с наказателно-процесуалното законодателство. Проверката на резултатите от оперативно-издирвателните дейности се извършва предимно в процеса на предварително разследване на наказателни дела.

По този начин предварителното разследване е дейността на органите за разследване и предварително разследване, регламентирана от наказателно-процесуалния закон за разкриване на престъпления, разобличаване на извършителите, осигуряване на тяхното оправдаване като обвиняеми, за установяване на всички обстоятелства по наказателното дело за създаване на предпоставки за решаване на проблемите на наказателното производство.

От горното определение следва, че същността на предварителното разследване се състои в действията на следователя за откриване и процесуално консолидиране на доказателства, с помощта на които престъпното събитие се установява във всичките му подробности. Чрез оглед на местопроизшествието, разпит на жертви и свидетели, провеждане на очни ставки и други следствени действия, следователят установява лицето, извършило престъплението, и при наличие на достатъчно основания го привлича към наказателна отговорност.

Предварителното разследване има следните задачи:

· бързо и пълно разкриване на престъпленията, разкриване на извършителите;

· цялостно, пълно и обективно изследване на всички обстоятелства по наказателното дело;

· откриване и процесуално укрепване на доказателства за последващото им използване в процеса;

· предприемане на мерки за отстраняване на причините за престъпността и предотвратяване на нови.

Предварителното разследване е разделено на две форми - разследване и предварително разследване (част 1 на член 150 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Разследването се основава на същото законодателство като предварителното разследване. Актовете на органите за разследване, приети в рамките на тяхната компетентност, имат същото правно значение като актовете на предварителното разследване.

В съответствие с чл. 151 част 3 проучването се извършва:

· следователи на органите на вътрешните работи на Руската федерация;

· следователи на органи гранична служба RF;

· следователи от службата за съдебни изпълнители на Министерството на правосъдието на Руската федерация;

· следователи на митническите власти на Руската федерация;

· следователи на държавни органи пожарна служба;

· следователи от прокуратурата.

Дознанието се извършва по наказателни дела, посочени в част 3 на чл. 150 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, образувани срещу конкретни лица. Дознанието се извършва в 15-дневен срок от датата на образуване на наказателното дело. Този срок може да бъде удължен от прокурора, но не повече от 10 дни (член 223, части 2, 3 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Предварителното разследване се извършва от следователи от прокуратурата, органите на вътрешните работи и ФСБ. Обхватът на случаите, в които трябва да се извърши предварително разследване, е установен в част 2 на чл. 150.

Процесуална независимост на следователя

Процесуалната независимост на следователя е разпоредба на наказателно-процесуалното законодателство, според която следователят независимо взема всички решения относно посоката на разследването и провеждането на следствените действия (с изключение на случаите, когато законът предвижда получаване на санкция или съгласие на прокурор) и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно изпълнение. Само прокурорът и началникът на следствения отдел имат право да се намесват в процесуалната дейност на следователя, като му дават писмени указания за провеждане на разследването. В същото време на следователя се дава право да защитава мнението си по основните решения, взети по делото (част 3 от член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), и в същото време да изрази възраженията си
.

Следователят изпълнява държавноправната функция по разследване на престъпления. За неговото разбиране, прилагане и усъвършенстване е важно да се проучи същността на принципа за процесуална независимост на следователя като субект на разследване. Следователят е основният субект на разследването, тъй като той самостоятелно извършва основната част от следствените и други процесуални действия.
.

Наказателно-процесуалното законодателство установява необходимите гаранции за законността и валидността на процесуалните решения, взети от следователя. Такива гаранции включват принципите на наказателния процес, залегнали в действащите норми: законност, цялостно, пълно и обективно изследване на обстоятелствата по делото, презумпцията за невиновност, гарантиране на правото на защита на заподозрения и обвиняемия, езика, на който провежда се предварително разследване и други.

В правната литература се изказват съждения относно принципа на процесуална независимост на следователя, закрепен в чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Това подчертава определеното значение на този принцип за по-нататъшното укрепване на върховенството на закона и подобряването на цялата следствена работа.

Принципите на наказателния процес са тези, които произтичат от природата руска държава, теоретично обосновани и законодателно закрепени основни правни положения, които изразяват демократичната и хуманистична същност на наказателния процес, определят изграждането на всички негови процесуални форми, етапи и институции и насочват наказателно-процесуалната дейност за постигане на задачите и целите, поставени от държавата на наказателното престъпление. производството като цяло и етапите на предварителното разследване в частност
.

Всички се гримират единна система, тъй като в своята реализация те са взаимосвързани и взаимозависими. Тази връзка се проявява във всяко действие, при вземане на всяко процесуално решение на следователя. Всеки принцип е същевременно условие за осигуряване на ефективността на други принципи и на целия процес като цяло.

Принципът на процесуална независимост на следователя представлява реална гаранция за законосъобразността и валидността на процесуалните решения на следователя, тъй като му дава възможност в рамките на определената от закона компетентност напълно независимо да формулира заключения и съждения въз основа на проверени надеждни доказателства. Разбираемо е, че никой по-добре от следователя, в чието производство се намира делото и който лично навлиза непосредствено в същността на разследваните обстоятелства, не може да оцени доказателствата в тяхната съвкупност и да приеме най-оптималните и правилни. рационални решенияпо всеки възникнал правен въпрос.

Това е един от най-важните аспекти на разглеждания проблем. Освен това е необходимо да се вземе предвид, че разпоредбата относно процесуалната независимост на следователя е свързана с принципите по същия начин, както по отношение на съдебната дейност те включват независимостта на съдиите, съдебните заседатели и тяхното подчинение само на закон; и двете изразяват една и съща същност на процесуалната дейност на нейните участници - държавни органи.

В тази връзка тълкуването на процесуалната независимост на следователя не като принцип на наказателния процес, а само като условие за упражняване на независимостта на съдиите и тяхното подчинение само на Конституцията и федералния закон или като разпоредба защита на вътрешното убеждение на следователя, не изглежда достатъчно ясна
. Няма съмнение, разбира се, връзката между тези принципи, както и тяхното самостоятелно значение; термините „независимост” и „автономия” в този случай могат да се разглеждат като синоними при определяне на същността на процесуалната дейност на следователите и съдиите. Разбира се, процесуалната независимост и независимост на следователя и независимостта на съдиите съвсем не са идентични понятия. Ако следствените действия се извършват под постоянния контрол на началника на следствения отдел и надзора на прокурора, който има право да дава на следователя задължителни писмени указания по делото, което разследва, то никой не може да дава такива указания на съдиите по делото, което той разследва. Същността на процесуалната дейност, която се основава на принципите на процесуалната самостоятелност на участниците в процеса - държавните органи, остава непроменена, но условията за тяхното осъществяване са различни.

Следователят в наказателен процес, независимо от отдела, в който членува, е фигура на руското правосъдие, надарена с широки правомощия, изпълняваща важни държавни функции - наказателно преследване, разкриване на лица, извършили престъпление, защита на гражданите от неоснователно наказателно преследване , като реши делото по същество. В съответствие с чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, по време на предварителното разследване следователят взема всички решения относно посоката на разследването и провеждането на следствени действия независимо, с изключение на случаите, когато законодателството предвижда координация с прокурор и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно изпълнение. Процесуалната независимост на следователя се осигурява от факта, че в случай на несъгласие с писмените указания на прокурора или ръководителя на следствения отдел по всеки въпрос, възникнал по време на разследването, следователят има право да представи по установения редвашите възражения. Други длъжностни лица, включително началниците на отделите на вътрешните работи, нямат право изобщо да се намесват в процесуалната дейност на следователя или да дават указания по делото, което той разследва. Абсолютно никой, включително прокурорът или началникът на следствения отдел, не може да налага решения на следователя, противно на неговото убеждение.

Несъгласието с писмените указания на прокурора или ръководителя на следствения отдел по основни въпроси, свързани с вземането на процесуални решения, означава във всички случаи не само правото, но и задължението на следователя да направи възражение. Нарушенията на принципа на процесуална независимост често се извършват от самите следователи. Без да имат собствено твърдо убеждение, те безусловно изпълняват указанията на прокурора, следствените или оперативните ръководители, разчитайки изцяло на своя „авторитет“
. Някои следователи дотолкова свикват да са под запрещение, че се опитват да съгласуват всяко важно решение с прекия следовател или прокурор. Тази позиция на следователите не е нищо повече от обратната страна на нарушение на принципа за процесуална независимост на следователя. Следователят, в съответствие с принципа на процесуална независимост, трябва да взема решения, в чиято законосъобразност и валидност е напълно уверен; той трябва да има собствено мнение по всеки въпрос и не може да действа противно на своето убеждение и съвест. Ако бъде взето незаконно и необосновано решение, следователят носи лична отговорност за това заедно с прокурора или ръководителя на следствения отдел, който е дал съответните указания. Вземането на процесуално решение в противоречие с присъдата във всички случаи трябва да се разглежда като нарушение на нормите на процесуалното законодателство и като неизпълнение на служебните задължения и като безпринципност - свойство, несъвместимо с процесуалното и служебното положение на следователя. . В тази връзка не можем да се съгласим с едностранчивото тълкуване на принципа за процесуална независимост на следователя - само като право да взема решения според вътрешното си убеждение. Необходимо е също така да се подчертае задължението на следователя да действа изключително в съответствие със своите убеждения
.

Процесуалната самостоятелност и независимост на следователя са не само правен, но и етичен принцип. От следователя се изисква вярно, неофициално да спазва изискванията на закона за пълно, всестранно и обективно изследване на всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност. Това е и негов висок морален дълг.

Индивидуалните черти на следователя, неговата психология, мироглед и целия му морален характер се проявяват във всички онези конкретни действия и решения, които той извършва и взема във връзка с разследвания случай. Действията и решенията на следователя в крайна сметка стават широко известни. Следователно всяко отклонение от изискванията на закона, проява на пристрастност, нарушаване на правилата на следствената етика и ниска правна култура на разследване поражда съмнения относно спазването на принципа на процесуална независимост на следователя и не може да не навреди като цяло на възпитание на гражданите в уважение към законността и реда.

Вътрешното убеждение на следователя не е само лично усмотрение или проява на субективизъм. Във всички случаи това означава присъда, основана на всестранно, пълно и обективно изследване от самия следовател на всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност.

За да установи истината по едно дело, следователят по всяко наказателно дело трябва сам да събере, провери и оцени доказателствата; уверете се в тяхната надеждност и не се влияйте от външни лица, особено от тези, които не са проверили лично доказателствата. Именно в това намира своя израз етическата и правна същност на принципа за процесуална независимост на следователя; Тук е пряката връзка между

Между принципа на процесуалната независимост на следователя (неговата оценка на доказателствата според вътрешното му убеждение) и установяването на обективната истина по делото.

Процесуалната независимост на следователя се отнася както до сферата на вземане на решения, така и като цяло до всички негови процесуални дейности: планиране на разследването, избор на най-ефективните и законно обосновани тактики и методи за разследване, насочени към бързо и пълно разкриване на престъпления.

Прилагането на принципа на процесуална независимост на следователя се осигурява от взаимосвързана система от разпоредби, установяващи неговите процесуални правомощия, принципите за оценка на доказателствата според вътрешното убеждение на следователя, законосъобразността и валидността на неговите решения, изискването за обективност и личен интерес от делото, и редица други.

Съществени гаранции за реалността на процесуалната независимост на следователя се съдържат и в нормите на материалното право - наказателно и административно: осигуряване например на личната неприкосновеност на следователя от посегателство върху него под каквато и да е форма; определена процедура за назначаване, освобождаване и участие в дисциплинарна отговорности т.н.

Всичко това дава основание за извода, че в действащото законодателство съществува система от норми, които формират института на процесуалната независимост на следователя. Тяхната определяща цел е осигуряване на законност и установяване на обективната истина по разследваното наказателно дело, тъй като при външно въздействие върху следователя или нарушаване от негова страна на служебния и морален дълг - да вземе решение само въз основа на своето убеждение - застрашена е важна процесуална гаранция за постигане на обективната истина .

Във връзка с горното можем да формулираме следното определение.

Принципът на процесуална независимост на следователя е разпоредба, закрепена в нормите на действащото законодателство, състояща се в правото и задължението на следователя да взема независимо всички решения по наказателното дело и материалите в своето производство, според вътрешното си убеждение, съвест и дълг, като носи пълна отговорност за тяхната законосъобразност, основателност, справедливост и своевременно изпълнение.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация значително промени предишната процедура за наказателно производство, включително на етапа на предварителното разследване. Но тези промени очевидно не са настъпили в посока на укрепване на процесуалната независимост на следователя, което ще се опитаме да разгледаме в тази статия

Процесуалната независимост е най-важният елемент правен статутследовател и неговото значение е голямо за успешното решаване на стоящите пред него задачи. Както беше отбелязано по-горе, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация определя, че следователят има право самостоятелно да ръководи хода на разследването, да взема решения за следствени и други процесуални действия, с изключение на случаите, когато в съответствие със закона необходимо е съдебно решение и санкцията на прокурора (чл. 38). Също така новият наказателно-процесуален закон дава свобода на следователя да преценява доказателствата, като дефинира това правна нормакато един от принципите на наказателното производство. Член 17 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация посочва, че следователят, заедно с други субекти на наказателния процес, оценява наличните доказателства по наказателното дело според вътрешното си убеждение, въз основа на тяхната съвкупност, ръководейки се от закон и съвест. Подобни разпоредби се съдържат в нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR. Новото законодателство, подобно на предходното, не съдържа други препратки или разяснения на понятието процесуална независимост, което предопределя нееднозначно решение на този въпрос.

Новият кодекс ограничи правото на следователя да прави предложения за вземане на мерки за отстраняване на обстоятелствата, допринесли за извършване на престъплението. Ако по-рано следователят можеше да го въведе на всеки етап от разследването, сега само в края на предварителното разследване (член 158, част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В същото време законът задължава предложението да се разгледа не по-късно от един месец от датата на издаването му със задължително уведомяване за предприетите мерки. Следователят може да изпрати отговор на заявлението до съда или да посочи, че отговорът трябва да бъде изпратен директно до съда, но самият той не е компетентен да преценява пълнотата и качеството на предприетите мерки.

Осигуряването на процесуалната независимост на следователя е от голямо значение при изпълнение на задачите на предварителното разследване. Идеята за независимост също е важна, защото поставя отговорността на следователя за напредъка и резултатите от разследването. Отговорност може да възникне само на базата на свобода при вземане на решения, а не при следване на инструкции, в чиято правилност той не винаги е убеден. В допълнение към увеличаването на личната отговорност, независимостта насърчава стриктното и точно спазване на законовите разпоредби.

Процесуалната независимост на следователя, както и неговата независимост, трябва да бъдат приписани на принципите на наказателното производство. Въпреки че независимостта на следователя се реализира предимно в досъдебната фаза, това не означава, че нейното прилагане не засяга правораздаването. Следователят трябва да взема решения и да действа според собственото си вътрешно убеждение и да носи пълна отговорност за разследването на наказателното дело. От това следва, че първоначално решенията трябва да се вземат независимо от следователя, дори когато е необходима санкция или съгласие на съдията и прокурора. Постоянното обжалване на чужди мнения, споразумения и одобрения не позволяват на следователя да взема решения според собственото си убеждение. Всичко това неминуемо ще повлияе на отношението към резултатите от разследването, неговата инициатива при решаване на проблемите на разследването. Без законодателно закрепване на процесуалната независимост на следователя като принцип на съдебното производство, прилагането му изглежда доста илюзорно.

Следователно, ако на този етап не се осигурят гаранции за дейността на следователя, това ще доведе до по-нататъшно обезличаване на тази процесуална фигура, намаляване на престижа на тази професия и загуба на професионална, ефективна категория адвокати.

Прегледахме общи въпросиотносно процесуалната независимост на следователя. След това ще бъдат разгледани въпросите за процесуалната независимост на следователя в конкретни ситуации. За целта е необходимо да се даде подробна класификация на процесуалните решения, взети от следователя.

Както беше посочено по-горе чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация определя обхвата на правомощията на следователя. Следовател в наказателния процес. Следователите са служители на прокуратурата (клауза 1, част 2, член 151), органите на ФСБ (клауза 2, част 2, член 151) и отдела за вътрешни работи (клауза 3, част 2, член 151). Тези правомощия могат да притежават и прокурорът (клауза 2, част 2, член 37) и ръководителят на следствения отдел (част 2, член 39), ако приемат наказателното дело за свое производство.

Законодателят в част 2 на чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс предоставя на следователя значителни правомощия да ръководи хода на разследването, да извършва следствени и други процесуални действия, които формират правното основание за процесуалната независимост на следователя. Следователят има право независимо да излага и проверява версии, да планира следствени и други процесуални действия, да събира, проверява и оценява доказателства по начина, установен от Наказателно-процесуалния кодекс. Въз основа на това можем да дадем следната класификация на процесуалните решения, взети от следователя според критерия за процесуална независимост.

Следователят може самостоятелно да взема следните процесуални решения:

· обявяване на доказателства за недопустими (част 2 на член 88);

· вземане на решение за довеждане на обвиняем (заподозрян), както и на пострадалия и свидетел (чл. 113);

· призоваване на граждани на разпит (чл. 187);

· задържане на лица, заподозрени в извършване на престъпления (чл. 91), издаване на решение за привличането им като заподозрени или обвиняеми;

· при отделяне на друго наказателно дело от наказателно дело в отделно производство (чл. 154, част 1), вземете решение за отделяне от наказателното дело на материали, съдържащи информация за ново престъпление (чл. 155).

За да гарантира конституционните права на човека и основните свободи в наказателното производство, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация ограничава независимостта на следователя при избора на превантивна мярка под формата на задържане, тъй като то се допуска само въз основа на съдебно решение.

Процесуалната независимост на следователя от страна на прокурора е пряко ограничена при вземане на следните процесуални решения:

· образуване на наказателно дело (част 1 на член 146);

· подаване на молба пред съда за избиране, отмяна или изменение на мярка за неотклонение;

· издаване на постановление от следователя за прекратяване на наказателното производство (клауза 13, част 2, член 37);

· одобряване от прокурора на обвинителния акт (клауза 1, част 1, член 221).

Отношенията между следовател и прокурор. Съдебен контрол.

Съгласно новото законодателство е установен съдебен контрол върху използването на превантивни мерки и други мерки за процесуална принуда, като по този начин се привеждат нормите на наказателно-процесуалното законодателство в съответствие с Конституцията на Руската федерация. Въпреки че Основният закон дава на съда правото да взема решения само за четири процесуални действия, според Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация повече от двадесет действия на следователя изискват съгласието на съда. Въвеждането на съдебен контрол по време на предварителното разследване е необратим процес по пътя към изграждането на демократична държава и интегрирането на Русия в световната общност. Най-същественото ограничение на личните права и свободи е възможно само въз основа на съдебно решение. Но в същото време трябва да се осигури ефективност и ефикасност на дейността на разследващите органи, осъществяващи наказателно преследване, което според нас новият наказателно-процесуален кодекс не решава. Липсва отговор и на въпроса за участието на съдия в окончателното разглеждане на делото след разрешаване на следствените действия. Възможно е, когато разследва сложни наказателни дела, съдията многократно да оценява доказателствата, да взема решение за процесуални мерки за принудително изпълнение и след това да издаде безпристрастна, обективна присъда.

Въпреки прехвърлянето от прокурора към съда на правомощия, засягащи най-важните конституционни права и свободи на човека и гражданина, прокурорският надзор върху дейността на следователя не само се запазва, но и се разширява. Съдът няма право без съгласието на прокурора не само да решава въпроса по същество, но дори да приеме за разглеждане молбата на следователя. Следователят вече е длъжен да съгласува с прокурора всички решения за образуване на искане за провеждане на следствени действия пред съда. Съгласието на прокурора също е необходимо за решенията на следователя за образуване на наказателно дело, за прекратяване на наказателно дело във връзка с помирението на страните, промяна на ситуацията, с активно разкаяние, за избор на превантивна мярка под формата на гаранция. , за изземване на предмети и документи, съдържащи държавна или друга защитена от федералния закон тайна за присъединяване към наказателни дела.

Също така, прокурорът може лично да участва в предварителното разследване и, ако е необходимо, да извършва отделни следствени действия, да решава жалби, подадени до следователя, да отстранява следователя от по-нататъшни разследвания, да прехвърля наказателни дела от един следовател на друг, да отменя незаконни и необосновани решения , удължава срока на предварителното разследване, одобрява обвинителния акт, връща наказателното дело за допълнително разследване. Както виждаме, списъкът от следствени действия, които изискват съгласието на прокурора, е значителен. Според Наказателно-процесуалния кодекс на RSFSR от 1960 г. не се изисква съгласието на прокурора за образуване на наказателно дело, извършване на проверка на дома, изземване на имущество и редица други решения на следователя. Въпреки това бяха направени доста предложения за стесняване на кръга от процесуални действия, извършвани със съгласието на прокурора в периода на неговото действие. В. С. Шадрин смята, че зависимостта на следователя от прокурора при извършване на действията и решенията му далеч надхвърля изключенията, когато законът предвижда получаване на санкция, „въпреки че разследването се води от следователя, прокурорът има всички възможности по всяко време време да се намеси в него и да насърчи следователя да постъпи правилно от негова гледна точка, като коригира напредъка и резултатите от разследването, за да контролира спазването от страна на следователя на изискванията на закона.“
.

При такова значително разширяване на формите на съдебен контрол по време на предварителното разследване възниква въпросът за връзката му с прокурорския надзор. Дейността на следователя е под двоен контрол, което не само усложнява работата му, но и води до ограничаване на някои права на гражданите и юридически лица, увеличаване на продължителността на разследването. Намалява бързината и ефективността при разследване на обстоятелствата на престъпленията, които стават все по-сложни и квалифицирани. Струва си да си припомним думите на хуманиста и юриста К. Бекариа, който пише: „Колкото по-скоро наказанието следва престъплението, толкова по-близо до него, толкова по-справедливо е, толкова по-полезно е“.
.

При разглеждането на този проблем заслужава интерес мнението на И. Л. Петрухин. Смята, че няма нужда от същото контролни функцииизвършвани от различни органи: „Няма смисъл да има, така да се каже, двойна бариера срещу грешки и злоупотреби по време на предварителното разследване. При добре установен съдебен контрол прокурорският надзор в някои отношения става ненужен.”
. В тази връзка той предлага при сезиране на съда разследващият орган да уведоми прокурора и ако няма възражения, да предаде материалите на съда, където да обоснове необходимостта от извършване на следствено действие. В същото време прокурорът си запазва правото да участва в съда, ако участието му ще допринесе за вземането на законно и информирано решение. Този вариант изглежда доста приемлив, особено във връзка с разширяването на обхвата на съдебното обжалване на действията на всеки държавен орган, правата на гражданите при евентуални нарушения ще бъдат възстановени.

Заключение

През цялата история на развитието и съществуването на държавата и престъпността човечеството не е намерило друго правно средство за борба с престъпността освен справедливо наказание, основано на съдебни присъди. Вековният опит от историята на държавното развитие и борбата с престъпността убедително показва, че справедливото наказание на виновните за съдебни присъдие не само най-доброто, но по същество и единственото възможно законно ефективни средстваборба с престъпността в съвременните демократични държави.

Очевидно е, че разкриването на престъпленията и разкриването на виновните за извършването им е била и остава една от най-важните задачи на етапа на предварителното разследване, без положително разрешаване на която е невъзможна борбата с престъпността чрез справедливо наказание от съда на виновните. или оправдаване на невинните. Безспорно е, че колкото по-висока е степента на реална разкриваемост на престъпленията и разкриване на извършителите на етапа на предварителното разследване, толкова по-успешно правораздават съдилищата и толкова по-ефективно се изпълнява задачата за ограничаване на ръста на престъпността в страната.

Списък на използваната литература

1. Конституция на Руската федерация. М., 1993.

2. Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. М., 2001.

3. Закон на Руската федерация „За оперативно-издирвателната дейност в Руската федерация“. М., 1994.

4. Дармаева В.Д. Относно процесуалната независимост на следователя // Следовател: Федерално издание. - М., 2002.

5. Колоколов Н.А. Проект на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: обречени ли сме да преминем сега? трънлив пътот илюзии към реалност // Следовател. 2001 г.

6. Руските органи за предварително разследване: минало, настояще, бъдеще...: Урок/ Деришев Ю.В.. - Омск; Издателство Правно. Институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 1998 г.

7. Петрухин И. Л. Прокурорски надзор и съдебен контрол върху разследването // Руско правосъдие. 1998 г.

8. Предварително разследване. /Под. изд. Рижаков А.П. Учебник, Тула, 1996 г.

9. Темираев О. Процесуална независимост на следователя // Законност. 2000 г.

10. Наказателен процес /Ред. Гуценко К.Ф. М., 1996.

11. Наказателен процес /Ред. Lupinskaya P.A. М., 1995.

12. Шадрин В. С. Гарантиране на правата на личността при разследване на престъпления. -М., 2000.

13. Юридически речник. Под общ изд. Безлепкина. М. 2002.

Учебник по наказателен процес / Отг. изд. А.С. Кобликов, М.: ИСКРА, 1999. Глава 10 §1 стр.143

Колбая Г.Н. Връзката между досъдебното следствие и съдебния процес. М.: Правно. Лит., 1975 стр.6 и др.

Власов V.I. Разследвания на престъпления. Проблеми с качеството. Саратов: SSU, 1988, стр.8

Закон за оперативно-издирвателната дейност в руската федерация. Коментар /Под. Изд. А.Ю. Шумирова. М.: Правно. Лит. 1994 г стр.18-25

Голиков Д.И. Непроцесуална информация и разследване на престъпления. М.: Правно. Лит., 1991 стр.18

Юридически речник. Под общ изд. Безлепкина. М. 2002.P 438.

Концепцията за съдебна реформа в руската федерация. М 1992 г.

Громов Н.А. Относно принципа на процесуалната независимост на следователя // Следовател. - М.; юрист, 1997. - № 6. - с. 19-21

Органите на предварителното разследване на Русия: минало, настояще, бъдеще...: Учебник / Деришев Ю.В. - Омск; Издателство Правно. Институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 1998 г. С. 49.

Гаврилов Б.Я. За процесуалната независимост на следователя: история, реално състояние, перспективи за развитие // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. - № 2. - стр.92-99

Н.Ф. Фатальникова. Професионална етика на служител на МВР. Краснодар 1998 C 79

Шадрин В. С. Гарантиране на правата на личността по време на разследване на престъпления. -М., 2000. С. 58.

Колоколов Н.А. Проект на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: предопределено ли ни е сега да преминем през трънливия път от илюзии към реалност // Следовател. 2001. № 4. С. 13-16.

Петрухин И. Л. Прокурорски надзор и съдебен контрол върху разследването // Руско правосъдие. 1998. № 9. С. 12.

Следователят, съгласно параграф 41 от чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия - длъжностно лице, упълномощено да извършва предварително разследване по наказателно дело, както и други правомощия. Той е независим участник в наказателното производство, като изпълнява определени задължения и има определени права, които са ясно определени от закона.

Следователят заема специфична длъжност в наказателното производство. Дейността му се осъществява на три етапа: образуване на наказателно дело, досъдебно производство, възобновяване на наказателно производство по нови или новооткрити обстоятелства. .

Неразрушима връзкапроцесуални права и задължения - характерна особеностдлъжността на следователя. Интересите на законността налагат следователите точно и точно да изпълняват възложените им от закона права и задължения. Независимо от ведомствената принадлежност, всеки следовател е длъжен да спазва изискванията на закона относно съдържанието и посоката на своята дейност. Той трябва бързо и напълно да разкрие всяко престъпление, да разобличи виновните за извършването му и да осигури правилно приложениезакон, така че всеки, който извърши престъпление, да бъде подложен на справедливо наказание и нито един невинен човек да не бъде преследван и осъден.

Следователят, независимо от принадлежността си към който и да е държавна агенция, изпълнява функциите на държавна принуда, нейното задължение е да защитава правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления, както и да защитава лицата от незаконни и необосновани обвинения, присъди и ограничения на техните права и свободи . Той трябва да подхожда към разследването на всяко наказателно дело от позицията на държавните интереси, а не на тесния професионализъм. .

Следователят е длъжен в рамките на своята компетентност във всеки случай на откриване на признаци на престъпление да вземе всички предписани мерки за установяване на събитието на престъплението, за разкриване на лицето или лицата, виновни за извършване на престъплението (част 2). член 21 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия).

За тази цел следователят има право по дела в своето производство да призовава всяко лице на разпит или да дава заключение като вещо лице, да извършва огледи, претърсвания и др. предвидени от законаследствени действия;

изискват от предприятия, учреждения, организации, длъжностни лица и граждани представяне на предмети и документи, които могат да установят фактически данни по делото;

изискват извършване на одити и документални проверки (член 86 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия);

въз основа и по начина, установен от закона, признава дадено лице за жертва, граждански ищец или ответник (членове 42, 44, 54 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия);

задържат лица по подозрение за извършване на престъпление (член 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия);

привличане на лица като обвиняеми (член 171 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия);

прилага превантивни мерки към тях (член 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия);

спиране на производството (член 208 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия);

изпрати делото чрез прокурора до съда (част 6 от член 220 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия).

Следователят има право да прекрати наказателното преследване със свое решение при наличие на обстоятелства, предвидени в чл. 24 - 28 Наказателно-процесуалния кодекс на Русия.

Следователят е длъжен да установи всички обстоятелства, включени в предмета на доказване (член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия), които трябва да бъдат разгледани от следователя изчерпателно, пълно и обективно. Основно делата се изпращат за допълнително разследване поради незавършеност на предварителното производство, което в повечето случаи налага различни видове експертизи, установяване и разпит на допълнителни свидетели, приобщаване на редица документи.

Следователят е длъжен да установи обстоятелствата, допринесли за извършването на престъплението, и да вземе мерки за отстраняването им. Ако следователят не е изпълнил задълженията си, съдът ще посочи това в частно определение (резолюция) и, ако има основания за това, ще постави въпроса за отговорността на следователя пред по-висш орган.

Почти всяко решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация по съдебна практикаРазглеждането на една или друга категория наказателни дела включва изискването за идентифициране на причините и условията (обстоятелствата) за извършване на престъпления, които са включени в предмета на доказване и подлежат на задължително установяване по време на предварителното разследване.

Според А.М. Ларин, дейността на следователя за предотвратяване и пресичане на престъпления има свои специфични предпоставки, задачи и методи. Информационната база за тази работа е информацията, установена по време на разследването за конкретно подготвяно или извършвано престъпление, неговите причини и условия. То определя границите превантивна работаследовател.

Изглежда обаче, че на практика следователят не се занимава с превантивна работа. Това не е негова функция, следователят не е длъжен да предупреждава и възпитава.

Съгласно закона следователят е длъжен да разясни на лицата, участващи в делото, техните права и задължения и да им осигури възможност да упражняват правата си (член 11 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия).

Следователят е длъжен да предостави на заподозрения и обвиняемия възможност да се защитават със средства и методи, установени от закона, както и защита на техните лични и имуществени права (член 16 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия). Наказателно-процесуалният закон възлага на следователя задължението да осигури защитник по време на предварителното разследване в случаите, предвидени в част 3 на чл. 16 Наказателно-процесуален кодекс на Русия.

Следователят е длъжен да вземе мерки за защита на правата и законните интереси на лицата, пострадали от престъпление. Така съществено нарушение на правата на пострадалия според мен е невписването му в списъка на лицата, подлежащи на призоваване.

Следователят е длъжен да разгледа молбите, подадени от участниците в процеса (членове 159, 219 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия).

От анализа на действащото наказателно-процесуално законодателство и Наказателно-процесуалния кодекс на Русия можем да заключим, че следователят има широк спектър от правомощия по време на предварителното разследване. Те обаче не са систематизирани и се намират в различни раздели и глави на Наказателно-процесуалния кодекс. В тази връзка, според нас, беше необходимо по-конкретно да се прецизират правомощията на следователя, да се утвърди по-пълна и систематизирана уредба на неговите права и задължения като субект на наказателно-процесуалната дейност. .

Предварителното разследване е една от основните форми на предварително разследване на етапа на досъдебното производство по наказателни дела. Това се дължи на редица причини, сред които: спецификата на престъпленията, разследвани от органите на предварителното разследване, сложността на тяхното разследване и др. Същите правила важат и за предварителното разследване. общи условияпредварително разследване, както и за провеждане на дознание. Освен това предварителното разследване решава същите проблеми като дознанието. Но поради определени обстоятелства, спецификата на наказателните дела, разследвани от органите на предварителното разследване, предварителното разследване се характеризира със свои процесуални правила, присъщи само на него. По този начин условията на предварителното разследване се различават в много отношения от условията на разследването, има особености на формирането на следствения екип поради сложността и обема на предварителното разследване, правния статут на следователя, който провежда предварителното разследване; , края на предварителното разследване и др. .

По своята същност съвременното предварително разследване всъщност е придобило формата на разследване, извършвано в съответствие с Хартата за наказателното производство от 1864 г. Поради факта, че се извършва от следователи на изпълнителните органи, няма съдебно присъствие по време на предварителното разследване. Между другото, в наказателното производство Руска империяЦелият този етап се наричаше предварително проучване.

Задължително условие за провеждане на разследване е наличието на наказателно дело, образувано за престъпления, списъкът на които е даден в част 3 на чл. 150 Наказателно-процесуален кодекс. По правило това са престъпления с лека или средна тежест (член 112 от Наказателния кодекс - умишлено причиняванеумерено увреждане на здравето; Чл. 115 от Наказателния кодекс - умишлено причиняване на лека вреда на здравето и др.). В допълнение, предварителното разследване може да се проведе под формата на разследване и по писмени указания на прокурора (клауза 2, част 3, член 150 от Наказателно-процесуалния кодекс). По този начин във всички други наказателни дела, чийто списък не е обхванат от признаците на престъпления, предвидени в част 3 на чл. 150 от Наказателно-процесуалния кодекс трябва да бъде извършено досъдебно производство. Това са престъпления с по-голяма обществена опасност в сравнение с престъпленията, за които се води дознание.

Участниците в наказателното производство от страна на прокуратурата, които имат процесуално качество на следовател, имат право да провеждат предварително разследване. В допълнение, предварителното разследване може да се извърши изцяло от ръководителите на разследващите органи, като същевременно имат правомощия на следовател или ръководител на разследващ екип (част 2 на член 39 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Извършването на определени процесуални (следствени) действия от следователя, провеждащ предварителното разследване по наказателно дело, е ограничено поради намесата на тези процесуални (следствени) действия в съответните права и свободи на човек и гражданин (решението на следователя да приложи мярка за неотклонение "задържане под стража" - ч. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс. Някои процесуални (следствени) действия по време на предварителното разследване трябва да се извършват под процесуален контрол от такива участници в наказателното производство от страна на прокуратурата, които не участват пряко в производството на конкретни наказателни дела. Но те упражняват общо ръководство на предварителното разследване (дават указания на следователя за посоката на разследването), за извършване на отделни следствени действия, за привличане на лице като обвиняем, за избор на мярка за неотклонение срещу заподозрения, обвиняемия, по квалификацията на престъплението и по обема на обвинението и т.н. в случая става дума за ръководители на разследващи органи.

По този начин предварителното разследване е една от формите на предварително разследване, извършвано от следователи в рамките на тяхната компетентност, регламентирано от наказателно-процесуалното законодателство, което е свързано с откриването, записването, проверката и оценката на доказателства, насочени към защита на правата и законните интереси на жертви и други участници в процеса, както и постигане на други цели на досъдебното производство по наказателно дело. следовател прокурор главен следовател

Предварителното разследване условно се разделя на няколко етапа, които в теорията на наказателния процес се обединяват в определена система.

Система за предварително разследване включва:

1. Приемане на наказателното дело от следователя за неговото производство. Факт е, че Наказателно-процесуалният кодекс установява личната отговорност на следователя за провеждането на предварителното разследване. Тази разпоредба се дължи на факта, че следователят, преди да започне следствени действия, насочени към събиране на доказателства по наказателно дело, трябва да приеме наказателното дело за своето производство (член 156 от Наказателно-процесуалния кодекс). От този момент следователят получава пълнотата на процесуалните правомощия, предвидени от наказателно-процесуалното законодателство (член 38 от Наказателно-процесуалния кодекс), насочени към разследване на обстоятелствата по наказателното дело, както и събиране, проверка и оценяване на доказателства. Освен това от този момент той носи пълна отговорност за наказателното производство. .

Приемането на наказателно дело от следователя се извършва по два начина в зависимост от обстоятелствата. Ако наказателно дело е образувано от самия следовател и то е под негова юрисдикция, тогава следователят издава едно решение за образуване на наказателно дело и приемането му за неговото производство (част 1 на член 156 от Наказателно-процесуалния кодекс ). Ако на следователя е поверено производството по вече образувано наказателно дело, той издава резолюция за приемането му за своето производство, копие от което се изпраща на прокурора в рамките на 24 часа от момента на издаването му (част 2 на чл. 156 от Наказателно-процесуалния кодекс); .

2. Извършване на следствени действия с цел установяване на обстоятелствата по наказателното дело. В този случай говорим не само за извършване на процесуални (следствени) действия, които са способи за събиране на доказателства в наказателното производство, но и за установяване на обстоятелства, които подлежат на доказване, както и за възможност да вземем друго процесуално решение (за прекратяване на наказателно преследване (наказателни дела) и др.);

3. Привличане на лице като обвиняем;

4. Проверка на доводите на защитата и извършване на следствени действия за окончателно установяване на подлежащите на доказване обстоятелства по делото;

5. Край на предварителното разследване.

Провеждането на предварителното разследване се характеризира с определени правила, характерни само за тази форма на предварително разследване. Такива правила са: периодът на предварително разследване (член 162 от Наказателно-процесуалния кодекс), провеждането на предварително разследване от екипа за разследване (член 163 от Наказателно-процесуалния кодекс) и привличането като обвиняем (глава 23 от наказателно-процесуалния кодекс).

Голяма стойностпо време на предварителното разследване той взаимодейства с органите за разследване, предимно с тези органи за разследване, които имат право да извършват оперативни разследвания. Благодарение на това взаимодействие по време на предварителното разследване възникват следствени следи, чието развитие се осъществява чрез процесуални (следствени) действия, насочени към установяване на обстоятелствата в наказателното производство и идентифициране на лица, участващи в извършеното престъпление.

В зависимост от етапа на разследване на наказателното дело, взаимодействието се осъществява, могат да се разграничат три основни вида:

на етапа на образуване на наказателно дело;

по време на предварителното разследване на наказателно дело;

докато работи по спряно наказателно дело.

Тези видове взаимодействие се проявяват във всеки от изброените по-горе организационни и правни режими.

От своя страна, всеки тип взаимодействие се характеризира със специални форми на взаимодействие.

Всяка от тези форми се характеризира със специфични задачи на това взаимодействие и специфични взаимни права и отговорности на участниците в него. Основният вид взаимодействие между следователи и органи, извършващи оперативно-издирвателна дейност в нормален организационно-правен режим, най-често включва: изпълнение на разпореждания за извършване на издирвателни дейности; самостоятелно провеждане на издирвателни и оперативни действия при неразкриване на лицето, извършило престъплението; съвместно провеждане на издирвателни действия в съчетание с оперативно разузнаване и бързо подпомагане на издирвателните действия.

Основава се процесуалната (правна) основа за взаимодействие по време на предварителното разследване между следователя и органите на разследването. В част 4 на чл. 157 от Наказателно-процесуалния кодекс, според който органът за разследване може да извършва следствени действия и оперативни разследвания по наказателно дело само от името на следователя. Разпоредбите на клауза 4, част 2, чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на следователя е дадено право при провеждане на предварително разследване по наказателно дело да даде на разследващия орган по предвидения от закона начин задължителни писмени указания за извършване на оперативни разследвания. Нормата на наказателно-процесуалното законодателство (част 1 на член 152 от Наказателно-процесуалния кодекс) определя реда за изпращане на указания от този тип до органа, извършващ оперативно разследване, ако е необходимо да се провеждат оперативно разследване, различно от мястото, където е извършено предварително разследване. В съответствие с клауза 1, част 1, чл. 40 от Наказателно-процесуалния кодекс, органите, упълномощени в съответствие с федералния закон с правомощията да извършват оперативно-издирвателни дейности, се класифицират като разследващи органи. При насочване към управителя разследващ органв наказателно дело, в което лицето, извършило престъплението, не е установено, разследващият орган е длъжен да предприеме следствени и оперативно-издирвателни мерки за установяване на лицето, извършило престъплението, като уведоми следователя за резултатите от тях.

В зависимост от тежестта на извършеното престъпление и други обстоятелства това взаимодействие обикновено се осъществява под формата на създаване на следствено-оперативна група (РОГ). Независимо от това какви форми на взаимодействие са били използвани по време на предварителното разследване по наказателно дело, трябва да се вземат предвид следните фактори: водещата роля на следователя във взаимодействието по време на наказателното производство; лична отговорност на всеки от участниците в наказателното производство в процеса на взаимодействие; независимост при избора на средства и методи за производство на оперативни разследвания, извършвани от съответните служители на разследващите органи в процеса на взаимодействие по наказателно дело; наличие на планирано взаимодействие и др.

Самата заповед по своята процесуална (правна) същност представлява писмено разпореждане на следователя, водещ наказателното производство, до друг орган на предварителното разследване (орган на дознанието, следовател и др.) за извършване на конкретни процесуално (следствени) действия и оперативни издирвания. Освен това следователят изпраща указания до разследващите органи, както в района на юрисдикцията на следователя, така и в друга област извън неговата юрисдикция. Във всички случаи указанията на следователя са задължителни за разследващите органи.

За да се ускори изпълнението на заповедта, тя трябва да бъде изпратена директно до районното управление на вътрешните работи, ръководителя на разследващия орган, който при необходимост трябва да извърши съответните процесуални (следствени) действия или оперативно разследване. Ако заповедта не бъде изпълнена в определения от закона срок, лицето, което я изпълнява, е длъжно да уведоми следователя, изпратил заповедта, за причините за забавянето. Ако такова съобщение не бъде получено своевременно, следователят уведомява своя ръководител на разследващия орган, както и началника на отдела за вътрешни работи (ако заповедта се изпълнява от полицията) или районния (градския) прокурор. Тези длъжностни лица са длъжни да разберат причините за забавянето и да предприемат необходимите мерки за отстраняване на тези недостатъци.

Ако лицето, по отношение на което е получена поръчката, е напуснало постоянно мястопо местоживеене, следователят, изпълнителният орган на разследването е длъжен лично или чрез органите на разследването да установи новия адрес, на който живее това лице, и да изпрати поръчката на съответния орган на предварителното разследване за нейното изпълнение. Същевременно той е длъжен да уведоми за това следователя, издал заповедта. При невъзможност да се установи новото местоживеене на това лице, заповедта се връща с изложение на причините за неизпълнението и приложени съответните удостоверения.

Недопустимо е изпращането на указания за извършване на следствени действия, които трябва да се извършват лично от следователя, ръководещ наказателното дело. Такива следствени действия включват: повдигане на обвинение и разпит на обвиняемия, всички следствени действия, в които участва обвиняемият, разпит на заподозрян, запознаване на обвиняемия с всички материали по делото. Самата заповед за извършване на следствени или издирвателни действия на друго място е със срок. То трябва да бъде завършено в рамките на 10 дни (част 1 на член 152 от Наказателно-процесуалния кодекс). .

Ако длъжностното лице, до което е получено писмено разпореждане от следователя. Ако някой умишлено не е изпълнил това предписание и не е изпратил мотивирано писмо за невъзможността да извърши тези действия, той може да бъде привлечен към административнонаказателна отговорност на основание чл. 17.7 от Кодекса за административните нарушения (неспазване на законовите изисквания на прокурора, следователя, следователя или длъжностното лице, което води производство в случай на административно нарушение).

Тези действия водят до налагане на административна глоба на длъжностни лица.

Специално възложено да изпълнява единствената и основна функцияразследване на престъпления.

Следователят е длъженда предприеме всички предвидени от закона мерки за всестранно, пълно и обективно изследване на обстоятелствата по делото, за установяване както на уличаващите и оневиняващите обвиняемия, така и на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства.

Правомощия на следователитекато служители на съответните отдели, назначени в съответствие с установения от закона ред, се определят от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Следователи на прокуратуратаразследват случаи на най-тежки престъпления: убийства, изнасилвания, бандитизъм, организиране на престъпни общности, бунтове, престъпления срещу конституционните права и свободи на гражданите, подкупи и други опасни престъпления, както и всички случаи на престъпления, извършени от съдии, прокурори, следователи , служители на РДВР, митнически органи, както и за престъпни посегателства над посочените лица във връзка със служебната им дейност.

Следователи на Военната прокуратуравоеннослужещи от въоръжените сили на Руската федерация, други военни формирования, както и редници, сержанти и офицери от ФСБ и Службата за външно разузнаване.

Следователи от ОДВРразследват всички случаи на престъпления на непълнолетни, както и повечето голям бройслучаи на обикновени престъпления. В тяхната компетентност е разследването на дела срещу живота и здравето, собствеността във всичките й форми, обществения ред, правилната експлоатация превозни средства, за наркотрафика и др.

Разследващите от ФСБразследват случаи на тероризъм, вземане на заложници, незаконни въоръжени групировки, отвличане на самолети, държавна измяна, шпионаж и саботаж, както и някои длъжностни престъпления, ако са свързани с разглеждането на дела от тяхната компетентност.

Във връзка със създаването Федерална службаза икономически и данъчни престъпления се формира отдел за разследване на икономически и данъчни престъпления в Следствения комитет към Министерството на вътрешните работи на Русия.

Правомощията на следователя са еднакви независимо от ведомството, към което принадлежи. При провеждане на предварително разследване следователят взема всички решения относно посоката на разследването и провеждането на следствените действия независимо, с изключение на случаите, когато законът предвижда получаване на санкцията на прокурора, и носи пълна отговорност за тяхното законосъобразно и навременно изпълнение. .

Законът дава право на следователя да не се съгласи с указанията на прокурора: относно избора на мярка за неотклонение, относно отказа да се даде съгласие за образуване на искане пред съда за избиране на мярка за неотклонение или относно извършването на други следствени действия, отвод на следователя или отстраняването му от водене на делото и др.

Правомощията на следователя включват и правото му да дава на разследващите органи разпореждания и указания за извършване на издирвателни и следствени действия, които са задължителни за изпълнение.

Решенията на следователя, взети в съответствие със закона, са задължителни за всички предприятия, учреждения, организации, длъжностни лица и граждани.