Метапредметните резултати са показатели за усвояване на програмата за основно общо образование. Въпроси на диагностиката на метапредметните постижения на учениците в рамките на прилагането на Федералния държавен образователен стандарт за основно общо образование

Федералният държавен образователен стандарт за начално общо образование определя качествено нова представа за това какво трябва да бъде съдържанието на основното образование и неговия образователен резултат. Променят се учебниците, изискванията към образователните програми на институциите и учебните програми. Идеята за критериите за професионалните умения на учителя, целите и методите на неговата работа се променя. И, разбира се, промените се отнасят до съдържанието и методите за оценяване на резултата от обучението. Сега ефективността се състои от сложен набор от показатели, които описват както предмет, така и мета-предмет и дори лични постижения на детето. модерно училищедетето трябва да: „научи да учи“, „научи да живее“, „научи да живее заедно“, „научи да работи и печели“.

За съжаление, сега по-голямата част от нашите ученици показват много лоша подготовка за самостоятелно учене, самостоятелно получаване на необходимата информация, ниско ниво на способност за решаване на проблеми, намиране на изход от необичайна ситуация. Завършилите не са готови за успешна адаптация в модерен свят. И в резултат на това - напускайки стените на училището, младите хора или ще останат неуспешни в живота, или ще се изгубят, няма да могат да "намерят себе си".

Тези въпроси са предназначени да бъдат решени от Федералния държавен образователен стандарт. Но има скрити рискове от работата по образователни стандарти.

За учителя това са: претоварване с документация; невъзможност за свързване на теорията с практиката; изобилие и категоричност на ценни указания; авторитаризъм в преподаването;

непознаване на изискванията на стандартите, техните несъответствия; чувство на неудовлетвореност поради грешки в работата. Всичко това се отразява на настроението на учителя.

За ученика това са: неумение за работа с литература; риск от претоварване;

Безпомощност при избора на начин за разрешаване на проблемите; навикът да бъдеш воден; надценено ниво на искове; невъзможност за формулиране на цели.

Ето защо училището е изправено пред проблема за самостоятелно успешно усвояване на нови знания, умения и компетентности от учениците, включително способността за учене. Големи възможности за това предоставя развитието на UUD. Следователно „Планираните резултати“ от образователните стандарти (FSES) определят не само предметни, но метапредметни и лични резултати. Федералният държавен образователен стандарт за начално общо образование предписва, че „предметът на окончателната оценка на усвояването на основната образователна програма на основното общо образование от учениците трябва да бъде постигането на предметни и метапредметни резултати от усвояването на основната образователна програма на началното общо образование образование, необходимо за продължаване на образованието...”

предметсе изразяват в усвояването от обучаваните на специфични елементи от социалния опит, изучавани в рамките на отделен учебен предмет - знания, умения и способности.

Метасубектметоди на дейност, усвоени от учениците на базата на един, няколко или всички учебни предмети, приложими както в рамките на учебния процес, така и при решаване на проблеми в реални житейски ситуации.

лични:системата от ценностни отношения на учениците - към себе си, другите участници в образователния процес, самия процес и резултатите от него.

Виждаме, че предметните резултати се оценяват чрез система от предметни знания и действия, метапредметните резултати - чрез универсални учебни дейности, личните - чрез смислообразуване, самоопределяне и самопознание, както и морално-етични насоки.

Разработването на UUD е сложен и отнемащ време процес. Управлявайте този процес, без да отговаряте на въпросите: „Къде сме? Всичко върви ли, както планирахме? Докъде стигнахме? Какви са трудностите? - невъзможен. Така че е необходим мониторинг. Учителят има нова функция - да следи резултатите от обучението в системата.

Мониторингът е инструмент на този, който управлява ситуацията. Процесът на мониторинг на научните изследвания по новите стандарти решава няколко педагогически проблема:

Стимулира желанието за оценка на собствената педагогическа дейност с цел нейното преобразуване;

Определя пътища собствено развитиеи развитие на ученическия екип;

То води до ефективно постигане на качествено нови резултати от обучението, възпитанието и развитието на учениците и учителите.

Мониторингът в началното училище е от особено значение, тъй като без непрекъснат мониторинг на резултатите от качеството на знанията и резултатите от въздействието на образователния процес е трудно да се оцени ефективността на личността на ученика. основно училище.

Мониторингът в училище е представен на две нива:

Първо ниво (индивидуален)- извършва се от учителя, класния ръководител всеки ден (това е наблюдение, фиксиране на динамиката на развитието на всеки ученик);

Второ ниво ( вътрешноучилищно)- извършва се от училищната администрация (проследяване на динамиката на развитието на класовете, паралелите).

Всеки вид мониторинг се извършва на три етапа.

На първия етап ( подготвителен)определят се целта, обектът (обектът на наблюдение за учител в началното училище е ученик, клас, както и определени области на образователния процес), условия, инструменти.

Втора фаза ( практичен) - събиране на информация. Методите за събиране на информация са разнообразни: наблюдения, анкети, интервюта, анализ на документи, посещаване на занятия, контролни секции, анкетни карти, тестване и др. Използването на определени методи зависи от целите на наблюдението.

Трети етап ( аналитичен). Информацията се обработва, анализира, дават се препоръки, определят се начини за коригиране.

Вътрешноучилищното наблюдение в началното училище се извършва в съответствие с приетото от учителския съвет Правилник за контрол и оценка на знаниятаученици от първи етап на основно общо образование. Всяка година с помощта на диагностична работа се наблюдава нивото на формиране на резултатите от обучението под формата на административни тестове по руски език, математика, литературно четене, към света наоколо:

- вход- се извършва, за да се определи степента на стабилност на знанията на учениците, да се идентифицират причините за загуба на знания, да се премахнат пропуските в процеса на повторение, да се предвиди възможността за успешно обучение;

- междинен- провежда се с цел проследяване на динамиката на обучението на учениците, коригиране на знанията на слабо представящите се ученици;

- финал- се извършва на излизане от началното училище, за да се определи нивото на формиране на ZUN, да се проследи динамиката на обучението, да се предвиди ефективността на по-нататъшното образование на учениците.

постижение резултати по предметапредоставени чрез основната учебна програма. Следователно обект на оценяване на резултатите от предмета е „способността на учениците да решават учебно-познавателни и учебно-практически задачи“. Оценяването на постигането на резултатите от предмета се извършва както в хода на текущото и междинното оценяване, така и в хода на окончателната проверка. Резултатите от натрупаната оценка от текущото и междинното оценяване се записват в дневника на класа.

AT учебен процесоценката на резултатите от предмета се извършва с помощта на диагностична работа (междинна и крайна), насочена към определяне на нивото на овладяване на темата от учениците. Сред методите за оценка на резултатите от предмета могат да се използват: наблюдение, тестване, контролно проучване (устно и писмено), анализ контролна задача, интервю (индивидуално, групово), анализ на изследователската работа на студентите и др.). Този списък от методи далеч не изчерпва целия възможен набор от диагностични инструменти, той може да бъде допълван в зависимост от профила и конкретното съдържание на образователната програма. Възможни нива на усвояване на учебни дейности: основни и напреднали.

Основно ниво (задачите, използвани за крайната оценка на постигането на планираните резултати и учебните ситуации съответстват на планираните резултати, чието постигане се очаква от мнозинството ученици). Те са описани в блока „Завършил ще научи“. Напреднало ниво (тъй като в зависимост от възможностите, интересите и нуждите на учениците, развитието може да надхвърли рамката на основната система от знания). Те са описани както в блока „Завършилите ще учат”, така и в блока „Завършилите ще имат възможност да учат”.

Основен обект на оценка метасубектни резултатиформирането на регулативни, комуникативни и когнитивни универсални образователни действия сред учениците служи.

Регулаторен: ръководство на дейността си, контрол и корекция, инициативност и самостоятелност.

Комуникативен:речева дейност, умения за сътрудничество.

Когнитивни:работа с информационни и обучителни модели; използването на символични средства, общи схемиразтвори; изпълнение на логически операции: сравнение, анализ, обобщение, класификация, установяване на аналогии, подвеждане под понятието.

Основен съдържанието на оценката на метапредметните резултатиизградена около способността за учене. Оценката на метапредметните резултати се извършва в хода на различни процедури:

Решаване на задачи от творчески и изследователски характер;

Образователен дизайн;

Окончателна проверка;

Комплексни работи на интердисциплинарен принцип;

Проследяване на формирането на основни умения за учене;

Портфолио и др.

Методите за оценка на резултатите от метапредметите са:

Наблюдения на определени аспекти от дейността на учениците или напредъка им в обучението;

Оценка на процеса на извършване на различни видове творческа работа от учениците;

Тестване;

Оценка на отворени и затворени отговори на учениците;

Оценка на резултатите от рефлексията на учениците (различни листове за самоанализ, протоколи от интервюта, дневници на ученици и др.)

Студентско портфолио;

Изложби и представяния на големи цялостни завършени произведения.

Мониторингът на метапредметния UUD се извършва през третото десетдневие на април.

Основното средство за контрол е специална диагностична работа:

Задачи за индивидуални общообразователни дейности;

Сложни задачи, които изискват едновременното използване на различни UUD.

Ние използваме специални интегрирани тестове за проверка на някои лични и метапредметни резултати (UUD) за 1-4 клас, които са създадени в рамките на образователната система „Училище на Русия“ и публикувани от издателство „Планета“ на хартиен носител.

Задачи за наблюдение лични резултати: оценка на личните резултати от усвояването на BEP IEO; оценка на ефективността от изпълнението на Програмата от образователната институция. Мониторингът позволява на учителя и родителите да:

Проследяване на динамиката на моралното развитие на учениците;

Сравнете резултатите образователни дейностимежду други класове (паралели);

Проследява динамиката на развитието на учениците, промените в образователната среда и във взаимодействието на училището със семействата на учениците.

Методи за събиране на информация са психолого-педагогическа диагностика, тестови задачи, портфолио на ученик от начален етап.

Основните функции личностно развитиеученици от начален етап са:

самоопределяне(формиране на основите на гражданската идентичност на индивида, формиране на картина на света на културата, развитие на самооценката и самочувствието на индивида),

формиране на значение(формиране на ценностни ориентации и значения на образователната дейност),

морална и етична ориентация (формиране на цялостен образ на света, познаване на основните морални норми, формиране на морално самочувствие и др.).

За оценка на интелектуалното развитие има такива методи като анализ на текущото и окончателното сертифициране, групов интелектуален тест, училищен тест за умствено развитие.

Съвсем ново за масовото училище е въведената от Федералния държавен образователен стандарт диагностика на резултатите от личностното развитие. Може да се проведе в различни форми (диагностична работа, резултати от наблюдение). Във всеки случай такава диагноза включва проявата на лични качества от ученика: оценка на действията, определяне на неговите житейска позиция, лични цели. Това е чисто лична област, следователно правилата за лична сигурност, поверителност изискват такава диагностика да се извършва само под формата на неперсонализирани работи: работата, извършена от студентите, по правило не трябва да бъде подписана и таблиците, където се събират тези данни, трябва да показват резултати само по клас или училище като цяло, но не и за всеки отделен ученик.

Систематичното оценяване на предметни, метапредметни и лични резултати се осъществява в рамките на натрупваща се система - работещо портфолио. Целта на портфолиото е да действа като индивидуална кумулативна оценка и заедно с резултатите от изпитите да определя рейтинга на завършилите основното училище. Ще трябва да свикнем с формулата: сертификат + портфолио = образователен рейтинг на завършил училище.

Анализирайки резултатите от мониторинговите проучвания, разработвайки индивидуални и диференцирани програми за подпомагане на учениците, учителят подобрява професионалните си умения. Контролът формира демократична връзка между учител и ученик, която помага на децата да бъдат успешни. Въвеждането на мониторинг служи за благоприятна цел: създаване на личностно ориентиран модел на обучение и допринася за изпълнението на нашето основно кредо - да създадем удобни условия за всеки ученик.

Мониторингът като средство за проследяване на резултатите от ZUN на учениците напълно се оправдава:

Допринася за идентифицирането на „потъващи“ теми;

Идентифицира децата, нуждаещи се от индивидуална подкрепа, контрол от учителя;

Принуждава учителя постоянно да бъде в крак с напредъка на класа;

Повишава качеството на работа на учителя, възвръщаемостта му на работа;

Подобрява самото качество на студентите по ZUN.

Учителят, използвайки резултатите от мониторинга, опознава по-пълно всяко дете, неговите постижения и трудности, има възможност да окаже ефективна помощ на учениците, осигурявайки по-висока ефективност на учебния процес. Полезността и квалификацията на помощта се постига чрез съвместната работа на учителя и психологическата служба: психолог, социолог, логопед.

По този начин наблюдението на резултатите от обучението ще ви позволи да видите личния напредък на всеки ученик и ще даде възможност за по-нататъшно сравняване на постигнатите резултати с последващи. Това също ще помогне да се коригират собствените им дейности и съдържанието на образователния процес.

Много подходи, техники за формиране на UUD са били използвани активно от учителите на нашето училище в образователната практика преди. Но с въвеждането на нови стандарти тази работа трябва да се развие в ясна, целенасочена система.

И, разбира се, че така организираната диагностична система ще допринесе в по-голяма степен за постигането на желания резултат - портрет на възпитаник, представен от нови образователни стандарти.

Тъй като регистрацията за диагностика в Москва се извършва на доброволна основа, изборът на видове диагностика от училищата, данните за които са дадени в диаграмата, може да представлява интерес.
Според Федералния държавен образователен стандарт метапредметните резултати от обучението трябва да отразяват усвояването от учениците на универсални учебни дейности (когнитивни, регулаторни, лични и комуникативни) и интердисциплинарни концепции, които възпроизвеждат значими връзки и отношения между обекти и процеси.
Измервателните материали за оценка на овладяването на интердисциплинарни концепции, компетентност в областта на решаването на проблеми и диагностицирането на четивната грамотност са компонентите на инструментариума за оценка на резултатите от обучението по метапредмет. Овладяването на интердисциплинарни понятия се оценява отделно в рамките на две образователни области: природни науки (биология, физика и химия) и обществени и хуманитарни предмети (литература, история, социални науки). Диагностиката на четивната грамотност проверява формирането на умения за работа с художествени и познавателни текстове. Диагностиката на компетентността в областта на решаването на проблеми засяга важен метапредметен резултат, който се формира в рамките на всички академични предмети и се търси в Ежедневието. Разработването на измервателни материали в тези области се основава на опита от международните сравнителни изследвания PIRLS, TIMSS и PISA. Нека се спрем на основните резултати от тези нови видове диагностика.

Интердисциплинарна диагностика
Развитието на интердисциплинарни концепции и модели в рамките на природонаучния цикъл е насочено към разбиране от учениците на единството на материята, формите на нейното движение, както и общи закониразвитието на материалния свят. За диагностика бяха представени три блока от понятия: енергия, трансформация и запазване на енергия; маса и размери на телата, закон за запазване на масата; вещество, структура и свойства на веществата, както и способността да се използва математическият апарат в ситуации от естествено научно естество.
Предмет на проверка в рамките на диагностиката, базирана на социално-хуманитарния блок, бяха понятията с високо ниво на обобщение, които изискват спецификация (например „свобода“, „общество“, „личност“, „просвета“, „традиции“ ”); многозначни понятия, които изискват разграничаване на техните значения в използвания контекст; както и концепции, чийто принос за формирането има всеки от хуманитарните предмети.
Таблица 1 предоставя обобщена информация за участниците в интердисциплинарната диагностика.
В диагностиката, базирана на предмети от природонаучния цикъл, се регистрира успешно овладяване на отделни умения: способността да се прави разлика между имената на видовете енергия, да се определят приблизителните размери и маса на различни обекти, да се разграничават модели на структурата на вещество в различни състояния на агрегиране и прилагане на закона за запазване на масата. Но в същото време бяха разкрити сериозни дефицити при изпълнението на задачи, разработени в интердисциплинарен контекст, в сравнение със задачи с подобна експертна трудност, но създадени с помощта на контекста само на един предмет. Този факт ни позволява да говорим както за слаби междудисциплинарни връзки в използваните образователни и методически набори от предмети от природонаучния цикъл, така и за недостатъчно ефективно междудисциплинарно взаимодействие в образователните институции.
Анализът на резултатите от диагностиката показва, че в рамките на предметите от природонаучния цикъл е необходимо да се обърне внимание на методическите обединения на съвместната работа на учителите по физика, химия и биология при анализиране на учебно-методически комплекти използвани и осигуряващи взаимодействие при изучаването на интердисциплинарни понятия. Системата за повишаване на квалификацията също не трябва да остава настрана от решаването на тези интердисциплинарни проблеми. Въвеждането на специален модул в програмите за напреднало обучение, посветен на проблемите на взаимодействието между учителите от цикъла на природните науки, за да се изпълнят изискванията за формиране на метапредметни резултати от обучението, би било много навременна стъпка днес.
В диагностиката по предмети от социалния и хуманитарен цикъл учениците демонстрираха разбиране на съдържанието на предложените текстове, способност за детайлизиране и правилно тълкуване на текста. Те доста свободно оперират с основни понятия при работа с литературни и научно-популярни текстове на ниво общо разбиране и прости логически операции с понятия. Проблемни задачи се оказаха тези, които изискват подробно изложение, разкриване на конкретно-историческото и универсално съдържание на изучаваните понятия, формулиране и аргументиране на самостоятелни ценностни съждения, обяснения, изводи, изразяване на собствена гледна точка по отношение на социалните реалности, които конкретизирайте понятието.
От получените резултати е очевидно, че в рамките на предметите от социално-хуманитарния цикъл са необходими мерки, насочени към укрепване на последователността на учебното съдържание по отделните предмети, тъй като интердисциплинарната интеграция е съществено условиереализиране на познавателните потребности на учениците, развитието на техните личностни качества и средство за повишаване на тяхната познавателна дейност.

Диагностика на компетентността при решаване на проблеми
В тази диагностика са участвали 8596 десетокласници от 429 класа от 347 московски училища. Компетентността за решаване на проблеми се отнася до способността на обучаемите да използват когнитивни умения за решаване на междупредметни проблеми от реалния свят, при които решението не е изрично дефинирано с един поглед. В условията на съвременния живот, когато развитието на науката, технологиите, различни сфери на човешката дейност се извършва с по-бързи темпове, компетентността на учениците в областта на решаването на проблеми служи като основа за по-нататъшно обучение. Това им дава възможност да организират по-ефективно личните си дейности, да се ориентират в широк кръг от житейски задачи и социални взаимоотношения.
За оценка на тази компетентност бяха предложени задачи, в които учениците трябваше да приложат своите способности и умения в нов контекст, да разработят оптимални подходи за решаване на поставените проблеми и да покажат гъвкавост на мисленето. Учениците изпълниха задачи за решаване на три различни вида задачи:
1) системен анализпланиране на ситуации и процеси;
2) анализ на работата на устройството, спазване на инструкциите и диагностициране на проблеми;
3) избор на оптимално решение въз основа на комбинация от няколко условия.
Според резултатите от теста бяха разграничени три групи според нивото на владеене на тестваната компетентност: ниско, средно и високо. Групата студенти, които според резултатите от диагностиката са показали ниско ниво на компетентност в областта на решаването на проблеми, възлизат на 17% от общия брой на участниците. Десетокласниците с такова ниво на подготовка не можаха да се справят напълно с никоя група задачи за решаване на задачи от различен тип. Тази група най-успешно изпълнява задачи за определяне на променливите, присъстващи в проблема и връзката между тях; получава решение кои от променливите са свързани с проблема и кои не са свързани с него. В отделни задачи учениците от тази група могат да интегрират информация, представена в различни форми (диаграма, таблица, текст), но им е трудно да планират действия. Освен това тези ученици са в състояние едновременно да вземат предвид не повече от две или три независими условия. За проблеми, свързани с планиране на процеси и отстраняване на неизправности, тази група показа само способността да изпълнява задачи на основно ниво за идентифициране на отделни аспекти на проблеми чрез анализиране на текст или блок-схеми.
Според резултатите от диагностиката студентите усвоиха методите за решаване на два вида проблеми: избор на оптимално решение, системен анализ и планиране на процеса. Значителни трудности създават десетокласниците при изпълнение на задачи, които проверяват способността да се оценява предложеният алгоритъм на действия от различни гледни точки; съставете алгоритъм за действия при определяне на причината за повреда в работата на устройството и как да я отстраните.
Делът на демонстриралите ученици високо ниво, възлизат на 13% от общия брой диагностицирани участници. Този екип успешно разреши всички видове проблеми, предложени в диагностиката: анализ на ситуацията и планиране на процеса, избор на оптимално решение въз основа на комбинация от няколко условия, анализ на работата на устройството и диагностика на проблема. В същото време те успешно анализират проблеми, при които методът на решение не е изрично определен на пръв поглед: те идентифицират връзки между три или четири променливи, присъстващи в проблема, интегрират информацията, представена в различна форма, планирайте последователност от действия и представяйте резултатите под формата на таблица или блок-схема. Най-трудната задача за тази група беше също да анализира проблемите на техническите устройства.
Резултатите от диагностиката показват необходимостта от разширяване на обхвата на използване на модели на задачи, които тестват умения в областта на решаването на проблеми за диагностициране на индивидуални умения за повече ранни стадииобучение, както и въведение в диагностичната работа, извършвана в рамките на вътрешноучилищен контрол, задачи, които проверяват овладяването на умения, свързани с решаването на различни видове проблеми.

Диагностика на четивната грамотност
Под четивна грамотностразбират способността на човек да разбира и използва писмени текстове, да разсъждава върху тях, да се занимава с целенасочено четене, за да разшири знанията и възможностите си, да участва в социалния живот. Придобиването на умения за четене от учениците е най-значимият от всички метапредметни учебни резултати. В диагностичната работа, въз основа на литературен и познавателен текст, бяха тествани три блока умения: търсене на информация и общо разбиране на текста (способността да се подчертае основната идея на текста, да се отговори на въпроси, като се използва изрично дадена информация , разбирай преносен смисълдуми), трансформация и интерпретация на информация (способност за структуриране на текст, трансформиране на информация от една знакова система в друга, формиране на система от аргументи въз основа на текста), както и критичен анализ и оценка на информация (способност за намиране аргументи в защита на собствената гледна точка, поставяне под въпрос на надеждността на информацията, правене на ценностни преценки).
Таблица 2 обобщава участниците в диагностиката.
При интерпретирането на резултатите от теста бяха идентифицирани три нива на овладяване на уменията за четене от учениците - високо, средно и ниско. Групата ученици, които показват ниско ниво на обучение въз основа на резултатите от диагностиката, е 13%. При тях не е отбелязано постигане на нивото на усвояване на нито едно от уменията за четене. Може да се отбележи, че само отделни задачи са изпълнени успешно, обикновено под формата на отговор на въпрос, използвайки информацията, представена изрично в текста. Сравнително по-добре от останалите тази група студенти се справи със задачите за изграждане на последователност от описани събития.
Учениците, които са достигнали високо ниво на умения за четене (10%), са демонстрирали владеене на всички мета-предметни умения, тествани в тази диагностика, не само на основните, но и на повишено нивотрудности. Тази група шестокласници умее не само да намира аргументи в текста в подкрепа на изложените тези, но и да формира система от аргументи въз основа на текста за обосноваване на съждения, да прилага информация от текста за решаване на образователни, познавателни и образователни и практически проблеми, оценяват твърденията, направени в текста, въз основа на техните представи за света. Само студенти с високо ниво на подготовка показаха умение да проектират собствен текст според зададените параметри.
Сравнявайки резултатите от диагностичната работа в 5 и 6 клас, можем да кажем, че се наблюдава повишаване на уменията за четене при определяне основна тематекст, изграждане на последователност от събития в текста, работа с информация за идентифициране на значението на непознати думи.
Въз основа на резултатите от диагностичната работа бяха идентифицирани умения, които не бяха достатъчно усвоени от учениците: способността да се сравняват текстови и нетекстови компоненти, да се прилага информация от текста (текстовете) за решаване на образователно-познавателни и образователно-практически задачи, оценяват твърденията, направени в текста, изграждат свой собствен текст, който отразява смисъла на прочетения текст.
За преодоляване на констатираните недостатъци изглежда целесъобразно формирането на специален модул в програмите за професионално развитие на учителите по различни предмети, насочен към преподаване на ефективни стратегии за работа с текст; да се включат проблемите на формирането на умения за четене в уроците по различни предметни области във вътрешноучилищния контрол; подобряване на дейностите училищни библиотекии извънкласна работа на класните ръководители за насърчаване на четенето и повишаване на мотивацията за четене в свободното време.

Новите федерални държавни стандарти за основно общо образование значително променят изискванията за резултати образователни дейностиученици от начален етап. Стандартите на новото поколение поставят задачата да формират не само предметни образователни резултати, но преди всичко лични, а след това и метапредметни. В тази връзка възниква въпросът за необходимостта от създаване на оптимални психологически и педагогически условия в образователна институция, насочени към формирането на определени универсални образователни дейности. Въпреки това, за да се оцени качеството на тези условия, включително образователните програми и дейностите на учителите, е необходим пакет от надеждни и валидни методи, които могат да измерват нивото на развитие на метапредметните образователни резултати на учениците. Метапредметните образователни резултати се наричат ​​познавателни, регулаторни и комуникативни универсални учебни дейности, усвоени от учениците, които от своя страна са в основата на способността за учене като цяло.

Повече от един научен екип се занимава с решаването на този проблем. По-специално, в Московския градски психолого-педагогически университет се работи за проектиране, разработване и тестване на методи за диагностика на метапредметните образователни резултати на учениците в основното общо образование. В рамките на разработените диагностични задачи се прави оценка на такива мета-предметни универсални образователни действия като способността за навигация в условията на задача, отразяване на методите и условията на действие, оценка и контрол на процеса и резултатите. на дейности, способност за извършване на логически операции на анализ, обобщение, класификация и сравнение, способност за извършване на търсене на информация, събиране и подбор на съществена информация от различни информационни източници, анализ на обекти, за да се подчертаят съществени и несъществени функции и други. В нашето изследване използвахме задачи за диагностициране на мета-предметни образователни резултати, разработени на базата на MSUPE.

В нашия подход методологичната основа за конструиране на задачи за диагностициране на метапредметни образователни резултати е учението на V.V. Давидов за теоретичното мислене, учебните дейности, смисления анализ, рефлексията, обобщението и абстракцията. Следвайки В.В. Давидов, ние разглеждаме метапредметните компетентности като форми на теоретично мислене, които се проявяват при решаване на предметни проблеми. В същото време, колкото по-висока е сложността на предметната задача, толкова по-високо ниво на развитие на мета-предметни компетентности, като правило, се изисква.Задачите за диагностициране на мета-предметни резултати се основават на тези, предложени от V.V. Давидов и неговите последователи на идеята за диагностициране на действията на смислен анализ и размисъл. В същото време анализът се разбира като способността да се идентифицират основните съществени свойства и характеристики на обекта, който се изучава, а рефлексията - като осъзнаване и разбиране на собствените действия, методи на учебна дейност. Това включва и способността да навигирате в условията на проблема, да ги обработвате в познат алгоритъм от действия.

Заслужава да се отбележи също, че при разработването на използваните задачи е използван опитът от провеждане на диагностика на международно ниво, някои задачи са изградени по аналогия със задачите от PISA (Програма за международни оценяващи ученици). Предполагаме, че избраните от нас задачи могат да се използват като надежден и валиден диагностичен инструмент за оценка на текущото ниво на развитие на редица когнитивни и регулаторни универсални учебни дейности.

Важна особеност на подбраните задачи е, че могат да се използват за диагностициране на посочените метапредметни компетентности на учениците от начален етап от пети до девети клас. Една от хипотезите на нашето изследване е, че избраните задачи могат да бъдат използвани за оценка на динамиката на развитието на метапредметното УУД на етапа на обучение в основното училище. В допълнение, важна задача на нашето изследване е опитът да се докаже зависимостта на нивото на формиране на метапредметните образователни резултати от различни условияизучаване на.

Нека разгледаме по-отблизо една от използваните задачи:

„Маша и Петя живеят на еднакво разстояние от училището и на 8 км една от друга. Какво може да бъде разстоянието от дома на Маша до училище?

Опции за отговор:

А) Най-малко 4 км; Б) Не повече от 4 км; В) Най-малко 8 км; Г) Не повече от 8 км

Разработката на тази задача се базира на подобна задача от изследванията PISA. Тази задачамогат да бъдат решени с помощта на знания за свойствата равнобедрен триъгълник, т.е. необходимо е да се прехвърлят условията на проблема към математическия модел. Тъй като основата на триъгълника ще бъде 8 км, тогава съответно дължината на всяка от страните не може да бъде по-малка от 4 км. Познаването на свойствата на равнобедрен триъгълник обаче не е така необходимо условиерешение на този проблем, т.к може да се реши и чрез експериментиране в процеса на решаване.

Общо диагностичният пакет от методи съдържа 12 задачи, насочени към идентифициране на текущото ниво на метапредметни компетентности на учениците от началното училище. Проведохме пилотно проучване на ученици и кадети 5-7 MAOU класовеШи „Радумски кадетски корпус". В проучването са участвали общо 88 души, включително 32 ученици от 5 клас, 33 ученици от 6 клас и 23 ученици от 7 клас. Трябва да се отбележи, че кадетският корпус е създаден през 2014 г. на базата на селско училище с нисък академичен успех.

В хода на диагностиката бяха получени следните данни. Средният процент на изпълнени задачи от 5-класниците е 19%, от 6-ти клас – 26,5%, а от 7-ми клас – 24%. Очаквано, получените данни показват ниско ниво на изпълнение на задачите от учениците, което е свързано с характеристиките на учебното заведение. Може да изглежда странно, че процентът на изпълнение на задачите от 6 клас е малко по-висок от този от 7 клас, но същите разлики продължават да съществуват в академичното представяне на класовете. Освен това не бива да забравяме и много ограничената и хомогенна извадка от диагностицирани ученици. Трябва да се отбележи, че само 6% от учениците са изпълнили 50% или повече задачи сред учениците в 5 клас, 12% сред учениците в 6 клас и 13% сред учениците в 7 клас.

Специално внимание заслужава броят на учениците, които са получили оценка 0 или 1 по време на диагностиката (висока вероятност за произволен избор на правилния отговор в задачите затворен тип) резултат. Сред 5-ти клас такива имало 53%, сред 6-ти - 18%, а сред 7-ми само 13%, т.е. можем да заключим, че тази извадка се характеризира със следния модел: колкото по-голям е класът, толкова по-малко са учениците, които не могат да се справят с нито една задача. Може да се предположи, че за учениците в 5. клас избраните задачи са твърде трудни, но 28% от учениците в 5. клас са решили от 25% до 50% от всички задачи. От това можем да заключим, че като цяло задачите са достъпни за учениците от пети клас, но много от учениците имат ниско ниво на метапредметни образователни резултати.

Също така си струва да се разгледа отделно процентът на изпълнение на конкретни задачи. Например горната задача за Маша и Петя е решена от 19% от петокласниците, 33% от шестокласниците и 39% от седмокласниците. Само 3 задачи от 12 са решени от по-малко от 10% от учениците.

От горните данни могат да се направят следните изводи:

Като цяло този пакет от задачи може да се използва за диагностика на метапредметните образователни резултати;

Този пакет от задачи, с известни резерви, е достъпен както за ученици от 5-ти клас, така и за 6-ти и 7-ми;

Колкото по-голям е класът, толкова по-малък е броят на учениците, които не са се справили с нито една задача;

Колкото по-голям е класът, толкова повече ученици изпълняват 50% или повече от задачите;

· учениците от тази образователна институция имат ниско ниво на метапредметни образователни резултати.

Въпреки това е важно да запомните редица предупреждения. Първо, диагностиката е извършена в рамките на едно учебно заведение, т.е. върху хомогенна проба. Второ, самата извадка е малка и не може да се счита за представителна. Ето защо в тази статия ние демонстрираме само малка част от текущите изследвания. В бъдеще планираме да включим още няколко образователни институции в изследването, поради което проблемът с хомогенността и широчината на извадката ще бъде решен. Планираме да обърнем специално внимание не само на текущата оценка на метапредметните образователни резултати, но и на тяхната динамика в продължение на няколко години.

Библиография

1. Гуружапов В.А. По проблема за оценка на метапредметната компетентност на субектите // Електронен журнал„Психологическа наука и образование“. 2012. № 1.

2. Как да проектираме универсални учебни дейности в началното училище. От действие към мисъл: Ръководство за учителя / Изд. А. Г. Асмолова. М., 2010.

3. Соколов В.Л. Опит в диагностицирането на анализа и рефлексията като универсални учебни дейности // Електронно списание "Психологическа наука и образование". 2012. №3.

4. Шергина М.А. Развитие на разбирането по-малки ученициобразът на герой-връстник в процеса на анализ на произведенията на децата измислица//Електронно списание "Психологическа наука и образование". 2013. № 4.

Московският център за качество на образованието, в съответствие със заповедта на Министерството на образованието от 17 август 2012 г. № 225 r, през септември 2012 г. за общообразователни институции, които преминават към Федералните държавни образователни стандарти LLC веднага щом са готови, беше организирана стартова диагностика на образователните постижения на завършилите основно образование. Извършена е диагностика съгласно Федералния държавен образователен стандарт, за да се определи нивото на обучение по математика, руски език и да се оцени формирането на когнитивни метапредметни умения, чието притежаване е необходимо условие за продължаване на образованието в основни училище.

270 образователни институции в размер на 17 201 ученици взеха участие в диагностиката съгласно Федералния държавен образователен стандарт. Учениците от един и същи клас могат да бъдат тествани многократно според изискванията на училищата.

Представените аналитични материали, базирани на резултатите от цялата извадка от диагностични участници, са предназначени да помогнат на училищата да анализират своите резултати и да коригират учебен процесс цел подобряване на качеството на образованието.

Диагностика според GEFкогнитивни метапредметни умения за 5 клас

Характеристики на инструментариума

Съдържанието на диагностичната работа върху мета-предметните умения се определя от Кодификатора на когнитивните мета-предметни умения за начално общо образование, който е съставен въз основа на раздела на Федералния компонент на Държавния стандарт за начално общо образование през 2004 г. „Общи образователни умения, умения и методи на дейност“ (Заповед на Министерството на отбраната от 5 март 2004 г. № 1089), като се вземат предвид материалите от раздел „Планирани резултати от развитието на интердисциплинарни програми“ на Втора Generation Standard (2009, www.standart.edu.ru). Във връзка с прехода към нови стандарти са направени промени в подходите за проектиране на инструменти, които са фокусирани върху изискванията за резултатите от обучението, публикувани в примерната основна учебна програма за начално училище.

За диагностика бяха подготвени 4 тестови варианта, еквивалентни по отношение на средна трудност, чието изпълнение беше изчислено за 60 минути (с петминутна почивка).

Задачите, обединени в групи и различни по контекст, бяха насочени към тестване на основните блокове на когнитивните метапредметни умения:

• умения, лежащи в основата на компетентността за четене (четене и разбиране на писмени текстове);
• умения за работа с информация (разбиране на информация, представена в различни форми, преобразуване на информация от една знакова система в друга);
• умения, свързани с развитието на общи логически методи на познание (сравнение, моделиране, класификация и др.);
• умения, свързани с овладяването на различни методи на познание.

Всеки от четирите варианта на теста за първоначална диагностика се състои от 25 задачи, които се различават по формата на представяне (13 задачи с избор на отговор, 6 задачи с кратък отговор и 6 задачи с подробен отговор), нивото на сложност , което се характеризира със степента на овладяване на метода на дейност (овладяване на метода на дейност, прилагане и трансформация на начина на дейност). Правилното изпълнение на задачите беше оценено с 1 или 2 точки. Максималният резултат за изпълнение на всичките 25 задачи беше 33 точки.

Таблица 1 показва структурата на съдържанието на всеки от вариантите на теста: разпределението на задачите по групи от тествани умения, нивото на сложност и максималния резултат за тази група задачи.

маса 1

Съдържателна структура на вариантите за диагностична работа

Кодът	Тествана група когнитивни метасубектни умения	Брой задачи				Максимален резултат
		Обща сума	Аз ниво	II ниво	III ниво
1	Методи на познанието	5	2	2	1	8
2	Общи логически умения	7	2	3	2	11
3	Умения за четене	10	5	3	2	11
4	Работа с информация	3	2	1	—	3
	Обща сума	25	11	9	5
	Максимален резултат		13	12	8	33

Нива на сложност на задачите (степен на овладяване на метода на дейност):

Ниво 1 - овладяване на начина на дейност (разпознаване на алгоритъма, следване на модела и др.)

Ниво 2 - прилагане на метода на дейност (използване на известни алгоритми, комбинация от алгоритми)

Ниво 3 - трансформация на начина на дейност (промяна на известния алгоритъм, самостоятелно установяване на последователността от действия при решаване на учебен проблем).

Тази структура на диагностична работа предостави следните възможности:

• идентифициране на индивидуалното ниво на формиране на когнитивни мета-предметни умения (всеки вариант включваше задачи за тестване на всички блокове от умения);
• определяне на средното ниво на формиране на LPA както за конкретна образователна институция, така и за цялата извадка като цяло.

Освен това, според резултатите от диагностиката, бяха определени три нива на овладяване на набора от тествани когнитивни метапредметни умения на учениците - високо, средно и ниско.

Основните резултати от стартовата диагностика

13 668 ученици от 251 образователни институции, които преминават към FGOS LLC, взеха участие в първоначалната диагностика на мета-предметните умения.

По-голямата част от студентите (68%) са получили от 10 до 22 точки (средно ниво) според резултатите от задачите. По-малко от 10 точки (ниско ниво) са получили 15% от тестваните ученици, от 23 до 33 точки (високо ниво) са получили 17% от учениците. В същото време 4% от тестваните са се справили само с индивидуални задачи, като са получили от 1 до 6 точки, а 6% са получили от 26 до 33 точки за изпълнение на задачите. От диаграмата се вижда, че мнозинството от тестваните (59%) са изпълнили задачите, като са получили от 14 до 24 точки (средно и високо ниво).

Обобщените резултати от първоначалната диагностика за цялата извадка от участници са представени в таблица 2.

таблица 2

Нива на владеене на метапредмети умения			% от учениците, които са показали това ниво на владеене
Висока (от 23 до 33 точки)			17%
Среден (от 10 до 22 точки)			68%
Ниска (по-малко от 10 точки)			15%
Структурата на овладяването на студентите от ЛПУ			Среден процент на изпълнение на група задачи
1. Методически умения			47%
2. Логически умения			44%
3. Работа с текст			53%
4. Работа с информация			62%
Среден процент изпълнени задачи
Всички тестови елементи	Задачи от ниво 1	Задачи от ниво 2		Задачи от ниво 3
49%	66%	47%		27%

При интерпретирането на резултатите от теста специалистите на ICAC откроиха три нива на овладяване на обхвата на тестваните метапредметни умения от учениците - високо, средно и ниско. В международните изследвания на качеството на образованието при анализ на резултатите се използват четири до седем нива на овладяване на функционалната грамотност.

Ниско нивопоказва, че ученикът разпознава отделните методи на действие, изучавани в рамките на началната (основната) степен на обучение, но умее да ги прилага само за известни типични ситуации, т.е. действа на ниво просто възпроизвеждане на действието. Ученик с ниско ниво на владеене на MPA може да изпита сериозни затруднения в по-нататъшния процес на обучение, той се нуждае от компенсаторни часове, за да овладее целия набор от общообразователни умения.

Средно нивопоказва, че ученикът се справя с използването на тествани методи на дейност в прости ситуации, смислено използва изучените алгоритми на действия на нивото на тяхното приложение. При определяне на това ниво е необходимо да се анализира изпълнението на всяка група задачи от ученика, за да се идентифицират трудностите при овладяването на определени методи на действие и да се извърши подходяща целенасочена корекция.

Високо нивопоказва, че учениците владеят доста свободно тестваните методи на дейност, могат да комбинират изучаваните алгоритми в съответствие с изискванията на новата ситуация и да съставят свои собствени планове за решаване на образователни проблеми.

По-долу е даден анализ на резултатите от изпълнението на задачи по групи умения, които се тестват.

1. Методически умения

В момента задачата за формиране дори на елементарен, но цялостен поглед върху процеса научно познаниемного важно за началното училище. Ученик, завършващ основно училище, трябва да има елементарно разбиране за всички емпирични методи на познание (наблюдение, опит, измерване). Но той не може да използва целия метод самостоятелно, а само отделни методи от тези методи.

Всяка версия на първоначалната диагностика включваше пет задачи за проверка на методически умения. Една от задачите с подробен отговор проверяваше умението за самостоятелно описване на изучаваните обекти по зададен план. Бяха съставени четири задачи на базата на текст, описващ хода на експеримента и резултатите от него.

Една от пропедевтичните задачи на околния свят е формирането на техники изследователска дейност, които са пряко свързани с разбирането на учениците за отделните етапи от експерименти и наблюдения. Ето защо в началната диагностика на 5 клас всеки вариант включваше задачи за определяне на нивото на формиране на определеното умение у учениците към момента на завършване на основното училище. По-долу е даден пример за група задачи за проверка на методически умения въз основа на описание на опита.

Първата от задачите с избираем отговор, предложени за описание на експеримента, тества способността за идентифициране на целта на експеримента, другите две задачи (с кратък отговор и с избор на отговор) контролират способността за навигация по време на експеримента . Най-успешната задача беше да се определи свойството, чиято проверка е насочена към провеждане на експеримент или подчертаване на хипотеза за експеримент. Като цяло повече от половината петокласници успяха успешно да идентифицират отделни етапи в хода на експеримента, да идентифицират действия, които противоречат на хода на експеримента, или да обобщят информация за характеристиките на експеримента от текстовата част на инструкции и от дадените илюстрации. Тук затруднения предизвикаха задачи за определяне предназначението на един от елементите на експерименталната постановка.

При изпълнение на последната задача от тази група (с подробен отговор) учениците трябваше самостоятелно да опишат процедурата за провеждане на експеримента според предложената модифицирана хипотеза или да направят заключение за резултатите от експеримента при променени условия. Средно само около 5% от участниците успяха да отговорят напълно на въпроса, формулирайки заключение въз основа на резултатите от описания опит. Така че в горния пример на задача C отговорът трябваше да посочи два елемента:

1) Въздухът в буркана ще се компресира

2) Балонът ще се увеличи по размер.

16% от учениците са посочили правилно един от двата елемента на отговора, а само 2% от учениците са посочили правилно два елемента.

До пети клас учениците трябва да знаят, че въздухът намалява по обем при охлаждане и след внимателно прочитане на описанието на експеримента беше необходимо да се стигне до аналогия на този експеримент със случая на разширяване на топката, описан в текста, когато филмът е опънат.

Задачите, които проверяват уменията, свързани с овладяването на метода на описание, се състоят в самостоятелно съставяне на описание според посочените характеристики. В началното училище се изисква описание по даден план. Всеки вариант включваше задача, в която беше предложено да се състави история от 3-4 изречения въз основа на тези снимки според предложения план.

Напишете разказ от 3-4 изречения за човека като специално същество. Не забравяйте да включите в историята си:

- характеристики, които характеризират човек като представител на дивата природа;

- характеристики, които отличават човека от дивата природа;

- Промените, които човекът е донесъл в дивата природа.

За голямо наше разочарование, много отговори на учениците не съдържаха пълна история от 3-4 изречения, а описание на това, което е изобразено на всяка снимка.

Само 11% от учениците са дали пълен отговор, съдържащ описание на плана, като са получили две точки за това. 30% от учениците са изпълнили задачата частично правилно и са получили 1 точка.

Като цяло резултатите от тази задача зависят значително от описания обект. Така учениците се справиха най-успешно с описанието на характеристиките на пролетните промени в природата, описанията на характеристиките се оказаха малко по-трудни. природни зони. Тези резултати показват, че в рамките на обучението по предмета „ Светът» Несъмнено се обръща внимание на формирането на способността за описване на изучаваните обекти. Учениците обаче изпитват сериозни трудности при пренасянето на това умение върху предмети, за които тази дейност не е организирана в класната стая.

В същото време трябва да се има предвид също, че умения 3 и 4 (виж таблица 4) са тествани в задачи с подробен отговор, за разлика от умения 1 и 2, които се контролират от задачи с избор на отговори и кратък отговор. Това може отчасти да обясни рязката разлика в изпълнението на задачите. Като цяло трябва да се отбележи недостатъчното ниво на изпълнение на задачите за тестване на методите на познаване. Това най-вероятно се дължи на факта, че има малко демонстрационни и лабораторни експерименти в уроците по околния свят, които помагат за формирането на тази група умения.

1. Общи логически умения

За проверка на общите логически умения в диагностичните тестове бяха включени седем задачи. Задачите с кратък отговор проверяват умението да се идентифицира общ признак за групиране на обекти, да се анализират обекти с избор на съществени и несъществени признаци и да се използват знаково-символични средства при решаване на практически ориентирани задачи. Задачите с подробен отговор тестваха умението за сравняване на обекти според най-много характеристикии формулиране на заключения въз основа на резултатите от сравнението, както и способността да се съпостави или предложи обект, съответстващ на даден модел.

Таблица 5 по-долу показва средните резултати от изпълнението на задачи за диагностика на общи логически умения.

Таблица 5

Тествани умения	Среден процентизпълнение
1. Систематизиране на обекти по посочения признак. Класификация по определени критерии	50%
2. Анализ на обекти с разпределяне на съществени и несъществени характеристики	30%
3. Сравнение на обекти според най-характерните признаци, формулиране на заключения въз основа на резултатите от сравнението	40%
4. Разпознаване на модела, съответстващ на даден обект. Самостоятелно конструиране на обект по даден модел	70% 50%
5. Способност за навигация в различни начини за решаване на проблеми	26%
Общи логически умения	44%

Като обекти за избор на общи класификационни признаци на учениците бяха предложени групи от растения, животни, вещества или природни явления. В същото време всички предложени обекти и техните основни характеристики бяха изучавани в уроците по околния свят. По-долу е даден пример за една от тези задачи.

Пример 3

За всяка от групите природни явления от първата колона изберете от втората колона признак, по който тези явления могат да бъдат обединени в група.

Запишете избраните от вас числа.

НО	б

Верен отговор: 5 2, 4 0% изпълнение, докато е изпълнено частично правилно, като е получило 1 точка - 33%, напълно (2 точки) - 23%.

В тази група задачи резултатите от изпълнението се различаваха леко, но най-трудната задача за петокласниците беше да идентифицират общи черти за група явления, а най-простата беше същата операция за животни. Като цяло, като се има предвид формата на предложените задачи, можем да говорим за формирането на това умение.

За проверка на общата логическа способност за анализиране на обекти с избор на съществени и несъществени признаци в диагностичните тестове бяха включени задачи, в които беше даден списък с твърдения, описващи даден обект (в три варианта - растения или животни и в един вариант - известната на учениците закалителна процедура). Студентите трябваше да отделят от общия списък от характеристики само съществените, които биха описали посочените характеристики на този обект. Бяха предложени общо 8 твърдения, като беше необходимо да се направи избор от три верни знака. По-долу е даден пример за една от тези задачи.

Пример 4

Известно е, че кост многогодишно тревисто устойчиво на сянка растение .

Изберете от списъка по-долу твърдения, които описват даннипризнаци на това растение и оградете съответните числа.

1. Птиците и малките животни обичат да пируват с кости.
2. Растението има дървен ствол и мощна коренова система.
3. Къпината има право зелено стъбло, триделни листа и бели цветове.
4. През първата година растението образува розетка от листа. На следващата година върху зелени стъбла се образуват цветя, а след това семена, след което растението умира.
5. Най-добре расте в широколистни и борови гори под гъсти корони на дървета.
6. В народната медицина отвара от листа и стъбла се използва при заболявания на стомашно-чревния тракт.
7. През първата година след покълването на семената се образува само розетка от листа. През следващите години растението цъфти, образува плодове и семена. За зимата надземна частумира и през пролетта листата израстват отново.
8. Среща се на открити слънчеви места по краищата и по поляните.

Запишете оградените числа в отговора си, без да ги разделяте със запетаи.

Верен отговор: 3 5 7изпълнението беше 25%, докато частично правилно изпълнено, като получи 1 точка, - 33%, напълно (2 точки) - 9%.

За да направят правилния избор на черти, учениците трябваше да разберат, че тези черти описват костното растение като многогодишно, тревисто, устойчиво на сянка растение (тези понятия са дадени в уроците по околния свят и нивото на тяхното усвояване е важно фактор за успеха на тази задача). Всъщност задачата изисква разкриване на обобщена концепция, изучавана в уроците, като се използват конкретни примери. Например в т. 7 от задачата е описано многогодишно растение, а в т. 5 е описано сенкоустойчиво растение.

Повечето грешки бяха свързани с избора на твърдения, които не отговарят на концепциите, декларирани за избор, например в горния пример - твърдение 1.

Като цяло тази група задачи се откроява като предизвикала най-много трудности. Може да се препоръча на учителите да включват в текущите контролни задачи за усвояване на обобщени понятия чрез разкриването им в конкретни характеристики на определени обекти.

Умението за сравняване на обекти беше проверено чрез задачи с подробен отговор въз основа на текста. Всички характеристики на обектите, необходими за сравнение, бяха описани в текста. Студентите трябваше самостоятелно да изберат четири характеристики, за да сравнят тези обекти, подчертавайки две подобни и две различни характеристики. В задачите не се изискваше формулиране на заключение за сравнение, тоест операцията за сравнение като цяло не беше засегната, като се има предвид обобщаването на информацията за отделни характеристики. Пример за една от задачите е показан по-долу.

Пример 5

Прочетете описанието на два природни феномена.

скреж - това са отлагания от ледени кристали, образувани при мразовито мъгливо време и при слаб вятър върху тънки дълги предмети - клони и клони на дървета, жици. Капчици мъгла се втвърдяват, образувайки непрекъсната ледена покривка върху предметите. Изглежда изключително красиво, придава на гората или парка поразителна елегантност.

Слана - Това са много малки ледени кристали, подобни на малки снежинки, които покриват рохкава почва, стъкла на прозорци, груби стени на къщата, пейки. Сланата е красиви бели ледени петна с причудливи шарки от тропически листа или цветя. Образува се в мразовити ясни нощи и със слаб вятър от водните пари, съдържащи се във въздуха.

Сравнете слана и скреж. В отговора си посочете два признака, които са еднакви за двете природни явления, и два признака, по които се различават един от друг.

Запишете отговора на гърба на формуляра за тест, като задължително посочите номера на задачата - C3 и отбележете кои характеристики са сходни и кои са различни.

Изпълнението на тази задача беше 29%, докато частично правилно изпълнено, като получи 1 точка - 35%, напълно (2 точки) - 11%. Броят на точките, получени от студентите за изпълнение на задачата, се определя от броя на правилните характеристики, които са открили, за да сравнят два обекта. Повечето студенти успяха успешно да идентифицират две характеристики за сравнение, докато отличителните характеристики традиционно са по-прости от подобни. Увеличаването на броя на правилно избраните признаци се оказва значително зависимо от характера на сравняваните обекти.

Така за две растения или две аквариумни риби и четирите характеристики са идентифицирани средно от около 30% от учениците, за два минерала - 19%, а за природни феномени (вижте пример 5) - само 11%.

При изтъкване на признаци за сравнение учениците предпочитат да използват собствените си знания за обектите, а не информацията, която се предлага в текста, което показва неразбиране на начина, по който е изпълнена задачата.

Резултатите от заданията показват, че петокласниците са се справили много добре със задачата да изберат схема за разбор на посочената дума (89%). Изпълнението на задачата с подробен отговор е 40%. Едва 32% от тестваните ученици се справиха успешно със задачата, изпълнявайки две условия:

• избраха съществително в множествено число (отговорите често включваха както глаголи, така и прилагателни, мнозина също забравиха за множественото число);
• избраната дума съответства на схемата за разбор на думата по състав.

Бях изненадан и от "богатството" на речника на петокласниците, които понякога конструираха думи, които не се използват в руския език.

Както се вижда от таблица 5, учениците от 5 клас показват най-ниски резултати при изпълнение на задачи за проверка на способността за навигация по различни начини за решаване на задачи, които в този тест се проверяват на базата на математика. В тези задачи беше необходимо не само да се реши задачата, но и да се използват данни от таблицата, т.е. способността за работа с графична информация беше неразделна част от успеха на тези задачи. Учениците трябваше да изолират връзката между информацията, представена в различни колони на таблицата, да изберат начин за решаване на проблема (различен от известните им алгоритми) и да демонстрират разбиране, като извършат подходящото изчисление. Вероятността от математическа грешка в изчисленията беше намалена, тъй като на учениците беше разрешено да използват калкулатор по време на тестването. За съжаление само една трета от петокласниците успяха да се справят напълно с тези задачи, докато повечето от грешките са свързани именно с неправилния избор на метода за решаване.

1. Работа с информация

Работата по първоначалната диагностика включваше 3 задачи, които проверяваха тази група умения. Една от задачите контролира умението да се избира приблизителното съдържание на книга по нейното заглавие, а две задачи контролират работата с таблична информация. В същото време задачите за разбиране на таблична информация и преобразуване на таблица в стълбовидна диаграма бяха усложнени от използването на допълнителни изчислителни операции. Таблица 6 показва средните проценти на изпълнение на съответните групи задачи от петокласниците.

Таблица 6

По-долу е даден пример за задачи за работа с таблични данни, които предизвикаха най-много трудности.

Пример 7

Малвина отвори пералня. Цената на електроенергията, изразходвана от пералнята зависи от деня от седмицата и часа. Таблицата показва разхода на електроенергия за 1 час при условие, че една пералня работи непрекъснато.

В първата задача учениците изпитаха очевидни затруднения не толкова с идентифицирането на информация от таблицата, колкото с отчитането на броя часове на работа на пералнята. Във втората задача основната грешка е, че петокласниците са пропуснали да отчетат работата на двама перални машинив петък и са избрали третия отговор (22%) вместо правилния първи отговор.

Като цяло можем да отбележим достатъчно ниво на формиране на умения за работа с информация, като същевременно препоръчваме по-често да се използват контексти, свързани с практически ориентирани ситуации в уроците по математика.

1. Умения за четене

Таблица 7

Тествани умения	Среден процентизпълнение
1. Определяне на основната тема на текста	60%
2. Намиране на информация, изрично дадени в текста факти	66%
3. Изготвяне прост планобратно към текста	64%
4. Формулиране на изводи по съдържанието на текста	66%
5. Разбиране на информацията, представена в текста в имплицитна форма	57%
6. Намиране на примери в текста, които обясняват значението на непознати думи Елементарна обосновка на заявеното решение	54%
7. Формулиране на прости ценностни преценки въз основа на текста	25%
Работа с текст	53%

Според резултатите от диагностиката можем да говорим за формирането на уменията на възпитаниците на началното училище да подчертават основната тема на текста, да правят прости изводи по съдържанието на текста, да възстановяват плана на текста и да отговарят на въпроси, които изискват търсенето на изрично дадена информация. За всички тези умения резултатите от задачите надхвърлят 60%.

Средно половината от завършилите основно училище (54%) демонстрират способността самостоятелно да обясняват значението на непознати думи (или изрази) въз основа на съдържанието на текста. Тук най-големи затруднения предизвикаха задачи, в които бяха предложени думи, едно от значенията на които често се използва в ежедневната реч, но в текста тази дума има различно значение. Пример за една от тези задачи е показан по-долу.

Пример 8 (текст "Не съм объркан")

Докато четете, срещнахте думи, които не се използват често, но тяхното значение в този текст е съвсем ясно.

За всяка дума от първата колона намерете правилната интерпретация на нейното значение от втората колона, обозначена с буква.

Посочете верния отговор.

1)

БГ

2)

AB — 47%

3)

BV — 21%

4)

АГ

В текста думата „праг” се среща в значението на речен бързей, което трябва да се отбележи. Но отговор № 2 (АВ), в който думата „праг” се тълкува в обичайния битов смисъл, е по-често срещан от верния отговор № 3 (БВ).

Най-ниско в тази група е изпълнението на задачите с подробен отговор (последната задача в теста). В два варианта на тези задачи беше необходимо да изберете от трите посочени поговорки тази, която най-точно отразява основната идея на текста, и да дадете обосновка за своя избор. По-долу е даден пример за една от тези задачи.

Пример 9 (текст "Не съм объркан")

C6. (1 точка - 28%, 2 точки - 16%)

Коя от следните народни поговорки най-точно отразява основната идея на текста?

Посочете номера на поговорката, която сте избрали. Обясни защо.

Едва 16% от учениците са успели да изберат поговорката „Който търси, той ще намери“ като верен отговор и да дадат съответна обосновка. 28% от петокласниците, след като са избрали правилната поговорка, не могат да аргументират избора си.

Много ученици приеха за правилен отговор поговорката „Както дойде, така и ще се отзове“, като най-вероятно по-позната за тях.

В другите два варианта тези задачи съдържаха въпрос по предложения текст, на който беше необходимо да се даде последователна обосновка на изложението от 2-3 изречения, за което се даваха две точки. По-долу е даден пример за такава задача.

Пример 10 (текст "Островът на чудесата")

Защо мислите, че се е случило това чудо и Альоша и баща му са намерили толкова много енергични гъби от трепетлика?

Предполага се, че от текста учениците разбират целта, с която Альоша и баща му, преодолявайки трудностите на пътя, се озоваха на острова. Отговорът може да съдържа твърдението „Те се отправиха към острова, за да зарадват майка си с красиви клони. Природата ги е наградила”. (Разбира се, бяха разрешени и други формулировки, които не изкривяваха смисъла). Напълно аргументиран отговор (2 точки) са дали 8% от учениците, частично (1 точка) - 16%. В много случаи оправданието беше дадено под формата на откъслечни фрази или преценки или изобщо липсваше.

За успешното формиране на способността за правене на ценностни преценки е необходимо да се обсъди с учениците разбирането на позицията на автора по време на уроците, да се формира способността да изразяват собствените си ценностни преценки, да сравняват позицията на автора със собствената си точка на изглед, да се акцентира върху езикови особености и структура на текста и др.

Сравнителният анализ на резултатите от изпълнението на задачи, които проверяват овладяването на метода на дейност на второ ниво, ни позволява да заключим, че само петокласниците, които учат в училище предимно с отлични оценки, са усвоили контролираните умения на това ниво (a високо ниво на училищни постижения: имат четири основни предмета не повече от една „четворка“).

заключения

Първоначалната диагностика за оценка на нивото на формиране на когнитивни мета-предметни умения показа, че по-голямата част от завършилите основно училище (85%) притежават тествани умения на средно и високо ниво, което се потвърждава главно от нивото на училищното представяне ( 87% от учениците по четири основни предмета имат не повече от една "3").

Резултатите от диагностичната работа свидетелстват за овладяването на завършилите начално училище на първо ниво на овладяване на метода на дейност (разпознаване на алгоритъма, следване на модела и др.) С умения като:

• идентифициране на идея (предположение), която се проверява в хода на наблюдение или опит;
• разпознаване на модела, съответстващ на дадения обект;
• определяне на темата на книгата по нейното заглавие;
• намиране на информация, факти, изрично посочени в текста;
• формулиране на изводи по съдържанието на текста;
• съставяне на прост план на текста;
• определяне на основната тема на текста.

На нивото на прилагане на метода на дейност (използване на добре познати алгоритми, комбиниране на алгоритми), учениците с високо ниво на училищно представяне демонстрираха владеене на тестваните умения във всичките четири групи (методически, логически, работа с информация и текст) .

Само 6% от учениците с високо ниво на училищно представяне, които са получили повече от 26 точки при извършване на диагностична работа, демонстрират овладяване на умения на ниво трансформиране на начина на дейност:

• намиране и формулиране на правила, закономерности, заключения въз основа на резултатите от наблюдения, експерименти;
• анализ на обекти с разпределяне на съществени и несъществени характеристики;
• елементарна обоснованост на изложеното съждение;
• формулиране на прости ценностни преценки въз основа на текста.

15% от учениците от 5 клас демонстрират ниско ниво на формиране на когнитивни метапредметни умения и нужда от организиране на подходяща коригираща работа, без която по-нататъшното им обучение е невъзможно.